Det er ikke noget, jeg selv har erfaring med, men... Stod jeg i din situation, ville jeg sætte hårdt mod hårdt. I har ikke aftalt et afslag på 6000 kr eller "hvad forsikringen vurderer". I har lavet en aftale om de konkrete havemøbler. Jeg ville forlange, at møblerne (eller nogle tilsvarende - godkendt af jer) står ved huset ved overtagelse. Det er jo en betingelse for handelen fra jeres side. Og hvis de ikke ville bøje sig for mine lange mails om emnet, fik de en opringning af min kone ;-) Edit: I øvrigt, fordi jeg er lidt paranoid, ville jeg tvivle på, at møblerne er blevet stjålet - og om ikke nogen har overset, at de skulle med i handlen...
--

Sidst redigeret 27-02-2024 07:55

Fremlæg Ilva´s informationer for byggefirmaet, eller skal de gætte jeres tanker ?. Eller er vi ude i et 50 posts forumindlæg inden du går den voksne vej og fremlægger de korrekte informationer for de involverede partnere :-) Læste at man forsikringsmæssigt afskriver møbler med ca 25% om året, med mindre det er speciel forsikret. Så 16.000 er efter 1 år nedskrevet til 12.000, andet år afskrivning med 25% af de 12.000 dvs 9000 kr, 3 år endnu 25% af de 9000 = 6750 kr osv.
--

Sidst redigeret 27-02-2024 08:34

Du har fået møblerne gratis og nu kræver nypris for dem?? Sælgeren kommer med 2 rigtig gode forslag, tag imod et af dem... Stjålne ting er der en forsikringsselskab der skal tage sifg af, ikke sælgeren...
--

Altså, uden at kende den eksakte alder, får du aldrig et korrekt svar. Men er det ikke bare at vælge nummer 1? Nu kender vi ikke alderen, men efter 2 år siger forsikringen: Erstattes til nytteværdi. Så, ikke hvad du kan eller kunne få det samme sæt til, men til en værdi du kan få noget der "kan det samme"
--
https://onsdagssnegl.dk[...] "Held er noget, der indtræffer, når grundige forberedelser mødes med gunstig lejlighed"

#3 (og #4) Det er sælger der har fået stjålet møblerne, hvad forsikringsselskabet vil betale sælger, er irrelevant for køber, uanset om det er 0, 6000 eller 14000. (Sat på spidsen, havde sælger ingen forsikring, skulle køber så have 0??) Sælger skal blot opfylde kontrakten med køber, alt andet bavl er køber ikke en del af.
--

Sidst redigeret 27-02-2024 08:45

Måske har møblerne været på udsalg. Måske har byggefirmaet fået dem billigt fordi de har købt mange sæt. Måske er de købt som demo hos Ilva. Måske har Ilva givet byggefirmaet møblerne gratis, fordi det er god reklame for Ilva at have deres møbler stående fremme i et udstillingshus. At Ilva havde dem til salg til 14.000kr på et tidspunkt er ikke ensbetydende med at det var det byggefirmaet betalte.
--
Handels stats: Samme bruger i 20+ år. B/W liste score: +43/-0. Stats sidst opdateret d. 07/05-2023 (B/W listen er ikke opdateret)
--

Sidst redigeret 27-02-2024 08:46

#6 Prisen sælger gav for møblerne er køber irrelevant, han skal kræve erstatningsmøbler. Sat på spidsen... Købte sælger dem brugt på en tvangsauktion for 1 krone, betyder det jo ikke køber skal spises af med 1 krone. I skal huske det IKKE er køber der har fået stjålet noget, og han slet ikke er involveret i en evt erstatning, uanset om den er stor eller lille.
--

Sidst redigeret 27-02-2024 08:55

#7 Ud fra #0 så ved man ikke hvilke møbler der er tale om. #0 mener at have fundet frem til dem, men sælger ved ikke hvad det er for nogle. Så købsaftalen indeholder formentlig: "Havemøbler indgår" eller noget i den dur. Altså: Sælger kører i jysk eller Harald Nyborg og køber nye havemøbler?
--
https://onsdagssnegl.dk[...] "Held er noget, der indtræffer, når grundige forberedelser mødes med gunstig lejlighed"

#8 Møblerne skal være identiske eller af samme beskaffenhed. Er de ikke specificeret i kontrakten og køber ikke er tilfreds med de møbler sælger tilbyder, må han (evt via et billede) godtgøre de ikke kan sidestilles med de manglende. Der er ofte billeder fra den slags udstillingshuse, hvor møblerne ofte vil kunne ses.
--

Tag de 6000,- (eller sig 8000,-) kom videre i livet og hold kæft ;)
--

Sidst redigeret 27-02-2024 09:04

#7 - Det var også bare for at forklare prisen han har fundet ikke nødvendigvis kan bruges i erstatningskravet. Bare så han ikke forventede at få beregnet erstatningssum ud fra 14.000kr.
--
Handels stats: Samme bruger i 20+ år. B/W liste score: +43/-0. Stats sidst opdateret d. 07/05-2023 (B/W listen er ikke opdateret)
--

Sidst redigeret 27-02-2024 09:36

Enten er det fordi det ikke er folks egen penge eller også forstår de ikke hvad det indebærer at handle "løsører" med i en købskontrakt........ Jesper Gæst har ganske ret i det han siger, idet det er køber uvedkommende, han har blot skrevet under på at han har købt et hus, hvormed det følger de føromtalte havemøbler. Om de stod der da det blev aftalt, om de bliver stjålet inden de er inde under købers forsikring, eller om de skal bestilles hjem fra Goddamn Grønland er og kan aldrig blive købers problem. I hans del af aftalen står der blot, meget forsimplet, at han skal overføre nogen penge hvorefter han får et hus med havemøbler. Det er derfor SÆLGERS problem at sørge for at alt er som lovet, og kan han ikke det så er han nødsaget til at skulle efterkomme købers krav som kun kan være en af 2: - Sælger sørger for at der står et sæt havemøbler magen til ved overdragelse, eller kompenserer køber sådan at køber kan købe tilsvarende. - Alternativt er køber i sin gode ret til at lade handlen gå tilbage efter som de konkrete forhold ved aftalens indgåelse og købskontraktens underskrivelse ikke kan imødekommes. Lovgivningen er, for en gangs skyld, meget klar på netop det område. Som sælger har du pligt til at overholde det du giver lovning på af forhold ved en handel, og det vil og kan aldrig blive købers last at du ikke kan efterkomme det. Hvad det tager tidsmæssigt og hvorvidt det kan svare sig er en helt anden sag. Jeg NÆGTER blot at lade det her udvikle sig til endnu et "ekko-kammer" af folk der sidder og mener og fortæller hinanden de har ret uden at det er sagligt belæg for det! Tldr; Jeg havde ligesom #0 holdt på min ret
--
"Just because someone stumbles and loses their path, doesn't mean they're lost forever. Sometimes, we all need a little help" - Charles Xavier

#12 - Spørgsmålet er jo mere hvad "ret" er. Havemøblerne er åbenlyst ikke prissat, så enten 1) finder man samme møbler, 2) forhandler et afslag eller 3) lader handlen gå tilbage. Jeg tænker at 1) ikke er muligt og at køber ikke er videre interesseret i 3), så det efterlader 2). Men i og med at møblerne ikke er prissat, så vi tilbage til at forhandle om prisen, ligesom man har gjort i første omgang.
--

#12 Der er mange faldgrubber, og folk glemmer ofte at handlen og en evt forsikringssag ikke direkte hænger sammen. Man kan diskutere meget frem og tilbage her, men objektvt set kan man ikke via lovgivning kræve nyprisen. Indrømmet at forsikringens udbetaling til sælger ikke er relevant for køber, så er indkøbsprisen/sælgers beregnede salgspris for møblerne det dog direkte. Her må man vel forvente at de har vurderet/solgt de møbler til 6.000.- i værdi, ergo de har sikkert givet lidt mindre selv. Evt er det blot en hurtig vurdering fra deres side af forsikringsudbetalingen, hvem ved. #0 Jeg ved ikke hvor meget mening det giver at være "på tværs" ifh til at få de nøjagtigt samme møbler, eller 14k til at købe nye, det ER dig som står med den korte ende juridisk så at sige. Købeloven stiller dig efter min forståelse med et par valg, du kan forsøge at annullere hele aftalen, dit møbel-tilkøb, eller aftale en løsning med sælger. Du kan ikke kræve mere tilbage end du har givet for møblerne, så dit fokus på din "nedskrivning" du har udregnet via nypris vs deres tilbud er malplaceret, købeloven tillader ikke man kræver at sælger skal tage et tab for at du kan få nøjagtigt de samme møbler, definationen har altid været Tilsvarende og ikke Identisk så ved omlevering af en ikke skaf-bar vare gør det klart en kæmpe forskel juridisk. Taget i mente vi ikke ved hvad du har givet for møblerne, og derved ikke ved om og hvor stort et tabt det du nævner vil påføre køber. Så jah... har du givet mere end 6K for dem eller ej ? xD
--

#14 Nææ det er sælger der står med den "korte ende" rent juridisk. Det er ham der ikke kan opfylde kontrakten han har indgået. Vi er enige om tilsvarende møbler vil være en mulighed for sælger (såfremt identiske ikke kan fremskaffes hverken som nye eller brugte), men det betyder ikke sælger blot kan komme med det billigste juks fra Harald Nyborg. Om genanskaffelsen er dyrere end hvad sælger oprindeligt beregnede møblerne til, er sælgers problem, så længe vi ikke er helt i skoven økonomisk (så får han ret til tilsvarende, selvom identiske kan fremskaffes). Da møblerne er en del af en ganske stor økonomisk kontrakt, vil forskellen på 6K og 14K ikke være nok til sælger bare kan vælge tilsvarende, uden accept fra køber.
--

Sidst redigeret 27-02-2024 12:11

Tak for alle jeres svar indtil videre. Det er spændende at følge med og meget brugbart. Som udgangspunkt så forventer jeg ikke at få et gavekort på 14.000 (altså nyprisen). Jeg synes det skal være fair over for begge parter. Hvis de kommer med nogle andre brugte møbler, som jeg synes er af tilsvarende kvalitet og stand, så helt OK med mig. Så slipper jeg for at have en udgift forbundet med denne uheldige situaton. Men at spise mig af med 6.000kr synes jeg ikke er en fair løsning. #14 Jeg er ikke sikker på hvad du mener, når du spørger "hvad har du givet for møblerne?". Møblerne er jo købt som en pakke - altså sammen med et hus, inventar, gulv og noget græs i haven odv. Jeg valgte dog at kæmpe kampen for at få dem med, da vi synes de så flotte ud, var af god kvalitet og tilsvarende nok ville koste en 15-20.000 fra ny. Så alternativet havde jo været, at jeg havde forsøgt at presse købsprisen på huset ned med et tilsvarende beløb.
--

Sidst redigeret 27-02-2024 12:17

#16 Hele humlen er netop at du juridisk ikke må ende med en ekstra udgift for at ende ud med identiske eller tilsvarende møbler, af mindst samme stand (alder og slid) som dem der mangler. Har du undersøgt om der findes nogle brugte til salg, enten identiske brugte, eller tilsvarende, som du kan henvise sælger til at stille på matriklen ved overtagelsen? (Faktisk sælgers opgave, men det er jo et sted du kan være imødekommende og selv komme med et konkret løsningsforslag/møbler) Husk sælger har lige så lille interesse i at handlen hæves pga uenighed om få tusind kroner for manglende møbler, som du sikkert er. (Der er kun tabere ved handlen hæves)
--

Sidst redigeret 27-02-2024 12:27

Jesper Gæst har fat i den lange ende, fordi det er en handel, altså aftaleloven, der her er i spil - og ikke en sag mellem køber og et forsikringsfirma. Køber skal stilles som, at møblerne aldrig blev stjålet. Alternativt kan handlen ophæves. Den oplagte måde vil være at forsøge vurdere alder og stand sammen med mærke/model på møblerne, evt. ud fra de billeder, der ligger i salgsopstillingen/købskontrakten (dokumentationen), og så finde noget, der er tilsvarende - her kan køber jo spille en aktiv rolle og forsøge lave noget undersøgelsesarbejde selv, således det gør det nemmere for sælger at imødekomme det, som køber ser som en tilfredsstillende opfyldelse af aftalen. Husk at gemme dokumentationen på de fundne møbler, herunder billeder. Lykkes man med at finde pris, mærke/model og nogenlunde samme alder og stand på de samme møbler eller så tæt på tilsvarende som muligt, vil det stille køber meget stærkere i, at det er den pris, han skal have, således han kan gå ud og købe møblerne igen det pågældende sted (eller alternativt, at byggefirmaet/sælgeren selv indkøber disse møbler det pågældende sted, der henvises til, som køber så modtager som en del af aftalen).
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...] Hvis du mangler Dropbox, kan du bruge mit link = 500 MB ekstra data hver :) https://bit.ly[...]
--

Sidst redigeret 27-02-2024 15:00

Jeg ville nu vente med at skaber mig til boligselskabet til der er noget at skabe sig over, hvis man begynder at køre BLM tendenser ind over et par havemøbler ved huskøb, så kan man godt få et ret hårdt liv som husejer når problemerne dukker op de næste 20 år. Jeg er sikker på de kommer med en god løsning når du fremlægger dit krav eller evnt har et havebords sæt fra en anden butik der har interesse, som de så køber over firma og trækker det fra de kan. Husk at få nogle tykke hynder med i købet og evnt en gas-pizza grill ;-)
--

Update: Kontaktede vores advokat som også bistod ved selve købet. Han sendte en kort mail til sælgeren tirsdag aften, og onsdag morgen fik vi besked fra sælger, at de havde ændret mening og ville tildele os et gavekort på 14.000,- Så sagen endte lykkeligt, omend lidt ærgeligt at man skal have advokat med... Men sådan er det vel engang imellem. Tak for jeres råd og kommentarer. Det var meget hjælpsomt ift snak med advokaten. Mvh, Søren Pung
--

#20 Fedt - man må dog ikke håbe at banditterne kommer igen...
--
Mvh Fc Junkies

Jeg har forresten et par havemøbler fra Ilva til salg, nypris 14.000 et par år gamle, priside 3500 kr, kvittering blev væk under flytning ? to early ? :-)
--

#22 Den vittighed må du lige uddybe... Synes du det er forkert at køber får en kompensation i form af 14.000,-?
--

#23 Han insinuerer at det er ham der har stjålet havemøblerne og de kan købes for 3500 kr. ...
--
Mvh Fc Junkies

Meget sjovt....
--