De tests jeg har set, gør det hverken til eller fra med loading tider i de fleste spil ved at have PCIe NVMe over SATA SSD. Diskussionen går nærmere på prisen, da flash priser er styrtdykket og der ikke er meget at spare ved at vælge SATA over entry level PCIe NVMe, samtidig med introduktion af QLC drev. Så spørgsmålet man bør stille sig selv er egentlig hvorfor man ville vælge SATA? Der er stadig gode grunde til hvorfor, så længe man kan argumentere for det.
Begge typer interface har intet med performance at gøre, bare for at slå det fast, det eneste er loading tider.
--
#2
den sidste saetninger giver ikke meing i mit hovede
hvis det har en effekt paa load tider har det en effekt paa performance
mente du FPS istedet for ?
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury #2 Det han skriver er de marginale forskelle på ssd og nvme i load tider i spil.
Men prisen er så lav at det dumt at vælge ssd med mindre man kan argumentere for det.
I dette tilfælde ganeing kan han vælge stort set hvad han har lyst til og han ville ikke mærke nogen forskel. Og den marginale forskel hvis han skulle kunne mærke nogen. Er ligegyldig i de fleste online spil da man skal vente på de andre loader.
--
Google is your friend!
#3 "Men prisen er så lav at det dumt at vælge ssd med mindre man kan argumentere for det."
Hvad skulle han dog vælge som er bedre end SSD? Alle har da skrevet det er godt at vælge.
--
6700K|Maximus VIII Extreme|32GB RAM
Gainward2080ti-GS|PG279Q
Samsung960 PRO 512GB|Samsung 850 PRO 512GB
Samsung860 QVO 2TB|Corsair AX860i
#4 Jeg klar over at begge er en SSD. Der menes selvfølgelig Sata ssd
--
Google is your friend!
#2 Ja, jeg antog trådstarter mente fps = performance idet han skrev "gaming performance" og skrev derfor i den kontekst. Man kan argumentere at hurtigere loading tider er målestok for øget performance, enig med det udsagn.
--