Nu er de begge på 120 gb og ikke 128 gb
i test vil samsung være hurtigst, men ikke noget du vil kunne mærke i hverdagen.
de er begge for nye til at sige noget om holdbarhed og leve tid, men generelt holder ssd godt.
--
I5-3570K, P8Z77-V, 8GB Kingston HyperX, 256GB Samsung 840 Pro, Gigabyte GTX760OC 2GB, Fractal Define R4, Corsiar HX650 Pro series
samsung har den laveste fejlrate, dog er kingston på 3 pladsen så vidt jeg husker.
Evo er, på papiret, hurtigere, men om du vil mærke den store forskel i dag til dag brug tvivler jeg på. Vi snakker nok 1-3 sek ved opstart af windows fx. Evo kan dog sættes op til at køre med en ramchache, der giver pænt bonus på load tider af ofte brugte programmer, hvis du altså er den heldige ejer af 8+ gb ram. Det er dog ikke en *killer app*
Tilgengæld har kingston mlc-nand flash, der - på papiret - har 3x så mange read/write cyklus som samsung'en, der er baseret på tlc-nand flash.. ifølge samsung selv skulle deres tlc flash selvfølgelig være meget bedre end alle andres tlc..
Det skal dog siges at vi snakker 10gb r/w om dagen i 7 år før evo'en er slidt op..
anyway.. den her ville måske være et godt bud - det er ihvertfald en super hurtig disk, på papiret en del hurtigere end v300 og har samtidig mlc-nand flash..
http://www.hardwareonline.dk[...]
Så .. gjorde det valget nemmere? :P
--
I just have an opinion, not the truth Jeg vil vælge samsung. Der er mulighed for rapid. ( ret mig hvis jeg tager fejl ) gør den kan bruge dine ram til at hæve skrive og læsehastigheden til over 900 mb/s
Når jeg tester min 840 evo ligger den over 900 i skrive og læs e hastighed.
--
Jeg har haft samme problem. I teorien ser EVO'en ud til at klare sig godt, men jeg syntes der er for mange faktorer, som man i realiteten ikke kender.
Som jeg forstår det, læser den alt via sin 3GB cache og da denne cache bruges hver gang du laver noget, ville det være meget logisk denne del dør meget hurtigere end resten. Så vil dit drev stadig virke, men ved meget langsommere hastigheder.
Hvad sker der hvis strømmen går mens disken skriver fra cache til SSD? Er dataen tabt? Ja, det ved du ikke. Jeg havde tage et mere sikkert alternativt.
--
840 evo's rapid er mest reklamegøjl. Det er smart, hvis man har mange store filer man bruger ofte. Og det ser drøngodt ud i benchmarks
Fik selv lige læst op på det - rapid bruger op til 1gb af din ram til cache.. så det er jo begrænset hvor store filer/programmer den vil lægge der.
Hvis man vil have en ramcache - så findes der selvstændige programmer der kan klare det - og windows har også sit eget superfetch
Real life bench's viser da også nul eller negativ performanceboost
http://techreport.com[...]
--
I just have an opinion, not the truth #5 der ligenetop smart til gennemsnitsbrugeren der måske kopiere filer af størrelsen 700mb-4,3GB (cd-rom->DVD størrelse.) Og det virker! Når jeg kopiere en 1,5GB fil fra når jeg ikke engang at få Windows 8.1's kopiere bar frem. Men nej ellers har RAPID ikke meget at bruges til, men det er nu lækkert at kopiering af filer lige sker ved dobbelt hastighed (indtil at buffer løber ud selvfølgelig.)
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9|
Inno3D GTX690 4GB|BenQXL2411T/DELL U2713HM
Samsung EVO 250GB|1TB WD Blue
Søgte lige på det MLC og TLC nand flash. Syntes uniddelbart det ser ud til at MLC er bedre på alle punkter end TLC (levetid og hastighed)
--
Er der nogen, der har egne erfaringer med RMA på de 2 SSD'er?
Begge producenter lover 3 års reklamation, men hvor besværligt er det in real life at få ombyttet en defekt disk? :-)
Personligt synes jeg at 840'erne kører som en drøm, he-he.
Med Samsungs 840 Pro serie får man da lidt bedre levetid (som #7 skriver) og 5 års limited warranty - men selvfølgelig til en del højere pris, når vi snakker 120-128GB.
--