imo nej.
Man kan da være bedøvende ligeglad med om din computer tænder på 30 eller 40 sekunder. Hvis du endelig skulle bruge en, skulle det være til et spil alla Oblivion, så dine loading times ikke er så lange
--
andre meninger? for gider ikke at give næsten 900 for noget som gør den 10 sekunder hurtigere.....hvad er det egentlig SSD forbedre...er det kun loading tid og opstart?
--
The Wiseman
En SDD er bare en hurtigere from for harddisk (En nyere teknologi, som er en blanding mellem RAM og en 'normal' harddisk).
Det er derfor kun når filer skal indlæses i dine RAM, at du får en hastighedsforbedring at se.
Så ja, det er kun loading og opstart - absolut intet ingame-gain.
De 10 sekunder, var kun som eksempel, da den aktuelle hastighedsforbedring afhænger af mange faktorer.
--
#1: Det er noget vrøvl. Det er lige omvendt. Dine boot timer bliver kortere samt program initialisering bliver væsentlig kortere. Du kan jo bare prøve at køre en procesbestemt åbning af programmer så snart de PC booter og loader windows. En SSD men en hurtig Readtime (150+) vi hurtig få programmerne indlæst.
Mht. loadtider i spil så er det ikke det vilde at hente her, da som oftest er det data der skal lagres til rammene - det er jo ikke fedt at spille noget hvis der hele tiden skrives fra disken, derfor er det godt med en håndfuld ram især når der også skal bearbejdes tunge teksturer mv.
En SSD skal primært (som situationen er i dag) bruges til systemdisk (operativ systemet) samt til dine generelle programmer f.eks Outlook, Office, Photoshop mv.
Til dine spil kan du fortsat nemt bruge en "normalt" HDD at køre dine spil fra - det er ikke her du vinder med SSD'en.
Det er vigtigt med en SSD med en god Random IO-time, da det vil sige den meget hurtigere griber til data på lagringsenheden på forskellige steder.
--
Please meet your end with dignity. I despise whiners.
Jeg er helt enig med #4. Du vil generelt få en hurtigere oplevelse af din computer, og den vil ikke føles så tung. Selvom du har mange ting åbne, så vil den stadig reagerer hurtigt, også selvom du har mange ting kørende på din SSD på en gang.
Det er absolut din Random IO-time som der kommer til at gøre forskellen ift til HDD's, da selv de billige SSD's kan ligge 3-4 gange hurtigere end en HDD på det punkt.
Lige præcis den SSD som du linker til #0, er en fin SSD. Har læst lidt op omkring den de seneste par dage, da en anden ven overvejer at købe den, og den er et fint valg som SSD.
Det som du kan gøre, er at installere windows på en traditionel HDD, og så bestille den SSD hjem, og installere Windows på den også. Så kan du bedre mærke forskellen selv. Hvis SSD'en ikke lige passer til dine behov, så kan du jo altid sende den retur :)
- Dozer
--
(@CV_) Jeg synes det er for ringe at man ikke kan finde Hannah Montana - season 1, 2 og 3 i en stor pakke nogen steder..
#4
Hvad er lige omvendt?
og jo. Du tænder måske din pc én gang om dagen - og om du skal vente en del sekunder ekstra er da lige meget, hvis du slet ikke kan trække det spil du gerne vil spille, fordi du har brugt et kilo på en ssd.
Chancen for at han kan optimere sin nuværende hdd (ved at stoppe unødvendige programmer i at starte op) til at starte lige så hurtigt op, som det boost en ssd ville gi', er meget stor.
Medmindre man har totalt top-of-the-line udstyr skal man ikke købe en ssd. Det er simpelthen ikke et kilo værd at din computer starter lidt hurtigere op
#5
Udover det gode forslag, med selv at lade ham prøve, er jeg helt uenig.
Når flere programmer er åbne på en gang, betyder de jo netop at de er indlæst i dine ram, og en ssd vil derfor ikke have større betydning, end hvis du kun havde ét program åbnet.
--
Helt enig med #4. Det kan altid betale sig med en SSD til system drev. Aldrig til storage. Det er simpelthen for dumt... med mindre man har mønt. Seriøs mønt.
Kingstons V serie af SSDer er ikke rigtig opgraderingen værd. Det skulle lige være i en computer der skal være lydløs. En WD Velociraptor tilintetgør en V series.
Tommelfingerregel. En GOD SSD vinder over en hurtig HDD.
Derfor skal du op og have OCZ vertex eller Intels nye SSDer hvis du skal have noget smæk på. Det kan ikke betale sig med kingston drevet. Dens søgetid er helt hen i vejret ved fx random access. Google efter nogen tests og du vil blive overrasket.
Jeg kører med 2x Velociraptors i RAID 0 og det er jeg rigtig godt tilfreds med. Det kører jeg med indtil SLC SSD'er falder i pris så jeg også kan være med :)
--
ASUS P6T DV2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 2xGainWard GTX260 OC 2xWD Velociraptor RAID0 4xWD 250gb, 1xWD 1TB, 1xWD 500gb Corsair Obsidian 800D
#7
Velociraptors er det dårligste bang for the buck du overhovedet får :O
--
#8 ikke i forhold til hvad man får af plads.
en 150gb velociraptor kan fås til 1.000kr.
Så vil jeg gerne se det sammenlignet med en SSD af samme størrelse. hvad koster en SSD af samme størrelse ikke lige? til den pris man man jo snildt få 2x velociraptors i RAID 0 og penge til overs
--
ASUS P6T DV2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 2xGainWard GTX260 OC 2xWD Velociraptor RAID0 4xWD 250gb, 1xWD 1TB, 1xWD 500gb Corsair Obsidian 800D
#9
Kør 2 x 1 TB (7200 rpm) i raid-0. Så har du over 6 gange så meget plads, samt bedre ydelse til samme pris.
--
#6: Ej stop det. Det har jo intet kun at gøre med boot tiden, det er jo også selve program afviklingen og åbningen. Prøv f.eks at åbne 30 programmer på en HDD og en SSD og der er alverden til forskel. SSD'en er meget hurtigere til at få alle programmerne åbnet. Det eneste du kan gøre får at få HDD'en til at reagere lige så hurtigt er ved at pre-cache programmerne du vil åbne, men det går så over dine ram.
Yderligere så ved du vel også hvordan en HDD har det med fragmenteret data ? læsehovedet skal mange gange rundt på disken for at hente data. På en SSD er der slet ikke det problem og at køre diskdefragmentering er slet ikke en nødvendighed.
#7: Kingston SSDnow Vseries kan faktisk godt udmanøvrere en WD Raptor men ikke en Velociraptor. Så skal man op i V+-series og så er den faktisk seriøs konkurrent til Intel X25-M, især med en bedre write tid.
Skal SSD'en i en desktop den skal have en ok read/write tid (150/70 imo), men en go' Random IO time. Kingston SSDnow V-series vil jeg max anbefale til laptop. Til desktop brug skal man op i V+-series.
--
Please meet your end with dignity. I despise whiners.
#10: Gesh... hvis man vil have lagerplads så tager man sku da heller ikke en SSD.
Ja og så hvis du kører Raid-0 og den ene HD fejler så fejler hele lortet alligevel.
Ydelsen vi stadig ikke være ligesom en ordentligt Random I/O time som på en ordentlig SSD.
--
Please meet your end with dignity. I despise whiners.
#11
Det kræver jo så at du rent faktisk har plads til de programmer du vil åbne på ssd'en!
Til det med prefetch, så har du fuldstændig ret når du siger, at men kan få samme ydelse på en almindelig hdd. Og ja, det går ud over rammene, men når du nu lige har sparet 500+ i forhold til en ssd, så skulle der vist være råd til mere end nok ram til at erstatte den lille mængde ram det tager!
Udover det, så jo en ssd har gavn af at blive defragmenteret. Den kan bare ikke holde til det!
--
#12
ALLE (der ville overveje at spendere så meget på en harddisk) skal sku da bruge mere end 64 gb. Så alle er da interesserede i lagerplads.
Ja, og hvis min mormor vinder i lotto i morgen...
Hvis du har ca. 1000 kr, så vil ydelsen på 2 x 7200 rpm drivers > ssd drive.
Selvfølgelig kan du ikke sammenligne en 2500 ssd mod et 1000 kroners 'almindelig'-hdd setup
--
#13: Ja det er jo derfor at man på SSD ligger OS og de programmer man primært bruger. Alt andet sekundært mv. kan med fordel lægges på en almindelig HD.
Jo en SSD kan godt holde til at blive defragmenteret, men den procentvise ydelses fordel du vinder er intet i forhold til en HDD der er fragmenteret og bliver defragmenteret.
Prøv du at boote en PC med 15 pre-cached programmer foruden rammene skal bruges til systemprocessr, den halter stadig. Det er først når OS er loaded at pre-cachingen kan afvikles på rimelig vilkår.
Jeg bruger selv en Intel X25-M 80GB som OS disk samt til mine faste programmer jeg bruger hverdag. Her ville en 64GB også kunne gøre det.
Mine spil, musik, billeder og div. andre programmer som jeg ikke bruger fast ligger på min 2x 150GB Raptor diske, som jeg egentlig overvejer at skifte ud med WD Green 750GB diske.
Jeg kan ihvertfald mærke en pæn forskel fra min Raptor Raid-0 setup. Det hele er mere snappy.
Yderligere så er larmen, varmen og strømforbruget også gået i den lavere ende
--
Please meet your end with dignity. I despise whiners.
#14: Ingen grund til at være næsvis ! #0 ville have vide om det kan betale sig mv. Det får han svar på.
--
Please meet your end with dignity. I despise whiners.
#16
Sjovt, for jeg læste ellers her den anden dag at Raptor'ne netop både larmer og varmer mere end en traditionel harddisk.
Hvis han både skal have en almindelig og en ssd harddisk, så snakker vi efterhånden RIGTIG mange penge at bruge på hurtigere Windows- samt programopstart.
#17
Så svar dog ærligt. Han har vist en ssd til 900 kr. Ergo må hans budget ligger der omkring. I det tilfælde vil et raid-setup være det bedste knald for pengene (^^).
--
#18: Ja og hvis du nu faktisk læste så ville du se det besvaret ÆRLIGT !
#11 wrote; "Skal SSD'en i en desktop den skal have en ok read/write tid (150/70 imo), men en go' Random IO time. Kingston SSDnow V-series vil jeg max anbefale til laptop. Til desktop brug skal man op i V+-series. "
#17 wrote; Sjovt, for jeg læste ellers her den anden dag at Raptor'ne netop både larmer og varmer mere end en traditionel harddisk
Hvis han både skal have en almindelig og en ssd harddisk, så snakker vi efterhånden RIGTIG mange penge at bruge på hurtigere Windows- samt programopstart.
.
1) Øhm hvad ?...ja det har jeg jo lige selv nævnt.
2) Læs lige #0 ! han har en 1TB lagerdisk. Hvis han vil have en SSD og vil kunne mærke det til desktop PC så skal han sgu da også have en hvor det giver en fordel. Intel X25-M 80GB kan fås til en 1400-1600kr. Så kan han jo selv bestemme hvorvidt han stadig vil have SSD eller ej.
--
Please meet your end with dignity. I despise whiners.
Har selv en SSD i min MacBook (en Intel X25-M). Som jeg også har skrevet tidligere, og andre også har skrevet - så er den for mig helt klart pengene værd.
Det føles helt uden tvivl som en nyere computer med en SSD i. Når det så er sagt - hvis det er fordi du vil have flere FPS i spil - så er det ikke her du vil vinde noget - og så kan du ligeså godt glemme det lige nu at købe en SSD disk.
SSDen får den ydelse ud af din computer som den føles når du lige har installeret det hele på den - dvs. load tider droppes markant, men det er altså langt fra kun ved boot af dit OS - det er simpelthen noget vrøvl. Firefox på min Macbook tog omkring 6-8sek før at loade, nu ligger vi i et sted mellem 1-2sek. Generelt AL harddisk IO går meget meget hurtigere - prefetch afhjælper dette problem normalt, ja - men det er bare ikke nok. Folk ser normalt på læse hastigheder og tænker at det ikke vil hjælpe noget fordi de sjældent indlæser flere hundrede MB af gangen - dette er en helt forkert måde at se tingene på. Det er søgetiden og de tilfældige læsninger (små læsninger som er spredt udover hele harddisken). Her ligger en normal harddisk på ca 7-9ms i søgetid - en god SSD?
--
Kaare
#20: Jeps
Og en Intel SSD med TRIM er også en dejlig ting da den nedsætter degraderingen over tid (et problem alle SSD'er har, men er i realiteten ikke et problem, da vi snakker årtier), og samtidig yder SSD tættere på sin peak performance over længere tid.
--
Please meet your end with dignity. I despise whiners.
#21 Wrong. Anandtech fandt problemer efter simulering af 6 måneders brug (de fandt et gennemsnit på hvor meget aktivitet der er på en disk på en dag og simulerede den mængde aktivitet * 180 dage), og der var der (på nogle diske) meget markante fald i ydelse.
--
#22 På nogle diske.... Hvor stor er sandsynligheden så for man får en af de "dårlige" diske? Er de diske de testede officielle eller bare engineering-samples? Er der efterfølgende kommet ændringer der retter op på det? ny firmware er der jo også.
SSD er i konstant udvikling jo :)
#18 - Hvis han både skal have en almindelig og en ssd harddisk,
Der er ikke noget der hedder en SSD harddisk
--
ASUS P6T DV2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 2xGainWard GTX260 OC 2xWD Velociraptor RAID0 4xWD 250gb, 1xWD 1TB, 1xWD 500gb Corsair Obsidian 800D
hey allesammen tak for alle jeres meninger. er lidt i tvivl om den er pengene værd. kan man få EN god harddisk til 1000-1300 istedet for DEN SSD jeg har linket hvad ville performe bedst selvom SSD'en er i den billige ende altså hvad kan bedst betale sig: GOD harddisk (100-1300 kr.) VS. mindre god harddisk + en DEN SSD jeg har linket.
--
The Wiseman
Hvis du kan nøjes med 64GB så snup du bare den SSD. Men vil dog anbefale at smide lidt ekstra penge og købe en hurtigere SSD. Om muligt så vent med at købe noget til du har råd. Så slipper du for at tabe penge på at købe en bedre SSD senere
--
ASUS P6T DV2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 2xGainWard GTX260 OC 2xWD Velociraptor RAID0 4xWD 250gb, 1xWD 1TB, 1xWD 500gb Corsair Obsidian 800D
hvad ville være bedst en billig SSD og harddisk eller en VelocitiRaptor på 150 gb?
--
The Wiseman
Den korte:
Køb en SSD, det er en opgradering der kan mærkes.
Den lange:
Jeg kunne ikke mærke det store fra Quad til icore og ddr2 til ddr3, hverken i normal brug eller spil (samme GFX kort).
Men da jeg installerede en SSD, kunne jeg virkelig mærke forskel i hastighed (og det er ikke kun boottid). Alt loader hurtigere (så det kan mærkes) og det er en fryd for at man slipper for at høre den mekaniske harddisk!
--
# 26 Jeg ved ikke hvad der er bedst af de to, men ud fra hvad de andre skriver i tråden ser det ud til at VelocitiRaptoren er bedst, jeg har en VelocitiRaptor som sytemdisk i min pc og den kan jeg godt anbefale, mht. varme og støj fra den så støjer og varmer den ikke mere end de andre diske jeg har i min pc, skal lige sige at min pc er meget stille og kølig.
Se den i min profil.
mvh
--
Køb en GOD SSD. Det er en opgradering der kan mærkes. Det er der så mange der får galt i halsen. En billig SSD er langsommere end en hurtig HDD
--
ASUS P6T DV2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 2xGainWard GTX260 OC 2xWD Velociraptor RAID0 4xWD 250gb, 1xWD 1TB, 1xWD 500gb Corsair Obsidian 800D
#23 Der er 17.385% risiko for at det sker.
Det kommer 100% an på kontrolleren i svinet, nogle af de lidt ældre modeller fra f. eks. OCZ og mange non-Intel/Kingston/OCZ/gode mærker døjer med det, og stemmer godt overens med hvad du skriver i #29
--
Det var alligevel ikke så lidt. Det er jo næsten hver femte SSD der har den sygdom så. Det er sgu for ringe. Men igen... SSD er forholdsvis nyt. Taget i betragtning hvor længe HDD teknologien har været ude.
Det skrider da heldigvis hurtigt fremad med SSD. Prisen falder da også stille og roligt. Men stadig udenfor min prisliga. Når jeg engang får sparet sammen til en X-25er så er der sikkert kommet noget der er 10 gange bedre men til den dobbelte pris. Når jeg har sparet sammen til den sker det samme og så videre...
Det er en kamp der ikke er til at vinde med det skide hardware :P
--
ASUS P6T DV2 6GB Corsair XMS3 1600MHz Core i7 920 2xGainWard GTX260 OC 2xWD Velociraptor RAID0 4xWD 250gb, 1xWD 1TB, 1xWD 500gb Corsair Obsidian 800D