Over tid vil en disk få flere og flere bad sectors. Hvornår der kommer flere er ikke noget man lige kan spå. Men spørgsmålet er hvor risikovillig du er. Vil du risikere at noget data går tabt? I så fald, giv den gas! Du kan jo prøve at køre med disken og holde øje om der kommer flere bad sectors. Men det er et tegn på alderdom i diske.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Slap dog af, kør en check disk, så skriver systemet udenom de to bad sectors på et par bytes.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

På arbejdet havde vi en 16-bay Synology. Den blev fyldt med Seagate diske, og de begyndte ligeså stille at dø. Når først der var kommet et par Bad sectors på en disk, kom der lige så stille flere og flere hver måned, indtil vi ikke turde køre med den længere. Jeg har siden arvet den, og alle Seagate diskene er nu døde, og er blevet skiftet med WD Reds i stedet. De ældste af dem har kørt i 4 år uden issues
--
var d = new Date(); if(d.getMonth()!=11 || d.getDate()!=24){ $('.t47-svar-top').find('b:contains("Comicsdk")').parent().parent().parent().hide()}

#1: Ja, det er jo sagens kerne - hvor risikovillig er man. Nu har jeg lige haft en disk der døde pludseligt efter at have levet med 8 bad sectors i en periode. Min erfaring er, at når først bad sectors begynder at optræde, er det ene ben i graven allerede, og så kan jeg ligeså godt tage tyren ved hornene og skifte den ud. En disk kan i princippet dø når som helst, sandsynligheden øges bare betragteligt når bad sectors begynder at komme. #2: Interessant ordvalg. Men ja, det er et valg man kan gøre sig. #3: Langt de fleste af mine diske har holdt i mange år. Men af de syge diske jeg har oplevet, har de fleste faktisk været WD Reds. YMMV I guess. Men dejligt at høre om faktiske erfaringer.
--

Kigger vi hos backblaze får du et ret klart svar med deres mange års statistik på harddiske: https://www.backblaze.com[...] F.eks.: "Operational drives with one or more of our five SMART stats greater than zero: 4.2%. Failed drives with one or more of our five SMART stats greater than zero: 76.7%." Altså så snart når der en fejl i SMART 5 (Reallocated sectors) eller de andre SMART 187, 188, 197, 198 er der altså en ret stor risiko for at disken den fejler. Backblaze har en blog hvor de hver måned laver en opgørelse over disse ting. Det er denne vi retter os efter på arbejder, hvorfor at jeg altid fejler diske der har mere end 0 reallocated sectors, reported uncorrect, current pending eller nogle af de andre SMART ID'er der er listet hos backblaze. Siden vi gjorde det har vi næsten ingen RMA'er på brugte diske. Med det sagt så har jeg en disk i min ene 4-bay NAS. En WD Red 6TB der har kørt med 7 i current pending, og NAS'en brokker sig også over disken, og siger at den skal skiftes, men den har nu kørt i snart et år uden problemer. Jeg har en disk til at ligge så jeg kan skifte så snart den dør, men jeg bruger den helt til den dør, en luksus jeg kan have fordi jeg har RAID 5. Har du RAID 0 er det lidt svært at gøre.
--

Diske er født med lidt mere plads end de angiver. Den er reserveret til at overtage efter dårlige sektorer. Diske begynder at fejle fra de først kommer i brug. Nogle hurtigere end andre. Det er først når den reserverede plads er brugt op, at de begynder at melde bad sectors. Det betyder tab af data og mange flere kommende bad sectors i fremtiden. Diske med meldte bad sectors skal øjeblikkeligt skiftes.
--
"Remember, amateurs built the Ark. Professionals built the Titanic." - Richard J. Sexton

Jeg har omkring 75 harddiske fra både Seagate, Western Digital og Toshiba. Alle er NAS eller datacenter modeller, men ~20 af dem er Seagate Archive modeller (SMR). Ligesom #5 nævner, så oplever jeg ofte at en disk enten dør (eller opfører sig dårligt) hvis de først er begyndt at få dårlige sektorer m.m. Jeg gider ikke tage chancen, så jeg skifter en disk når den begynder at drille. Jeg har gennemsnitligt lidt flere WD diske med fejl, men det kan være en tilfældighed og helt overordnet syntes jeg alle mærkerne er meget stabile. Spørgsmålet er mere hvor gode garanti ordninger som producenten har.
--

#5: Deres blog stemmer ret godt overens med mine erfaringer. Mange tak for linket ;) Mht R5 (og andre paritetsbaserede RAID levels) skal man bare huske at rebuild er en krævende process hvor risikoen for at en disk mere dør eller har læsefejl under rebuild (og arrayet derfor ikke kan rebuilde) ikke er uvæsentlig. Hvis du skulle være så uheldig at en anden af dine diske dør først, er det om at bede til de højere magter når du sætter rebuild i gang - eller krydre fingre for at backuppen virker ;-) Som andre har nævnt, er det et spørgsmål om risikovillighed at bruge sådan en disk - også i R5.
--

#6: Tak for dit input. Det er et råd jeg vil følge fremover. #7: Holy moly det var mange diske ;) Men jeg kan høre, at der er nogenlunde konsensus om at skifte disken når der kommer bad sectors.
--

Jeg skifter også altid diske med bad sectors, selvom jeg har set nogle diske med 1-2 bad sectors som aldrig fik flere selv efter flere års brug. Men det normale er desværre at når der først er kommet en, så kommer der flere.
--
Fractal Design Define R5, ASUS P8Z68 Deluxe, i5-2700K@5GHz, 32GB Ram, Palit GTX 1080 Ti Gamerock, Corsair HX750i, 500GB SSD, 2x8TB WD HDs, lydløs :)

#4 Hvis man vil lade en handel gå tilbage, eller have nogle af sine penge tilbage fra en handel, pga et par bad blocks/alm hhd slitage, så skal man slå koldt vand i blodet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#8 Nu siger du "backuppen"? Det ord kender jeg ikke?
--
var d = new Date(); if(d.getMonth()!=11 || d.getDate()!=24){ $('.t47-svar-top').find('b:contains("Comicsdk")').parent().parent().parent().hide()}

#12: Rigtige mænd tager ikke backup? ;-) Igen, er måske lidt paranoid, men prøver at overholde 3-2-1 "reglen", med 3 kopier af data fordelt over 2 medier (DAS og NAS) og 1 offsite (Backblaze+Onedrive).
--

#11: Jeg vil mene, at medmindre man har informeret om at disken har bad blocks, så køber kan afgøre om varen stadig er relevant for dem, så bør man kunne enten hæve købet eller få et afslag. Hvilket var det der skete.
--

#8 Helt sikkert, det kommer an på hvor meget man tør at smide i puljen. I mit tilfælde har jeg en 16-bay fyldt med WD Red 4TB på RAID 6 som backup, så står den lille af har jeg snapshots og hel backup både på den, og en tilkoblet USB RAID 1 enhed, samtidig med at jeg synkroniserer med mine forældre, som også har en 4-bay RAID 5, med en USB RAID 1 box sat til som backup. Det var det der fik reddet min røv da jeg blev ramt af ransomware, den eksterne backup koblet til USB. Alle NAS blev nemlig ramt af Qlocker, og efterfølgende Deadbolt, men at rulle en backup in tager få timer på denne måde, også selvom jeg er oppe på cirka 20TB data. Jeg har før kørt med kun 3 diske i min 4-bay, da WD sendte mig en periodisk fejlende ny 6TB disk, den skulle lige retur og testes af dem før jeg fik replacement. Det ville da være træls at skulle sætte den op forfra, men så er det heller ikke værre for mig. Hvis det var mit eneste sted jeg havde familiebillederne som ikke kan genskabes (død 5-årig nevø) havde jeg aldrig turde at have dårlige diske kørende.
--

Jeg kører med 3x 4TB diske i RAID5 på en 4-bay NAS og har offsite backup (Backblaze). Den ene af mine diske har meldt bad sectors en del gange (10+) efterhånden. Det startede for 4 års tid siden. Den kører endnu. Jeg tager chancen og kører videre med den indtil jeg skal skifte diske eller den dør. Worst case, så kan jeg betale mig fra at downloade min backup fra Backblaze eller få sendt en disk fra dem. Relevant er måske, at min NAS hovedsageligt bliver brugt til at hoste familiebilleder og backups af mit foto-arbejde (fra da jeg var lidt foto-nørdet på et tidspunkt) og lidt andre småprojekter. Her under energikrisen, så har den sågar været slukket det meste af tiden. Da det jo ikke er fordi der er et kæmpe pres på den - så det kan måske forklare den lange levetid trods fejlmeldinger.
--
[Mere] Kaffe, net-etikette & saglighed [Mindre] Skjult reklame, aggressivitet & biased input.

Backblaze's service er også virkelig god, jeg har selv brugt dem før, og deres statistikker er rigtig dejlige at have. Min erfaring er dog, at hvis en disk dør, så er det ofte under opstart, medmindre den aldrig bliver slukket. Jeg arbejder et sted hvor vi gør i disse ting hver dag, og vi ser faktisk ofte at vi hvis vi køber et kørende storage system, evt. stadig monteret i et skab, så er der flere døde diske når det ankommer hos os, men ikke da det stod hos kunden (vi ser billeder inden vi køber), forklaringen er nok at det selvfølgelig kan blive rystet voldsomt under fragt, men min teori er fordi at diskene bliver slukket. Især er HP's EVA4400 system meget slem med deres 600GB diske. Vi modtog lidt over 200 fra et kørende system, hvor 89 af disse endte med at være døde. Selvfølgelig står diskene af på et tidspunkt, men det er altså med min erfaring ofte når systemet slukkes. Især er WD slem til at fejle tidligt, men Seagate er heller ikke helt gode. Det er ikke længe siden at jeg smed 4 Ironwolf Pro 12TB diske ud, de havde ikke kørt mere end 14.000 timer. Tilgengæld ser jeg også nogle diske der ruller videre selv efter 90.000 timer. Hos WD er disken enten god for 80.000+ timer, eller også står den af efter et par tusinde opstarter, uanset antal timer. Det er næsten som om der er kodet et antal opstarts ind i nogle diske. Jeg synes det er sjovt at se, da man i SMART kan se hvordan disken er blevet brugt, og jeg burde nok egentlig lave et excel ark med al data, for at kunne lave statistikker selv, kunne være ret sjovt at se.
--

Sidst redigeret 26-10-2022 14:35

Jeg har en Seagate Enterprise X10 disk på 10TB som har 8 bad sectors. Den har kørt med det fint over et par år nu, 24/7/365. Jeg ville holde øje med disken om den får flere bad sectors. Når SMART viser disken ikke klare kravene, ville jeg først pensionere den :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.