edit: forkert topic
--
Veni, Vidi, Vici. dimidium facti qui coepit habet

#1 Sidder og petter med mit R290 kort, så får alle de frames jeg skal have ved max rambrug ;) Ps. Den kommentar, var det ikke lidt for smart, og et forsøg på at negligere et reelt problem, der kun bliver større med tiden, når rambruget bliver større? Se denne tråd som et sted, hvor man kan komme med sjove konspirationsteorier og en debat om fix/fremtiden...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Hvorfor lave en ny tråd...? Nvidia har intet officielt meldt ud og ydelsen på 970 fejler intet, det slår 290 selv i 4K: http://www.techpowerup.com[...] Jeg tror nu nok Nvidia ved hvad de har udgivet og når du alligevel sidder med et 290 kan du vel være ret ligeglad..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#3 Så fordi en producent ikke har meldt noget ud, så findes problemet ikke? ;) Ja, måske nu, men hvad når spillene virkeligt begynder at trække meget ram? Hvad så? Ja, lige netop - nVidia ved helt sikkert, hvad de har udgivet - Derfor må de også have været bekendt med fejlen :( Og ideen med denne tråd er, at holde "konspirationsteorier" ude af den anden tråd, og så også tale om et fix, hvor jeg anser den anden tråd til dokumentation af problemet :)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#2 Det var en kommentar til et andet topic, så ro på.
--
Veni, Vidi, Vici. dimidium facti qui coepit habet

#5 Det er jo lidt svært at læse ud fra dit svar :) Det virkede bare som et ret flabet svar, derfor det svar, der blev holdt i en pæn tone...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Når spillene begynder at trække flere Vram? Så kan du alligevel ikke bruge hverken dit R9-290 eller GTX970 til noget ;)
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

#7 Det er jo lige det - de har begge 4 gb ram, men det ikke kort kan i hvert fald ikke udnytte rammen ordentligt? ;) Men ideen med tråden var at lave lidt sjov med konspirationsteorier og evt prøve at komme med bud på "løsningen" på sagen :)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Ja, mon ikke der kommer en løsning, men som det ser ud nu er det jo ligemeget da et GTX970 stadig yder fint i 4K.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

http://www.guru3d.com[...] Nvidia har været ude og sige at 970 af naturlige årsager har fået skåret fysiske dele af den fulde kerne (980), så der ikke har været forbindelser nok udadtil, til at kunne understøtte 4GB 100%, rent elektronisk, kun 3.5GB. Derfor har de lavet den sidste mængde, 0.5GB, som noget ved-siden-af-liggende, noget langsommere hukommelse, sikkert for at kunne sælge det som et 4GB kort. Det er selvfølgelig forklaret i allemandssprog så det er hårdt forsimplet, men det lyder fandme noget shady.. Håber bestemt på en mere officiel udtalelse.
--
i7-3610QM, 8GB, 2GB GTX 675M, 120GB SSD+1TB HDD, 17" 1080p. Haps!

#10 Ja, men det er jo ikke anderledes lavet end Nvidia har gjort før i tiden med cutdown-chips?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Aner ikke hvor "legit" det her er : https://www.youtube.com[...] Meneh.. spændende.
--
"ORK SATME!"

Also: http://www.anandtech.com[...] Jeg synes ikke jeg kan finde nogen "bekræftelse" på at dette issue skulle være at finde på andre x70 kort (570,670,770) også. Jeg har set folk påstå at det "bare er det samme som de altid har gjort" - men jo mere jeg læser, jo mindre tror jeg at det er tilfældet. Jeg ville dog pokkers gerne høre noget officielt, og ikke bare påståelige nørder uden kildeangivelser :)
--
"ORK SATME!"

#12 Ser da vildt fake ud, de glitches ligner slet ikke dem man får med GPUer.. Det ligner bare at han har redigeret viden og smidt effekter på. Men han får sig da nogle views... #13 Folk på blandt andet OCN har replikeret den lave båndbredde på den sidste del af rammene på 570, 670, så meget ved vi da.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#14 - har du et link til en tråd på OCN hvor jeg kan læse om deres "findings" - fordi jeg hører masser af "respektable" sites kommentere at det er et problem med Maxwell - men det er det jo ikke hvis det er det samme der er sket hvergang de har lavet en "tilbageskaleret" model af deres topmodel. Jeg har selv et 770 - og jeg har aldrig bemærket om det kører godt eller skidt afhængig af mængden af VRAM der bruges. Men jeg har heller ikke "studeret" det overhovedet.
--
"ORK SATME!"

http://hexus.net[...] Bum. Præcist som jeg sagde i mit tidligere indlæg. Nu er det officielt. Naysayers be naysayers :x Note: Nu er det jo ikke bare en cut-down version, for så havde vi haft en 3.5GB version med 52 ROPs. Nvidia sælger 970 som et 4GB kort fordi de har limet den resterende mængde RAM på en eksisterende L2, men stadig kun med 52 ROPs, ikke de annoncerede 64. Nvidia løj. Reviewers har fået guides og specsheets, og der har på intet tidspunkt stået at mængden af ROPs var færre, og hukommelsen var mærkeligt opsat. Det er ikke en typisk opsætning, det er shady.
--
i7-3610QM, 8GB, 2GB GTX 675M, 120GB SSD+1TB HDD, 17" 1080p. Haps!

Trist weee, men havde ret nVidia vidste det, har snydt og fortiet sandheden... MEGA skuffende... Gad vide, om der kommer et class action lawsuit...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Sjovt - ingen ville have givet en fuck hvis de havde sagt fra starten hvad de faktisk specs var, fordi folk køber baseret på benchmarks og tests, ikke "arkitektur". Nu vælger de så (igen) at lave numre, og bliver fanget (igen) i at gå bag ryggen på offentligheden. Og så ser et ellers fremragende kort pludselig enormt dumt ud. Selvom det jo yder præcis det samme igår som det gør imorgen. Man skulle tro at de havde lært deres lektie dengang de "snød" med 3Dmark scores... det er ikke så vigtigt at de kunne påstå at det var en "driver-hovsa" - og ikke bevidst snyd. De havde opført sig uærligt - og det var nok til at starte lavinen. Nu er de her så igen. Oh well... *grabs popcorn* - nu venter vi så bare på strømmen af fanboys der fægter med arme og ben i hver sin retning, og folk der siger "det var præcis hvad jeg sagde" selvom de ikke anede en skid om hvad der foregik, men bare gættede rigtigt.
--
"ORK SATME!"

#18 Rimelig enig :) Og skulle vi være uenige, så må vi tage den over en gang fedtpind ;) Købte mit R290 brugt pga krav om en vis ydelse, og det var bedst til prisen - Er pænt kold i røven mht, hvad der står på tingene i kassen, bare det virker... Men ja, det skal blive godt at se, hvordan nVidia "fanbois" vil prøve at neglierer det åbenlyse bedrag ;)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Satme en træls nyhed, når grunden til mit skift fra et ref 780 til MSI 970 netop var flere ram plus bedre oc potentiale, så bliver det nok ikke sli i fremtiden alligevel, samt AMD ved næste skift.
--

Det kommer nok til at koste nogle knapper :) "The biggest and most painful question about all of this then is how did this happen? How did we get fed incorrect specifications? NVIDIA’s explanation, in a nutshell, is that this was completely accidental and that all of this stems from assumptions made by NVIDIA’s technical marketing team." http://www.anandtech.com[...]
--

Af en eller anden grund, er jeg pludselig glad for, at jeg ikke har købt mig et GTX970 4GB. Og nej det er ikke fordi jeg er AMD fanboy, jeg er selv tilhænger af Nvidia, og det var faktisk planen, at jeg ville købe et GTX970 i februar eller marts måned, men pga. dette her. Har jeg valgt at udskyde det til ubestemt tid. Indtil der kommer en mere klar melding om hvad der skal ske. For jeg har da ikke tænkt mig at bruge mine penge på deres kort, når det ser ud til, at det har disse problemer. Der er dog en ting jeg har tænkt på, efter at have læst den anden tråd, der linkes til i OP. Der blev snakket om, at kortet nok ikke kan ombyttes, fordi det har de 4GB som der omtales. Der er jeg sådan set ikke helt enig. Hvis kortet indeholder en alvorlig fejl, som meget tyder på. Så skal de udbedre fejlen, det siger købeloven om de 24 måneders reklamationsret. Udover det, er der så ikke også 2 - 5 års garanti på alle Nvidia produkter? Den burde da også dække, eftersom det tyder på, at der er tale om en hardware fejl. Hvis fejlen er bekræftet af "eksperter", så er der vel ikke noget at rafle om. Nvidia skal ombytte kortene. Det klogeste for dem, vil derfor nok være at erkende fejlen, og få sat en ombytning i gang. Det er surt ja. Men så kan de jo bare lave tingene ordentligt fra starten.
--

#22 - problemet er jo, at kortet ikke indeholder en fejl. Kortet er lavet på den måde. Det der måske er problemet her, er om nVidia har sendt bevidst forkert information om kortet ud, før release. Eller om de specs vi *troede* kortet havde, var baseret på rygter og "leaked info" fra ivrige journalister. Der ER 4 GB på kortet. Der er intet lavet om. Problemet er udelukkende : "Har nVidia bevidst fejlinformeret om hvordan kortets arkitektur er bygget op". Har de det, kan det være at der er en "sag" Hvis de ikke har, og de informationer vi havde om hvad vi "troede" kortet kunne, kommer fra 3.parts kilder, så kan nVidia klare frisag. Lige nu ser det i mine øjne ud til at de bevidst har undladt at informere folk. At rette de mange journalister som troede kortet indeholdt mere end det gjorde. Men om den oprindelige (fejlagtige) information faktisk kom fra nVidia, *det* er nok sagens vigtigste faktor. Det er - stadigvæk - ikke en FEJL på kortet. Kortet er designet præcis sådan. nVidia har bare (ser det meget ud til) "glemt" at fortælle nogen om det. Det er ikke en hardwarefejl. Det er et design-valg.
--
"ORK SATME!"

Som jeg ser det, så har nVidia solgt kortet under falske forudsætninger... 1. Det burde være gjort klart, at der var talte om 3½ gb highspeed ram, og ½ gb mere eller mindre ubrugeligt ram, da faktisk gør kortet markant langsommere... 2. Det ser ud til, at nVidia bevidst har vildledt/undladt at rette fejl i reviews (ikke 100% bekræftet endnu) Enten skal de tage kortene retur, eller også skal der udbetales en kontant kompensation...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#24 - jeg er ikke uenig, men jeg er dog lidt tvivlende med din første pointe. Det er jo 4 GB RAM, og det er 4 GB RAM med den faktiske chip-hastighed der står "på pakken". Jeg tænker lidt at det på en måde lugter af at en BMW 320 faktisk "kun" var en 1997ccm motor. Og at de seneste mange år har BMWs modelnavne haft *slet* ingenting med motorstørrelsen at gøre. Og.. det har de vel heller ikke lovet. Og spørgsmålet er - har nVidia lovet os 4GB RAM, eller har de lovet os 4GB RAM med en bestemt arkitektur. Ingen tvivl - overhovedet - om at de har håndteret sagen horribelt (igen!) - men om der kan rejses noget retsligt krav.. det venter jeg med at have alt for stærk en holdning til, til at vi har set noget mere konkret, f.eks fra nVidia's pressemateriale fra launchen. Det skal nok komme - Internettet lugter blod! :)
--
"ORK SATME!"

#25 Kan godt følge din pointe, men her må man lige kigge på industrien... Mig bekendt, har der ikke tidligere været en kort med den konfiguration af ram - på gfx, har alt rammen været full speed... Derfor bør man gøre specifikt opmærksom på, når man bryder en industristandard.. Mht en BMW 320 eller 32.0 som det betød i gamle dage, så er 1.997 også lig med 2.0(0 endda) :) Og ja, nu siger 3xx ikke noget om slagvolumen, men om ydelsen, hvilket jo også giver mening, da ydelsen placer den pågældende bil i e vist rum i deres modelline-up. Specielt nu når der for alvor er taget fat på downsizing... Ret juridisk, så tænker jeg, at følgende muligheder lyder fornuftige/plausible... 1. nVidia stopper salget af GTX 970, og enten retter spec eller giver folk det de lover, før de forsætter salget. 2. Enten kan de tage kortet retur, eller også kan de give en kontant kompensation - Evt frit valg for kunderne.
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Mjah, de kan vel ikke bare "ombygge" kortet - og slet ikke de millioner af kort de har solgt allerede. Det virker ikke som noget man "bare lige" ændrer - og det vil jo i princippet koste dem alle de kort der er produceret til dato, da de vil være komplet værdiløse. Det ville blive temmeligt dyrt, tror jeg.
--
"ORK SATME!"

hvordan test de video memory på divs: GFX ??
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#25 Jeg tænker lidt at det på en måde lugter af at en BMW 320 faktisk "kun" var en 1997ccm motor. Problemet er lidt, at det jo sådan set er værre end som så. Hvis et GTX970 4GB i virkeligheden kun havde 3.5 GB tilgængeligt, så ville det være snyd. Men det er værre: Hvis programmer udnytter mere end 3.5GB, så går performance af hele kortet langt ned. Dvs. den forventede performance er langt under det, man ville forvente af et GTX970 3.5GB. Det lader ikke til, at det kan fikses i firmwaren, da der mangler en L2 cache controller til de sidste 512 MiB. I det mindste kunne nVidia udgive en firmware-update, der begrænser RAMmen til 3.5 GB.... Men så anerkender NVidia jo, at de har forsøgt at "snyde" folk, så det sker nok ikke. Det her skal nok blive en gyser for NVidia! :-/
--

Hmm nu har jeg ikke et sådan et kort,men hvis man har leget lidt med bios flash før,så ved man at i en del af det man henter fra MSI afterbuner,der ligger et tool der kan unlook det er er spæret på kortet,i selv biosen. kig godt i rivatuner,det er en lille motor. ellers vendt på at de kommer med en løsning
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#27 Tror at du misforstod mig… Mener ikke, at de skal fikse de kort, de allerede har solgt, men fremadrettet skal de enten rette specs, så de faktisk passe. Eller lave en ændring, så kortet passer til de nuværende specs… De kort de allerede har solgt under falske forudsætninger, skal de så tilbyde annullering af handlen eller give en kontant kompensation – Ideelt set efter eget valg for forbrugeren…
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#28 Tror man blandt andet bruger det program som en bruger på Guru3D har lavet, som vises i denne artikel: http://www.guru3d.com[...] Hvis ikke du allerede har set det :) Når jeg kører det program så dropper memory hastighed fra 235GB/s til henholdsvis 16GB/s på Chunk 13, og 16GB/s på chunk 14. Men jeg har et 760.. Så har mit kort også dårlig memory ? oder was
--
ASUS Z97-AR | Intel Core i5-4690K@4,4GHz | MSI Gaming GTX760 2GB OC@+100/400Mhz | 8GB RAM G.Skill Trident X 2400MHz | Samsung EVO 500GB SSD

#31 - jo, men pointen består. De kan ikke bare "bygge om" på de eksisterende (allerede producerede) kort. Så det vil betyde at mange (maaaange) kort vil være komplet værdiløse. Dem de har i "pipelinen" fra fabrik til forbruger, og alle dem der ER solgt, da folk antageligvis vil returnere deres kort i hobetal - og de kort vil så bare være nærmest værdiløse.. ..og dermed det her gigantiske tab. Alle de kort de har lavet vil så være værdiløse. Dem de har solgt skulle de levere pengene tilbage for.
--
"ORK SATME!"

#33 De bør, som jeg forsøger at skrive, lave en firmware-opdatering, som begrænser RAMmen til de første 3,5 GiB. Hvad nVIDIA så vil give folk i kompensation for, at der reelt kun er 3,5 GiB brugbar VRAM, det kan jeg ikke give et bud på. Som jeg ser det, så er et GTX970 4GiB mindre værd end et GTX970 3,5 GiB pga. performancetabet over 3,5 GiB.
--

Mit 970 ryger retur i denne uge, jeg afventer AMDs næste serie af kort. Det er blevet en princip sag for mig. Føler Nvidia bevist har løjet og håbet på at folk ikke fandt ud af det. Er alligevel heller ikke særlig imponeret af ydelsen ift. mit gamle 7970 som kørte 1250/1600. Især ikke i Shadow of Mordor som jeg spiller nu. Afventer 380X/390X fra AMD.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Overvejer også om jeg skal sende mit retur pga. af dette... Synes jeg mangler en løsning på problemet fra Nvidia, hvis de da har i sinde at gøre noget overhovedet..
--

#36 - nu er det under 24 timer siden at de officielt anerkendte problemet. Giv dem lige et par minutter til at holde et møde.. det er et halvstort firma, og de skal nok liiige snakke med hinanden, før de lover alt for meget.
--
"ORK SATME!"

#37 Det er korrekt, men de må da have været dumme hvis de troede at folk ikke ville finde ud af det nummer.. Så de burde vel have en "nødplan" klar.. Og problemet har jo været spottet i nogle dage nu, men det er først nu man hører noget officielt fra Nvidia.. Det er også for dårligt, synes jeg.. :)
--

#33 Kan godt følge dig, og som forbrugere, er vi jo ikke interesserede i store tab, da der kun er en til at betale det tab… Men det problem er der jo ikke, hvis de retter specs, og giver køberne mulighed for at annullere købet eller få en kontant kompensation… Det giver stadig et tabt, men det gør ikke alle de allerede producerede kort værdiløse… Kortet er jo et fint kort, bare man ikke kommer over 3½ gb ram forbrug. Kortet er jo ikke blevet dårligere, kortet ulemper er bare kortlagt… #37 Niksen ;) Ps. Man kan argumentere for, at når de nu kendte problemet på forhånd, så burde de også ”plan-lort, vi blev opdaget i vores snyd” klar ;)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Det er lige som jeg aldrig køber corsair ram mere,efter de snød folk med DDR2/DDR3,de var løbet tør for visse chip,og brugt nogle der var dårliger,de kode dem om,og solgt dem,som alt var helt i orden.
--
OVERCLOCK Det er lige mig

#39 - Hans, gamle dreng :P Ja, nVidia burde have en back-up-plan klar. Men at folk vil returnere deres kort.. det får de næppe meget ud af, før forhandlerne rundt omkring har fået en officiel udmelding fra producenterne (Asus, MSI, osv osv) så *forhandlerne* kan have deres ryg fri. Før alle (alle!) producenter er med på "vognen", og er informeret, og har 100% skudsikker information om hvor de står juridisk ifht. erstatningskrav - hvis der bliver tale om at kortene kan returneres - så gør de 100.000-vis af netbutikker næppe ret meget. Så - før folk returnerer deres kort til Komplett (eller hvad nu) så skal Komplett nok have ryggen fri - det har de først når importørerne har ryggen fri. Det har de først når producenterne (Asus, osv) har ryggen fri - og de har de først når nVidia har sendt officiel information ud. Det gør de først når de har truffet en beslutning. Det gør de først når de har sikret sig økonomisk, så godt de kan, mod hvad der er ved at ske. Det er altså lidt mere kompliceret end som så. Alle folk har jo hyper-travlt med at dække sig ind nu, og finde et sted at sende "regningen hen" hvis folk begynder at ville returnere kort. Så pointen er bare "vent nu lige til der kommer en officiel udmelding" - det gør der nok snart. Men de skal altså lige planeten rundt, og alle skal være "på samme side i bogen" før nVidia melder noget ud. Det er sq ikke for at undskylde nVidia - det virker bare som om nogle mennesker har et lidt forsimplet billede af hvordan den her slags forretninger virker. Det er jo nok næppe sådan at nVidia har informeret alle og enhver - selv ude i Bilka i Tilst - om at deres kort i princippet er fulde af løgn, så alle ved hvad de skal stille op når Martin og Johnny kommer og vil have penge tilbage for deres 970... ;)
--
"ORK SATME!"

Det er sjovt at 970 kun er steget siden det her er kommet frem (og spilbundles er væk) Mon de falder igen snart? :-)
--

#40 Har samtlige firma'er gjort på et eller andet tidspunkt vil jeg tro.. Det handler om at få skudt produkter af sted. Sådan er business.. #41 Jeg kender op til flere som sidder med en dårlig smag i munden efter at have købt 970 og som stadig har returret. Jeg tror flere af dem vil benytte sig af den.
--

#43 - det er klart at hvis man stadig har sin returret via den danske købelov, så er det en isoleret situation. Så kan man antageligvis returnere kortet uanset hvad pokker nVidia har tænkt sig.
--
"ORK SATME!"

nVIDIAs plan B: Introducér den helt nye Gobobyte (GoB), hvor 1 GoB = 0,875 GiB. Henceforth: GTX970 4GoB Hvis harddiskeproducenterne må, så... ;-)
--

#45 1-0 til dig, er du ansat hos Nvidia? Ellers skynd dig at sælg dem ideen ;)
--

#45 - fantastisk idé. Introducing the GTX 969,5 - for all your gaming needs.. unless your gaming needs involve lots of texture memory.
--
"ORK SATME!"

#46 Jeg har mailet dem. Jeg bliver rig! #47 Nemlig! Eller ISP-udgaven: GTX (op til) 970 :-)
--

#41 Gamle dreng? Er du ikke ældre end mig, eller ser det kun sådan ud? ;) Bare rolig, jeg er godt klar over, at det ikke er helt så simpelt om det kan se ud, men prøvede også at anskue sagen rent juridisk :) Jeg forventer ikke, at nogen butikker begynder at tage kort tilbage, der ligger udenfor for returperioden, før nVidia/producenterne har fundet en fælles løsning – Eller at det ryger fordi forbrugernævnet, hvor jeg faktisk vil mene, at der er grundlag for, at kræve handlen annulleret… Og ja, ansvaret ligger på nVidia, og ikke den enkelte forhandler, ”problemet” er bare, at købeloven vist er pænt ligeglad, da det primært er lavet for at beskytte den svage part… #45 Haha, den var nice ;) Håber ikke, at du arbejder med PR, for så er du jo en djævel ;) Ps. De kan også bare kalde deres GB (GigaByte) for GIB (GiganvIdiaByte) ;) hehe
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#49 :P Selvfølgelig ser jeg ældre ud end dig. Jeg er jo ikke offentligt ansat ;)
--
"ORK SATME!"

#50 Nej, men jeg kan skyde (og ramme) mig pænt mange forskellige våben (5.56, 7.62, 9, 12.7, 40, 60 og 84 mm), og man kan sikkert også banke (eller på andre måder krænke folk (læs DIG) med en fedtpind) ;) Synes at den var under bæltestedet - Men hey, er ved at tage HD-1 på accelereret forløb inde på CBS, så skal snart væk fra det beskyttende værksted ;) Ps. man kommer nu også til at se gammel ud, når man bliver løjet for på jobbet i forbindelse med det meste ;)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Lige lidt News. hvis i vil vide det faktisk er mening dette skere. http://www.kitguru.net[...] i følge nvidia er de sidste 512mb tja hvad skal man sige? ikke brugelig?
--

#52 -> Prøv at se #16 og så alt den dialog der efterfølgende har været.
--

#52 Er du fuld?
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz | Asus GTX 980 SLI | Asus Sabertooth X79 | H100i P/P

Det er med fuldoverlæg at nVidia har gjort det. 1. Det er ikke så tit der bruges 4 gb ram på GPU endnu, men det sælger bedre at skrive 4 gb end 3.5 gb. 2. Men da omkostninger for at lave et 3.5 gb kort, er alt for stort, var det billigere at sætte 4 gb men at spare "lodningerne" væk. 3. Så er folk nød til at skulle købe nyt kort snart, så nVidia forhåbentlig kan tjene flere penge. Ps. Dette er totalt konsipiration.
--
//Cojab Ja det standard shit som skrives her. Men se specs i info

#55 Lodningerne er der jo? Og det må da alt andet lige være billigere at smække 7 RAM-chips på end 8? Jeg tror mest på, at der har været en kommunikationsbrist internt i nVIDIA, så specsne er røget ud med 4 GiB og 64 ROPs. Udviklingen har så protesteret, at der kun var plads til L2-controllere til max 3,5 GiB og 56 ROPs, hvorefter de har fået besked på at bakse noget sammen, så kortet kunne køre med 4 GiB i stedet for at gå ud og downgrade specs. Det er sgu ikke kønt, at de sidste 512 MiB deler controller med de næstsidste 512 MiB. Der har været nogle ingeniører, der har haft dårlig smag i munden ved at lave den skod-lappeløsning!
--

Jeg ved godt at nogle er blevet snydt her - men heldigvis er det langt de færreste der vil opleve problemet - langt de fleste med 970 spiller stadig "kun" i full hd - 4k skærm eller 4k setup er oftere undtagelsen end reglen for de fleste 970 brugere. Mig bekendt mærker brugere af 2560 x XXXX skærmopløsningen heller ikke til problemet. Og i full hd og til 2.5k opløsning er 970 stadig et rigtig godt kort.
--
4770K @ 4.2 ghz | 16 gb 1866 mhz | Asus DC2 780 |Gigabyte Z97-M | Noctua U12-S | Aerocool Dead Silence| 628 GB SSD |Seasonic Fanless 520W |

#57 Det kan godt være, men ram forbruget går kun op og 500mb forskel er måske ikke relevant nu, men kan blive det snart. Jeg sidder ihvertfald med en dårlig smag i munden, og ville mest af alt ønske jeg stadig sad med mit 780 og fortsat ventede.
--

#56 Tror at det er bevidst valg, på grundlaget af, at de sikkert ikke mente, at det ville blive opdaget... Ps. Gigabyte forkortes GB! Ved ikke helt, hvad de GiB'er du taler om er ;) #57 Nu er det vist ikke kun opløsningen, der er afgørende for mængden af v-ram, der bliver brugt...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#57 - jeg har hørt flere nu, der siger at "det kun er ved 4K" at problemet opstår. Hvorfor skulle det være tilfældet? Måske er det mig der ikke forstår problemet, men kortets RAM har ingen anelse om hvilken opløsning man spiller i. Så længe der bliver tilgået tilstrækkeligt med RAM, kan problemet opstå. Der er da så vidt jeg ved spil der bruger tæt ved 4GB texture memory selv i 1080p - for ikke at snakke om 1200/1440 osv. Der er vel (forhåbentlig :) ikke nogen der stadig gamer i 1080 med mindre de sidder på en laptop ;) No, seriously - jeg har set flere lave den der "4K kommentar" - men jeg forstår den slet ikke. Hvor kommer den fra? Har du læst noget jeg ikke har læst? Problemet opstår vel ved brug af en given mængde hukommelse - ikke en given opløsning. Spiller man i 4K men med sin "detail level" sat til "håbløst lav" bruger man næppe alle 4GB heller - så jeg forstår ikke argumentet for "4K"
--
"ORK SATME!"

Shadow of mordor kan bruge 6gb ram i 1080p med texture pack, de nyeste konsoller har mulighed for at bruge 4gb i 900-1080p og det vil smitte af på PC spillene meget hurtigt. Det er ikke for sjovt at Nvidia har smidt 4gb på. De gik fra 2 -> 3 -> 4 på 2 år på deres "high end" kort.. Denne fejl vil ramme 970 ejere før eller siden, selv i 1080p.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

# 60 Fordi den normale gamer er der ikke noget der har ændret sig siden igår, kortet performer stadig rigtig rigtig godt og der er ikke nogen der endnu har bevist at kortet bukker helt under når det kommer under 4gb load. Flere på reddit melder at deres kort sagtens performe, mens andre ved diverse test siger det ikke kan - slå koldt vand i blodet og afvent nvidia. Og vil næsten vædde på langt størstedelen af folk spiller i 1080p stadigvæk. Quote fra reddit som jeg synes rammer meget godt: You have to realize, after this past week everyone thinks that their 970 is shit. But guess what was happening more than a week ago? People were posting benchmarks and FPS in game talking about how amazing the 970 was in terms of price to performance. None of the explosion from yesterday changed how good of a card the 970 is. People are overreacting and it's a little sad to see.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#62 Præcis. Det er som om folk glemmer alt den ros kortet fik før denne viden fra anmeldere og brugere. Hvis det havde været af så stor betydning for brugere havde vi nok hørt om det før. #61 Ja enkelte spil måske. Jeg kender 3 der spiller Shadow of mordor i full hd og de har alle tre 970 - har ikke hørt dem klage en gang. Faktum er at det en uheldig "fejl" eller miskommunikation fra nvidia side - men det er en fejl der har betydning for en meget lille andel brugere. Hvilke problemer det giver for brugerne fremover er svært at spå om. Det afhænger af fremtidige udkommende spil, deres settings i disse spil osv. osv.
--
4770K @ 4.2 ghz | 16 gb 1866 mhz | Asus DC2 780 |Gigabyte Z97-M | Noctua U12-S | Aerocool Dead Silence| 628 GB SSD |Seasonic Fanless 520W |

#62 + #63 - det har jeg sådan set selv sagt i #18 Og så ser et ellers fremragende kort pludselig enormt dumt ud. Selvom det jo yder præcis det samme igår som det gør imorgen. #62 svarer bare slet ikke på spørgsmålet i #60. Hvad er det der gør, at det kun skulle være i en bestemt opløsning? Så hvis man spiller Atomic Bomberman i 4K-opløsning, så bruger man pludselig 4GB VRAM? Nej, det gør man selvfølgelig ikke - og derfor forstår jeg ikke hvor "Det er kun et problem i 4K" argumentet opstår. Jeg har ikke et 970, og jeg har absolut ingen "aktier" i sagen overhovedet, hverken for eller imod nVidia. Jeg prøver bare at få *fakta* på bordet, fremfor vilde spekulationer og overreaktioner. Og når jeg ser folk "forsvare" problemet ved at sige "det påvirker kun 4K" så ville det da være uansvarligt af mig, ikke at sige noget. Der sidder måske folk derude som ikke har så meget forstand på alt det her, som tænker "Hey, så køber jeg da et 970, for det rammer ikke mig" - men det kan jo netop *sagtens* ramme dem - både i dag og om 2 år - fordi issuet her er mængden af RAM - ikke opløsningen.
--
"ORK SATME!"

#63 Det er falsk markedsføring. Man betaler ekstra for eksempelvis 4GB varianten af 770, Jeg betalte for et 4GB kort ikke et 3.5GB. Det kan godt være at det ikke er de vildeste % vi snakker om ifht ydelse, men man kunne da have lov til at tro at man får det som bliver meddelt. Yderligere vil jeg som ejer af kortet være enormt pissed, hvis det så viser sig at spil i den nærmeste fremtid bruger over 3.5GB.
--

IMO, så er det et større problem, at kortet mangler cache og går fra 64ROPS til 56..
--

Jeg er enig med #65! Hvis jeg havde valgt at betale ekstra for at få et 4GB-kort for at det er mere fremtidssikret(tm), så ville jeg da være bekymret eller føle mig snydt, når det kommer frem, at hvis man benytter alle 4GB, så ryger performance langt ned. Det er rigtigt, som flere skriver, at GTX970 performer ganske fint til prisen. Men det baserer sig på tests at nutidige spil, som ikke formår at udnytte alle 4 GB. Det er da lidt en lang næse til folk, der har smidt ekstra penge oveni hatten for at fremtidssikre sig med 4GB, som nok vil være et krav for at det skal give mening at køre SLI og 4K (eller bare fremtidige titler, som kræver/udnytter 4GB). *Indsæt generisk bilanalogi her* #66 Helt enig. At nVIDIA lige glemmer at fortælle, at 1/8 af RAMmen kører meget langsommere er noget af en grov smutter... men at påstå, at det har 64 ROPs, mens det kun har 56 er simpelthen bare løgn. Men der kan man måske undskylde dem med, at tests på GTX970 jo viser dets performance, så man har ikke købt katten i sækken så at sige. Det har man, når man forventer at bruge kortet i fremtiden med alle 4GB udnyttet, og så kortet går ned i performance.
--

#65 - hvordan er det falsk markedsføring? Der er 4GB RAM på kortet. #66 har jo netop fat i det rigtige. Det som IKKE er på kortet, er de 64 ROPS som vi "troede". Og hvis de 64 ROPS stod i nVidia's pressemateriale (hvilket det antageligvis gjorde) - så har de et problem de ikke kan forklare sig væk fra. #67 - nu er 4GB jo ikke en eller anden magisk grænse, som pludselig er meget vigtigere end 3.5391 GB eller 4.2 GB. Spørgsmålet er vel hvor "fremtidssikret" du er, hvis bare nVidia "låser" dig til det 3,5 GB. Jeg forstår godt hvad du mener - men det er jo ikke fordi spillene siger "Nå.. her er ikke fulde 4GB i max hastighed, så nu bruger vi kun 2GB". 4GB er jo bare en arbitrær mængde - jeg har svært ved at tro at der kommer spil som vil bruge 4GB texture memory, og som så nægter at køre hvis man har alt fra 512mb til 3,5 GB :)
--
"ORK SATME!"

#68 500MB kørende ved 1/7 hastighed i de nævnte 4GB kan de snakke sig fra, men som du selv nævner ifht ROPS så kan det blot være flere punkter at føje til den netop falske markedsføring. Jeg venter stadig tålmodigt på hvorledes debatten udvikler sig, og hvad der sker. Men en fejl på et kort jeg ikke længere har returret på er lidt nitte, da jeg derimod bare ville have ventet :)
--

#68 Du har ret i, at hvis man kan firmwareopdatere kortet, så det kun tillader brug af 7/8 af RAMmen, så er skaden nok begrænset. Men jeg tvivler lidt på, at nVIDIA vil lave sådan en firmwareopdatering, da de så vil anerkende, at i realiteten er kun 3,5 GB ud af 4 GB brugbare. Det bliver spændende, hvad deres PR-afdeling får kogt sammen af røverhistorie :) Angående: hvordan er det falsk markedsføring? Der er 4GB RAM på kortet. Ja, men deres specs siger også X GB/s båndbredde til RAMmen. Man må antage, at den båndbredde gælder hele RAMmen, så længe andet ikke er angivet. Alternativt kunne de have stoppet 1GB hurtig VRAM på, og X GB random skodram (evt via USB eller RS-232?) og kaldt kortet whatever vild hukommelse ;)
--

#69 Vent nu med at få nedtur på til du en dag får problemer. Hvilket jeg tvivler meget på at du overhovedet noglesinde får.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

Edit: Nå nu fik jeg lige luft til at læse nogle kilder omkring problemet. Det lader til, at problemet er meget marginalt. Se eksempelvis (som posted tidligere): http://www.guru3d.com[...] Performancedrops (som jeg tidligere læste forkert) tegner til, at der næsten ingen forskel er på memory arkitekturens performance i GTX980 og GTX970. Så selvom nVIDIA har hacket lidt for at få plads til de sidste 512 MB, så har de sandsynligvis gjort det med god fornuft. De har sikkert ment, at et GTX970 med 4 GB vil være hurtigere end et 3,5 GB også selvom de 512 MB deler L2 cache controller med de foregående 512 MB. Jeg har ikke kunnet finde nogen dokumentation for, at der skulle være et seriøst problem med GTX970. Der er en kavalkade af kilder (specielt på youtube) der rapporterer om spektakulære ting omkring glitches og lilla skærm-flashes osv, som virker svært usandsynlige, givet at RAMmen jo er fungerende, men bare noget langsommere. Noget andet, der trænger til afklaring er, hvorfor den generiske RAM-test i linket ovenfor viser hastigheder på omkring 1/3 til 1/6 af de første 3,5GB RAM. Hvis der kun er access til de 0,5 GB i enden, så har L2-cache controlleren intet andet at lave end at servicere denne klods. Hvorfor ryger performance så meget ned så? Burde den ikke være den samme? Problemet består vel i, at når begge de to sidste RAM-klodser benyttes, at så skal de dele denne controller? Jeg synes, der er gået lidt meget heksejagt ind på nVIDIA i denne sag. Og ja, jeg må trække mine tidligere udsagn tilbage, da jeg har læst figurerne forkert tidligere ;)
--

kortet er ikke dårligt, og bliver ikke dårligere af, at sandheden er kommet frem. Problemet er bare, at de har løjet om tingene, hvilket IKKE er ok... Når man prøver at snyde og taget med bukserne nede, ja, så får man enden på komedie...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#73 Men igen: Det interessante er jo performance i testbænkene. Den har ikke ændret sig. Hvordan nVIDIA er kommet frem til den performance, er sådan set vel underordnet for forbrugeren. Jeg troede tidligere, at hvis man udnyttede mere end 3,5GB så ville performance ryge langt ned. Men det lader ikke til at være tilfældet i de testbenches, der er kørt i linket ovenfor. Altså vil man have den performance, man forventede, også selvom man kører applikationer, der bruger op til 4 GB (forventes det). *advarsel bilanalogi* Hvis jeg har købt en 2,0 liters med X hk og Y NM, så gør det vel ikke så meget, hvis den i virkeligheden er en 1,9 liters, så længe den har præcist den ydelse, som jeg er blevet lovet? :-) Men jeg er enig med dig i, at såsnart de opdager issuet omkring den lavere performance på de sidste RAM, så burde de have lavet en pressemeddelelse frem for at vente på at det bliver opdaget. Men det har de måske lært nu... måske...
--

Ganske enkelt, fordi de har svindlet... Bilanalogi: Du køber en bil med otte døre og otte sæder. Desværre har de sparet dørhåndtaget på væk på en af dørene - Du kan kan stadig godt være otte personer i bilen, men... ;)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#75 Svindlet og svindlet... De har solgt grafikkort med en given performance, som de stadig holder. De har haft en fejl i deres PR-materiale, som de selv erkender. Der er ingen, der stormer ud og køber et grafikkort fordi det har 60 ROPs eller 40 ROPs eller 713,2 ROPs. Man køber det, fordi man har set benchmarks, hvor det sparker mås. Om så der er 64 eller 56 ROPs, eller BIPs eller Fnoplihops. Din analogi holder ikke helt, for alle RAM kan godt bruges, og der er næsten umåleligt performance degradation ved at benytte dem alle. Så måske skulle din analogi ændres til, at der er 8 døre, og 8 håndtag, men et af håndtagene går en lille bitte smule mere trægt end de andre pga den måde, som den 8. dør er monteret på ;-)
--

Der må være NOGEN der er så skuffede og rasende på nVidia, at de vil sælge deres 970 kort billigt. Jeg giver gerne en tusse for sådan et Asus 970 Strix hvis det er.. det må jo være en god pris for et fuldstændigt værdiløst kort :)
--
"ORK SATME!"

#76 Ja, de har haft en "fejl" i deres specs - En "fejl", der ikke kan være en fejl pga det ekstremt tekniske niveau, der er tale om... Kan godt være, at den ikke går helt - Jeg har ikke nærmest samtlige tests omkring emnet... #77 Ja, til en tusse ville jeg også overveje at skifte mit R290 :)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#72/74: Ja, FPS'ene er der ikke nogen større forskel i - og det er da også vigtigt, hvis man er en simple person. Men frametimes'ene for GTX970éren over 3,5GB VRAM forbrug - de bliver ekstremt meget værre, helt til det punkt hvor at mange af de testede spil var umulige at spille. Så nej, problemet er ikke selv-indbildt. Jeg har selv købt en GTX970'er og jeg er ikke videre tilfreds med dette.
--
Bitfenix Shinobi XL, Sabertooth X58, X5650 6kerner/12tråde@4ghz, 7970+7950CF, 120Agi3 SSD, 4xHDD's, 2x60hz 1080p og 1 120hz 1080p - power til folket.

#79 Har du et link til nogle af de tests? Dem ville jeg gerne se :) Jeg har ikke påstået, at problemet er selv-indbildt, men at jeg ikke har kunnet finde en troværdig kilde, der kunne demonstrere et konkret problem (indtil videre). Jeg ville, hvis muligt, nok returnere mit GTX970.
--

http://www.geforce.com[...] Dying Light ''Repeating the test on High resulted in zero pop-in and VRAM usage that topped out at 3.3GB, though during longer gameplay sessions usage of nearly 4GB has been observed.'' Nu da der snakkes om at vi ikke vil se vram usage tæt på den linje.
--

#81 Der er masser af spil allerede der kan bruge så meget VRAM og det vil kun blive mere normalt fremover, da konsollerne kan allokere 4GB udelukkende til GPUen og det er altså kun i 900-1080p..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Har også valgt at smide mit gtx 970 retur da jeg stadig var indenfor de 45 dage. Ikke fordi jeg kommer til at mange de 0,5gb VRAM, men princippet i at de ikke fortæller alt er nok til det ryger retur. Thank god for komplett og deres 45 dages retturret
--

I USA tager Newegg nu GTX 970 retur selvom returretten var udløbet : http://www.overclock.net[...]
--
Livet er for kort til AMD cpu'er

#75 Lidt en dårlig sammenligning.:D Et håndtag er et meget konkret redskab man bruger dagligt som vil være til konstant gene. Du skal mere sammenligne det med noget i motoren der gør at bilen "kun" kan køre 210 km/t og ikke de 222 km/t som lovet. Og det er kun dem der vil køre 222 km/t nu (aka. dem der gamer i højere opløsning med absolut alt på MAX i konkrete spil/tests) - der måske vil mærke at de er blevet snydt. jeg forsvar ikke hvad nvidia har gjort - de har fejlet eller snydt. Men lad os ikke gøre problemet større end det er.
--
4770K @ 4.2 ghz | 16 gb 1866 mhz | Asus DC2 780 |Gigabyte Z97-M | Noctua U12-S | Aerocool Dead Silence| 628 GB SSD |Seasonic Fanless 520W |

#84 Jeg har ihvertfald tænkt mig at kontakte Proshop i dag og høre dem ad.
--

Caseking.de og Mindfactory tager nu også købte GTX 970 kort retur og giver den oprindelige betalte pris retur. Iflg Caseking.de som har haft korrespondance med nVidia, så vil nVidia komme med en indrømmelse i løbet af ugen. Hvad det indebærer er ukendt.
--
PC1= Ci7 4930K|Gainward GTX 970 3way SLi|Asus X79|16GB 2133MHz|Tt 1500w] PC2= Ci7 4930K|MSI GTX 970 SLi|MSI X79|16GB 1866MHz|Fractal 1000w]

#86 Du må gerne melde tilbage med hvad de siger
--
Livet er for kort til AMD cpu'er

#88 Jeg giver lyder så snart jeg hører noget.
--

#82 Man ved dybeset ikke hvilket hardware der er fremtidssikret - sådan har det altid været. Desuden hænger GPU performance og ram mængde sammen. For at folk kan afvikle de spil du nævner skal de måske alligevel ud og erhverve nye kort så GPU delen kan følge med. Høj rammængde i sig selv er ikke garanti for høj ydelse.
--
4770K @ 4.2 ghz | 16 gb 1866 mhz | Asus DC2 780 |Gigabyte Z97-M | Noctua U12-S | Aerocool Dead Silence| 628 GB SSD |Seasonic Fanless 520W |

#88 Proshop meddeler at de intet har hørt fra Nvidia, hvilket betyder at hvis de modtager officel udmelding fra producenterne til forhandlerne er retur en mulighed. Indtil nu må man vente på yderligere afklaring.
--

#90 Teksturer fylder rammene hurtigt og høj opløste teksturer er ikke noget der påvirker GPU delen det store, det vigtige er at de kan være i rammene, ellers oplever man hakkeri aka. stuttering. Teksturer i nyere spil har fået et rimeligt løft fordi konsollerne er i stand til at allokere 4GB til dette alene, i modsætning til tidligere konsoller hvor de havde 256MB eller sådan noget.. Jeg spiller f.eks. Titanfall og mit 670 2GB har problemer med alt på max (som kræver 3GB), fps er meget svingende og det hakker når VRAM flushes. På mit nye 280X, som har 3GB, er fps meget mere stabil og der er ingen stuttering overhovedet. VRAM forbrug ligger på 2500-2800MB, hvor mit 670 lå på 2000+ hvilket gjorde det hakkede fordi jeg løb tør konstant. GPU delen er stærk nok, for en af mine kammerater har et 680 4GB, en chip som er 5-10% hurtigere max og han har ingen problemer med at maxe spillet ud uden stuttering i samme opløsning (1920x1200). Hans ram forbrug ligger på ca. det samme som mit 280X.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Til de af jer som ville have dokumentation (i pt. kun eksisterende fra brugerne, da review-sites'ene basically har givet nVidia et grønt kort): https://www.youtube.com[...] http://www.reddit.com[...] http://www.reddit.com[...] Also, har haft fat i Komplett i dag og jeg spurgte dem om deres standpunkt i sagen: "Hej Anders Det er rigtig problematisk. Kortet har jo stadig 4gb vram, at de så er fordelt over 2 banks er dårlig marketing fra Nvidia. Du har dog fået præcis den performance som nvidia har lovet, da alle anmelder kortene også har haft samme begrænsninger. Vi kan godt tage kortet ind hvis du ikke vil have det. Dog så vil det være at alle gtx 970er har jo præcis samme "problem". Jeg ville personligt vente lidt og se om nvidia fixer det i en driver eller noget. Men som sagt dit kort er jo ikke blevet dårligere efter du hørte om dette. http://www.pcper.com[...] Med venlig hilsen Nicholas Salg og Kundeservice" Personligt: Indtil videre giver jeg nVidia noget good faith til at finde en tilfredsstillende løsning (luk af for de 0.5Gb, fuld re-call, step-up til 980 /whatevs), ellers ryger kortet retur til Komplett, nu da de har givet mig tilbuddet.
--
Bitfenix Shinobi XL, Sabertooth X58, X5650 6kerner/12tråde@4ghz, 7970+7950CF, 120Agi3 SSD, 4xHDD's, 2x60hz 1080p og 1 120hz 1080p - power til folket.

Komplett tager dem umiddelbart også retur som en reklamtion. Har lige skrevet med deres support.
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz | Asus GTX 980 SLI | Asus Sabertooth X79 | H100i P/P

#93 Step up til 980? Du drømmer vist. Folk vil ingen kompentation få overhovedet, vent og se. Mulighed for retunering og pengene retur er det største folk kan håbe på, men jeg tvivler stærkt på det sker. Nogle folk har brugt deres kort i 5 måneder nu og de kort kan ikke sælges som nye. Men reelt set behøves Nvidia ikke engang tilbyde det. For kortet yder som det ydede da folk læste anmeldelser om kortet. Intet har ændret sig når man ser på ydelsen.
--
Pentium III 1 GHz - 128MB Rambus PC800 - GeForce 256 DDR 32 MB

#94: Så skal jeg lige høre komplett om de vil tage mine 3x Gainward 970 som RMA retur til ombytning for 2x 980 + en skilling, for jeg er ikke tilfreds med dem. Jeg troede de "stutter" problemer jeg har skyldtes umodne drivere mv, men det er det jo ikke. #95: Jep og kortene har stadig de problemer som anmeldelserne påpegede men som oprindeligt blev tilskrevet umodne drivere som nok ville blive bedre mv. Det er jo ikke tilfældet længere.
--
PC1= Ci7 4930K|Gainward GTX 970 3way SLi|Asus X79|16GB 2133MHz|Tt 1500w] PC2= Ci7 4930K|MSI GTX 970 SLi|MSI X79|16GB 1866MHz|Fractal 1000w]

#96 Hvilke problemer? Det største problem ved 970 har været (og er stadig) coilwhine. Jeg har prøvet 4 forskellige 970 og alle havde coilwhine. Jeg skal ikke udelukke at nogle folk er mindre sarte eller har en larmende maskine under gaming, men jeg kunne tydeligt høre det piveri på støjsvage maskiner. Der er vist sparet godt og grundigt på alt ved 970 og nu forstår man hvorfor 980 er noget dyrere (men stadig spild af penge, da vi snart ser big die's fra både AMD og Nvidia). 900 serien har været en kæmpe fail.
--
Pentium III 1 GHz - 128MB Rambus PC800 - GeForce 256 DDR 32 MB

#95 - virkelig? Hvis de har offentliggjort SPECS på kortet som ikke ER på kortet, er det så ikke et issue? De kan da ikke bruge reviews og benchmarks til noget. nVidia laver jo ikke et kort og sælger det på "90 fps i Farcry" - uanset hvor mange sites der anmelder og tester kortet. De sælger et kort med bestemte features - de sælger ikke "en oplevelse". Og hvis de har sagt "Vores produkt har disse specs" og det så ikke har det, så er det altså ikke bare nok at sige "Nå" fra deres side. At anmeldere har anmeldt kortet fritager da på ingen måde nVidia for deres ansvar for at levere det de lover. Der ER 4GB på kortet - men antallet af ROPS passer ikke, f.eks. Og hvis de har fejlinformeret om det - så har de et problem. Det er da heller ikke sådan at Toyota bare kan sige "fuck om lortet kan bremse, fordi Bilmagasinet testede bilen og fandt ikke problemet".
--
"ORK SATME!"

#98 Jeg tvivler på nogen har tænkt "WOW, 64 ROPS! Det kort må jeg ha!" De har nok nærmere kigget på ydelsen og konstateret at det var fint til prisen og den ydelse er uændret. Folk kan tude fra nu af og til jul, det ændrer intet.
--
Pentium III 1 GHz - 128MB Rambus PC800 - GeForce 256 DDR 32 MB

#97: Jeg har præcis det Vram stutter problem når 3.5GB+ tilgå's.... i 4mdr har jeg gået og troet, at det var driver problemer, der snart måtte blive løst.
--
PC1= Ci7 4930K|Gainward GTX 970 3way SLi|Asus X79|16GB 2133MHz|Tt 1500w] PC2= Ci7 4930K|MSI GTX 970 SLi|MSI X79|16GB 1866MHz|Fractal 1000w]

#99: Ville du acceptere at købe en såkaldt "4 hjulstrækker", som kun trak på 3 hjul og kun greb til det 4 når bilen holdt næsten stille, mens det 4 hjul kun drejede med de halve omdrejninger af de 3 andre når bilen sad fast i mudderet ? Du har købt en 4 hjulstrækker ja - at den så ikke trækker på alle 4 samtidigt er småting!... eller hvad ?
--
PC1= Ci7 4930K|Gainward GTX 970 3way SLi|Asus X79|16GB 2133MHz|Tt 1500w] PC2= Ci7 4930K|MSI GTX 970 SLi|MSI X79|16GB 1866MHz|Fractal 1000w]

#99 - det ændrer da ikke på at de stadig er forpligtet til at levere det produkt de påstår de sælger. Jeg køber da heller ikke en bil på grund af et bestemt tryk i bremseslangen - men jeg forventer da at den kan bremse. Det er som om du tror at et firmas juridiske ansvar for et produkt ophører fordi en flok glade amatører på internettet har lavet nogle tests af kortet, og lagt nogle fps-tal på en hjemmeside. Det har intet at gøre med "hvorfor folk købte kortet" rent juridisk. Folks motivation for at købe et 970-kort kan da ikke pludselig have indflydelse på, om man med rette kan forvente de fysiske specs man har fået oplyst ved købet. Det er ikke nVidia der har offentliggjort de benchmarks du mener folk har "købt kortet på grund af". Det er i bedste fald 3. parts aktører (test-sites) og glade amatører. De kan da aldrig blive et juridisk "smuthul" for et firma.
--
"ORK SATME!"

#96 Do it..
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz | Asus GTX 980 SLI | Asus Sabertooth X79 | H100i P/P

Du læser en anmeldelse af en bil. Nogen har kørt bilen fra KBH til Paris, og meddeler at "den kører fremragende, og vi får 30km/l på hele turen". I anmeldelsen, og på producentens hjemmeside, er der en masse billeder af bilen. Bilen har fire døre. Du køber bilen - og opdager at der mangler en dør. "Det er ikke noget problem, i får 30 km/l hele vejen til Paris". Hvis du ikke selv kan se problemet i din argumentation, men tror at "tude" er begreber man anvender i erhvervsjura..
--
"ORK SATME!"

Kan de ikke bare snart komme med nogle nye kort, så vi kan få brugt nogle penge..
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz | Asus GTX 980 SLI | Asus Sabertooth X79 | H100i P/P

Så fik jeg svar fra ProShop. De vil ikke tage nogen kort retur med mindre producenten selv tilbagekalder kortene. De har iflg. dem selv "ikke oplyst forkerte specs".
--

Hvis Caseking.de, Mindfactory og Newegg tager retur, må der da været et sindsygt pres på nvidia. Forhandlerne æder jo nok næppe selv regningen. Jeg håber der kommer en mulighed for at sende kortet retur, jeg har selv købt et gigabyte fra proshop d. 2 december.
--
i5 4690K@4,5ghz - Evo212 - Asus Z97-A Gigabyte GTX970 - Crucial Ballistix 2x4GB XFX PRO550W - MX100 256GB Fractal Arc Midi R2 - Asus VG248QE

#106 Proshop i en nøddeskal. De yder aldrig ekstraordinær god service som f.eks. Komplett. Proshop yder kun den service de er tvunget til ifølge dansk lovgivning og ikke engang her er der nogen garanti.. En af mine bekendte retunerede en printer hos Proshop for et par uger siden, den var ikke engang pakket op, men Proshop mente den var taget i brug og den ikke kunne sælges til fuld pris igen, så de trak et par hundrede fra det beløb han fik krediteret (som stadig ikke er kommet).. Hurra siger jeg bare.
--
Pentium III 1 GHz - 128MB Rambus PC800 - GeForce 256 DDR 32 MB

#108 - sjovt, jeg har kun gode erfaringer med ProShop, og jeg har købt ind hos dem både privat og til de firmaer jeg har købt IT-gear ind for, i over 10 år.. Gad vide om det kan have noget at gøre med din måde at kommunikere med folk på? ;)
--
"ORK SATME!"

Jeg tror nu ikke at nogle forhandlere tager retur før der er en officiel udmelding fra Nvidia.
--
Handler: http://www.hardwareonline.dk[...] http://www.hardwareonline.dk[...]

#110 Udover dem, som har sagt de gør, eller?
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz | Asus GTX 980 SLI | Asus Sabertooth X79 | H100i P/P

111# hvilke forhandlere har sagt de gør ?
--
Fractal Design Define R5|i5 4970k|2x4gb Kings.HyperX|2x4gb-BallistiX Sport|Asus-Z97-P|Gigabyte GTX970 WindForce|Samsung evo 240 SSD|CorsairTX750W|

#112 -> Se #84 og #87, disse er dog ikke DK forhandlere.
--

Har satme ondt af detailhandlerne, som nu skal bikse med tonsvis af rma'er, fra brugere som bruger lejligheden til at komme af med deres kort. Dog kan det undre mig at folk stadig vil investere i Nvidia kort, når de lader til at røverende kunderne.. The power of branding eh?
--

#74 Din bilanalogi fik mig til at tænke på alle dedem der har købt en "gammel" Mercedes E/S/ML 63 AMG. De er jo blevet bedraget, der står jo 6.3L på siden af den :)
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

Ifølge en nvidia ansat så kommer der et driver fix, og at det skulle være muligt at returnere kortet. http://www.techpowerup.com[...]
--
i5 4690K@4,5ghz - Evo212 - Asus Z97-A Gigabyte GTX970 - Crucial Ballistix 2x4GB XFX PRO550W - MX100 256GB Fractal Arc Midi R2 - Asus VG248QE

#112 Som #113 siger, samt Komplett har også sagt de gør.
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz | Asus GTX 980 SLI | Asus Sabertooth X79 | H100i P/P

Vil lige tilføje Komplett har godkendt de RMA'er som er sendt mod dem.
--
i7 4930K 4.55 GHz | 32 GB Corsair Dom. Plat. @ 2200 MHz | MSI GTX 980 SLI | Asus Sabertooth X79 | H100i P/P

#101 :D Du ved vist ikke ret meget om 4x4 biler,det skulle du måske læse lidt på,før du skriver sådan ;)
--
OVERCLOCK Det er lige mig

HI there We have EVGA with us today and they are first to provide an update on the GTX970. If you still feel you have to return your EVGA GTX970 then EVGA will 100% support any return of your product through OCUK. EVGA do however encourage you to contact them directly before returning your card, as options to step up to GTX980 will be made available but only those in direct contact. Please contact [email protected] if you have any concerns with your EVGA GTX970 product.
--

Hvordan kan Komplett accepterer returneringer men Proshop nægter? Problemet er ens for alle kort, så burde proceduren også være ens ved alle forhandlerne.
--
Livet er for kort til AMD cpu'er

#121 -> Fordi Proshop vil have noget konkret fra nVidia, og måske ikke gider besværet? Komplett viser umiddelbart bare "ekstraordinær" service her.
--

Problemet ved at returnere et 970, er vel hvad man så skal købe.. Det er i hvert fald mit problem :)
--

#120 gad vide hvor meget man skal smide oveni for at få et 980. #121, komplett gør det udelukkende for god service skyld, der står ingen steder at butikker er tvunget til at gøre det. At de så gør det fordi det er virkelig god PR for virksomheden alene er noget helt andet. Men hvis de ikke kan smide regningen tilbage til leverandøreren/nvidia, så er det ikke sikkert en webshop som proshop er i stand til at dække de omkostninger.
--

Min pointe er at det vel egentlig ikke er op til forhandleren at afgøre? Produktet opfylder ikke de specifikationer som var oplyst i købsøjeblikket og derfor burde man kunne annullere købet uanset hvilken forhandler man har købt igennem.
--
Livet er for kort til AMD cpu'er

#125 Sålænge nvidia ikke har været ude med en officiel statement, kan forhandlere kun afvente. Ellers har de jo ingen garanti for de kan sende regningen videre. Det giver jo fint mening.
--

Jeg er som forbruger i princippet ligeglad med Nvidia. Jeg har købt et produkt af en given forhandler og produktet lever ikke op til de oplyste specifikationer. Hvordan forhandleren vil ordne det med Nvidia er underordnet
--
Livet er for kort til AMD cpu'er

#123 De fleste der retunerer køber vel et 980, 290X eller afventer AMDs 300 serie som skulle være lige på trapperne. At købe et 980 istedet virker nærmest som at belønne Nvidia for at snyde..
--
Pentium III 1 GHz.. 128MB Rambus PC800.. GeForce 256 32 MB DDR..

#127 det er jo ikke forhandlernes skyld, de kan ikke gøre for nvidia har optrådt ret skidt. Kortet performer stadig lige så godt som det gjorde fra dag 1 af.
--

#123 jeg er i samme bås, har returneret mit 970, og aner ikke hvad jeg skal købe. 980 er simpelthen for dyrt, tror jeg afventer AMD's udspil.
--

Jeg ved godt det ikke er forhandlerens skyld, men det er som sagt underordnet for os som forbrugere. Du køber et komfur ved Skousen hvor kun 3 af 4 kogeplader virker, derfor returnerer du komfuret til Skousen og så må Skousen slås med Bosch, Siemens etc. Det er vel samme princip her.
--
Livet er for kort til AMD cpu'er

#128 Netop. Jeg vil som sådan gerne returnere mit 970, mest af alt fordi jeg føler mig holdt for nar, men på den anden side syntes jeg ikke der er noget jeg kan købe i stedet for. Et 980 er ikke en mulighed, det gider jeg da ikke. AMD er heller ikke meget ved, velvidende der kommer nyt i Q2. #129 Det performer givetvis det samme, men der er tydeligvis problemer når du rammer over 3.5GB, hvilket med al sandsynlighed vil ske oftere i fremtidige spiludgivelser.
--

#132 - jaja, men det kommer der jo et fix til. De har jo mere eller mindre officielt meldt ud af der kommer en driver/firmware update, som gør at RAM-mængden nok begrænses til "den hurtige RAM" - så man måske i princippet får et 3½-gig-kort. Det er naturligvis mindre end 4 - men for dem der ikke har brug for voldsom texture-memory (folk der spiller CS, LoL, og mange andre ting) er det jo sikkert fint med "kun" 3,5 - da mange nVidia-brugere kommer fra 2 gigs :) ..det er stadig noget hø at der ikke er 4 - men "problemerne" bliver jo løst, siger nVidia. Tilbage står så hvad de gør med deres troværdighed. Jeg venter - overvejede at købe et 970 alligevel. Nu håber jeg at de maaange returnerede kort på en eller anden måde kommer til salg til nedsat pris. Jeg ville sq gerne købe et brugt 970 fra en forhandler, til en voldsomt nedsat pris. Alternativet er jo at de enten smider dem væk, returnerer dem til nVidia (not likely) hvor de så kan "bygge dem om" (og det sker jo ikke :) Så jeg venter med spænding. Det der med at vente på AMDs næste offering er lidt tomt - den risikerer at være awesome. Den risikerer bare også at være en skuffelse. De har jo - desværre - ikke været helt så "awesome" på det sidste, mine gamle venner fra ATI :) (Jeg siger ikke at ATI/AMD kort er lort, eller at 290 ikke er fint - det throttlede stadig bare som en sindssyg fordi det nåede sit eget varme-target - selv også på aftermarket-kølede kort. Er man ligeglad med at købe et kort som lover 100% performance, men oftest kører på mindre end det pga. varmen, så er det sq fine kort. Men.. så er man jo tilbage i samme problematik som 970 - et kort der "potentielt set" kan en ting, men i virkeligheden gør noget andet.
--
"ORK SATME!"

#133 At du mener det er et fix, er jeg så ikke enig i. En sådan ændring vil, tværtimod, være en indrømmelse fra Nvidia, og blot resultere i endnu flere returneringer. Også kommer min pointe fra #132 i spil igen; Allerede nu findes der en håndfuld spil der i 1080p bruger 3.GB+, og det er vel indiskutabelt at der i fremtiden vil komme flere. Jeg er ikke i tvivl om at der kommer en del 970 som demo vare, det er i hvert fald meldingerne fra Overclockers.co.uk, at de returnerede kort vil sælges til £180-£220 som B-grade.
--

#133 Ja selvfølgelig siger de det ;) Det er damage control for at forhindre mass-RMA. Har aldrig set et 290 eller 290X custom kort throttle pga. varme.. Selv reference kort throttler kun hvis de kører på quiet mode i et varmt miljø. 290X slår 970 over 1920x1200 og AMDs næste serie vil da uden tvivl være hurtigere end 290X ellers ville det jo ikke give meget mening. Jeg forventer at "380X" slår 980 ret nemt til en lavere pris.
--
Pentium III 1 GHz.. 128MB Rambus PC800.. GeForce 256 32 MB DDR..

Hvis nogen formår at returnere deres kort gennem Proshop, så give endelig lyd min vej.
--

#135 - alligevel? Du har "aldrig set" et 290 kort throttle. Det har jeg heller ikke - for jeg har ikke ejet et - men det var da et kæmpe issue på mange seriøse review-sites da det kom ud. PowerTune 2.0 also introduced two different fan modes on the flagship R9 290X, Uber mode and Quiet mode. Uber mode caps the fan speed at 55% of its maximum capability while Quiet mode caps the fan speed at 40% of its maximum capability. AMD also advertises the R9 290X as having a GPU clock of UP TO 1000MHz. AMD does not make any assertions that you will achieve that clock speed at all times. Before going into this test, our general thought process was that in "Uber" mode the AMD Radeon R9 290X was not throttling and would show no differences in performance among several video cards; press sample or retail card. The original thought process was also that in "Quiet" mode we would see variance among video cards. We were dead on with the "Quiet" mode part, but it is the "Uber" mode testing that was most telling. It is not all rosy with AMD and performance variance. ... We have learned from this testing that even in "Uber" mode there are performance and clock speed variances between AMD Radeon R9 290X video cards on the stock reference cooler. We experienced differing average and minimum framerates, and most telling are the clock speed tables which show the average and minimum clock speeds. Testing 4 video cards, it is very obvious there will be some variances between them due to the thermal solution and choices made in fan speed. ... In every GTX 600 and 700 series video card, even the reference designed ones, we always experienced the real-time in-game clock frequency to exceed the Boost Clock. This made the NVIDIA GPU based video cards look really good to gamers . The user thinks in their mind "wow, my video card is actually running faster than advertised." That's the key difference right there. With NVIDIA GTX 600 and 700 series the video cards are "running faster than advertised" and with AMD R9 290X the video card is running "slower than advertised." This is not good for video card perception and reputation. Men okay, det har du sikkert aldrig hørt om... Spørgsmålet er så, om det er fordi der ikke var et issue, eller om det er fordi du bare endnu engang fyrer ting af herinde, baseret på "vejret på din planet" og ikke "hvordan tingene faktisk forholder sig".
--
"ORK SATME!"

#137 Lad vær med at tage LudvigH seriøst min ven, efter at bedømme på de sidste 3 indlæg har det ikke været andet end gakgak useriøse troll kommentarer. (Se fx http://www.hardwareonline.dk[...] ) Men jeg må sige at du IGEN imponerer med din viden the688 ;) Sku altid en fornøjelse at læse!
--
ASUS Z97-AR | Intel Core i5-4690K@4,4GHz | MSI Gaming GTX760 2GB OC@+100/400Mhz | 8GB RAM G.Skill Trident X 2400MHz | Samsung EVO 500GB SSD

#137 290 og 290X på custom køling throttler IKKE. Det er KUN reference designet der gør. Så det Ludvig siger er altså rigtigt.
--

Har også fuldt lidt med i det her snavs og må indrømme jeg er ikke tilfress med det ram problem. Min første reaktion på det her var meget lig det her: http://puu.sh[...] Føler mig sku lidt buttfucked, men tros det har jeg valgt og beholde kortene for hvad skal jeg ellers snart vælge. Jeg gider ikke AMD, GTX 960 er for langsom samt har kun 2 GB vram og 2 styk GTX 980 er over mit bugget. GTX 780/780 Ti har kun 3 GB vram og et brugt GTX titan er vel stadig til den dyre side samt så bruger disse kort en del mere strøm sammen lignet med GTX 970. men det her giver bestemt ikke + til nvidia i min bog.
--
I7 920 4 GHz|ASUS Rampage II Extreme|12 GB DDR3 ram 1600 MHz|GTX 970 SLI|Crucial M4 64 GB|2x WD velociraptor 150 GB|WD caviar black 1 TB

Jeg prøvede lige Dying Light i dag på et 970 i 1920x1200, det brugte 3.5GB VRAM præcis, med 50% view distance. Kunne ikke få kortet over 3.5GB usage uanset hvilke settings jeg kørte med. Det kørte "fint nok", virker lidt uoptimeret, men der var ingen stuttering. 100% view distance trak tænder ud og fps var ikke til at holde ud (25-40 eller sådan noget..) men heller ingen decideret stuttering her..
--

#137 Ja på reference kort, det problem er dog løst for længst fordi nye ref kort har anden bios med højere fan speed.. men hvem køber alligevel reference kort hvis de har planer om luftkøling.. #138 Øh jeg booster ham gerne for en panfløjte, hvad ved du om hvad jeg mangler.. han tilbyder penge og jeg siger en panfløjte er fint, har en level 100 mage i 3v3 2300+ rating på Balurzar #139 Tak endelig en der ved hvad de snakker om..
--
Pentium III @ 1 GHz, 128MB Rambus PC800, GeForce 256 DDR 32MB. Trækker stadig det meste uden problemer.

#142 Har selv et 290X, så jep, jeg ved hvad jeg snakker om :D
--

Det er vidst omkring de 95 grader det begynder at throttle hvis jeg husker rigtigt.. Mit 290X Vapor-X har farveindikator efter hvor varmt det er. Det lyser blåt under 60 grader, gult mellem 60 og 80, og rødt over 80.. Har ALDRIG set det være rødt.
--

Mit 970 Strix er røget retur,det bøvl gider jeg ikke med et nyt gfx,desuden er Asus køler og konstruktion,for mig,overraskende ringe. Havde nv bare sparet den påklistrede 512mb ramkreds,kunne de ha solgt os et 3,5gb kort til en lidt billigere penge,og ingen ville ha gøet. With AMD, "4 GB means 4 GB." lol http://www.techpowerup.com[...]
--

Hm.. http://www.kitguru.net[...] Ser ud til den marketing afdeling ikke kører for godt :)
--

#145 Well played, AMD ;) #146 Det giver jo mening, for hvis de lavede den driver, ville du erkende fejlen...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#145 Bliver spændende og se om priserne bliver sænke markant herhjemme i DK.
--
i5 4690K@4,5ghz - Evo212 - Asus Z97-A Gigabyte GTX970 - Crucial Ballistix 2x4GB XFX PRO550W - MX100 256GB Fractal Arc Midi R2 - Asus VG248QE

Den skulle jo komme ... :) https://www.youtube.com[...]
--

#139 - ked af at sige det, men der var også aftermarket-kølede kort som gjorde det. Men du har ret, det var ikke voldsomt og ikke "dramatisk" - men det var nu også bare for at illustrere at bare fordi vi lige er efter nVidia i dag (ganske fortjent) og har været det mange gange, så er der også masser af grunde til at være skeptisk overfor AMD. Det virker som om "visse brugere" glemmer historien så snart der er gået 15 minutter. Når der kommer noget nyt, så er alt det gamle bare glemt og glemt. Så ja - det kan godt være at "med AMD er 4 gigs faktisk 4 gigs" - men tilgengæld er "1000mhz core" nærmere "op til" 1000 mhz med AMD :) Jeg er *komplet* neutral ifht. producenterne, og forstår SLET ikke at man kan være "fan" af et firma - at man kan lægge sin identitet i et firma. Det samme gælder Google og Apple og alt det her - alle mine skriverier er kun fordi jeg ønsker at tingene bliver behandlet objektivt og "balanceret" - så der forhåbentlig er bare LIDT seriøs debat og information i de her tråde, og ikke bare folk der løber med halve vinde, og gigantiske trollposts :)
--
"ORK SATME!"

#142 - så dit argument er at alle de retailkort AMD har lavet og released (bemærk, der kom ingen aftermarket-køler-lort på release, kun stock-kølede) var bare til at smide ud, fordi den køler der var monteret på dem "ikke gælder". At de på en eller anden måde bare var bogstøtter, camoufleret som grafikkort? Fordi ingen nogensinde ville købe dem og bruge den køler der sad på, fordi den åbenbart ikke var opgaven værdig? At det var helt i orden at AMDs kort throttlede fordi "det bare var standardkortet". Det er simpelthen dit argument? Og så siger du at det blev fixet med ny driver/BIOS, som skruede op for kølerne - Ja.. så.. nogen må jo have erkendt at der var et problem, siden de fixede problemet? Og vi taler om det problem du ALDRIG havde set, ikke? Det problem du så efterfølgende siger kun galdt stock-kølede kort? Hvordan hænger det sammen, Hr? Og AMD smed dermed (er du jo, i følge din egen argumentation nødt til at erkende) kort på gaden som *ikke levede op til de specs folk kunne forvente* - fordi 1000mhz core ikke var 1000mhz core. Fordi kortene throttlede. Det er fint nok at være fanboy - men det her er jo bare uværdigt. Hvor meget mere af dit selvmodsigende gøgl skal vi pille fra hinanden før du begynder at forholde dig til fakta, fremfor at leve med AMDs marketingsafdeling som buttplug?
--
"ORK SATME!"

Lige en update vedr. ProShop. Så har jeg lige modtaget en mail hvor de siger at de nu har modtaget nye oplysninger vedr. denne sag og at de acceptere RMA sager. De er dog ikke helt konkrete vedr. refundering da de siger man skal oplyse at man vil have penge tilbage "såfremt det er muligt".
--

Allright, sidder selv med et GTX 970, købt netop hos Proshop til den nette sum af 2099 kr. Jeg er sådan lidt, so-so i denne sag, jeg gamer i 2560x1440, og kortet yder jo kanon, skulle man sende det tilbage, skulle det kun være for at irritere nGreedia, men igen, hva så? Der er absolut intet ordentligt alternativ til den pris ... - Sådan tror jeg mange har det. Som er nævnt så mange gange, så er det jo stadig et sublimt stykke hardware, trods RAM-gate.
--

#153 - Det er nu også en formidabel pris, helt sikkert. Jeg har så et MSI til de 2850 kr., som også yder fint i 2560x1440p og mit problem er også bare.. Hvad er alternativet? AMD er ikke aktuelt da jeg har GSYNC og det andet alternativ er at smide flere penge efter Nvidia for at få et GTX980, som måske / måske ikke bliver tævet af AMDs næste udspil i form af 3XX kortene om 3-6 mdr. Ender nok med at jeg returnere det og snupper det GTX770 der sidder i den sekundære PC. Venter alligevel på at Witcher 3 bliver udgivet (hvis det ikke bliver udskudt yderligere) her i Maj og så må jeg se hvad der er nyt. Stener alligevel kun lidt WoT lige for tiden.
--

Ja, det var vist grundet en intropris på sammensmeltningen imellem KFA2 og Galax. Står nu til 2499 kr., men problemstillingen er den samme .. På den anden side, hvad man kan læse rundt omkring, så er Proshop ikke nemme at danse med i denne sag, men man forstår dem godt, de har garanteret intet konkret modtaget ... Hvor Komplett virker lidt som den flinke 'storebror' og bare blindt tager alle kort ind.
--

Den her sag virker mig lidt underligt. Jeg har selv et MSI 970 GAMING og er super tilfreds, jeg kommer ikke op i 4K som jeg forstår problemet først kommer? Hvor mange af jer har egentligt problemet med den max på VRAM men stadig utilfredse? Jeg tror da det et få af os der rammer ind i problemet men det virker voldsomt oppustet pga Nvidias designet. Jeg har selv købt hos Proshop og mener ikke det er deres problem, men producenten af kortet eller chippen. Proshop, og andre forhandlere er jo fucket når ingen parter tager ansvar her. Jeg tænker hvis Komplett tager kortene tilbage, så mener de vel der er fejl på kortene?! Så hvad sker der om 6 eller 12 måneder, er fejlen der stadig og får man så stadig pengene tilbage...? Jeg gad godt se en officiel udmelding fra Komplett på det :) Jeg er ikke selv ramt af "fejlen" og tænker mange andre ikke er. Jeg kan ikke lade være med at tænke at nogle beholder kortene til der kommer et bedre og forventer at få alle pengene retur. Fair nok, folk der har problemer med 4K skal da retur, resten der ikke oplever fejlen får jo stadig kanon performance for pengene?
--

#0 De vidste det fra starten. Problemet er faktisk ret simplistisk og kunne allerede spottes med bare en smule indsigt i arkitekturen og bit-bus. Man laver ikke en chip som disse uden at kunne bevise dens funktion på teoretisk plan. Og man kommer bestemt ikke op med en chip som denne uden at forstå en hver lille detalje inde for et meget bredt spektrum af viden. Så selvfølgelig var det fuldkommen overlagt.
--

#156 Efter en hel lang tråd om problemet har du ikke forstået hvad det egentlig handler om. Det er da lidt imponerende. Det har jo ikke noget med 4K at gøre. Du kan også møde problemet i 1080p
--
HO, HO, FUCKING HO!

#151 Er der nogen, der nogensinde har rost AMD's 290(x) kølere? Nej vel? AMD fik også rigeligt med kritik (retmæssigt) for den køler. Jeg tvivler på at 300 serien vil have noget lignende på high end modellerne. Jeg vil dog godt se bevis på din påstand, om at after market kølere også throtler kortene? Ingen after market kølere svjv, får tempen over 80c, og da kortene først skruer ned for hastigheden efter 95c, så tvivler jeg stærkt på din påstand. Mit Asus DCU2 290 kort skruer i hvert fald ikke ned for hastigheden. Tværtimod er det jo fabriks OC'et. Uanset har Nvidia bedraget kunderne (og også retailere), hvilket også er grunden til at ingen retailere ser ud til at nægte, at tage kortet tilbage. Hverken i DK, EU eller USA, ud fra hvad man kan læse indtil videre. Dette er en katastrofe for Nvidia og fuldt fortjent. Nvidia må til at tage sig sammen og droppe deres anti forbruger og anti konkurrence mentalitet med proprietære teknologier. Og så skal de selvfølgelig stoppe med at bedrage. Jeg kan kun anbefale folk at returnere deres kort. Spar op til et 980, eller bedre, køb et 290x eller vent på 380x istedet. Virksomheder bør straffes for den slags. For jeres egen skyld.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#159 "Jeg kan kun anbefale folk at returnere deres kort. Spar op til et 980, eller bedre, køb et 290x eller vent på 380x istedet. Virksomheder bør straffes for den slags. For jeres egen skyld. " Hvordan straffer man dem ved at købe et dyrere kort fra dem af?
--

#160 Det er jo at belønne dem o.O Jeg tror sgu ikke på folk vil straffe dem.. Der er alt for mange nVidia fanboys der ikke vil røre AMD med en ildtang. Ærgerligt egenlig, for AMD laver altså nogle super produkter.
--

#160 Derfor jeg skrev "eller bedre, køb et 290x eller vent på 380x istedet". Det ville være det optimale, men hvis nu man er fanget i Nvidia's proprietære økosystem, som Gsync ol., så giver det desværre ikke meget mening, at anbefale AMD. Sådan er det når man køber sig ind i et proprietært økosystem: Højere priser og færre muligheder.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#156 Jeg har to evga 970 kort, men oplever stadig problemer med Shadow of Mordor når jeg køre spillet i 2560x1440 med de fleste af parameter på maks. Tror der er masser af regne kraft i de to kort men hukommelsen kan nok ikke rigtig følge med, gad godt at hav 4gb vram implementeret ordenligt på mit kort som jeg betalte for. Er der andre en mig der synes at Kompletts argumenter i #93 er mærkelige, de er de sammen som mange folk herinde bruger. At fordi mit kort præstere lige så godt idag som for en uge siden så har jeg ikke noget at brokke mig over angående performance. Men prøv at tænk vor godt det kunne have fungeret hvis det havde alle de ting som jeg blev lovet fra starten. Til sidst kan jeg godt lig at Komplett køre dette som en RMA og re-call action. Med RMA kan man teoretisk beholde kortet i 1 år 364 dage, også kontakte Komplett og sige at man lige har fundet ud af at ens kort er defekt og gerne vil annuller handlen.
--
www.develop-it.dk[...] ¨We get things done.¨

#163 ja og det er folk som dig der udnytter et firmas gode tro, der koster alle os andre i sidste ende.
--

Mere lort til skidestakken: http://www.tweak.dk[...] Det er muligt at det er det samme med GTX 770 4GB udgaven :(
--

#165 Ja, på rygtebasis - Intet super konkret... Og 980m har muligvis også problemet... Puha, der må være nogen hos nVidia med meget røde ører...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#166 Hans Nope det har 160 GB/sec båndbredde hele tiden ligesom NVIDIA oplyser. GTX 98 har til sammenligning 224 GB/sec. http://www.geforce.com[...] http://www.geforce.com[...] #165 weberollin Det er ikke en bug. Det er simpelthen hukommelse, som bliver brugt andetsteds til f.eks. skrivebordet (Aero). Mere generelt kunne det være interessant, hvis folk kom med eksempler på, at spil bruger mere end 3GB hukommelse i 1080p - foruden Call of Duty Advanced Warfare og DICE's nye game engine, som bare allokerer textures efter RAM mængden. Selv BF4 skal jo op i usandsynlige opløsninger og indstillinger for at komme op over 2GB.
--
Mvh. Thomas Christensen.
--

Sidst redigeret

#167 Mere generelt kunne det være interessant, hvis folk kom med eksempler på, at spil bruger mere end 3GB hukommelse i 1080p - foruden Call of Duty Advanced Warfare og DICE's nye game engine, som bare allokerer textures efter RAM mængden. Efterhånden som flertallet af solgte GFX har 4GB vil spilproducenterne også forsøge at udnytte disse til mere højopløste textures osv. Muligvis er der kun få titler i dag, der benytter mere end 3,5 GB, men et GTX970 skulle da gerne holde et par år ud i fremtiden (eller mere). Jeg vil sige, det er usandsynligt, at der ikke fremover kommer flere og flere titler, der benytter 4GB, også i lavere opløsninger end 4k (der kommer også flere 4k monitorer med tiden). Selv BF4 skal jo op i usandsynlige opløsninger og indstillinger for at komme op over 2GB. BF4 er lavet med forventning om, at de fleste grafikkort "kun" har 2GB VRAM på releasedagen. Det betyder ikke, at BF4 ikke sagtens kunne bruge flere eller mere højopløste textures eller andet, og dermed udnytte mere VRAM. Framebufferne æder ikke ret meget VRAM, så man kan sagtens køre opløsningen sygt højt op uden at det æder fantastisk meget VRAM. Det, der koster VRAM, er når textures også skal skaleres op for at udnytte skærmens højere opløsning. Jeg er ikke vildt begejstret for, at nogle forsøger at forklejne problemet med at sige, at det kun er få spil, der er ramt uden at tage hensyn til, at softwaren ændrer sig, som hardwaren forbedrer sig.
--

#168 "Jeg er ikke vildt begejstret for, at nogle forsøger at forklejne problemet med at sige, at det kun er få spil, der er ramt uden at tage hensyn til, at softwaren ændrer sig, som hardwaren forbedrer sig. " Og jeg er ikke glad for, at folk køber ting de ikke har brug for eller rettere køber ting de tror de har brug for. Nu får jeg ørerne i maskinen, men der er meget få spil som overhovedet kommer over 2GB i 1080p og 3GB tror jeg ikke findes for 1080p foruden de spil, som blot fylder den med textures for at se længere. Call of Duty Advanced Warfare er et eksempel på sidstnævnte. Der hvor vi kan begynde at snakke er f.eks. upscaling. Så begynder det at ligne noget med RAM krav, men spil kræver uanset hvad du kaster efter dem af post-processing ikke i nærheden af GTX 970 problemerne i 1080p foruden upscaling. Jeg er ikke glad for, at der som i denne tråd fejlagtig bliver malet et billede af, at GTX 970 ejere går en fremtid i møde, hvor de bliver presset på RAM mængden. Ligeledes når nogen bilder andre ind, at konsollerne presser RAM mængden op. Det gør de i forhold til sidste generation ja, men i forhold til desktop grafikkort og 4GB er det noget sludder. Konsolspillene bliver lavet til spændet omkring 2GB pt., og så kan man argumentere for, at de vil nærme sig 3GB. De har 8GB hukommelse samlet, så folk med lidt erfaring kan nok godt regne ud, af de ikke bruger meget mere end 3 GB til grafikkortet og slet ikke 4 GB. Hvis du spiller et spil, hvad er så forholdet mellem system hukommelse og GPU hukommelse? Hvis man lige har det i mente kan man nok godt regne ud, at konsollerne ikke kommer op i nærheden af 4GB. Antallet af rigs med 4GB grafikkorthukommelse er iøvrigt på 4%. Hvis vi tager alt over 2GB hukommelse sniger vi os op på hele 6,6% jævnfør Steam. Anyway jeg er gammel og kedelig og lettere ude af loopet på nye spil, så derfor spørger jeg efter eksempler? ps. post-processing er næsten en ligeså stor del af hukommelsesforbruget som textures. Når vi bryder nye grænser for RAM-forbruget er det typisk via post-processing, da det er nemere at tilføje i forhold til baselinen for hardwarekrav. Større hardware kra gennem textures kommer i ofte i større ryk som en helt ny game-engine generation ser dagens lys. Det er langt mere fundementalt end at tilføje nye AA algoritmer, vildere motion blur, depth of field osv.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#161 Godt skrevet. Er i vilde en jagt der havde blevet hvis det var et AMD kort der var blevet leveret sådan, så har de jo både driver, varme, støj, og så Ram problemer med, det ville lige være det der skulle til. Men her forsøger mange sådan at latterlig gøre fejlen. Det er lidt en griner, men kan selvfølgelig godt forstå at det gør frygteligt ondt.
--

#169 - gyldige pointer hele vejen. ..men 1080p .. jeg ved godt det stadig er en udbredt opløsning, og har været det siden computerskærme blev ødelagt af at skulle følge 16:9 formatet for at kunne sælges med et "HD" klistermærke, så Hr og Fru Jensen turde købe dem.. (jeg burde skrive en mindre afhandling om hvordan det "#¤!#%! format har ødelagt så meget for gaming :) Jeg er meget klar over er noget mere inde i grafikkorts-verdenen end jeg er - men .. at basere sit argument på at "970-ejere ikke får problemer fordi man ikke bruger så meget memory i 1080p" - det udhuler bare dit ellers fremragende indlæg, og dit sunde - og korrekte - argument. I dag er der mange folk der kigger mod 4K - masser af gamere er allerede på 1440 eller 1600p (mig selv inklusive) - og da 980/970 udkom var der vel ikke et review site med respekt for sig selv der ikke forholdte sig til opløsninger over 1080, og netop begyndte at kigge på "Er det her kortet der giver dig performance til at spille i 1440/1600/4K" Så - bare mine "two cents" - du har ret, men .. spørgsmålet er om bare om det du påviser er så pokkers relevant, og om det gælder som en brugbar "undskyldning" for problemet. Tag ikke fejl - jeg købte gerne et 970 her og nu - jeg sidder med et 770 på min 1440-skærm - så det er ikke fordi jeg vil dæmonisere nVidia. Jeg synes bare at du måske omgår en relevant problemstilling. Grunden til at folk i denne tråd er begyndt at tale om 1080-gaming, er fordi folk i tråden har påstået at "problemet kun rammer ved 4K-gaming". Det burde selv du kunne se det åbenlyst forkerte i - det er ikke et opløsnings-issue, men et ram-mængde-issue. Og derfor har folk opstillet det argument at man sagtens kan bruge masser af VRAM i 1080 også. At du så kan sige at der ikke er mange spil der gør det, er at vende argumentet på hovedet en gang til. Ja, der er ikke mange spil (hvis nogen) der gør det - men hele 1080-argumentet blev rejst for at gøre klart at det *ikke* kun er i 4K at problemerne kan opstå. Jeg synes du angriber et teoretisk opstillet argument som blev brugt til at illustrere en pointe du - af alle - burde være enig i.
--
"ORK SATME!"

Jeg har nu selv haft fornøjelsen af at sidde med 5x GTX 970 kort, 2x GTX 980, 4K skærm og 2560x1440 skærm og siddet og prøvet at provokere ram problemer frem på 970 for så at sammenligne med "rene" 4GB på 980 og min konklusion er som alle de andre sites i de sidste par dage. Ja der er en lille forskel, men den er så ubetydelig for når den opstår så er selv GTX 980 4GB i problemer og så er vi ligevidt !. Jeg var selv tæt på at skille med af med 5 stk 970, men da jeg var så priviligeret at få 2x 980 til låns for at se hvad en udskiftning ville give mig, så var jeg glad for ikke at have solgt ud. Min egen "test/erfaringer"; http://hwt.dk[...] Samme konklusion fra andre sites: http://www.hardwarecanucks.com[...] http://www.pcper.com[...] http://www.guru3d.com[...] http://www.guru3d.com[...] ""To answer my own title question, does Nvidia have a memory allocation bug ? Nope, this all was done per design, Nvidia however failed to communicate this completely with the tech-media and thus in the end, the people that buy the product."; Btw hvis man løber "tør" for Vram i 1080 med GTX 970 så er GTX 980 4GB heller ikke "løsningen", problemet skubbes blot ned af rangstigen så at sige mht opløsning.
--
PC1= Ci7 4930K|Gainward GTX 970 3way SLi|Asus X79|16GB 2133MHz|Tt 1500w] PC2= Ci7 4930K|MSI GTX 970 SLi|MSI X79|16GB 1866MHz|Fractal 1000w]

#172 - præcis. God pointe :) Nogle folk har haft sådan en arbitrær opfattelse af at "4 GB er nok, 3,5 er alt for lidt"
--
"ORK SATME!"

#171 Fair pointe mht. 1080p kontra 1440p eller 1600p, men det der blev sagt omkring 1080p gælder for så vidt også 1440p eller 1600p. De er indenfor 15-35% af forbruget, så det er ikke al verden der skiller dem på den konto. At blande framebufferen ind i det er noget juks. Det er mange år siden, at den har spillet den store rolle i det samlede RAM-forbrug. 2560x1440 bruger ca. 14MB i rå data per færdig frame og med to der hele tiden fylder er det peanuts. Tag 3840x2160, så bruger vi pludselig 31,6 MB per frame. Så skal der reserveres noget til dem der er ved at blive samlet, men igen det er peanuts. RAM-forbruget for textures skaleres ikke 1:1 med opløsningen. Det er der et hav af teknikker, der sørger for. Tag Guru3D's BF4 måling. Her bruger 1600x1200 små 1.500 MB og 2560x1440 bruger 1.951 MB ved maks settings. Det er meget tæt på dobbelt antal pixels (92% flere pixels), men RAM-forbruget stiger kun med 31%. - http://www.guru3d.com[...] Så har vi 4k. Der begynder det at blive interessant og problemet viser sig. Det interessante er bare, at problemet også viser sig for GTX 980. Der er et spænd mellem de to, hvor GTX 980 vil have en fordel, men det er meget lille. Eller sagt på en anden måde, så er det et problem og en kæmpe PR-skandale, som kommer til at koste på NVIDIA's bundlinje (hvilket er sundt), men for de fleste GTX 970 ejere er det mere et spørgsmål om at føle sig snydt end at være snydt. Det mere et teoretisk spørgsmål, som er irriterende pga. tvivlen end et problem pga. ydelsen. Det er fair nok at føle sig snydt og være sur på NVIDIA, for de har kvajat sig big time. Det er sundt at de bliver straffet med tilbageleverede kort og en stor rids i lakken. For mig bliver det blot problematisk, når der danner sig en konsensus på forkert baggrund, og et problem bliver blæst ud af proportioner. Der er ikke et forestående skifte, hvor RAM-forbruget stiger voldsomt. Konsollerne kommer ikke til presse RAM-forbruget op. 4GB og kommende 6/8GB kort vil presse udviklingen op, men det er en meget langsom proces. Grafikkort er altid blevet solgt på løftet om kommende spil, og det afspejler denne diskussion - det synes jeg #165/168 var et eksempel på.
--
Mvh. Thomas Christensen.