Nej det bør den nemt kunne klare.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 2xVertex3, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

Som #1, det skulle ikke være noget problem i.
--
Mvh. Mr. WoLF

Det burde ikke være noget problem. Hvad er det præcist for en PSU? Single 12V rail? Amps derpå?
--
i7-4770K @ 5 GHz | eVGA 780 Ti Classified SLI @ 1320/1900 | Asus ROG Swift 27" 1440p @ 144 Hz w/ Gsync | eVGA SuperNova 1000W P2

Corsair´s "nye" CS750 Gold. Jamen tak. :)
--
Battlefield 4 @ vAi0-Dk game on..?

Den kommer til at sparke røv! :) GTX 770 er lækre kort, kører dog kun med single selv..
--
/LeCedde

Er det ikke lidt ærgeligt at købe 2gb kort nu, hvor flere spil kræver mere, hvis kvaliteten skal derop, hvor 770SLI kan udnytte sin styrke? Men ja, 750w er rigeligt med en kvalitets PSU.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

Nå ja vi har jo slået fast at wd kræver var det over 3gb vram ved 1680x1050 :P
--

#6 Kan 770 ikke os fås med 4 gb? ;) hehe Men jeg fik svar på mit spørgsmål, mange tak.
--
Battlefield 4 @ vAi0-Dk game on..?

#7 Der er nu mange spil efterhånden, der kan bruge mere end 2gb? Og ja ultra teksturer kræver min 3gb i WD. Jeg har derudover sagt at spillet kan bruge mere end det (især når man bruger AA og Ultra skygger sammen med ultra teksturer). #8 Det kan man, men båndbredden er stadig kun på 192 GB/s. Selv et 280 non x, har højere båndbredde.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#9 Nej båndbredden er 225 GB/s og who cares, når 770 slår 280X alligevel. 2GB er mere end rigeligt til 1080p/1200p som disse kort henvender sig til.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#11 Ja ok, de pre overclockede kort har en lidt højere båndbredde. Nu skrev jeg non x; det andet kan diskuteres. Folk tror stadig vram kun handler om opløsning. Forstå nu at teksturopløsning, teksturantal, AA og skyggekvalitet altsammen bruger vram.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

Preclockede? Nej, det er ganske stock. 770 har 7 GHz ram. http://www.techpowerup.com[...] 770 slår 280X med 6% i 1080p.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Min kammerat kører 680 sli på en hx750 uden problemer, med oc på alt. Så du burde ikke få problemer! #11 Er du nu igang med at tale dårligt om Nvidia kort igen? -.- Du kunne da i det mindste får styr på facts først.
--
i7-4930K @ 4.8 GHz. 32GB. 780 SLI. Nu med 200/200 Mbit FIBER!

Læste lige en test af det "nye" 6gb GTX780 http://www.hardocp.com[...] Giver god mening hvad de skriver til sidst ang. mængden af ram. Os en mulighed i stedet for SLI. ;) hehe.. Men høj pris.
--
Battlefield 4 @ vAi0-Dk game on..?

#11 Tror lidt du misforstår helt hvad folk mener når de nævner opløsningen. "Folk tror stadig vram kun handler om opløsning. Forstå nu at teksturopløsning, teksturantal, AA og skyggekvalitet altsammen bruger vram." Alle de nævnte ting skalere med opløsningen, jo højere opløsning du kører med jo flere VRAM begynder de andre settings at trække. Derfor kan man blot nøjes med at sige at 1080p er nok til fx 2GB VRAM. Det er din opløsning der fortæller hvor mange VRAM dine andre settings "forlanger". Da alle de ting du nævner er pixel baseret betyder det også at jo flere pixels jo flere VRAM kræver hver setting. Gentager lidt mig selv, det ved jeg - men jeg ved ikke lige helt hvordan jeg skal forklarer det på et fornuftigt plan så alle andre der også ser tråden er med på hvad jeg taler om :)
--
When people say plz or pls because its shorter than please i say no because its shorter than yes.

#12 Beklager, jeg tænkte på 680, der jo er samme chip, men rigtigt 770 gik fra 192 GBps i 680 til 224,3 GBps. Det er dog stadig en god del mindre end 280 seriens 288 GBps, der kun er 3GB. #13 Jeg taler nu ikke specielt dårligt om Nvidia kort som sådan. Deres GPU chips er gode, men de har generelt for lidt VRAM og for lille en båndbredde, ift. den performance gpu'en reelt kan klare. Det er en stor flaskehals og ærgeligt, for man udnytter simpelthen ikke kortene fuldt ud. #14 Som du kan se klarer 780 6GB sig en del bedre end 780 3GB, hvilket klart viser, at 780 chippen holdes tilbage af kun 3GB vram. Det undrer mig dog at man ikke har valgt TressFX i Tomb Raider. Efter AMD frigjorde kildekoden til Nvidia, kører det ligeså godt på Nvidia, som AMD kort.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

Kan vi ikke snart stoppe med at diskutere hvor meget VRAM man har brug for. #6 Mange spil kræver bestemt ikke mere end 2Gb VRAM. Derfor der er minimale forskelle på en 2Gb og 4Gb 770 i gaming. #9 Forskel på om man kan bruge mere og om man har behov for mere. Se mit svar til #6. Lad VÆRE med at sammenligne VRAM forbruget mellem forskellige arkitekture.
--
To blaze or not to blaze

#16 Ved en højere opløsning så ja, så klarer 6GB sig bedre end 3GB - men ved 1080p, 1200p og i de områder er der ikke den store forskel.. Desuden er de benchmarks du ser for 6GB af en aftermarket overclocket version af GTX 780, og det er da vist ikke fair at sammenligne en reference non-oc'ed version mod denne? ;)
--
When people say plz or pls because its shorter than please i say no because its shorter than yes.

#16 Ja nemlig. Nu jeg kun en 1080p gamer, men kan se hvad forskellen gør ved 3 / 6 og 780 kan godt klare 6gb ud fra hvad de skriver. :)
--
Battlefield 4 @ vAi0-Dk game on..?

#15 Rent vås. BF4 kræver mere vram end BF3 i samme opløsning. Hvis du har 3x så mange unikke teksturer på skærmen ad gangen, istedet for at gentage de samme tekstuerer igen og igen, så vil du have langt større vram forbrug. Det er netop hvad man ser i WD, hvor variationen af teksturer er langt større end andre open world spil. Flere objekter og kanter, kræver desuden mere af AA, og nu da vi begynder at få ultra skygger også, så er skyggeopløsningen også højere, samt, flere skygger på skærmen ad gangen (grundet flere objekter). Hvis hvad du siger er korrekt, så vil Battlefield 4 eller Watch Dogs, jo ikke kræve mere vram end Half life 2 i samme opløsning. Fair nok, jo højere opløsning, jo mere vram er nødvendigt, men den øgning vi ser i vram forbrug nu, skyldes større detaljegrad i spillene, både hvad teksturer og objekter angår. Det skyldes next gen konsollerne, der virkelig gav udviklerne muligheder, for at slå sig løs med 10x mere tilgængelig vram. Det er derfor vi ser et stort hop i vram brug i moderne spil. Den trend fortsætter kun, og derfor advarer jeg ofte mod nvidia, fordi deres kort ikke kan følge med indenfor de næste par år. Ikke pga. de kraftfulde gpu'ere, men pga. vram begrænsning.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#20 Du misforstår.. Det er præcis det sidste du nævner jeg hentyder til - de detaljer du snakker om er afhængig af opløsningen - desto højere opløsning desto mere VRAM kræver de settings.. De er som jeg sagde før - pixel baseret.. Alle de settings er baseret på din opløsning og det er derfor de sluger flere VRAM.. Derfor kan vi igen sige, 2GB er nok til datidens 1080p da der er meget få spil, der endnu gør brug af detaljer der kræver mere. Eftersom der er flere settings i nyere spil og bedre arkitekture til fuldt at udnytte dine pixels er det jo også klart at det kræver flere VRAM.. Jo mere dine pixels bliver udnyttet jo flere VRAM kræves der.. EOD :)
--
When people say plz or pls because its shorter than please i say no because its shorter than yes.

#18 Set det her billede fra testen: http://www.hardocp.com[...] Det er WD i 1080p. Der er næsten 15% forskel på 3 og 6GB versionen, men 6GB version er jo "kun" OC'et 52mhz; hvilket er ca 5%. Små 10%points forskel i selv 1080p. Tomb Raider i 1080p: http://www.hardocp.com[...] 20%!!! forskel i maks fps på de to 780 kort, med en clock forskel på ca 5%. Beklager, men det passer simpelthen ikke hvad i siger.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#21 Det er muligt vi taler forbi hinanden, men jeg kan bare konstatere, at jeg kan bruge over 3GB i 1680x1050 (over 3,7 i WD og over 3,5 i BF4). I de tests på hardocp, kører 780 6GB også med HØJERE settings end 780 3GB, i de fleste spil de tester. Og performer stadig langt over sin beskedne OC.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#16 Hvis det virkeligt er så stor en flaskehals som du påstår, hvorfor slår både 680 og 770 så et 280X? Ganske enkelt fordi bussen ikke er en flaskehals. Om så 280X havde 1024 bit bus, ville det stadig tabe til 770. Det sjove ved AMD er også, at de har tendens til at smide billige ram moduler på deres kort fordi bussen er højere og derfor kan tillade sig det. Ofte bliver man spist af med elendige elpida moduler som nærmest ikke kan overclockes og så kan overclockede 780/780 ti sagtens overgå disse i samlet båndbredde efter oc. Men, man kan heller ikke sammenligne bus som sådan når der er tale om forskellige arkitekturer. Du burde lytte til #17, han har efterhånden skrevet det utallige gange i flere forskellige tråde og han ved hvad han snakker om. Men det bunder vel i at du ikke vil indse det, da du har baseret hele dit køb på ram og bus, på trods af du kører 1680x1050..........
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#22 Ingen gider se flere watch dogs links fra releasedagen fra din side, fejlene er rettet for længst. Grunden til den forskel i Tomb Raider er udelukkende fordi du sammenligner et reference kort mod et custom kort, så boost vil være langt højere. Hvis ram var et problem ville minimum fps havde været meget lavere, da kortet havde været nødsaget til at flushe. Det troede jeg var almen viden..
--
i7-4930K @ 4.8 GHz. 32GB. 780 SLI. Nu med 200/200 Mbit FIBER!

#23 Det er sandt man får flere FPS, da spilene idag er blevet bedre til at udnytte VRAM.. Men igen - pt er 2-3GB stadig nok til 1080p gaming.. Om et års tid så er det ved at være tid til at gå højere op i VRAM eller skære lidt ned på settings da der kommer endnu flere forbedringer til at udnytte pixels på.. Jeg siger dig slet ikke imod på nogle måde, jeg siger bare at opløsningen er i de her tilfælde nok at nævne i forhold til hvor mange VRAM man skal bruge.. Om et år så er det måske man siger man skal bruge 4GB til 1080p, fordi spillene kan udnytte pixels endnu bedre :)
--
When people say plz or pls because its shorter than please i say no because its shorter than yes.

#26 Snart vil mængden af VRAM slet ikke være noget problem. Stacked memory will solved everything. Gad vide hvornår GPU branchen dør, da vi ser hæftige forbedringer på CPU'ernes integreret GP.
--
To blaze or not to blaze

#24 Gør det da det? De kort er nu meget lige. Nu er det jo ikke AMD, der bestemmer hvilke ram moduler, der skal sidde i f.eks. Asus' eller MSI's kort. Det må man kritisere dem for. Jeg er da også lidt ærgelig over, at der er elpida ram i mine; det vidste jeg ikke da jeg købte det (fik det opgraderet fra et defekt 280x). Fint, det er meget muligt, at der er forskel på AMD og Nvidias brug af VRAM, men det bortforklarer jo stadig ikke linkene i #22 vel? Og du vil nok ikke indse, at jeg kan udnytte de vram med den opløsning jeg kører (selvom jeg har bevist det flere gange). #25 Fint, hvad så med Tomb Raider? Eller de andre spil, der testes i #14? Som du kan se i mit indlæg #22, så er ydelses forskellen på et 6GB 780, langt højere end de 52mhz, det er OC'et. #26 Tja. Linkene i #22 synes jeg fint beviser, at selv 780 non ti, allerede nu er begrænset af 3GB vram i eksisterende spil.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#27 Absolut. Hvis bare vi allerede idag kunne have vores PC'ere til at fungere som PS4. Det ville udnytte ram/vram resourcerne langt bedre. Der går nok nogle år endnu. Men du har nok ret hvad discrete gpu'ere angår. Det forklarer nok også, hvorfor nvidia er begyndt at fokusere så meget, på produkter udover deres gpu'ere. AMD's APU'ere bliver kun kraftigere og bedre, og æder allerede nu nvidias lowend markede (30-40 serierne). Enten så ender Intel med at købe Nvidia, eller også skal Nvidia ændre sine produkter og fokus i voldsomt grad, hvis de skal eksistere om 15 år.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#28 Øh ja, som mit tidligere link også viste. http://www.techpowerup.com[...] 680 og 770 er hhv. 4% og 6% hurtigere end 280X i 1080p, som er den opløsning disse GPUer passer perfekt til. Du linker direkte til billederne fra selve testen, er der noget du ikke vil have vi ser? Du sammenligner et 780 ref og et 780 custom kort, hvilken er grunden til den større fps forskel. Det har intet med rammene at gøre. #29 Ja hurra. Nvidia har sorte tal på bundlinien hver eneste kvartal og AMD har røde. Mon ikke Nvidia nok skal overleve? Jeg tror det.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#28 "Tja. Linkene i #22 synes jeg fint beviser, at selv 780 non ti, allerede nu er begrænset af 3GB vram i eksisterende spil. " Dette er jo noget vrøvl. Først og fremmest ser vi en god (og forventet) forskel mellem GTX 780 og GTX 780ti. Hvor der altså ikke var en større mængde VRAM. Det i sig selv beviser at en 780 non-ti IKKE bliver holdt tilbage af dens mængde af VRAM. Derefter kan vi jo tage forskellen på GTX 780 ti og GTX titan black. Begge chips er fuldt unlocked, men titan black har dog mere VRAM (6Gb vs 3Gb) (dog har titan black også generelt lavere clockspeeds). Vi ser stadig at en GTX 780ti vinder i gaming i LANGT de fleste af tilfældende, det beviser altså at den ikke bliver holdt tilbage mængden af VRAM, men derimod clockspeed.
--
To blaze or not to blaze

#29 "Det ville udnytte ram/vram resourcerne langt bedre. Der går nok nogle år endnu." Let nok, så længe alle computere har det samme hardware, så bliver software optimiseret for det. "AMD's APU'ere bliver kun kraftigere og bedre, og æder allerede nu nvidias lowend markede (30-40 serierne)" Det er bestemt ikke AMD APU'er der æder nvidias lowend market. Det er Intel. Intel har en stor bid af GP market (lower-end, hvilket jo er følget af laptops og integreret grafik). "Enten så ender Intel med at købe Nvidia, eller også skal Nvidia ændre sine produkter og fokus i voldsomt grad, hvis de skal eksistere om 15 år" Jeg tror bestemt ikke Intel vil købe Nvidia. Intel sagde nej til Nvidias om deres x86 licens. Intel er jo godt igang med at opgradere deres egen GP arkitektur. Broadwell skulle bringe omtrent 40% grafik performance over haswell. Nvidia har nu fået sig en ARM licens i stedet for, og prøver at komme ind i SoC market og håndholdt market. Grafikkort overlever bestemt ikke 15 år for gaming. Der er de forlængst blevet til coprocessing som bruges i specielle computere.
--
To blaze or not to blaze

#30 Der er nogle problemer med techpowerups test: 1. 7970 GHZ edition har et bedre resultat end 280x. Det burde ikke være tilfældet. 2. Du linker konsekvent til det vægtede gennemsnit, der er baseret på ekstremt Nvidia optimerede spil (F.eks Batman Origins http://www.extremetech.com[...] Splintercell Blacklist, hvor 770 slår et 290, osv. Se på tallene for mere neutrale spil, i selvsamme anmeldelse. Gå de enkelte spil igennem og du vil se at 280x også vinder også 770. Men når du har spil som Origins og Blacklist, der er SÅ forvrængte, så skævvrider det også det vægtede gennemsnit. Linket er i #14's indlæg. Wow hvor holdt jeg det godt gemt hva? LOL. Men ærlig talt, synes jeg du burde læse hele artiklen i #14. Det kunne være du lærte noget. Her er det igen: http://www.hardocp.com[...] Og nej, de 52Mhz (~5%) forklarer ikke ~10% gennemsnitlige højere fps, eller 20% højere maks fps. Især ikke når 6gb versionen samtidig kører med højere grafikindstillinger Ja det sagde Nokia også for nogle år siden. I tech verdenen, kan det hele vende på hovedet på ingen tid. #31 Er det ikke noget med at GK110 har 15 kerner, og 3 af dem er slukket i 780/titan, hvor alle 15 er åbnet i 780ti/titan black? I så fald, giver det en god del flere transistorer og dermed power at arbejde med. Selvklart giver det en forskel i fps. Men det betyder jo ikke at ti, ikke blivr holdt tilbage af 3GB vram. Som sagt beviser linkene i #22 (artiklen i #14), at det jo netop er tilfældet. Hvis du mener andet, så svar på spørgsmålet som ovenover: Hvordan kan et ~5% OC resultere i 10-20% flere fps MED højere grafikindstillinger?
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#33 7970 GHz Edition ér hurtigere end 280X grundet en 50 MHz højere boost clock på en ellers identisk chip. Du tuder over spiludvalg? Det er et bredt udvalg af både AMD og Nvidia optimerede spil. Du ser vist bare det du helst selv vil se..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#33 "Er det ikke noget med at GK110 har 15 kerner, og 3 af dem er slukket i 780/titan, hvor alle 15 er åbnet i 780ti/titan black? I så fald, giver det en god del flere transistorer og dermed power at arbejde med. " Ja, men selve pointen var at den ikke var bottleneck af dens mængde af VRAM. Derfor hvis du tilføjer FLERE EU (execution units) uden af give mere VRAM og den skalere næsten perfekt siger altså at dens VRAM ikke er bottleneck. Jo flere kerner, jo mere VRAM vil de bruge (da de skal have flere elementer at arbejde med). Hvis 780ti var holdt tilbage ville vi jo se en GTX titan black overhæle den, hvilket vi desværre ikke har. "Som sagt beviser linkene i #22" Beviser? Det er dog bedre end ingenting, men jeg personligt kender ikke til den hjemmeside, og kender ikke til deres omdømme. For hvad vi ved af kunne de lige så godt have modtaget et pænt beløb fra ASUS eller Nvidia for deres review (siger jeg dog ikke er sket). Hvis de var bottleneck af mængden af VRAM, ville vi se en GTX titan black vinde over en GTX 780 ti, hvilket altid har været det modsatte på de reviews jeg har set.
--
To blaze or not to blaze

#34 Hvad techpowerups spiludvalg angår, så er mit problem ikke at GRID2 er AMD venligt, ej hellere at Bioshock Infinite er Nvidia venligt. Sådan er det og det går lidt frem og tilbage. Men du ved UDMÆRKET GODT, at 770 ikke er i nærheden af at være ligeså kraftigt som et 290. Linket angående Batman Origins, taler også sit klare sprog. De to titler (inkl wolfenstein, new order, hvor et 760 slår et 290?!?), er jo direkte defekte på AMD kort, og er derfor stærkt manipulerende, især for et vægtet gennemsnit. Det ved du også godt. Hav nu lidt kilde kritik og se lidt mere objektivt på det. Du får ikke mere ret af at bruge manipulerende tal. Jeg ser frem til dit svar angående 7806gb vs 780 artiklen :)
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

Et hd 7970 ghz køre med højere core clock end et hd 280x http://www.techpowerup.com[...]
--

#35 ti versionen har dog en højere vram båndbredde end 780 (336GBps mod 288GBps), så det spiller også ind. Hardocp er en ganske troværdig kilde, men det overtaler dig jo nok ikke. Hvad så med http://www.techpowerup.com[...] MSI 780 6gb med 39mhz højere clockrate (core clock). I vægtet gennemsnit er den 12%point hurtigere end stock 780 v/ 1080p. Ifølge Anandtech, så ligger 780ti og Titan Black stort set helt lige i spil. Men hvorfor der ikke er større forskel, ved jeg ikke. Måske skyldes det båndbredden er ens og en flaskehals? Der er desværre ikke mange anmeldelser af det. På guru3d kører de WD med high teksturer istedet for ultra, så måske udnytter de bare ikke de ekstra vram i testene. Under alle omstændigheder, ændrer det ikke resultaterne for 780 6gb versionerne mod 780, i både hardcop og techpowerups anmeldelser.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#38 Du kan jo ikke bare sige der er 39 MHz i forskel fordi det står i specs. Turbo Boost clocker automatisk langt højere op, så længe temps er lave nok og selvfølgelig vil et custom kølet kort være langt køligere end et reference, som 3GB kortet er. REFERENCE 780 Ti slår et CUSTOM 780 6GB kortet i 4K med 7%. Der havde været større forskel hvis begge var custom kort, ergo er rammene overhovedet ikke nogen flaskehals. http://www.techpowerup.com[...] Der er ikke ét eneste af de spil som bliver testet der yder bedst på 6GB kortet, 780 Ti vinder alle. Men 4K resultater er ganske ligemeget. Selv 3x 290X/780 Ti leverer ikke nok FPS til en flydende oplevelse da flere af de krævende spil er under 15 fps med et kort. Måske om en generation eller to vil vi have GPUer vil gøre 4K spilbart med 2 GPUer. Glem alt om 4K i dag, GPUerne er for sløve. Det er fakta. Medmindre man vil gå på kompromis med detaljerne og MSAA selvfølgelig, men så er ram mængde igen ikke problemet, det er stadig GPU power der er mangel på.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#39 https://www.youtube.com[...]
--

#40 Ja 780 Ti vinder, jeg er ikke overrasket. Det viser alle sider jo :-) Men jeg står stadig ved at 4K intet er værd i dag. Det giver ingen mening for en "gamer" at vælge så høj en opløsning for at spille i sølle 60 Hz med lavere detaljer og MSAA fordi GPU kraften halter. Det vil give langt mere mening at købe en god 1440p skærm og 2x 780 Ti eller 290X. Her vil man faktisk kunne maxe spillene ud med en fornuftig FPS (dvs. over 60 stort set hele tiden).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Vildt nok, den anden PSU-tråd i træk der kommer til at handle om vram. Tak Notional. I to tråde har det efterhånden vist sig, at du ikke har det fuldkomne billede over grafikkorts virken, er det ikke på tide at lade være , i stedet for at blive ved gå total OT og poste det samme og det samme (og i øvrigt diskutere med de samme - at de gider!)? Du er sikkert en flink fyr og alt det der, men stram nu op :) Ån Tåpæk: Spøjst at der er så få reviews af den pågældende PSU, CS750M Gold.
--
saiot:"der er ikke noget der heder overpris der er kun noget der heder dumme pasoner den pris som 2 kan blive enige er den ratige pris."

#42 Det bunder jo i at han ikke kan tåle at hans 290 ikke er så fantastisk som han troede. Han har jo ikke engang styr på facts om de forskellige arkitekturer og hvordan forskellige features virker (host Turbo Boost). Det er faktisk lidt pinligt at se på.
--
i7-4930K @ 4.8 GHz. 32GB. 780 SLI. Nu med 200/200 Mbit FIBER!

#39 Du kan jo se i OC delen, hvor stor forskellen er. 6GB versionen performer stadig højere i procent, end clocken er forøget (40mhz OC), ift. 780. Hvordan kan det mon være? Hvorfor nu sammenligne 780ti med 780 6gb? 20% af 780 transistorerne er jo deaktiverede på 780 6gb, ift 780ti. Ren stråmand her. Sammenligningen er 780 3GB vs. 780 6GB, og her slår 6GB versionen altså 3GB versionen clock for clock. Hvordan kan det være? I oc delen er MSI 780 6GB versionen overclocket under 7% højere end MSI 780 3GB versionen, men performer over 15% højere. Hvordan kan det være? #39 Det er godt nok imponerende at 290x klarer sig så godt mod et kort, der har 900 millioner flere transistorer og koster over 1000kr mere. 290x har jo både mere performance/kr og performance/hz.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#42 Det bliver jeg jo nød til, når alle nvidia fanboys herinde, blindt anbefaler Nvidia's kort, uden at pointerer de negative sider af kortene: Den lave mængde vram. Det bliver jo tydeligere dag for dag, at vram behovet/opløsning, jo stiger. I modsætning til fanboys herinde, kan jeg jo bevise, at det er et problem via kilder. I sidste ende er det ikke mig, der skal købe kortene, men jeg har i det mindste respekt nok, til at give et bredere billede til Trådstarter, så han/hun har mere at vurdere sit køb på. Hvad mit system angår, er det købt af mig, til mig og bruges af mig, efter mine behov. Hvad andre synes om det, er jeg sådan set ligeglad med. Men det ændrer ikke på at det igen og igen bevises, at især 770, men også 780 serien (3GB) er begrænset allerede nu af den lave vram. #43 Så får du da bare samme spørgsmål: I oc delen er MSI 780 6GB versionen overclocket under 7% højere end MSI 780 3GB versionen (70mhz), men performer over 15% højere (i 1080p). Hvordan kan det være, når det er samme chip, samme arkitektur, samme fabrikant, osv? http://www.techpowerup.com[...]
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#44 Evt. for at vise at rammængden ikke udgør en flaskehals, er du helt væk? Du sammenligner et 780 3GB reference mod et 780 6GB custom, inden du gør dig selv yderligere til grin, så sæt dig ind i hvordan turbo boost 2.0 virker.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#45 Alle custom kort kører langt over 780 reference hastigheder, hvilket er det kort du sammenligner med. At 780 Ti er i stand til at slå det 780 6GB i alt, uanset opløsning, beviser jo netop at rammene ikke er nogen flaskehals.
--
i7-4930K @ 4.8 GHz. 32GB. 780 SLI. Nu med 200/200 Mbit FIBER!

#46 + 47 Jeg sammenligner boost/OC tal. http://www.hardocp.com[...] 52 mhz forskel på BOOST tallene (~5,2% forskel, 1006 stock vs 1058 aftermarket), i Tomb Raider, 1080p, gns. fps 16,1% forskel. Igen samme arkitektur, samme antal transistorer, men forskellen i performance overgår forskellen i MHZ. Hvordan kan det være? Den eneste forskel er VRAM mængden, ikke engang båndbredden er forskellig. Hvorfor er forskellen så stor, hvis 780 ikke er vram begrænset? #47 Den konklusion kan du ikke understøtte. 780ti har stadig over 900 mio. flere transistorer OG en højere vram båndbredde. Når (hvis) 780ti 6GB modellerne udkommer, påstår du dermed, at der ikke vil være en forskel her, ligesom der er ved 780 3GB vs &GB?
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#48 Hvis VRAM faktisk var et problem, ville du se langt dårligere ydelse på 3GB kortet. Mangel på VRAM vil give spikes med ekstremt lav fps i kort tid og ikke bare en marginalt lavere fps.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Max clocks? Med en bedre køler og stærkerere PCB der tillader 30% højere overvoltage får GPU Boost langt mere råderum til at holde clocken deroppe. I forhold til stock. "There is however plenty of room to overclock and NVIDIA’s Boost algorithms do take advantage of the extra cooling potential ASUS provided." http://www.hardwarecanucks.com[...] Jeg gamer i 2560x1600 og har endnu til gode at opleve de 3gb på mit GTX780Ti være en begrænsning.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 2xVertex3, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

#48 Din test er ikke meget værd. Alle med et 780/780ti ved at et custom 780 booster langt over 1052 mhz under load som de skriver, uden at pille ved det mindste, det er sådan turbo boost fungerer. Deres ref boost hastighed er også i den høje ende hvis du sammenligner med andre sider. Du kan jo se avg. clocks på ref og en masse custom kort i linket i #50. Avg. 3d clock er minimum 105 mhz over reference. Hvis du virkeligt ikke tror der er den store forskel på ref og custom kort, så sammenlign dit eget 290 i ref og custom udgave og se om der ikke er en forskel i fps. De bruger jo også "variabel clock" baseret på temperatur :P #49 Lige præcis. Man er ikke i tvivl hvis man er begrænset af vram, det vil give stuttering og ikke bare en lidt lavere fps. #50 Jeg har nu heller ikke oplevet at mangle ram i 2560x1440. :)
--
i7-4930K @ 4.8 GHz. 32GB. 780 SLI. Nu med 200/200 Mbit FIBER!

https://www.youtube.com[...] Sådan ser det ud når man mangler ram. Man er ikke i tvivl om noget er galt og avg. + min. fps vil falde ekstremt.
--
i7-4930K @ 4.8 GHz. 32GB. 780 SLI. Nu med 200/200 Mbit FIBER!

#23 Notional kunne du ikke lige tage et screen shot når du bruger mere end 3.7gb vram i wd og 3.5gb vram i bf4??
--

#51 Jamen så find da en test DU synes er meget værd, hvor clock tallene er opgivet og man bruger indstillinger, der kan bruge mere vram. Guru3d brugte fandme high teksturer i WD på et 6gb kort, wtf. Og ja sådan her ser det ud når man er vram begrænset: http://hardocp.com[...] Enorme spikes. Og ja der er kommet to patches siden, men de "løser" problemet ved at indføre pop ind af biler og mennesker ol. langt senere end før. I sammenligningen er pointen jo ikke, at spillet i sig selv løber tør for vram og crasher fps'en med en lavere min fps, men at max fps'en kan øges, da selve GPU'en ikke holdes tilbage. #53 Jo her: https://dl.dropboxusercontent.com[...] Drop GPU-z, da den lægger dynamic oveni. Se på hwinfo64. Max dedicated vram. Hvis du vil maxe dit vram forbrug i WD ud, så kør ind i byen og under togskinnerne, hvor der er en detaljeret konstruktion under. Der er også en avanceret bro i nærheden, der hæves horisontalt. Den får også forbruget til at stige maksimalt.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#54 hvilken opløsning 840x525,1680x1050,3360x2100?
--

#55 1680x1050.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#56 Og du har garanteret alt på max incl aa og hvad der nu ellers er der kan justeres, så det jo ikke så sært hvis ram forbruget er højt
--

#57 Ja selvfølgelig har jeg det. Hvad er pointen ellers med et highend grafikkort? Hvad AA angår har jeg det på Temporal SMAA, hvilket er den mest effektive (og en af de mindst krævende) former for AA. Og ja, når man maxer et spil ud bruger det da også maks af hardware. Hvad er pointen ellers med god grafik i spil og highend hardware? Jeg forstår ikke helt dit indlæg.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#58 Pointen er nok at ikke engang et 290X eller 780 Ti kan maxe krævende spil ud, selv ikke i 1080p. GPUen er flaskehals i dag ikke ram.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#58 de fleste går nok efter at have 60 fps stort set hele tiden, ihvertfald på en 60 hz skærm.. derfor maxer man ikke bare alle spil selvom man har et "high end kort" især ikke når man kun har et enkelt kort. prøv og max crysis 3, bare for at nævne en titel der kræver en del, og du vil se en fps der siger 20 til tider, ganske uspilleligt man er nødt til at vælge et kompromis mellem fps og detaljegrad medmindre man har gpu power nok (dvs 2-3-4 gpuer afhængig af opløsning) jeg har spillet watch dogs, farcry 3, crysis 3 mm. på både 290x og 780 ti i 1080p med alt på max og det var ikke spilbart efter min mening da man havde drops til under 30 til tider (nogle gange helt nede i 20erne...)
--
i7-4790K + MSI 780 Ti Gaming

#59 + 60 Det er selvfølgelig en smagssag. Personligt prioriterer jeg grafik højere end fps, så længe det er spilbart. Jeg maxer Crysis 3 helt ud uden problemer. Men ligesom med Watch Dogs er det med undtagelse af AA. I crysis 3 kører jeg med 4x SMAA pt. Og det kan endda sænkes til 2x, hvis det skal være. AA, især multi sampling (MSAA ol.) kræver EKSTREMT mange ressourcer, og man får virkelig ikke særlig meget ud af det. Ultra teksturer og højere detaljegrad i spil, samt Ambient Occlusion giver et langt flottere resultat end høj AA og oftest med mindre fps tab. AA burde være den sidste indstilling man sætter imho. #60 Med dit system burde du (igen med undtagelse af MSAA), kunne maxe Crysis 3 helt ud, uden nogle større problemer.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#61 Nah, jeg kører næsten aldrig "max" i de krævende spil da jeg kører 144 hz og prøver at opnå minimum 100 fps 99% af tiden Jeg går meget op at i mine spil er responsive og flydende og går gerne på kompromis med detaljerne for at opnå det
--
i7-4790K + MSI 780 Ti Gaming