Jeg forstår ikke hvad du har skrevet.

Jeg har lige opdaget, at Netflix (som jeg har) har en ny episode af serien Sherlock. Så det...

Jeg spørger, om DR sender de nye episoder af serierne Sherlock og Doctor Who?

Indirekte spørger jeg de mange DR-kritikere, om ikke én af de serier, jeg nævner, er værd at se.

Det er naturligvis muligt, at det endnu ikke er bestemt, men så kan man jo bringe nogle rygter til torvs ;-)

#0/#2 Tror du har misforstået noget. Bare fordi man evt. gerne vil se nogle af se serier kan man stadig godt kritisere og ikke se DR.
Du siger det jo også selv, Netflix har et afsnit af serien. Hvor længe mon der går før DR viser det? Det er jo netop hele pointen, at vi er tvunget til at betale til DR for at de aligevel viser noget som kommer før på andre valgfrie medier.
Enten er dit indlæg ikke særlig gennemtænkt eller også har du helt galt fat på basale koncepter omkring udbud og efterspørgsel når du kan stille det sådan op.
Og for at svare dit spørgsmål: Tjek Tv guiden/deres side??.
I og med jeg på ingen måder vil benytte mig af DR holder jeg mig ikke opdateret omkring hvad de sender, men det må vel være det oplagte sted at kigge. Kan dog ikke se årsagen til spørgsmålet da du allerede har konstateret du kan se det på Netflix og det derfor bare virker som om du vil brokke dig over at ikke alle knuselsker DR, men det er jo svært at vide hvad du egentlig er efter med den her tråd, som #1 også skriver halter det hele en smule.

Ah, den daglige DR tråd. Den kan vi ikke undvære

Der var vist noget om at de nye Sherlock afsnit var blevet solgt så streaming tjenester viser dem før de kommer på TV (pånær UK, BBC) men vil da tro DR viser dem på et tidspunkt.

DR fortjener så sandelig kritik - de mange boligprogrammer, X Factor osv. Men også ros. Som jeg prøver at bringe lidt af.

Og så er jeg bekymret, for hvis de begynder at halte med eller droppe de programmer, jeg gerne vil se, så er der legio andre muligheder...

#6 Ros... For hvad?? At de bruger tvansgopkrævede penge på at vise noget de andre tjenester også viser? At vise serier lang tid efter de er udgivet på andre tjenester?

Hvis du synes Dr bare er swell, jamen good for you. Men det er de factor noget lort. Sådan er det med alt hvor de kan prisætte sig som de vil uden frygt for repressalier.

#7 Arhhhh nu står DR jo til regnskab for at de lever op til de betingelser kulturministeriet har bestemt de skal opfylde.. at du så ikke er alsidig nok til at kunne værdsætte DR er jo dit eget problem :P

#8 Ja hold da fast nogle rigide krav der kommer den vej fra... Det nuværende udvalg er nedsat af en kvinde som har udtalt at der ingen grænser må være for DR og "Public service kan være alt".

Forklar venligst hvordan serier som Walking Dead, Black Sails, Vikings og Sherlock er public service.

Der står i deres bestemmelser at Dr har særlige forpligtelser overfor følgende områder:

- Nyhedsformidling og samfundsinformation
- Uddannelse og læring
- Børn og unge
- Dansk drama og dansk musik
- Dansk kultur
- Smalle idrætsgræne og handicapidræt
Iøvrigt skal der 'i udbuddet tilstræbes kvalitet, alsidighed og mangfoldighed', og informationsformidlingen skal være 'saglig' og 'upartisk'.


Desuden står der i paragraf 10, stk 4 at: "DR’s anden virksomhed, jf. stk. 1-3, skal foregå på konkurrencemæssige vilkår, jf. kulturministerens nærmere fastsatte regler for den regnskabsmæssige adskillelse mellem DR’s public service-virksomhed og anden virksomhed." - hvilket direkte strider mod deres drift af Cirkus Summarum. Det foregår på ingen måde på konkurrencemæssige vilkår da de får massiv reklame ganske gratis, både gennem deres programmer generelt, men også gennem ektensiv reklame på deres kanaler. Noget som f.eks. Cirkus DAnnebrog som lige er gået konkurs ikke kan nyde godt af.



At du så er mentalt mindrebemidlet nok til at sluge DR's propaganda råt er jo dit eget problem, for nu at blive i din retorik. Men når du har fundet på reelle argumenter for at DR skal drive konkurrenceforvridende virksomhed som den gør nu med bl.a. Cirkus Summarum og visning af f.eks. de føromtalte serier er jeg da frisk på at høre hvad du har af saglige argumenter.

Jeg vil da gerne vide hvad t3mp har at sige. Fortsæt.

#9 Nu står det jo i mediepolitisk aftale at DR også skal levere underholdning (side 2)
http://kum.dk/fileadmin/KUM/Documen...


"DR skal videreføres og udvikles som hele Danmarks førende udbyder af public service, der via tv, radio, internet og andre
relevante platforme sikre befolkningen et bredt udbud af programmer og
tjenester omfattende nyhedsformidling, oplysning,debat undervisning i
form af uddannelse og læring, kunst og underholdning".

Indvidere er DR3 forpligtiget til at appellere og tilbyde medietilbud til de unge, hvorfor serier som er populærer blandt denne målgruppe også skal være tilgængelig via DR.

Ang. dit cirkus halløj må du lige linke til noget konkret

#10 Denne gang var det ikke mig der startede

#11 Mit svar i #12 er udelukkende for din skyld

;)

#9 Hvad bliver det til med de cirkus links? Det må jo være fuldstændig vanvittige tilstande og store million beløb vi taler om, siden det ser ud til at være dit eneste argument for at hele DR med dine egne ord er:"Hvis du synes Dr bare er swell, jamen good for you.Men det er de factor noget lort. Sådan er det med alt hvor de kan prisætte sig som de vil uden frygt for repressalier." (#7 djrazz)

#14 Hvad er det du vil vide om cirkus? At Dannebrog er gået konkurs? http://lmgtfy.com/?q=cirkus+dannebr...

Du bliver bare i din lille verden hvor DR er super godt og slet ikke konkurrenceforvridende eller spild af licenskroner, mens nogle af os andre tillader os at stille kritiske spørgsmål.
Eller det her er måske heller ikke et problem?
http://lokalavisen.dk/medie-licensk...

Magen til får-mentalitet skal man desværre så ikke lede så længe efter... En stor del af danskerne stoler helt ukritisk og uden forbehold på f.eks. DR uden overhoved at tage stilling til ganske simple ting som, "kan det være der er spild af licenskroner" og "er det nødvendigt med så mange kanaler", ja listen er lang.
Men igen, dig om det. Du skal være velkommen til at betale for at Johannes Langkildes kones hest kunne komme med til USA og tilbage igen. Jeg er bare glad for at jeg ikke gjorde, og får mig et smil på læben over at du gjorde. Eller at du har været med til at betale for over 500k flybiletter til Ulrik Haagerup: http://mediawatch.dk/Medienyt/artic...

Anyway, hyg dig med din tro på DR's ufejlbarlighed, men lad venligst os andre have vores kritiske tilgang.

#15 Det du nævner er jo latterlige små petitesser, i det private erhversliv som du jo hylder, er "frynsegoder" jo af en fuldstændig anden kaliber.

djrazz: "Anyway, hyg dig med din tro på DR's ufejlbarlighed, men lad venligst os andre have vores kritiske tilgang."
Jeg har aldrig sagt at DR er ufejlbarlige, men jeg har pointeret overfor dig at DR har rammekrav fremsat af kulturministeriet (og dermed vores folkevalgte politikere) som de skal opfylde. Jeg kan ikke se hvordan vi i Danmark skulle kunne få opfyldt de fleste af de forpligtigelser man ha pålagt DR, uden en fælles betaling til det. Jeg mener at Danmark ville være et noget åndeligt og socialt fattigere land uden DR.

Men selve medielicensen er fuldstændig uanstændigt skruet sammen, den rammer hamrende asocialt. Det ændre dog ikke på at jeg mener vi som samfund er meget bedre stillet ved at havde DR, end hvis vi ikke havde det.

#16 Det er da på ingen måde petitesser når det er licens kroner som bruges. I en privat virksomhed betyder det intet fordi virksomheden skal stå til ansvar overfor f.eks. sine aktionærer, eller de må prissætte deres produkter udfra sådanne aktiviter og derfor vil være nødsaget til at ændre adfærd såfremt de ikke kan afsætte deres produkter. Og lige netop derfor betyder det intet for en privat virksomhed.
Dog tvivler jeg kraftigt på du finder synderligt mange private virksomheder hvor det ville være tilladt. Men herind ligger pointen jo også. Det er IKKE en privat virksomhed, den bliver drevet af borgerne og vi har (udfra et legalt sysnpunkt, heldigvis er der mange mennesker som vælger at trodse denne perversitet) intet valg om vi vil være med til at financiere det.
Hvis du ikke kan se forskellen kan vi bare ligge den her, men det er netop hele humlen. Vi kan ikke slippe for DR og derfor er svineriet større.
Igen hvis du gerne vil bruge penge på det så værsgo. Men jeg vil ikke tvinges til det.
Desuden en decideret pervers tankegang at kalde det petitesser, der er i runde tal 36 licensbetalere hvis licens UDELUKKENDE er gået til fragt af en hest som INGEN relation har til DR. Altså i alle henseender et total spild.

Og du rammer hovdet på sømmet med følgende sætning: "Det ændre dog ikke på at jeg mener vi som samfund er meget bedre stillet ved at havde DR, end hvis vi ikke havde det."... Hvis du skal have det penslet ud så skærer jeg gerne det bort som mudrer billedet: "..jeg mener...". Ja du mener, at dine krav til et fælles samfundsmedie er vigtiger eend andres og derfor støtter du op om en model som tvinger alle til at betale (på en socail skæv måde som du også selv påpeger) for noget som tilfældigvis falder i din smag.

At du vil tilslutte dig en totalitær tankegang hvor du (eller andre) skal bestemme hvilket åndeligt niveau andre skal have, samt styre hvad der skal til for at opnå det, så hygger du dig bare med det men forvent ikke at sevlstændigt tænkende indivder støtter op om det. Lige meget hvordan du vender og drejer det og hvor glad du er for Søren Ryge så er det tvang, og selvom mange vil mene at det er samme tilfælde med skatten "hvor vi jo også betaler for ting vi ikke bruger" så forholder det sig aligevel anderledes for mange når det drejer sig om underholdning som jo reelt er DR's primære rolle idag ISÆR hvis man kigger på programfordeling, samt budgetter.

Jeg personligt foretrækker at lade folk selv bestemme. Vi er som samfund gået i råd fordi vi har taget personligt ansvar væk og lade moder stat råde i alle aspekter. Men nogen skal åbenbart have en hagesmæk monteret for at kunne spise glasnudler.

#17 I guder hvor er du langt ude!

Som jeg skriver er der kontrol med hvorledes DR´s midler bruges, samtidig er der kontrol med at de levere det de er forpligtiget til. Dette sker via vores demokrati, så stop da fuldstændig med at kalde DR for totalitært, du er simpelthen så virkelighedsfjern. Kulturministeren er allerede gået ind i sagen ang. den fragtede hest.

Det er petitesser de få enkelte sager du har fundet frem, de kan overhovedet ikke havde nogensom helst indvirkning på om vi i det danske samfund har brug for de ydelser DR stiller til rådighed. At påstå andet udstiller bare hvor lidt indblik og forståelse man besidder i forhold til problemstillingen.

Det er glimrende at folk ytrer deres mening, men det er skræmmende hvor indskrænket og svæversynet personer som du kan være, dette på trods af, at du er opvokset i et demokrati, med tradition for almen dannelse.

#18 Jeg elsker hvordan man har "indskrænket viden" og "almen dannelse" fordi man ikke deler en fascination for totalitære synspunkter. Men tak for "debatten", du må have det godt i dit høje tårn hvor du kigger ned alle os dumme, udannede, uintelligente aber som tillader os ikke at dele dit synpunkt og synes at spild er spild ligemeget hvem der betaler og hvor meget en petitesse det er.

P.s. Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at det er en dårlig ide at man som samfund har en uvildig form for medie der kan levere public service. Problemet med DR er jo at de bruger deres penge på X-factor og hestetransport, og derfor tillader jeg mig at være kritisk overfor dem. Jeg giver dig retten og muligheden for at både synes om dem og nyde dem efter behag, men du lader ikke mig gøre det modsatte. Ingen kommentarer.

#19 djrazz:"P.s. Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at det er en dårlig ide at man som samfund har en uvildig form for medie der kan levere public service."


Det stemmer så overhovedet ikke overens med det du skrev i #7 og som var det jag valgte at reagere på: djrazz: "Hvis du synes Dr bare er swell, jamen good for you. Men det er de factor noget lort. Sådan er det med alt hvor de kan prisætte sig som de vil uden frygt for repressalier."

Du lever i et demokrati, vores folkevalgte politikere har vurdereret at en medielicens er den metode der bedst sikre at vi som samfund får opfyldt de krav og forpligtigelser man har opstillet i medieforliget. Overordnet set, mener man (de folkevalgte politikere, med rådgivning fra eksperter og udvalg) at vi som samfund drager nytte af de tilbud der udbydes via medielicensen.

Det kan meget nemt tænkes at en del af DR´s udbud ikke fanger dig, men du "nyder" indirekte godt af at vi i danmark, har en fri, kritisk og uafhængig debat og kulturformidling, hvor minoriteter også tilgodeses.

#20 "(de folkevalgte politikere, med rådgivning fra eksperter og udvalg)" hahahaha den var sgu god.

Næ du, vores politiker tager ikke beslutninger ud fra hvad der er bedst for samfundet og de bruger ihvertfald ikke eksperter's anbefalinger hvis det strider imod deres politik, da det er set rigtig mange gange.

Mange af de "eksperter" de henvende sig til er købt og betalt.

Den måde "demokrati" fungere på i Danmark er til at grine og græde over da det intet med demokrati har at gøre. Men hvis du menet at vi har folkestyre ved at vælge en ny "Master" hvert 4 år og derefter bare må bøje os forover mens de boller os i røven, så held og lykke med det.

Fællesskab er ikke et fællesskab hvis det er et tvunget fællesskab og det er det samfund og mange af de ting vi er omgivet af.

#21 Jeg medgiver gerne at den nuværende regering (og den foregående) har været ude i nogle sager, hvor man fra minister/embedsværket, decideret er gået fuldstændig over alle grænser for hvorledes et demokrati bør fungere ved at give eksperter mundkurve på og bestille rapporter, hvor man på forhånd har lagt sig fast på konklusionen. Dette skred i den "anstændighed" hvorpå man leder landet, mener jeg skete helt tilbage da Troels lund Poulsen sad som miljøminister tilbage i 2007-2010, hvor han dikterede at ministeriet skulle tilbage holde negative nyheder indtil man havde to gode man kunne fremlægge samtidig. En fuldstændig uansvarlig måde at lede et oplyst demokrati.

Socialdemokratiet med deres hjernelamme og landsskadende offentlighedslov, har også været stærkt medvirkende til at demokraiet i Danmark har fået dårligere vilkår og at sager som dem i DR, vil kunne ske igen. Åbenhed er vejn frem.

Og derfor er DR jo netop stadig meget vigtig.

#21 Jeg medgiver gerne at den nuværende regering (og den foregående) har været ude i nogle sager, hvor man fra minister/embedsværkets side, decideret er gået over alle grænser for hvorledes et demokrati bør fungere, ved at give eksperter mundkurve på og bestille rapporter, hvor man på forhånd har lagt sig fast på konklusionen. Dette skred i den "anstændighed" hvormed man leder landet, mener jeg skete helt tilbage da bla. Troels Lund Poulsen sad som miljøminister tilbage i 2007-2010. Her dikterede han at ministeriet skulle tilbage holde negative nyheder indtil man havde to gode man kunne fremlægge samtidig. En fuldstændig uansvarlig måde at lede et oplyst demokrati.

Socialdemokratiet med deres hjernelamme og landsskadende offentlighedslov, har også været stærkt medvirkende til at demokraiet i Danmark har fået dårligere vilkår og at sager som dem i DR, vil kunne ske igen. Åbenhed er vejen frem.

Disse sager viser netop vigtigheden af at havde et DR, som befolkningen har tillid til, hvorfor det er totalt debilt at sager som dem der køre nu sammen med den urimelige måde man finansere DR på også er med til at fjerne fokus fra om og i givet fald hvorfor DR er godt for flertallet.