Ja :-) Det bliver jo ikke trukket ud hvis man kører i en WS opløsning...

Da jeg købte skærm for nogen måneder siden blev jeg anbefalet WS, selvom jeg selv kiggede efter 4/3 modeller.. Det er klart det bedste valg, som jeg har gjort længe.

Film bliver jo ikke strukket ud, da der kommer borders i siderne, det er anderledes at se på, men man vender sig til det. Widescreen film (stortset alle idag) er tusind gange federe at se, og billedbehandling/webbrowsing og alt andet er også bedre.

som nævnt så bliver opløsningen jo ikke strukket.

Har en 19" og en 22" WS i dualview, og jeg købte den WS skærm af flere grunde.

for det første så når jeg sidder og arbejder bare på en skærm, så er WS utrolig lækker, fordi jeg kan kører 3dstudio, photoshop and so on hvor jeg har en masse toolbars i siderne og stadig have et okay billedareal i midten, reelt så det område jeg tegner på ender med at være 4:3.

når jeg surfer så har jeg plads til msn i den ene side, og kan stadig gå på hjemmesider uden at skulle bruge scroll.

Film ser jeg ikke på den, men har spillet lidt på den, og synes det er fedt at køre race i en WS opløsning hvor man ser længere ud til siderne.

jeg ville dog aldrig købe WS bærbare and so on, og det er ikke noget jeg har set vildt nødvendigt, men droppede min gamle viewsonic skærm CRT for en LCD og kørte altid 1600x1200 og at komme ned i 1280x1024 var bare for lidt, de 1650x10xx jeg har nu på WS´eren giver mig et bedre arbejdsområde til en fair pris.
--

oki - tak for svar :)
--

#0 - Jeg er helt enig med dig, hvorfor skal de kun lave WS der er til at betale, hvis man vil have mere end 20" kommer man hurtig af med 5000.- for en alm. 4:3 skærm der kan kører 1600x1200.

#1 - Jeg kan altså ikke se hvordan det skulle være nogen grund, alt film, serier osv. ser jeg da på TV'et. Jeg har et fint 32" TV som viser det hele perfekt

Jeg synes det er trist at man skal betale dobbelt for at få 4:3 over 20"

Mvh.

Casper