• Forum
      /  
    Hardware
      /  
    Processor
  • 03-01-2005 · 00:07 862 visninger 20 svar
  • Denne tråd er over 6 måneder gammel

    Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

  • Fra XP1800@2200Mhz til XP3200+ boost ?

    Af Gripen90 Guru
Ja så skulle de sidste klejner fra julen bruges så jeg har bestilt en XP3200+ 400fsb Barton.
Men så er det jeg bare lige ville høre fra folk som har gjort skiftet fra en T-Bred 256kb L2 cache CPU til en Barton 512kb L2 cache CPU hvor meget ekstra "boost" de 256kb cache mere har givet ?
Jeg skifter nemlig fra en T-Bred XP1800@2200mhz (11x200fsb) til en XP3200+, hvor meget mere ydelse kan man forvente sådan ca ?.

(Jeg droppede planen om skifte til AMD 64 da jeg først gør dette i næste system hvor jeg sadler om til PCI-Express.)

Super Supporter
03-01-2005 00:22
Tror ikke du vil mærke den store forskel. Håber du har fået din Barton billigt :) Du kan jo selv teste løs, nu du har muligheden og så lige poste dine erfaringer her ;) Jeg mindes at en gut herinde (Rasmussen?) engang netop havde testet en T-bred mod en Barton ved samme frekvens og FSB og jeg mener kun han opnåede en stigning på 300 3DMarks vist nok med 3DMark03.
Ultra Nørd
03-01-2005 00:39
Jeg skiftede fra en Tbred 2400+@2,4 Ghz til min nuværende Barton 3200+.
...jeg kunne ikke rigtig mærke det store performence-boost, men har nu heller ikke testet hastigheder med benchmarks osv.
Jeg fik min 3200+ billigt, så derfor opgraderingen.

Jeg selv er igang med AMD64-opgraderingen, men har desværre allerede fået solgt min Barton ;)

Super Supporter
03-01-2005 00:40
Fandt lige en ældre tråd om emnet som du selv har oprettet. Den tråd giver vist samme konklusion: http://hol.dk/traad.asp?fID=3&t...
Juniorbruger
03-01-2005 00:43
Jeg har kørt 1700+ @2200 MHz og har nu skiftet over til 3200+ Det kan mærkes men det er for mit ved kommene ikke noget ydeles jeg har gavn af da jeg stort set kun surfer på min PC Alså behold du nu bare din gamle cpu og lad værd med at ride med på vognen fordi alle de andre har 3,4 GHz P4 som kan i og å så meget med 2200 MHz kan du køre alt dog kan du vinde stort hvis du pakker filer ud og arbjedere med film
Guru
03-01-2005 00:48
Jeps det er også korrekt... men jeg tænker så også lidt på om en XP3200 er enok OC'er også ? dvs. om 2400-2500mhz er inden for rækkevidde med sådan een i.
Men kan godt følge alle argumenterne og jeg har da selv været ret i tvivl... men well. ordren kan stadig annulleres hvis det er.
Tænkte også lidt på mere ram, men igen forskellen på 768mb til 1GB-ram er jo til at overse.
Nørd Aspirant
03-01-2005 06:31
#% Je kan se du har været over i min tråd hvor jeg har clocket min Barton til 2600Mhz uden problemer ,, volten var 1.7 så det er jo ikke det vilde volt den får...

Bare rolig du kan klart mærke forskel ,, jeg havde før en XP2400 som var clocket til 2400Mhz.... og stiller jeg min Barton til 2400Mhz scorer Bartoen 900 point mere i 3dmark2001 samt den er meget hurtigere i mange andre ting....

Det er absolut en god inverstering og hvis du så bare clocker den til 2400Mhz svarer det til en Athlon 64 hastighed
Nørd Aspirant
03-01-2005 07:41
athlon 64 3200 selvfølig
Guru
03-01-2005 12:06
#6: 900 point mere i 3dmark2001 samt den er meget hurtigere i mange andre ting

900point merer i 3dmark01 som ellers er en cpu-krævende test er ikke ret meget - det er ca.100kr pr 100point (XP3200 koster knap 900kr.)

Ang. dit overclock til 2600mhz er det prime-stable i 24timer ?

Jeg har pt. annulleret min ordre da jeg tror det næsten er spild af penge alligevel.
Monster Supporter
03-01-2005 12:10
#8
Jeg ville også annullere ordren. Jeg gik fra en Palomino 1800+@2000+ til en Barton 2500+@3200+ og der var kun en meget lille reel ydelsesforskel i spil. I benchmarks gik jeg et par tusinde op i 2001se, men ellers er der ikke meget ændret. Du burde bare vente til den helt store udskiftning.
Nørd Aspirant
03-01-2005 12:12
#8 Ja den er stabil .. den har stået natten over med 2700Mhz uden problemer
Nørd Aspirant
03-01-2005 12:18
#9 du har da helt væk hvis du siger der ikke er ret meget forskel på en XP2000 med 256kb cache og en XP3200 med 512kb cache der er da meget forskel. prøv du at komprimerer en DVD fim så skal jeg love dig for der en forskel der er klar målebar...

Ellers kan man jo Zippe en stor fil så er der også tydelig forskel .....

Eller du kan spille Championship Manager , det går klart hurtigere....

Bare da jeg skiftede fra min T-Bred XP2400 som var clocket til 2400mhz også til den her Barton XP3000 som er clocket til 2600Mhz der er kæmpe forskel i championship manager

så hvis du #9 ikke kan mærke forskel så er det fordi du sidder og spiller kryds og bolle på din maskine og den ikke bliver belastet til det yderste og aldrig har været belastet til det yderste...
du skal lave noget hvor din CPU er 100% belastet så kan du mærkeforskel ,,

Monster Supporter
03-01-2005 12:33
#11
Nu snakkede jeg kun om spil, hvor jeg ikke mærkede nogen særlig forskel i framerate. Det er rigtigt at det tager noget kortere tid at zippe/unzippe. Dengang jeg skiftede spillede jeg så hut jeg vidsker Mafia og unreal 2.
Nørd Aspirant
03-01-2005 12:50
#12 ok fair nok ,i spil er det jo også GFX kortet der skal være godt.

Nå men jeg har lige beregnet lidt efter nogle test med min game XP2400 og min Gamle Barton ,, nu har jeg haft dem i et slags test maskine jeg har stået og kørt nogle test med dem og her er resultatet...
Vi sætter Barton XP3000@2600Mhz til 100%

Barton XP3000@2600Mhz = 100%

Barton Xp3000@2400Mhz = 8% langsommere

Barton Xp3000@Standard = 19% langsommere

T-Bred Xp2400@2400Mhz = 22% langsommere

Barton XP2500@Standard = 40% langsommere

T-Bred Xp2400@standard = 43% langsommere

Håber det giver et lille overblik
Nørd Aspirant
03-01-2005 12:57
jeg har lige fået i en kammarat der har et Athlon 64 , vi laver lige en test med den også tilføjer jeg den til listen.. er i gang med at teste den lige nu , resultatet er klar om 10-15 min
Nørd Aspirant
03-01-2005 13:07
Vi sætter Barton XP3000@2600Mhz til 100%

Barton XP3000@2600Mhz = 100%

Athlon64 3400@standard = 4% langsommere

Athlon64 3100@standard = 8% langsommere

Barton Xp3000@2400Mhz = 8% langsommere

Barton Xp3000@Standard = 19% langsommere

T-Bred Xp2400@2400Mhz = 22% langsommere

Barton XP2500@Standard = 40% langsommere

T-Bred Xp2400@standard = 43% langsommere

Så har jeg ikke mere der kan testes med
Omega Supreme

#16

Gæst
03-01-2005 13:09
Proncenter kan man jo nemt få til at se ud af meget, men hvor meget er de enkelte procenter i FPS ?. Fx 22% kan jo nemt svare til 4FPS hvis det skal være.
Nørd Aspirant
03-01-2005 13:11
ja og det kan også svarer til 100fsp men en procent er og bliver en procent det kan der ikke rykkes på..
Så derfor er det skrevet i procent da testen ikke er lavet med kan FSP , den er også lavet ved komprimering osv osv ,, testen er lavet ovet et spredt specktrum at test og der er den ret præcis da det er gennemsnittet af de forskellige test der give den endelige procent rate.
Omega Supreme

#18

Gæst
03-01-2005 13:20
#17: FPS :-) Det er da korrekt at 1% er 1%, men fakta er at procenter ikke altid oplyser hvad man får !.
Det du skriver svarer jo til at du vil sidestille 100% med 100FPS og det betyder at en XP2400@2400mhz får 22FPS færre end XP3000@2600Mhz !...
Dvs at du har vundet 22FPS i spil ved at gå fra XP2400@2400Mhz til XP3000@2600Mhz, den tror jeg ikke helt på.

Min pointe er at hvis man vinder fx 22% ved skiftet kan det lyde af meget, men målt i reel ydelse i spil svarer det måske til 6FPS, og kan et skifte så svare sig ?
Jeg tror mere #0 er interesseret i forskellen i ydelse i spil end zippingen og alt det.

Just my 25cents.
Nørd Aspirant
03-01-2005 13:39
#18 ja bevares i fps ,, men nu snakker vi en CPU ydelse og ikke et grafikkort så FPS kan kun komme på tale hvis vi snakke spil der kræver mere af din CPU end dit gfx kort .. det kan være spil som Jedi Knight ,,,

Men den test der er lavet er Lavet af cpuen dvs test som komprimering af filer osv osv osv.
så den er god nok
Omega Supreme

#20

Gæst
03-01-2005 13:57
#19: Helt rigtigt, men der er jo stadig mange spil der kræver meget af ens CPU og ikke kun GFX såsom Far Cry og Operation Flashpoint Resistance. Jeg kender pt ingen systemer der har fomået at køre sidstnævnte spil i max detaljer i 1024x768 med over 15FPS (kontinuerligt), så meget CPU-kraft bliver der slugt.
Bruger påkrævet
En bruger er påkrævet for at oprette svar på Hardwareonline.dk
Du kan oprette en bruger her eller logge ind her

Log ind for at få flere funktioner