Forum
Hjælp til køb af ny computer
28
Wifi til campingvogn
6
2x 1080p HDMI PC til 1 Skærm - fornuftig løsning
1
Opdate: Gave til forældresløsbarns konfirmation
146
Asus Tuf vs MSI X870
6
Hvad kan min spand trække?
16
Asus RT-BE92U mister 5ghz??
7
Er der noget der er meget forkert her?
17
Tilbud tråd
20
Rejsekort app
5
Macbook til hhx
4
Telia router
1
Hvorfor er RTX 4070 TI dyrere end RTX5070 TI ?
6
32" LG UltraGear 32GR93U-B
1
Kan jeg udskifte RTX4070 til RTX5080 ?
15
Penge tilbage i SKAT
134
Billigt trådløst headset anbefalinger?
6
Hvilke rj45 stk?
6
Gendanne SMS'er på en Iphone
6
Gratis spil-tråden
15
Dårlige komponenter i Windows (S-Mode) bærbare?
5
Nå men reddit synes jeg er en klovn :D
16
Acer, ny installation??
4
Sorround højttaler til forstærker
8
Bedste 4k oled til prisen
8
PC måske død. Hvad kan jeg gøre?
4
Wifi 7 på Laptop?
7
Program til komprimering af billeder til web?
6
50XX launch - Del 2
66
Brug for hjælp angående computer valg
7
Køb & Salg
S: 4 lækre gaming tastaturer (Nye)
1
S: Lenovo T480s
0
S: Oprydningssalg (Intel CPUs. ram, bundle)
11
S: Minidisc Sony MDS-JE520, 27 discs, 20 ubrugt
3
K: LGA1700 Blok, Gerne EK eller Alphacool
0
K: Ryzen 9 3950x
2
S: Lian Li O11D EVO XL + EK wandkøling
5
K: ITX med RTX 3070 ish
1
K: Ryzen 7000 / 9000
3
S: 2K Samsung g6 32" 240hz
0
S: Ram 32gb, 3600hz
0
K: Xbox Series S
0
V: lenovo Legion 5 Pro
2
S: Google Pixel 8 pro 256gb Bay
2
S: Dual monitor arm
0
S: Corsair 1000w psu
5
S: Computer med 4070 super
0
K: cpu intel 7 generation
2
S: Steam wallet funds
12
Keychron Q3 Max QMK/VIA Wireless Knob version ISO
0
B: Asus TUF 4080 til 3070 eller bedre
10
S: RX 7700xt Red Devil
8
S: S25 Ultra
4
V: Alphacool Eisbaer 420 fra 2019
1
S: Netgear R7000 Nighthawk Gigabit router
1
S: 240hz skærm til salg
3
S: AIO Barebone Gaming Computer
9
S: Iphone 15 128 gb
8
K: Atx kabinet+PSU
2
S: Gigabyte RTX 2060
4
Forum
Hjælp til køb af ny computer
28
Wifi til campingvogn
6
2x 1080p HDMI PC til 1 Skærm - fornuftig løsning
1
Opdate: Gave til forældresløsbarns konfirmation
146
Asus Tuf vs MSI X870
6
Hvad kan min spand trække?
16
Asus RT-BE92U mister 5ghz??
7
Er der noget der er meget forkert her?
17
Tilbud tråd
20
Rejsekort app
5
Macbook til hhx
4
Telia router
1
Hvorfor er RTX 4070 TI dyrere end RTX5070 TI ?
6
32" LG UltraGear 32GR93U-B
1
Kan jeg udskifte RTX4070 til RTX5080 ?
15
Penge tilbage i SKAT
134
Billigt trådløst headset anbefalinger?
6
Hvilke rj45 stk?
6
Gendanne SMS'er på en Iphone
6
Gratis spil-tråden
15
Dårlige komponenter i Windows (S-Mode) bærbare?
5
Nå men reddit synes jeg er en klovn :D
16
Acer, ny installation??
4
Sorround højttaler til forstærker
8
Bedste 4k oled til prisen
8
PC måske død. Hvad kan jeg gøre?
4
Wifi 7 på Laptop?
7
Program til komprimering af billeder til web?
6
50XX launch - Del 2
66
Brug for hjælp angående computer valg
7
Køb & Salg
S: 4 lækre gaming tastaturer (Nye)
1
S: Lenovo T480s
0
S: Oprydningssalg (Intel CPUs. ram, bundle)
11
S: Minidisc Sony MDS-JE520, 27 discs, 20 ubrugt
3
K: LGA1700 Blok, Gerne EK eller Alphacool
0
K: Ryzen 9 3950x
2
S: Lian Li O11D EVO XL + EK wandkøling
5
K: ITX med RTX 3070 ish
1
K: Ryzen 7000 / 9000
3
S: 2K Samsung g6 32" 240hz
0
S: Ram 32gb, 3600hz
0
K: Xbox Series S
0
V: lenovo Legion 5 Pro
2
S: Google Pixel 8 pro 256gb Bay
2
S: Dual monitor arm
0
S: Corsair 1000w psu
5
S: Computer med 4070 super
0
K: cpu intel 7 generation
2
S: Steam wallet funds
12
Keychron Q3 Max QMK/VIA Wireless Knob version ISO
0
B: Asus TUF 4080 til 3070 eller bedre
10
S: RX 7700xt Red Devil
8
S: S25 Ultra
4
V: Alphacool Eisbaer 420 fra 2019
1
S: Netgear R7000 Nighthawk Gigabit router
1
S: 240hz skærm til salg
3
S: AIO Barebone Gaming Computer
9
S: Iphone 15 128 gb
8
K: Atx kabinet+PSU
2
S: Gigabyte RTX 2060
4
- Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Beslaglæggelse - Bil (problemer)
Af Mion Super Nørd
kan blive lidt nervøs. nu skete det som man kunne frygte, et eksempel mellem Bækmarksbro og Vemb, på en fart synder, som i frygt for at miste sit køretøj forsøgte at slippe af..
https://dagbladet-holstebro-struer....
Jeg bliver lidt nervøs for at det måske bliver mere reglen end undtagelsen ved denne type "simple" fart overskridelser, jeg forstår udmærket at 100% ikke er en "simpel" overskridelse, men i øjeblikket har man ikke skadet en person, hvis man forsøger at stikke af så kan det gå MEGET galt.
men ender i en situation, hvor det at blive nuppet opvejer risikoen ved at forsøge at komme væk, fordi det at miste noget til 100.000kr+ er så slemt, eller farmands bil, eller andet. at lige i øjeblikket så tager man et absurd dumt valg..
man så det også i USA i deres 3 strikes your out hvor simpelt tyveri tit endte i mord, fordi hvis jeg alligevel skal livstid i fængsel, så kan jeg da alligevel ligesågodt prøve at se om jeg kan komme væk, ved at slå en ihjel.
det sjove er jo bare, at hvor sindssygt er det her lige.
lad os se bort fra 2020, hvor der var Corona, og tage et "slemt" år i 2019 hvor 220 blev slået ihjel over 50.000.000.000 Km kontra 1970 hvor det var tættere på 1700 over 25.000.000.000 km..
det er et dødsoffer hver 227 million km siger man gennemsnits transport hastigheden er ca 66km/t hvilket nok er højt sat, så er det at der bliver slået en ihjel hver 3.4million time bag rattet, man snakker om at 30% af disse er pga. høj fart.
alle disse er frygelige det er jeg helt sikker på..
til gengæld snakker vi om 3000 folk dør pga. dårlig hygienje på hospitalet om året
jeg håber virkelig vi ved hvad vi egentligt har igang i med flere stramninger på dette område.. jeg er klar over at vi gerne vil undgå at folk kommer til skade, og jeg begræder også højresvingsulykker, og vanvidsbillister..
men det at reagere efter enkelt observationer virker bare så smalsindet..
men måske det bare er mig.
Personligt så det eneste sted det rammer mig, er at jeg bare katagorisk ikke låner en bil ud mere.
https://dagbladet-holstebro-struer....
Jeg bliver lidt nervøs for at det måske bliver mere reglen end undtagelsen ved denne type "simple" fart overskridelser, jeg forstår udmærket at 100% ikke er en "simpel" overskridelse, men i øjeblikket har man ikke skadet en person, hvis man forsøger at stikke af så kan det gå MEGET galt.
men ender i en situation, hvor det at blive nuppet opvejer risikoen ved at forsøge at komme væk, fordi det at miste noget til 100.000kr+ er så slemt, eller farmands bil, eller andet. at lige i øjeblikket så tager man et absurd dumt valg..
man så det også i USA i deres 3 strikes your out hvor simpelt tyveri tit endte i mord, fordi hvis jeg alligevel skal livstid i fængsel, så kan jeg da alligevel ligesågodt prøve at se om jeg kan komme væk, ved at slå en ihjel.
det sjove er jo bare, at hvor sindssygt er det her lige.
lad os se bort fra 2020, hvor der var Corona, og tage et "slemt" år i 2019 hvor 220 blev slået ihjel over 50.000.000.000 Km kontra 1970 hvor det var tættere på 1700 over 25.000.000.000 km..
det er et dødsoffer hver 227 million km siger man gennemsnits transport hastigheden er ca 66km/t hvilket nok er højt sat, så er det at der bliver slået en ihjel hver 3.4million time bag rattet, man snakker om at 30% af disse er pga. høj fart.
alle disse er frygelige det er jeg helt sikker på..
til gengæld snakker vi om 3000 folk dør pga. dårlig hygienje på hospitalet om året
jeg håber virkelig vi ved hvad vi egentligt har igang i med flere stramninger på dette område.. jeg er klar over at vi gerne vil undgå at folk kommer til skade, og jeg begræder også højresvingsulykker, og vanvidsbillister..
men det at reagere efter enkelt observationer virker bare så smalsindet..
men måske det bare er mig.
Personligt så det eneste sted det rammer mig, er at jeg bare katagorisk ikke låner en bil ud mere.
Møffe
#1
Gæst
03-05-2021 16:21
Jeg kan overhovedet ikke se problemet. Folk kan sgu da bare overholde loven!
staten mangler penge og det her er kun begyndelsen
Har aldrig fattet dem, som lige skal køre de 10 ekstra end de må... Bliver altid overhalet på landevej her i Midt- og Vestjylland, 80 er åbenbart ikke nok. Holstebro motorvejen blev oppet til 90 for nogle år siden vidst, men det åbenbart ens betydning med, at man så skal køre 100...
Har en kollega som kørte 130 på en 110 motorvej for nogle mdr. siden, blitzet, farvel til over 1000,- :)
Igen, jeg fatter det ikke, tænk og risikere 1500,- for latterlige 10 ekstra i timen - ja, det er faktisk førerne selv der er latterlige :)
Har en kollega som kørte 130 på en 110 motorvej for nogle mdr. siden, blitzet, farvel til over 1000,- :)
Igen, jeg fatter det ikke, tænk og risikere 1500,- for latterlige 10 ekstra i timen - ja, det er faktisk førerne selv der er latterlige :)
Jeg kan godt se problemstillingen i forhold til konfiskering vs flugtbilist.
De biler der bliver beslaglagt for vanvidskørsel, kan fandme rende stærkt. Så man kan være fristet til at tro, at vanvidsbilister pludselig får et større incitament til at prøve at slippe væk, hvis de ved de står til at miste bilen.
Men jeg kan se det fra begge sider. På den ene side siger man "du mister din bil hvis du kører for hurtigt" for at få folk til at stoppe med det. Men folk gør det jo alligevel, og nu er det bare high stakes, hvor man gambler med hele bilen, så det kan være folk er forberedt på en politijagt hvis de alligevel vil ræse derudaf.
Jeg synes dog det er helt absurd, at man kan miste en anden persons ejendom. Altså hvis jeg låner min bil ud til en, som kører vanvidskørsel, at jeg så skal miste bilen.
De biler der bliver beslaglagt for vanvidskørsel, kan fandme rende stærkt. Så man kan være fristet til at tro, at vanvidsbilister pludselig får et større incitament til at prøve at slippe væk, hvis de ved de står til at miste bilen.
Men jeg kan se det fra begge sider. På den ene side siger man "du mister din bil hvis du kører for hurtigt" for at få folk til at stoppe med det. Men folk gør det jo alligevel, og nu er det bare high stakes, hvor man gambler med hele bilen, så det kan være folk er forberedt på en politijagt hvis de alligevel vil ræse derudaf.
Jeg synes dog det er helt absurd, at man kan miste en anden persons ejendom. Altså hvis jeg låner min bil ud til en, som kører vanvidskørsel, at jeg så skal miste bilen.
Hvert trafikdrab der sker på grund af spritkørsel, uagtsomhed i trafikken og fartjunkies, er et drab for meget.
Tag deres biler, tag deres pap, I don't give a duck.
Slippe væk? Det er vel lige meget om de slipper væk.. Nummerpladen er jo fanget. Så det er jo kun et spørgsmål om tid, førend den findes og konfiskeres.
Jeg syntes sgu det er helt i orden.
#4 Man tænker sig i hvert fald lige om en ekstra gang, hvis man står og skal leje sin bil ud.
Har tænkt på, hvordan f.eks. GoMore gør i disse tilfælde.
Jeg syntes sgu det er helt i orden.
#4 Man tænker sig i hvert fald lige om en ekstra gang, hvis man står og skal leje sin bil ud.
Har tænkt på, hvordan f.eks. GoMore gør i disse tilfælde.
kør ordenligt. længere er den ikke. ellers flyt ud af danmark.
anox
#8
Gæst
03-05-2021 16:46
#0, synes det er helt fint. De skal væk fra vejene!
anox
#9
Gæst
03-05-2021 16:50
#6, der er et 'smuthul' i lovgivningen. Slipper motorcykelisten væk og ikke efterfølgende vil oplyse hvem der har kørt, får han kun en bøde på 2500,-. De har ofte hjelm på og svære at identificere.
#9 Men det er vel ligegyldigt med den nye lov? Eftersom køretøjet er registreret med vanvidskørsel, så er ejerforholdet ikke i spil, ergo, må de kunne tage køretøjet selv bagefter?
Kun godt at de møgsvin kommer væk fra vejen og får taget deres køretøjer.
anno
#12
Gæst
03-05-2021 17:01
#0 du har helt ret loven er helt hul i hoved. og der skal nok komme ramaskrig, den dag politiet sætter en fotovogn op på en motervej med digitale farttavler fx motorring 3 og de skal beslaglægges
100 hvis ikke 1000 biler. fordig de digitale farttavler viste 50 km/t fordig der er "kø"
100 hvis ikke 1000 biler. fordig de digitale farttavler viste 50 km/t fordig der er "kø"
anox
#13
Gæst
03-05-2021 17:02
#10, kan du linke til den nye lov, hvor det står? Kan ikke forestille mig at det følger køretøjet. Så kan faren komme i fængsel, for at låne bilen til sønnike. Det giver ikke mening ;)
Den største udfordring, som også er blevet stoppet af EU, er at de ville beslaglægge en bil hos ejeren, selvom det ikke var vedkommende der udførte handlingen.
Eksempel:
En lærling på et værksted skal lige ud og prøvekøre en kundens slæde til 4 millioner, lærlingen kommer fra landevejen med 105 km/t og rammer en byzone, og vupti han fik ikke bremset ned lige inden skiltet da han kender byen og der er ikke rigtig by og fint udsyn, men politiet måler ham og bilen beslaglægges og sælges på auktion.
Nu hænger kunden der blot skulle have tjekket en mislyd på en bil til 4 millioner og lærlingen der arbejder hos Peters Autoværksted og Solarie IVS bliver enig med Peter om at de bare lukker og starter et nyt CVR op for at slippe for ansvaret.
Det er lige præcis sådanne episoder jeg frygter at helt almindelige mennesker kan stå med en voldsom gæld uden et køretøj.
#13 Der er allerede en Porsche som er solgt på auktion, hvor det var ejerens ven der lige skulle hente pizza. Det er køretøjets ejer og ikke føreren der straffes.
https://www.bt.dk/krimi/laante-sin-...
Eksempel:
En lærling på et værksted skal lige ud og prøvekøre en kundens slæde til 4 millioner, lærlingen kommer fra landevejen med 105 km/t og rammer en byzone, og vupti han fik ikke bremset ned lige inden skiltet da han kender byen og der er ikke rigtig by og fint udsyn, men politiet måler ham og bilen beslaglægges og sælges på auktion.
Nu hænger kunden der blot skulle have tjekket en mislyd på en bil til 4 millioner og lærlingen der arbejder hos Peters Autoværksted og Solarie IVS bliver enig med Peter om at de bare lukker og starter et nyt CVR op for at slippe for ansvaret.
Det er lige præcis sådanne episoder jeg frygter at helt almindelige mennesker kan stå med en voldsom gæld uden et køretøj.
#13 Der er allerede en Porsche som er solgt på auktion, hvor det var ejerens ven der lige skulle hente pizza. Det er køretøjets ejer og ikke føreren der straffes.
https://www.bt.dk/krimi/laante-sin-...
#13 Jeg mener ikke straffen for kørslen, blot at køretøjet konfiskeres.
Jeg ved ikke om det reelt er sådan eller ej
Jeg ved ikke om det reelt er sådan eller ej
#0 Vi lever i den virkelige verden. Ikke i en Fast & Furious verden.
Det jeg syntes er lidt en lam lov. Dem der kører sådan forhindre du ikke en skid i at gøre det anyway, og så kan vi andre sidde og skide i bukserne over om man nu har overset et fartskilt et sted.
Du rykker bilen lidt friskt ned på påkørselsrampen til motorvejen, hvor den for fuld jonna i 2., så du er oppe i fart når du skal flette ind. Hvis så Jens der sidder i den civilvogn der kørte bag dig syntes det var lidt for vildt, og han er også bagud på hans kvote denne måned = Farvel bil.
Kørsel der forsætlig forvolder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed. Det er omfattet af straffelovens § 252.
Det er jo op til betjenten at vurdere, good luck med at diskutere det i retten.
Tilgengæld syntes jeg nu nok de måtte have lov til at køre ham motorcykkelisten ned, som jeg så en poste et link til herinde for noget tid siden. Bare kør ham over og få det overstået. Eller skyd lidt efter ham.
#3 det er fordi de fleste ved deres bil ikke måler korrekt, og fordi 80 er så søvndyssende langsomt på landevejen og for mit vedkommende er der vibrationer fra motoren i 6. ved 80. 90 passer bare bedre :D
Du rykker bilen lidt friskt ned på påkørselsrampen til motorvejen, hvor den for fuld jonna i 2., så du er oppe i fart når du skal flette ind. Hvis så Jens der sidder i den civilvogn der kørte bag dig syntes det var lidt for vildt, og han er også bagud på hans kvote denne måned = Farvel bil.
Kørsel der forsætlig forvolder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed. Det er omfattet af straffelovens § 252.
Det er jo op til betjenten at vurdere, good luck med at diskutere det i retten.
Tilgengæld syntes jeg nu nok de måtte have lov til at køre ham motorcykkelisten ned, som jeg så en poste et link til herinde for noget tid siden. Bare kør ham over og få det overstået. Eller skyd lidt efter ham.
#3 det er fordi de fleste ved deres bil ikke måler korrekt, og fordi 80 er så søvndyssende langsomt på landevejen og for mit vedkommende er der vibrationer fra motoren i 6. ved 80. 90 passer bare bedre :D
0#
Jeg kan vitterligt ikke se problemet må jeg nok indrømme.
Reglerne er udstukket og de er rimelige simple.
Man betaler endda selv for at lære dem og bevise at man har lært dem inden man får sin tilladelse til at betjene et køretøj.
Når man trykker på speederen eller drejer håndtaget så ved man godt hvornår den er gal og da specielt med en 100% overskridelse. Synes faktisk måske at den grænse skulle sænkes en smule.
Nu kommer der så faktisk en konsekvens der er til at mærke - I LOVE IT!
Så mangler vi bare at der bliver indført noget lignende ift. straffen for vold, tyveri, røveri, og specielt narkohandel. Straffen bør vel min. være en x10 ift. til nu og ikke-danske-statsborgere inkl. familie bør udvises for bestandigt ved 1.gangs overtrædelse. NO MERCY! Så kunne det være vi kunne få rydde en smule op i "rotterederne"
Jeg kan vitterligt ikke se problemet må jeg nok indrømme.
Reglerne er udstukket og de er rimelige simple.
Man betaler endda selv for at lære dem og bevise at man har lært dem inden man får sin tilladelse til at betjene et køretøj.
Når man trykker på speederen eller drejer håndtaget så ved man godt hvornår den er gal og da specielt med en 100% overskridelse. Synes faktisk måske at den grænse skulle sænkes en smule.
Nu kommer der så faktisk en konsekvens der er til at mærke - I LOVE IT!
Så mangler vi bare at der bliver indført noget lignende ift. straffen for vold, tyveri, røveri, og specielt narkohandel. Straffen bør vel min. være en x10 ift. til nu og ikke-danske-statsborgere inkl. familie bør udvises for bestandigt ved 1.gangs overtrædelse. NO MERCY! Så kunne det være vi kunne få rydde en smule op i "rotterederne"
#17 Jeg er enig... jeg rammer 100 km/t på 3,2s... jeg tæsker den altid på tilkørselsrampen... hvis det nu også er at betragte som vanvidskørsel så rammer det jo bare åndsvagt.
Et andet eksempel, som jeg selv har oplevet:
Vejarbejde på motorvejen i ca. 100 meters længde, tydelige kegler osv. overalt, entreprenøren har været lidt sløv og ikke flyttet 50 km/t zoneskiltets ophør, så efter man har passeret vejarbejdet er der normal motorvej de næste 2 km... endelig kommer skiltet med 110 km/t igen i syne og der er virkelig intet vejarbejde eller anledning til noget farligt... folk begynder at sætte farten op lidt før skiltet og vupti: Blitz blitz blitz ude fra højre lige efter 110 skiltet... der stod politiet og hapsede løs.
Det har intet med sikkerhed at gøre, det er en ren og skær pengemaskine.
Et andet eksempel, som jeg selv har oplevet:
Vejarbejde på motorvejen i ca. 100 meters længde, tydelige kegler osv. overalt, entreprenøren har været lidt sløv og ikke flyttet 50 km/t zoneskiltets ophør, så efter man har passeret vejarbejdet er der normal motorvej de næste 2 km... endelig kommer skiltet med 110 km/t igen i syne og der er virkelig intet vejarbejde eller anledning til noget farligt... folk begynder at sætte farten op lidt før skiltet og vupti: Blitz blitz blitz ude fra højre lige efter 110 skiltet... der stod politiet og hapsede løs.
Det har intet med sikkerhed at gøre, det er en ren og skær pengemaskine.
14#
Så lader man være med at låne sin bil ud og i tilfælde med værkstedet så bruger man nok ikke et IVS-værksted til sin 4mio vogn.
Jeg kan godt se at det kan blive dyrt for nogen - men for majoriteten kan jeg ikke se problemet.
Der vil være "huller" i enhver lovgivning og nogen vil falde igennem engang i mellem.
Så lader man være med at låne sin bil ud og i tilfælde med værkstedet så bruger man nok ikke et IVS-værksted til sin 4mio vogn.
Jeg kan godt se at det kan blive dyrt for nogen - men for majoriteten kan jeg ikke se problemet.
Der vil være "huller" i enhver lovgivning og nogen vil falde igennem engang i mellem.
Tvivler stærkt på det takseres som vanvidskørsel, så længe du holder dig under 200km/t på den rampe..
#18
Din holdning er skræmmende.
Din holdning er skræmmende.
jeg forstår godt at "1 er for meget" jeg er nok verdens kedeligste billist, når man kører hvad jeg kører pr km..
jeg prøver bare at se det fra et "døds offer perspektiv" af.. på at .. får vi færre eller flere trafikdøde af det her..
jeg tror faktisk vi får flere.. så jeg tror flere uskyldige folk vil miste livet på baggrund af dette.
hvis det virkeligt er VANVIDS billister, så stopper de ikke pga. en fat kontrol, især ikke hvis løsningen er at de mister deres bil..
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad vanvid er.. er det vanvid at du rammer en uheldig skiltet 50 zone på motorvejen, hvor man som mange gange før, har glemt at skilte i begge sider, og så rammer man en kontrol med 110 (uden der hverken er kegler eller folk der arbejder), og har ikke lige bevisbyrden. (var selv nervøs da jeg ramte en 30 zone i byen med 50km/t, så måtte tilbage og filme, jeg blev ikke snuppet men 50 skiltet var væltet, der var ingen kegler, og der var kun et 50 ophører skilt) sådanne eksempler er der også.
er godt nok glad for min bil har indbygget dashcam i dag.
og hvem er det egentligt der mister bilen? er det reelt den skylde der skal betale straffen. Det er leasing selskaber, bilforhandlere eller hvis du lige vil sælge din Golf fra 1994, og ham der prøvekører den lige rammer en byzone med 105km/t, hov, så forsvandt din Golf lige..
jeg har fået 3 fartbøder i hele mit liv, og jeg har med glæde betalt dem. alle den mindste sats, den ene på vej ud af en by med 54 (korrigeret) 116 efter et 110 skilt på randers motorvejen, hvor jeg havde sluppet speederen ved 130 skiltet og ikke BREMSET aktivt og en på 85 i en landzone hvor jeg valgte dum som jeg var, at ligge bagefter en anden bil som skulle vise vej til et spisested.
jeg skal ikke spille hellig.
og jeg klapper da i mine hænder når den idiot der kørte 180km/t inde i Odense ville have mistet sin bil efter dagens regler, for sådanne unge mennesker er der bare ingen mulighed for at nå ind til.
fik da også ondt i maven, af at hører de her unge fyre snakke om uheld hvor en ven er død i som om .. at.. "hey det skete" men jeg kører da stadigvæk stærk, selvom det var i min bil manden døde i..
jeg prøver bare at se det fra et "døds offer perspektiv" af.. på at .. får vi færre eller flere trafikdøde af det her..
jeg tror faktisk vi får flere.. så jeg tror flere uskyldige folk vil miste livet på baggrund af dette.
hvis det virkeligt er VANVIDS billister, så stopper de ikke pga. en fat kontrol, især ikke hvis løsningen er at de mister deres bil..
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad vanvid er.. er det vanvid at du rammer en uheldig skiltet 50 zone på motorvejen, hvor man som mange gange før, har glemt at skilte i begge sider, og så rammer man en kontrol med 110 (uden der hverken er kegler eller folk der arbejder), og har ikke lige bevisbyrden. (var selv nervøs da jeg ramte en 30 zone i byen med 50km/t, så måtte tilbage og filme, jeg blev ikke snuppet men 50 skiltet var væltet, der var ingen kegler, og der var kun et 50 ophører skilt) sådanne eksempler er der også.
er godt nok glad for min bil har indbygget dashcam i dag.
og hvem er det egentligt der mister bilen? er det reelt den skylde der skal betale straffen. Det er leasing selskaber, bilforhandlere eller hvis du lige vil sælge din Golf fra 1994, og ham der prøvekører den lige rammer en byzone med 105km/t, hov, så forsvandt din Golf lige..
jeg har fået 3 fartbøder i hele mit liv, og jeg har med glæde betalt dem. alle den mindste sats, den ene på vej ud af en by med 54 (korrigeret) 116 efter et 110 skilt på randers motorvejen, hvor jeg havde sluppet speederen ved 130 skiltet og ikke BREMSET aktivt og en på 85 i en landzone hvor jeg valgte dum som jeg var, at ligge bagefter en anden bil som skulle vise vej til et spisested.
jeg skal ikke spille hellig.
og jeg klapper da i mine hænder når den idiot der kørte 180km/t inde i Odense ville have mistet sin bil efter dagens regler, for sådanne unge mennesker er der bare ingen mulighed for at nå ind til.
fik da også ondt i maven, af at hører de her unge fyre snakke om uheld hvor en ven er død i som om .. at.. "hey det skete" men jeg kører da stadigvæk stærk, selvom det var i min bil manden døde i..
22#
Forklar gerne hvor du er uenig og hvorfor :-)
At nøjes med at skrive at min holdning er skræmmende giver jo ikke rigtigt noget.
Forklar gerne hvor du er uenig og hvorfor :-)
At nøjes med at skrive at min holdning er skræmmende giver jo ikke rigtigt noget.
Ro i trussen. En ting er at Politiet beslaglægger bilen (hvilket jeg synes er helt fint hvis man kører med hovedet under armen) Men sagen skal nu alligevel foran en dommer som så afgøre om bilen skal sælges på auktion eller udleveres til feks bilejeren (såfremt føreren ikke er ejer af bilen)
Husk at 3 "instanser" om man vil, Den Lovgivende Magt (Politikkerne) Den Udøvende Magt (Politiet) og Den Dømmende Magt (Domstolene)
Husk at 3 "instanser" om man vil, Den Lovgivende Magt (Politikkerne) Den Udøvende Magt (Politiet) og Den Dømmende Magt (Domstolene)
23#
Jeg tænker at hvis man ikke ser at farten i trafikken sænkes på en strækning hvor hastigheden ændres i form af skiltning eller at man ikke ser skiltene (Som vist typisk ændres over en strækning fra 110->80->50) så er man for uopmærksom hvilket kunne betyde at man laver andet end at køre bil når man køre bil, hvorfor straffen må være fair.
Jeg tænker at hvis man ikke ser at farten i trafikken sænkes på en strækning hvor hastigheden ændres i form af skiltning eller at man ikke ser skiltene (Som vist typisk ændres over en strækning fra 110->80->50) så er man for uopmærksom hvilket kunne betyde at man laver andet end at køre bil når man køre bil, hvorfor straffen må være fair.
#18 spot on, hvis man endeligt vil sætte livet på spil kan man gøre det på en lukket bane.
Offentlig vej er til os alle, også dem som vil fra A til B uden unødvendige risici.
Folk de tror de er bedre til at køre bil end de virkeligt er.
Simpelthen så dumt og sætte sit liv på spil og egoistisk at sætte andres på spil.
Kunne tage sprit bilisterne i samme ombæring.
Offentlig vej er til os alle, også dem som vil fra A til B uden unødvendige risici.
Folk de tror de er bedre til at køre bil end de virkeligt er.
Simpelthen så dumt og sætte sit liv på spil og egoistisk at sætte andres på spil.
Kunne tage sprit bilisterne i samme ombæring.
#24
Jeg kan ikke forklare det for dig, da jeg ikke vil kunne få dig til at forstå det, fordi du ikke selv kan se det.
Så for at forstå det, skal du selv indse/opdage det.
Men ud fra den viden jeg besidder, så bliver jeg skræmt af din holdning.
Jeg kan ikke forklare det for dig, da jeg ikke vil kunne få dig til at forstå det, fordi du ikke selv kan se det.
Så for at forstå det, skal du selv indse/opdage det.
Men ud fra den viden jeg besidder, så bliver jeg skræmt af din holdning.
28#
Så dét du skriver at du ikke evner empati - lidt groft karikeret.
Men del da gerne ud af din mægtige viden... :-)
Så dét du skriver at du ikke evner empati - lidt groft karikeret.
Men del da gerne ud af din mægtige viden... :-)
anox
#30
Gæst
03-05-2021 17:40
#28, det svar giver ikke rigtig mening :) Jeg er af samme, tilsyneladende skræmmende holdning.
At man triller 100% over det tilladte (ved 100km/t eller derover), og ikke opdager det. Så vil jeg mene man ikke er egnet til at have kørekort og fint at blive pillet af vejene, inden det går galt ;)
At man triller 100% over det tilladte (ved 100km/t eller derover), og ikke opdager det. Så vil jeg mene man ikke er egnet til at have kørekort og fint at blive pillet af vejene, inden det går galt ;)
anox
#31
Gæst
03-05-2021 17:52
#23, hapset fra artiklen
Her fungerer vandvidspakken
Uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder
Uagtsom forvoldelse af betydelig skade på nogens legeme eller helbred under særligt skærpende omstændigheder.
Særlig hensynsløs kørsel.
Spirituskørsel med en promille over 2.
Kørsel med hastighedsoverskridelse på mere end 100 procent ved kørsel over 100 kilometer i timen.
Kørsel med en hastighed på 200 kilometer i timen eller derover.
Især ved de sidste to punkter er der væsentlige ændringer i forhold til straffen. Nu mister man førerretten i mindst tre år, politiet beslaglægger bilen (også selvom bilen er lånt eller leaset), og man risikerer fængsel.
Så du kan være ganske roligt med dine tænkte eksempler. Og hvis du kan nævne bare en enkelt vejstrækning med motorvej -> byzone må du gerne skrive det. Jeg har aldrig oplevet det. Bliver altid sat ned gradvist.
Her fungerer vandvidspakken
Uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder
Uagtsom forvoldelse af betydelig skade på nogens legeme eller helbred under særligt skærpende omstændigheder.
Særlig hensynsløs kørsel.
Spirituskørsel med en promille over 2.
Kørsel med hastighedsoverskridelse på mere end 100 procent ved kørsel over 100 kilometer i timen.
Kørsel med en hastighed på 200 kilometer i timen eller derover.
Især ved de sidste to punkter er der væsentlige ændringer i forhold til straffen. Nu mister man førerretten i mindst tre år, politiet beslaglægger bilen (også selvom bilen er lånt eller leaset), og man risikerer fængsel.
Så du kan være ganske roligt med dine tænkte eksempler. Og hvis du kan nævne bare en enkelt vejstrækning med motorvej -> byzone må du gerne skrive det. Jeg har aldrig oplevet det. Bliver altid sat ned gradvist.
Hvad sker der hvis ens bil bliver stjålet og brugt til vanvidskørsel?
Scenarie:
Indbrud mens boligejeren er på ferie i udlandet 3 måneder, og ikke kan kontaktes, da der lige er blevet skiftet SIM kort til et med udlandsdata.
Indbrudstyven snupper lige bilnøglerne også til en ret voldsom bil til at fragte tyvekosterne og skal have det lidt sjovt. En voldtunet BMW M5 eller lignende sportsvogn med tæt på 1000 heste. Indbrudstyven stikker af fra politiet i en vanvittig biljagt, hvor politiet ikke kan følge med, og finder det uforsvarligt at prøve. De noterer nummerpladen.
Ejeren har et alibi med at have været på ferie.
Politiet har ingen gerningsmand, da vedkommende stak af.
Ejeren har været på ferie, og har ikke kunne melde bilen stjålet. Så... Går begge parter fuldstændig fri, eller kommer ejeren hjem fra ferie til en meget trist nyhed om at bilen er solgt på auktion?
#6 - Problemet er bare at nummerplade ikke er lig med fører.
Måske har føreren lånt den ud til en der har lånt den ud til en....>>>
Scenarie:
Indbrud mens boligejeren er på ferie i udlandet 3 måneder, og ikke kan kontaktes, da der lige er blevet skiftet SIM kort til et med udlandsdata.
Indbrudstyven snupper lige bilnøglerne også til en ret voldsom bil til at fragte tyvekosterne og skal have det lidt sjovt. En voldtunet BMW M5 eller lignende sportsvogn med tæt på 1000 heste. Indbrudstyven stikker af fra politiet i en vanvittig biljagt, hvor politiet ikke kan følge med, og finder det uforsvarligt at prøve. De noterer nummerpladen.
Ejeren har et alibi med at have været på ferie.
Politiet har ingen gerningsmand, da vedkommende stak af.
Ejeren har været på ferie, og har ikke kunne melde bilen stjålet. Så... Går begge parter fuldstændig fri, eller kommer ejeren hjem fra ferie til en meget trist nyhed om at bilen er solgt på auktion?
#6 - Problemet er bare at nummerplade ikke er lig med fører.
Måske har føreren lånt den ud til en der har lånt den ud til en....>>>
#32 - Sagen skal jo for en dommer, hvis en bil bliver stjålet og brugt til vanvidskørsel og ejeren er i spainen på det pågældende tidspunkt vil det da aldrig ske at dommeren finder grundlag for at tage bilen fra ejeren.
Men jeg synes det er super fint at de nakker folks biler, det er nemlig lige præcis der det gør røv ondt på folk, deres egen pengepung har de respekt for. Det har de ikke for andre folks liv, ve og vel.
Der skal self. laves en ordning således at det er føreren som hæfter for gæld og ikke leasing selskabet eller andet, så må gælden gå til gældstyrelsen og så må man nakke så mange penge fra ham som muligt via lønsedlen.
Men jeg synes det er super fint at de nakker folks biler, det er nemlig lige præcis der det gør røv ondt på folk, deres egen pengepung har de respekt for. Det har de ikke for andre folks liv, ve og vel.
Der skal self. laves en ordning således at det er føreren som hæfter for gæld og ikke leasing selskabet eller andet, så må gælden gå til gældstyrelsen og så må man nakke så mange penge fra ham som muligt via lønsedlen.
#32 Det skal jo lige for en dommer først :)
#0 + #23
Sagen skal ALTID forbi en dommer som skal godkende beslaglæggelsen.
Derfor er der intet incitament for at stikke af, andet end materiel..
Som far til den lille pige som blev kørt ihjel på Peter Bangs vej i Valby, så har jeg kun eet spørgsmål til dig.
Hvordan kan du retfærdiggøre et materielt ejerskab skal trumfe at jeg HVER EVIG ENESTE dag, skal vågne med følelsen af at køre hånden henover hendes knuste hovede?
I vores sag var bilisten ej heller ejer af bilen - Den var lånt af kæresten, som vidste at han ikke havde noget kørekort.. Som vidste at han havde kørt hasarderet før..
Vi taler IKKE 27 millioner kilometer.. Det var ikke 66kmt, ikke 3.4mill timer..
Det var 34 meter, det var 4-6 sekunder, det var 35-45 kilometer i timen og hun blev UNDER 50.000 timer gammel..
Men lad os for alt i verden diskutere om uansvarlighed..
#32
En konfiskation skal ALTID for en dommer og i dit scenarie, vil bilen blive tilbageleveret.
Sagen skal ALTID forbi en dommer som skal godkende beslaglæggelsen.
Derfor er der intet incitament for at stikke af, andet end materiel..
Som far til den lille pige som blev kørt ihjel på Peter Bangs vej i Valby, så har jeg kun eet spørgsmål til dig.
Hvordan kan du retfærdiggøre et materielt ejerskab skal trumfe at jeg HVER EVIG ENESTE dag, skal vågne med følelsen af at køre hånden henover hendes knuste hovede?
I vores sag var bilisten ej heller ejer af bilen - Den var lånt af kæresten, som vidste at han ikke havde noget kørekort.. Som vidste at han havde kørt hasarderet før..
Vi taler IKKE 27 millioner kilometer.. Det var ikke 66kmt, ikke 3.4mill timer..
Det var 34 meter, det var 4-6 sekunder, det var 35-45 kilometer i timen og hun blev UNDER 50.000 timer gammel..
Men lad os for alt i verden diskutere om uansvarlighed..
#32
En konfiskation skal ALTID for en dommer og i dit scenarie, vil bilen blive tilbageleveret.
#33/34 - Det er klart. Det er bare en skræmmende tanke at det kan komme så vidt, at man skal foran en dommer, for at få sin beslaglagte bil tilbage.
Det kan jo også være at ejeren ikke har et ret godt alibi. Der kan være andre årsager til man ikke kan kontaktes en periode. Det kan være ejeren har et job som gør, at vedkommende ikke kan kontaktes en eller flere uger af gangen. "Jamen jeg var ikke hjemme hele ugen, jeg var på svampe i et sommerhus og havde kun kontanter med, og gemte ikke kvitteringerne" - Ja den er god med dig kammerat.
Tænk hvis man mistede sin bil til en indbrudstyv der går fri. En ting er hvis de ikke fanger synderen. Endnu værre er det at de voldstraffer en uskyldig.
Jeg er med på at de gør det for at skræmme folk fra at køre vanvidskørsel. Men på samme tid, giver de vanvidsbilisterne et incitament til at prøve at stikke af.
For mig virker det her bare som endnu en ikke-gennemtænkt politisk beslutning, hvor de bare gylper en lov op, uden at tænke sig om, for så at klappe sig selv på skulderen.
Politikere er til tider ligesom akademikere. Det fungerer jo på papiret!
Det kan jo også være at ejeren ikke har et ret godt alibi. Der kan være andre årsager til man ikke kan kontaktes en periode. Det kan være ejeren har et job som gør, at vedkommende ikke kan kontaktes en eller flere uger af gangen. "Jamen jeg var ikke hjemme hele ugen, jeg var på svampe i et sommerhus og havde kun kontanter med, og gemte ikke kvitteringerne" - Ja den er god med dig kammerat.
Tænk hvis man mistede sin bil til en indbrudstyv der går fri. En ting er hvis de ikke fanger synderen. Endnu værre er det at de voldstraffer en uskyldig.
Jeg er med på at de gør det for at skræmme folk fra at køre vanvidskørsel. Men på samme tid, giver de vanvidsbilisterne et incitament til at prøve at stikke af.
For mig virker det her bare som endnu en ikke-gennemtænkt politisk beslutning, hvor de bare gylper en lov op, uden at tænke sig om, for så at klappe sig selv på skulderen.
Politikere er til tider ligesom akademikere. Det fungerer jo på papiret!
Biler skulle blive begrænset til max 150 kmt
anox
#38
Gæst
03-05-2021 18:43
#36, kan kun trække på smilebåndet, af de der forsøger at sætte vandvidsbillisten i offer-rollen. De kan blot lade vær at køre som de gør, den er ikke længere.
Jeg er ikke ligefrem kæmpe fan af en nuværende regering, men loven om vanvidskørsel skal de alligevel have ros for. Den lovgivning skulle have været indført for mange år siden. Ingen tvinger folk til at køre for stærk, så der er ingen medlidenhed herfra, hvis bilen ryger.
anox
#40
Gæst
03-05-2021 18:44
#37, vil du så fifle med bilen, når du skal til Tyskland og køre lovligt +150km/t på autobahn? :)
#40 Til at starte med.
I fremtiden kunne det blive en digital begrænsning så kunne man også automatisk sætte hastigheden ned omkring vejarbejde
I fremtiden kunne det blive en digital begrænsning så kunne man også automatisk sætte hastigheden ned omkring vejarbejde
Ved ikke noget værre end folk der piber over en fart bøde, hold kæft og følg reglerne eller accepter at at du har kørt for stærkt og betal bøden med et smil, mht. Konfiskation af bilen, er det måske lidt voldsomt, hvis det er en bil man prøver eller låner, men så giv en bøde der svarer til bilens værdi.
Don't do the crime if you can't do the time.
1970 er ikke et godt år til sammenligning.
Eksempelvis var det ikke lovpligtigt at køre med sikkerhedssele før 1976 - 1990 for bagsædepassagerer. Der er en grund til at tallet er højt.
Vanvidsbilisterne er repeatoffenders og konfiskering er forebyggende.
Hvis man skal gå til ekstremerne, så kunne man jo mene at det var lige så meget for deres egen skyld som for vores, at de ikke skal bag rattet.
1970 er ikke et godt år til sammenligning.
Eksempelvis var det ikke lovpligtigt at køre med sikkerhedssele før 1976 - 1990 for bagsædepassagerer. Der er en grund til at tallet er højt.
Vanvidsbilisterne er repeatoffenders og konfiskering er forebyggende.
Hvis man skal gå til ekstremerne, så kunne man jo mene at det var lige så meget for deres egen skyld som for vores, at de ikke skal bag rattet.
Mon ikke ordensmagten og domstolene tager højde for de meste almindelige årsager der spiller ind, når folk vil forsvare at køre 120 km/t gennem tæt bebyggelse, vejarbejdszoner, skoleveje og hvad der ellers kan være udstyret med helt uoverskuelig skiltning.
Man kunne også vove at påstå at de trafikanter der ikke regne ud at børn, dyr, mænd i orange veste og kegler er en indikation af forhindringer forude, måske skulle have et udvidet kursus i teori og måske et par og tyve ekstra køretimer på bogen, inden de bliver sluppet løs i trafikken.
#38 - Wat? Tror du skal læse mit indlæg igen.
Det jeg mener er, at det er vanvidsbilisten der skal straffes, og ikke ejeren af bilen. Kun hvis ejer og vanvidsbilist er en og samme person.
Jeg synes det er temmelig vanvittigt, at man kan miste sin bil, fordi andre kører råddent i den. "jamen så kan du bare lade være med at låne den ud". Korrekt, men så er vi på en glidebane. Hvad bliver så det næste man ikke tør låne ud? Det ender jo med ingen stoler på hinanden og det bliver umuligt at prøvekøre en bil.
Det jeg mener er, at det er vanvidsbilisten der skal straffes, og ikke ejeren af bilen. Kun hvis ejer og vanvidsbilist er en og samme person.
Jeg synes det er temmelig vanvittigt, at man kan miste sin bil, fordi andre kører råddent i den. "jamen så kan du bare lade være med at låne den ud". Korrekt, men så er vi på en glidebane. Hvad bliver så det næste man ikke tør låne ud? Det ender jo med ingen stoler på hinanden og det bliver umuligt at prøvekøre en bil.
Kan rigtig godt lide folk der skriver "Det skal lige for en dommer først"
Og hvad så? Hvilken forskel gør det?
Har vi da retssikkerhed i Danmark? Hvis ja kan nogle bevise denne påstand? - Jeg kan finde mange sager med feks politivold hvor ingen af borgerne får medhold? Husk på at kun 1-2% af alle politiklager får medhold.
Og så tror i at dommeren vil dømme til jeres fordel?
Lad os se tiden an, indtil videre har de vidst allerede konfiskeret 1500+ biler landet over.
Og hvad så? Hvilken forskel gør det?
Har vi da retssikkerhed i Danmark? Hvis ja kan nogle bevise denne påstand? - Jeg kan finde mange sager med feks politivold hvor ingen af borgerne får medhold? Husk på at kun 1-2% af alle politiklager får medhold.
Og så tror i at dommeren vil dømme til jeres fordel?
Lad os se tiden an, indtil videre har de vidst allerede konfiskeret 1500+ biler landet over.
#45
Det kunne jo være vandvidsbillisten tænkte sig om inden han lånte chefens eller fætters bil...
Det kunne jo være vandvidsbillisten tænkte sig om inden han lånte chefens eller fætters bil...
#47 - Måske, måske ikke. Var det til mig?
Mit indlæg handler om hvad der sker ved indbrud, hvor bilen bliver stjålet, og ejeren ikke har mulighed for at melde den stjålet rettidigt. Jeg tror ikke tyven tænker over at ejeren måske kan miste bilen, når tyven flygter fra gerningsstedet...
Man kan jo altid komme bagefter og sige at ens kammerat stjal bilen.
Mit indlæg handler om hvad der sker ved indbrud, hvor bilen bliver stjålet, og ejeren ikke har mulighed for at melde den stjålet rettidigt. Jeg tror ikke tyven tænker over at ejeren måske kan miste bilen, når tyven flygter fra gerningsstedet...
Man kan jo altid komme bagefter og sige at ens kammerat stjal bilen.
#48
Ja du kommenterede jo selv på hvad hvis man lånte bilen ud :) ? Måske.. måske ikke.. hvis det bare redder livet på et enkelt menneske så er det jo alt værd.
Ja du kommenterede jo selv på hvad hvis man lånte bilen ud :) ? Måske.. måske ikke.. hvis det bare redder livet på et enkelt menneske så er det jo alt værd.
#49
Hvem har fortalt dig at personen der lige låner chefens eller fætters bil vil slå nogle ihjel da?
Edit:
Hvor tit har du hørt at det er sket?
Hvem har fortalt dig at personen der lige låner chefens eller fætters bil vil slå nogle ihjel da?
Edit:
Hvor tit har du hørt at det er sket?
#46 Jeg tror nok en dommer skal stole på, hvis man kan bevise at man f.eks. har været ude at rejse på det pågældende tidspunkt, ligesom der er tegn på indbrud i boligen, som var den teori, der blev nævnt.
#51
Ja da, sagen er jo klokkeklar.
Men det er den nu også så tit med alt muligt andet, men derfor får borgerne alligevel ikke altid medhold, og hvorfor ikke selvom beviserne er klokkeklare?
Ja da, sagen er jo klokkeklar.
Men det er den nu også så tit med alt muligt andet, men derfor får borgerne alligevel ikke altid medhold, og hvorfor ikke selvom beviserne er klokkeklare?
#51 - Så tager vi den et skridt længere. Man har glemt at låse døren inden man tog i sommerhus for at være på syre. Dermed ingen tegn på indbrud, og hvis man så ikke har brugt sit betalingskort, eller har betalt kontant og ikke gemt kvitteringerne, så bliver det pludselig svært at bevise.
Det er ekstreme tilfælde, men det er også en ekstrem straf. Det er usandsynligt situationen opstår. Men stadig interessant at tænke over hvad der sker i sådan en situation.
Det er ekstreme tilfælde, men det er også en ekstrem straf. Det er usandsynligt situationen opstår. Men stadig interessant at tænke over hvad der sker i sådan en situation.
#50
Ingen. Det har jo også konsekvens den dag handlingen sker. I så fald kan man jo håbe det får låneren til at tænke sig om, inden han bruger andres biler til at maje folk ihjel.
Ingen. Det har jo også konsekvens den dag handlingen sker. I så fald kan man jo håbe det får låneren til at tænke sig om, inden han bruger andres biler til at maje folk ihjel.
#52/53 Jeg er sikker på det nok skal nå diverse nyheds sider, såfremt det sker :)
anox
#56
Gæst
03-05-2021 19:54
#53, har du også glemt alle familiemedlemmernes mobil, som staten overvåger 24/7/365? :)
#54
så var det da en mærkelig tankegang at have hvis en person lige låner chefens eller fætters og ikke tænker sig nok om så slår man nogle ihjel?
Og nu også majer folk ned? - Hvor tit har du hørt det er sket?
Husker du også at tage 2 seler på og pakke dig selv ind i bobleplast hvis nu der kørte en vandvidsbillist ind i dig? altså risikoen er der jo?
Har du sikret dig hjem fra top til tå med det vildeste sikkerhedsudstyr? - Man ved jo aldrig om der er nogle tyve der får lange fingre ligepludselig og besøger en selv.
Bruger du 2 kondommer, hvis nu den første springer? - Man ved jo aldrig, det er sket for mange før.
Altså listen er lang..
så var det da en mærkelig tankegang at have hvis en person lige låner chefens eller fætters og ikke tænker sig nok om så slår man nogle ihjel?
Og nu også majer folk ned? - Hvor tit har du hørt det er sket?
Husker du også at tage 2 seler på og pakke dig selv ind i bobleplast hvis nu der kørte en vandvidsbillist ind i dig? altså risikoen er der jo?
Har du sikret dig hjem fra top til tå med det vildeste sikkerhedsudstyr? - Man ved jo aldrig om der er nogle tyve der får lange fingre ligepludselig og besøger en selv.
Bruger du 2 kondommer, hvis nu den første springer? - Man ved jo aldrig, det er sket for mange før.
Altså listen er lang..
#55
Såfremt hvilket sker?
Tror du det kommer i pressen at kun 1-2% af alle politiklager får medhold? Altså det er jo ikke ligefrem god "reklame"
Du svarede heller ikke på mit spørgsmål i #52? :D
Såfremt hvilket sker?
Tror du det kommer i pressen at kun 1-2% af alle politiklager får medhold? Altså det er jo ikke ligefrem god "reklame"
Du svarede heller ikke på mit spørgsmål i #52? :D
Nu har jeg kun læst #0
- men personligt hvis jeg ved de vil konfiskere min bil - så stopper jeg ikke :)
Vh.
- men personligt hvis jeg ved de vil konfiskere min bil - så stopper jeg ikke :)
Vh.
#54
Lad mig gætte, du er vel også en af de typer der mener at bare fordi man ikke går med mundble, så er man en stor smittecontainer som går rundt og smitter alle andre med corona?
Lad mig gætte, du er vel også en af de typer der mener at bare fordi man ikke går med mundble, så er man en stor smittecontainer som går rundt og smitter alle andre med corona?
#55 - Sikkert nok, men det løser ikke rigtig problemet. Man får ikke nødvendigvis omstødt en dom af at det kommer i diverse nyhedsmedier. Så får det bare omtale, politikerne/politiet får lidt dårlig opmærksomhed, og så er det glemt igen efter få uger.
Men problemet består. Uskyldige kan blive ramt af denne nye lov, og i værste fald kan det ende med at det bliver dyrere at leje en bil, ingen vil låne deres biler ud, og prøvekørsel hos forhandleren ikke længere er en mulighed.
Men problemet består. Uskyldige kan blive ramt af denne nye lov, og i værste fald kan det ende med at det bliver dyrere at leje en bil, ingen vil låne deres biler ud, og prøvekørsel hos forhandleren ikke længere er en mulighed.
#59
Og du er kun en af mange! Og man forstår det jo godt.
Hvis en tyv prøvede at rykke dig ud af bilen for at tage din bil, ville man så ikke automatisk prøve at stikke af?
Hvorfor skulle det være mere "naturligt" bare fordi det er politiet som vil tage bilen? - De er da større tyve og sjæler flere biler en biltyvene selv..
Og du er kun en af mange! Og man forstår det jo godt.
Hvis en tyv prøvede at rykke dig ud af bilen for at tage din bil, ville man så ikke automatisk prøve at stikke af?
Hvorfor skulle det være mere "naturligt" bare fordi det er politiet som vil tage bilen? - De er da større tyve og sjæler flere biler en biltyvene selv..
#57
Hvad er der mærkeligt i at udforme love der gør folk tænker sig om inden de sætter sig ind i en bil? Det er fuldstændig ligegyldigt hvor tit det sker. Det er netop for at sikrer det IKKE sker, eller ihvertfald få folk til at tænke sig om.
Hvis du bare kendte en smule til detaljerne om kvinden i Brabrand, så vil du ikke sætte spørgsmålstegn ved "meje ned"
Resten af eksempler er jo en klassisk omgang whataboutthis.
#60
Stop nu. Det er pinligt, det du har gang i.
Hvad er der mærkeligt i at udforme love der gør folk tænker sig om inden de sætter sig ind i en bil? Det er fuldstændig ligegyldigt hvor tit det sker. Det er netop for at sikrer det IKKE sker, eller ihvertfald få folk til at tænke sig om.
Hvis du bare kendte en smule til detaljerne om kvinden i Brabrand, så vil du ikke sætte spørgsmålstegn ved "meje ned"
Resten af eksempler er jo en klassisk omgang whataboutthis.
#60
Stop nu. Det er pinligt, det du har gang i.
#63
Hvorfor snakker du i øst og vest?
Har jeg på noget tidspunkt sagt at der mærkeligt at udforme love der gør at folk tænker sig om?
Så fordi kvinden i brabrand blev "mejet ned" så gør alle det eller hvordan? Hvad er din pointe?
Der findes også mordere i Danmark, går du så også at tror alle er mordere eller?
Pinligt for hvem?
Hvorfor snakker du i øst og vest?
Har jeg på noget tidspunkt sagt at der mærkeligt at udforme love der gør at folk tænker sig om?
Så fordi kvinden i brabrand blev "mejet ned" så gør alle det eller hvordan? Hvad er din pointe?
Der findes også mordere i Danmark, går du så også at tror alle er mordere eller?
Pinligt for hvem?
#58 Såfremt der sker det utænkelige, at alle de omstændigheder opfyldes, og en uskyldig kommer i retten og skal forsvare sin sag.
Du skal være velkommen til at præcisere dit spørgsmål. Der findes sikkert sager der falder ud til begge sider, uagtet om der er beviser på det ene eller andet.
Du skal være velkommen til at præcisere dit spørgsmål. Der findes sikkert sager der falder ud til begge sider, uagtet om der er beviser på det ene eller andet.
I brokker jer over at køre 100 på tilkørsels rampen?? Moaaa og 17... har i kørekort? I kender ikke reglerne vidst ...
også brokker i jer over at man bliver straffet for at køre for stærkt... shit nogle Champs (:
også brokker i jer over at man bliver straffet for at køre for stærkt... shit nogle Champs (:
#62
Jeg ville jo nok smække ham en, men igen jeg har ikke været i sådan en situation, så skal ikke kunne sige det.
Det er jo ikke bilen der kører for stærkt, men brugeren. Så hvorfor tage bilen? Jeg kan forstå hvis du er blevet taget utallige gange.
Hvad nu hvis du glemmer at betale noget til dit hus. Bliver det næste så at det konfiskeres også? xD
Vh.
Jeg ville jo nok smække ham en, men igen jeg har ikke været i sådan en situation, så skal ikke kunne sige det.
Det er jo ikke bilen der kører for stærkt, men brugeren. Så hvorfor tage bilen? Jeg kan forstå hvis du er blevet taget utallige gange.
Hvad nu hvis du glemmer at betale noget til dit hus. Bliver det næste så at det konfiskeres også? xD
Vh.
#64
Læs dit eget indlæg inden du snakker om øst og vest.. sikkerhedi hjemmet og kondomer? Kom nu lidt.
Nej? Det er også sagen fuldstændig ligegyldigt. Et dødsfald er et dødsfald (undtagen i din verden åbenbart, siden du bliver ved med at forsætte i rillen)
Jeg skrev du er pinlig. Du begynder at snakke om mundbind, og forsøger med whataboutthis. Jeg er ude. Du har intet at byde ind med.
Læs dit eget indlæg inden du snakker om øst og vest.. sikkerhedi hjemmet og kondomer? Kom nu lidt.
Nej? Det er også sagen fuldstændig ligegyldigt. Et dødsfald er et dødsfald (undtagen i din verden åbenbart, siden du bliver ved med at forsætte i rillen)
Jeg skrev du er pinlig. Du begynder at snakke om mundbind, og forsøger med whataboutthis. Jeg er ude. Du har intet at byde ind med.
#57 - 28 Oktober 2021 - Der var 2 som blev "Mejet ned"..
Har du brug for yderligere information omkring eventuelt efterfølgende gener så er du velkommen til at mødes ved min datters gravsted..
Hvis nu du skulle være i tvivl om de menneskelige omkostninger omkring dødsfald fordi folk ikke selv kan styre deres ejendom eller dem de låner denne ud til..
Har du brug for yderligere information omkring eventuelt efterfølgende gener så er du velkommen til at mødes ved min datters gravsted..
Hvis nu du skulle være i tvivl om de menneskelige omkostninger omkring dødsfald fordi folk ikke selv kan styre deres ejendom eller dem de låner denne ud til..
#66 - Man skal mega meget straffes for at køre for stærkt. Men det er kun den der begår forbrydelsen, som bør straffes :)
Ellers ender vi med en situation, hvor personen på passagersædet i en bil også får en fartbøde i en fotofælde. Hvorfor? Well, vedkommende skulle have bedt føreren sætte farten ned. Det er omtrent ligeså dumt som at man kan få konfiskeret ens ejendom, fordi andre bruger den til ulovligheder.
Ellers ender vi med en situation, hvor personen på passagersædet i en bil også får en fartbøde i en fotofælde. Hvorfor? Well, vedkommende skulle have bedt føreren sætte farten ned. Det er omtrent ligeså dumt som at man kan få konfiskeret ens ejendom, fordi andre bruger den til ulovligheder.
#70 ikke nogle dårlig ide. Straf alle voksne i bilen på lige fod.. så kan folk lære at sige fra over for deres venner der kører som idioter. Problemet er folk acceptere ofte når folk kører for stærkt .. så super ide , lav et borgerforslag
#0 Du kan godt glemme det, det handler rent om at få penge ind. Intet forhindre ham/hun at gøre det igen dagen efter i en anden bil. Hvis de ville det til livs skulle de ind bag tremmer.
Og nej det handler ikke om menneskeliv, det er rent pr. når de siger det. Der dør 3 gange så mange af selvmord end i trafikken, men der bruges en brøkdel på det område, der er nemlig ikke penge i det.
Og nej det handler ikke om menneskeliv, det er rent pr. når de siger det. Der dør 3 gange så mange af selvmord end i trafikken, men der bruges en brøkdel på det område, der er nemlig ikke penge i det.
#25
Politiet er ikke den udøvende magt. Det er Regeringen der er den udøvende magt. Den lovgivende er Folketinget.
Politiet har ikke andel i 3-delingen af magten i Danmark. Da Danmark ikke er en politistat.
Ved godt det er en lille ting kunne bare ikke lade det stå ;-)
#32
Hvis du har lånt din bil ud har du del i ansvaret. Bla er det for ikke så lang tid siden dig der straffes hvis personen du låner ud til bliver taget i en fotofælde.
Men er bilen stjålet vil du selvfølgelig ikke kunen drages til ansvar.
#46
Ja vi har en af verdens højeste retssikkerheder i DK. Hvis en borger ikke har fået medhold i politivold har det sandsynligvis været fordi det ikke har kunnet bevises at der var politivold. Ting skal jo kunne bevises. Betjenten har også en retssikkerhed.
Hvor har du de tal fra du nævner? Kunen da også være spændende at se på en sag hvor der er klokkeklare beviser men uden borgeren får medhold. For det er da lige til Ekstra Bladet
#60
Det hedder et mundbind. Ikke en mundble. En ble er en man har på numsen som fanger lorten og urin. Men ja. har man ikek mundbind på så er sandsynlighed for at ens sekreter rammer andre markant større. Og sekreter er der overfører lang de fleste patogene mikroorganismer.
#62
Slevfølgelig skal du stoppe når politiet siger du skal. De har jo nummerblade så mon ikek de finder frem til dig og bilen alligevel. blot med større straf til følge. Hvis man ikke kan finde ud at opføre sig ordentlig og som minimum overholde færdselsloven så skal man da ikek køre bil. Men kan også vælge at flytte til et anden land hvor lovene er anderledes. Nej - politiet stjæler ikke biler :-)
#67
Ja, hvis du har et lån du ikke kan betale så kan huset ryge på tvangsauktion så banket/realkreditten kan få dækket deres. Hvis det var det du mente?
Politiet er ikke den udøvende magt. Det er Regeringen der er den udøvende magt. Den lovgivende er Folketinget.
Politiet har ikke andel i 3-delingen af magten i Danmark. Da Danmark ikke er en politistat.
Ved godt det er en lille ting kunne bare ikke lade det stå ;-)
#32
Hvis du har lånt din bil ud har du del i ansvaret. Bla er det for ikke så lang tid siden dig der straffes hvis personen du låner ud til bliver taget i en fotofælde.
Men er bilen stjålet vil du selvfølgelig ikke kunen drages til ansvar.
#46
Ja vi har en af verdens højeste retssikkerheder i DK. Hvis en borger ikke har fået medhold i politivold har det sandsynligvis været fordi det ikke har kunnet bevises at der var politivold. Ting skal jo kunne bevises. Betjenten har også en retssikkerhed.
Hvor har du de tal fra du nævner? Kunen da også være spændende at se på en sag hvor der er klokkeklare beviser men uden borgeren får medhold. For det er da lige til Ekstra Bladet
#60
Det hedder et mundbind. Ikke en mundble. En ble er en man har på numsen som fanger lorten og urin. Men ja. har man ikek mundbind på så er sandsynlighed for at ens sekreter rammer andre markant større. Og sekreter er der overfører lang de fleste patogene mikroorganismer.
#62
Slevfølgelig skal du stoppe når politiet siger du skal. De har jo nummerblade så mon ikek de finder frem til dig og bilen alligevel. blot med større straf til følge. Hvis man ikke kan finde ud at opføre sig ordentlig og som minimum overholde færdselsloven så skal man da ikek køre bil. Men kan også vælge at flytte til et anden land hvor lovene er anderledes. Nej - politiet stjæler ikke biler :-)
#67
Ja, hvis du har et lån du ikke kan betale så kan huset ryge på tvangsauktion så banket/realkreditten kan få dækket deres. Hvis det var det du mente?
Ulogisk lovgivning hvis man tænker i dybden, den rammer skævt. Personen som kører for stærkt, skal straffes. Ved vanvidskørsel burde man skærpe fængselsstraffen, men det er der ikke penge i.
Utroligt, at man ikke får 1 chance hvis man har lånt bilen ud til en uansvarlig person. Man burde går efter personen og ikke bolden (bilen).
Det er en lovgivning der ikke gennemtænkt, det kan blive en glide bane og hvor regeringen i fremtiden begrænser ejendomsretten yderligere.
Utroligt, at man ikke får 1 chance hvis man har lånt bilen ud til en uansvarlig person. Man burde går efter personen og ikke bolden (bilen).
Det er en lovgivning der ikke gennemtænkt, det kan blive en glide bane og hvor regeringen i fremtiden begrænser ejendomsretten yderligere.
#74
Det er jo Folketinget - ikke regeringen der vedtager lovene. Så hvis man gerne vil lave det om må man jo stemme på de politikere der ikek går ind for loven til næste folketingsvalg - så kan vi måske få det ændret.
Det er jo Folketinget - ikke regeringen der vedtager lovene. Så hvis man gerne vil lave det om må man jo stemme på de politikere der ikek går ind for loven til næste folketingsvalg - så kan vi måske få det ændret.
Kan lige det her borgerforsalg.
"Fjern muligheden for beslaglæggelse/konfiskering af køretøjer ved lovovertrædelser som straf i forhold til paragraf 133a"
https://www.borgerforslag.dk/se-og-...
"Fjern muligheden for beslaglæggelse/konfiskering af køretøjer ved lovovertrædelser som straf i forhold til paragraf 133a"
https://www.borgerforslag.dk/se-og-...
Jeg forstår ikke hvorfor statskassen skal have pengene for salg af bilen, (ja fælleskabet) men pengene burde gå til ejer af bilen, hvis personen var tredjepart, delvis uskyldig. Da personen så alligevel får et større tab, men ikke massivt.
Tænk at få en bøde på 300.000-500.000kr, som man så er tvunget til at betale af, da man ellers mister sit hus fordi man lånte sin bil ud til f.eks. moster, tante, bedstemor, datter, ven, bekendt osv.
Jeg synes alle dansker burde tage et "større" ansvar (straf) for alle de personer som kører spirituskørsel og salget af alkohol burde derfor forbydes 100%. :D
Tænk at få en bøde på 300.000-500.000kr, som man så er tvunget til at betale af, da man ellers mister sit hus fordi man lånte sin bil ud til f.eks. moster, tante, bedstemor, datter, ven, bekendt osv.
Jeg synes alle dansker burde tage et "større" ansvar (straf) for alle de personer som kører spirituskørsel og salget af alkohol burde derfor forbydes 100%. :D
https://www.mctc.dk/nyheder/nu-gael.../
"EU-dom ændrer lovforslag
Oprindeligt var der lagt op til, at politiet kunne konfiskere og bortauktionere køretøjer brugt til vanvidsbilisme uanset ejerforhold og omstændighederne vedrørende eksempelvis udlån, men efter kritik fra flere parter i Danmark og senest EU-domstolen, der slog fast, at "konfiskation og salg af uskyldig tredjeparts køretøj er et uforholdsmæssigt og uantageligt indgreb over for dennes ejendomsret", er lovforslaget ændret.Politiet kan stadig konfiskere køretøjet på stedet, men det kan kun bortauktioneres, hvis føreren af køretøjet også er ejeren, eller hvis det vurderes, at ejeren inden udlån til føreren måtte have vidst, at føreren ville bruge køretøjet til vanvidskørsel. Private og virksomheder, der udlåner deres motorcykel i god tro eller i forbindelse med eksempelvis prøvekørsel og salg, risikerer altså ikke længere at miste deres køretøj, hvis pågældende fører bruger køretøjet til vanvidskørsel."
"EU-dom ændrer lovforslag
Oprindeligt var der lagt op til, at politiet kunne konfiskere og bortauktionere køretøjer brugt til vanvidsbilisme uanset ejerforhold og omstændighederne vedrørende eksempelvis udlån, men efter kritik fra flere parter i Danmark og senest EU-domstolen, der slog fast, at "konfiskation og salg af uskyldig tredjeparts køretøj er et uforholdsmæssigt og uantageligt indgreb over for dennes ejendomsret", er lovforslaget ændret.Politiet kan stadig konfiskere køretøjet på stedet, men det kan kun bortauktioneres, hvis føreren af køretøjet også er ejeren, eller hvis det vurderes, at ejeren inden udlån til føreren måtte have vidst, at føreren ville bruge køretøjet til vanvidskørsel. Private og virksomheder, der udlåner deres motorcykel i god tro eller i forbindelse med eksempelvis prøvekørsel og salg, risikerer altså ikke længere at miste deres køretøj, hvis pågældende fører bruger køretøjet til vanvidskørsel."
#35/69 .. Jeg synes det er vildt at ingen har kommenteret på dine indskud i debatten. Du har min største sympati og det gør ondt helt ind i mine knogler bare tanken om at skulle gennemgå det samme.
Jeg forstår slet ikke nogen kan have betænkeligheder ved denne lov; hvis man synes det er uretfærdigt at blive straffet for at nogen af dem man har lånt sin bil ud til, har blæst afsted med 200 km/t eller påvirket af diverse rusmidler (gentagne gange), så er man godt nok ekstremt naiv. Jeg er kæmpefan af loven og det er umiddelbart den eneste måde at stoppe især leasingselskaberne i at udleje monsterbiler til nogen som åbenbart har masser af penge men ingen hjerne. Når man ser at kun ca. halvdelen af dem som har fået beslaglagt bilen indtil videre selv har været ejeren, så er der jo rigeligt med grundlag for loven.
Til de som nævner at synderen skal straffes, så bliver de det da også i høj grad. Vennen eller bossen som har været så lemfældig at låne dem en bil, de kommer da aldrig til at tilgive dem, medmindre vedkommende er ligeså stor en idiot.
.. og så til sidst.. #77, det er fandme flot sprogbrug, du må være voksen siden du kan tale så pænt om andre mennesker. Hvad med alle de etnisk danske rockere som har været ansvarlig for vold/mord/narko de sidste 30 år - har du også et flot ord nedladende ord for dem? .. jeg er helt enig i problemet med leasingslæderne, men ikke nødvendigvis etniciteten.
Jeg forstår slet ikke nogen kan have betænkeligheder ved denne lov; hvis man synes det er uretfærdigt at blive straffet for at nogen af dem man har lånt sin bil ud til, har blæst afsted med 200 km/t eller påvirket af diverse rusmidler (gentagne gange), så er man godt nok ekstremt naiv. Jeg er kæmpefan af loven og det er umiddelbart den eneste måde at stoppe især leasingselskaberne i at udleje monsterbiler til nogen som åbenbart har masser af penge men ingen hjerne. Når man ser at kun ca. halvdelen af dem som har fået beslaglagt bilen indtil videre selv har været ejeren, så er der jo rigeligt med grundlag for loven.
Til de som nævner at synderen skal straffes, så bliver de det da også i høj grad. Vennen eller bossen som har været så lemfældig at låne dem en bil, de kommer da aldrig til at tilgive dem, medmindre vedkommende er ligeså stor en idiot.
.. og så til sidst.. #77, det er fandme flot sprogbrug, du må være voksen siden du kan tale så pænt om andre mennesker. Hvad med alle de etnisk danske rockere som har været ansvarlig for vold/mord/narko de sidste 30 år - har du også et flot ord nedladende ord for dem? .. jeg er helt enig i problemet med leasingslæderne, men ikke nødvendigvis etniciteten.
80# Jeg er helt med dig.. Tør slet ikke tænke på hvilke mareridt man må have.. men jeg ved ikke hvordan jeg skal udtrykke min dybeste respekt for at manden overhovedet kan deltage stille og roligt i sådan en debat her. Respekt herfra og alt det sympati man kan have for dig/jer 35# 69#
Lidt mere læsning, ser ikke ud til at regeringen vil følge eu-domstolen afgørelse i første omgang.
https://www.focus-advokater.dk/nyhe.../
#80 Kan være nogle af os ikke har kommenteret omstændighederne omkring hans tragiske hændelse ud af respekt og det må være meget sørgeligt og smertefuldt.
Jeg synes man i stedet kunne kræve, at ejeren altid skal se kørekortet før man låner bilen ud.
Herefter er det statens opgave and straffe og tage kørekortet fra vanvidsbilister.
Hvis man har lånt en bil ud i god tro, da den danske stat har godkendte en person til at kunne betjene en bil betryggende og givet personen et gyldigt kørekort, så er det ikke ejerens ansvar, at være tankelæser.
Så må staten skærpe straffen for vanvidsbilister, jeg ved ikke hvor længe 5-10år. :P
https://www.focus-advokater.dk/nyhe.../
#80 Kan være nogle af os ikke har kommenteret omstændighederne omkring hans tragiske hændelse ud af respekt og det må være meget sørgeligt og smertefuldt.
Jeg synes man i stedet kunne kræve, at ejeren altid skal se kørekortet før man låner bilen ud.
Herefter er det statens opgave and straffe og tage kørekortet fra vanvidsbilister.
Hvis man har lånt en bil ud i god tro, da den danske stat har godkendte en person til at kunne betjene en bil betryggende og givet personen et gyldigt kørekort, så er det ikke ejerens ansvar, at være tankelæser.
Så må staten skærpe straffen for vanvidsbilister, jeg ved ikke hvor længe 5-10år. :P
#82
Det er allerede et krav at man kun må låne sin bil ud til en med førerret.
Det er allerede et krav at man kun må låne sin bil ud til en med førerret.
Antallet af gange jeg har set muskelbiler lave slalom overhalinger og hassaderede ting på ringvejen i aarhus kan ikke tælles på 20 hænder. 2 piger er inden for det sidste år blevet dræbt 300 m fra vores hus fordi at nogle idioter skulle være smarte. Jeg ser frem til en sommer hvor de har noget at frygte når de sætter andres liv på spil; så må de jo blive ramt et sted hvor det gør ondt på dem (for menneskeliv er ikke stedet)
syns det på tide vi fik denne lov , slut , fryder mig når jeg hør ole på 18 der har lagt kørt drag på offentligt vej får fjernet sit køretøj uden varsel. !
#85 Problemet er bare at det ikke altid rammer den skyldige, men en tredjepart.
Eksemplet med en lærling på et autoværksted der rammer en byzone fra landevej med 101 km/t og får frataget bilen, selvom det er en kundes bil og autoværkstedet blot lukker CVR nummeret og starter på ny... hvad gør man så? Skulle kunden have gjort noget anderledes her?
Eksemplet med en lærling på et autoværksted der rammer en byzone fra landevej med 101 km/t og får frataget bilen, selvom det er en kundes bil og autoværkstedet blot lukker CVR nummeret og starter på ny... hvad gør man så? Skulle kunden have gjort noget anderledes her?
#86 ligesom med piratkopier der kommer folk altid med et eller andet tænkt eksempel som sker hvor ofte? og prøver at retfærdiggøre at det er lovligt at hoste torrent filer fordi det jo ikke er ulovligt...
i dette eksempel så skal du nok se at en dommer godt kan se problemet og derved kunne et tænkt eksempel være at ejeren bliver fritaget fra ansvar og derved kan beholde sin bil. og at lærlingen får en stor bøde og frataget kortet?
Man behøver ikke opfinde alle mulige problemstillinger bare fordi man kan, og gerne vil forsvare man kører for hurtigt på vejene.
Mit største ønske er at Elon Musk får held med sine selvkørende biler og vi helt fjerner muligheden for at folk selv kan køre deres egne biler. Fordi man må bare erkende at der simpelthen kører for mange rundt der tror vi alle er med Fast&Furios
i dette eksempel så skal du nok se at en dommer godt kan se problemet og derved kunne et tænkt eksempel være at ejeren bliver fritaget fra ansvar og derved kan beholde sin bil. og at lærlingen får en stor bøde og frataget kortet?
Man behøver ikke opfinde alle mulige problemstillinger bare fordi man kan, og gerne vil forsvare man kører for hurtigt på vejene.
Mit største ønske er at Elon Musk får held med sine selvkørende biler og vi helt fjerner muligheden for at folk selv kan køre deres egne biler. Fordi man må bare erkende at der simpelthen kører for mange rundt der tror vi alle er med Fast&Furios
#87 En ting har jeg lært i DK, og det er at kan folk blive trumfet af en lov, så bliver de det. Der er ikke nogen "det er også fair sådan her" regler når det kommer til denne nye lov... bilen sælges uanset hvem der kørte.
Der er allerede en Porsche der er røget på den bekostning, selvom ejeren ingen ide havde om vedkommende ville køre "vanvidskørsel".
Det er slet og ret for at sikre folk mod sådanne episoder hvor man jordes og intet kan stille op, man ser det bare gang på gang.
Nu har jeg selv en ny Tesla, og jeg vil allerede nu påstå bilerne er ret langt henne for at kunne køre selv... jeg kan lade den tage fra tilkørsel til frakørsel (Næstved-Amager) på egen hånd, og det er "bare" den udvidet autopilot og ikke FSD der først kommer senere i EU. Men det er 100% perfekt kørsel... hastighed, afstand, nedbremsning, fletning osv.... det er bare lækkert. Har kun én gang oplevet den bremsede lidt fordi den blev usikker over en skygge fra et skilt (i sommers) men det fixede en update.
Håber og tror på det nok skal lykkedes, drømmer selv om den dag man bare smider sig ind i bilen og den selv triller afsted 100%
Der er allerede en Porsche der er røget på den bekostning, selvom ejeren ingen ide havde om vedkommende ville køre "vanvidskørsel".
Det er slet og ret for at sikre folk mod sådanne episoder hvor man jordes og intet kan stille op, man ser det bare gang på gang.
Nu har jeg selv en ny Tesla, og jeg vil allerede nu påstå bilerne er ret langt henne for at kunne køre selv... jeg kan lade den tage fra tilkørsel til frakørsel (Næstved-Amager) på egen hånd, og det er "bare" den udvidet autopilot og ikke FSD der først kommer senere i EU. Men det er 100% perfekt kørsel... hastighed, afstand, nedbremsning, fletning osv.... det er bare lækkert. Har kun én gang oplevet den bremsede lidt fordi den blev usikker over en skygge fra et skilt (i sommers) men det fixede en update.
Håber og tror på det nok skal lykkedes, drømmer selv om den dag man bare smider sig ind i bilen og den selv triller afsted 100%
#88
Vi er stadig et godt stykke fra komplet autonomi i bilen, vurderes til at være på skridt 2 ud af 5 mulige, så småt på vej til at skridt 3 bliver en realitet. Der kommer nok til at gå en god slat år endnu før vi når skridt 5.
https://www.sae.org/standards/conte.../
Vi er stadig et godt stykke fra komplet autonomi i bilen, vurderes til at være på skridt 2 ud af 5 mulige, så småt på vej til at skridt 3 bliver en realitet. Der kommer nok til at gå en god slat år endnu før vi når skridt 5.
https://www.sae.org/standards/conte.../
#89 Naturligvis, men primært på landeveje og motorveje der gør Teslaer det allerede helt fantastisk nu.
Der vil altid være edgecases som bilerne ikke har set før hvor man skal tage over, men at holde sig på vejen og følge trafikken gør de skide godt.
Der er så desværre en EU begrænsning på hvor meget et autonomt rat må drejes i Europa, så rundkørsler kan de ikke.
Der vil altid være edgecases som bilerne ikke har set før hvor man skal tage over, men at holde sig på vejen og følge trafikken gør de skide godt.
Der er så desværre en EU begrænsning på hvor meget et autonomt rat må drejes i Europa, så rundkørsler kan de ikke.
#89 Men det er helt klart spændende hvor langt Tesla er med deres FSD:
https://www.youtube.com/watch?v=i1S...
https://www.youtube.com/watch?v=i1S...
#91
Helt bestemt, og jeg ser frem til at det kommer længere, og vi når et punkt hvor rattet end ikke er installeret længere.
Helt bestemt, og jeg ser frem til at det kommer længere, og vi når et punkt hvor rattet end ikke er installeret længere.
anox
#93
Gæst
04-05-2021 10:10
#86, du kan med fordel læse loven igen. Vandvidskørsel er 100% fra 100km/t eller derover. Så dit tænkte eksempel har ikke relevns for debatten.
#93 Kan være det er dig der skal læse loven igen :) 101 km/t i by-zone er over 100% for meget. Ligeledes er 101 mere end 100.
#93 50 km/t zone med 101 km/t, det plejer i min bog at være over 100% :-)
#73 - Det åbenlyse er jeg med på. Altså at man ikke kan drages til ansvar for hvad en stjålet bil bruges til.
Men dilemmaet er der stadig. Hvad hvis bilen bliver stjålet, brugt til vanvidskørsel, konfiskeret og så først efter flere dage bliver meldt stjålet, hvad så? Hvem står så med lorten?
Som udgangspunkt må man antage det er tyven. Men hvis tyven når at slippe væk, så rammer det jo ejeren. Så går jeg ud fra ejeren pludselig skal bevise sin uskyld for at få sin bil tilbage. Og hvis den er konfiskeret, kan det jo være en langvarig proces at få bilen tilbage. En bil der skal bruges til at komme til/fra arbejde eller whatever. Og lord knows hvor lang tid det tager at komme igennem alt det bureaukrati der er til, for at få bilen tilbage. Der kan gå dage, uger, måneder, hvem ved.
Jeg har stadig ikke rigtig fået et svar på mit tanke eksperiment. Men det er også forståeligt, for det er umuligt at svare på. Men igen, jeg er godt med på hvordan det fungerer i teorien. Men der er en masse variabler at tage højde for som nævnt i #32/36. Ved indbrud og hvis tyven ikke fanges, og ejeren ikke har et godt nok alibi. Så er man måske fucked.
Men dilemmaet er der stadig. Hvad hvis bilen bliver stjålet, brugt til vanvidskørsel, konfiskeret og så først efter flere dage bliver meldt stjålet, hvad så? Hvem står så med lorten?
Som udgangspunkt må man antage det er tyven. Men hvis tyven når at slippe væk, så rammer det jo ejeren. Så går jeg ud fra ejeren pludselig skal bevise sin uskyld for at få sin bil tilbage. Og hvis den er konfiskeret, kan det jo være en langvarig proces at få bilen tilbage. En bil der skal bruges til at komme til/fra arbejde eller whatever. Og lord knows hvor lang tid det tager at komme igennem alt det bureaukrati der er til, for at få bilen tilbage. Der kan gå dage, uger, måneder, hvem ved.
Jeg har stadig ikke rigtig fået et svar på mit tanke eksperiment. Men det er også forståeligt, for det er umuligt at svare på. Men igen, jeg er godt med på hvordan det fungerer i teorien. Men der er en masse variabler at tage højde for som nævnt i #32/36. Ved indbrud og hvis tyven ikke fanges, og ejeren ikke har et godt nok alibi. Så er man måske fucked.
#88 nu har jeg læst folk nævne denne famøse Porsche virkelig mange gange... men den er blevet beslaglagt, så vidt jeg ved har den ikke været for en dommer endnu..
Så lad os nu se om det rent faktisk sker.
Så lad os nu se om det rent faktisk sker.
#97 Det er snart en måned siden den blev taget sådan her:
https://politirapporten.nu/wp-conte...
Mon ikke, det var 210 km/t....
https://politirapporten.nu/wp-conte...
Mon ikke, det var 210 km/t....
Hvis du som privatperson har lånt din bil ud til en ven, der kører med hovedet under armen, er der derfor ikke det store at gøre. Heller ikke via din forsikring.- Forsikringen dækker ikke, at den bliver konfiskeret. Det er en af udfordringerne med loven. Retssikkerhedsmæssigt er det lidt et problem, at de, der betaler straffen for vanvidsbilismen, ikke har noget med det at gøre, siger Pia Holm Steffensen, der er underdirektør i forsikrings- og pensionsselskaberne brancheorganisation Forsikring & Pension.
Ifølge hende hjælper det heller ikke, hvis ens bil er blevet stjålet og brugt til vanvidskørsel. For forsikringsselskaberne dækker kun skader. Ikke konfiskationer.
nu må vi se hvad det sker når de forskellige biler ryger forbi en dommer.
Ifølge hende hjælper det heller ikke, hvis ens bil er blevet stjålet og brugt til vanvidskørsel. For forsikringsselskaberne dækker kun skader. Ikke konfiskationer.
nu må vi se hvad det sker når de forskellige biler ryger forbi en dommer.
#99 Er du så færdig hahaha! En stjålet bil der bliver solgt pga. vanvidsbilisme udført af tyven og så dækkes det ikke!
Sygt land hvis det er fremtiden.... man må håbe dommerne har lidt fornuft, men jeg tvivler efterhånden.
Sygt land hvis det er fremtiden.... man må håbe dommerne har lidt fornuft, men jeg tvivler efterhånden.
Men ja fart er et stort problem, men synes virkelig også at folk der kører som psykopater er et kæmpe problem. Jeg vil tro jeg kan nævne 10-15 episoder i løbet af hver uge hvor jeg vil mene personen ikke burde have lov at køre bil igen.. og nej jeg er ingen mønster borger, jeg kører også lidt for hurtigt på motorvejen, men.
jeg overhaler ikke via drejebaner for at køre direkte over for rødt..
kører ikke 100% over det tilladte...
kører ikke spiritus kørsel...
kører ikke over 200..
kører ikke under 1 meter bagved foran kørende og tættere og tættere hvis ikke lige jeg mener han kører ind til højre hurtigt nok..
blinker og dytter ikke af folk fordi jeg vil forbi når vi alligevel kører 100 biler i kø...
kører ikke i drejebanen selvom jeg ved jeg skal lige ud for bare at kaste bilen ind imellem 2 for at "springe foran"..
Generelt ser jeg disse eksempler utrolig meget på min korte vej og jeg begriber ikke at folk kan være så ligeglad med andre mennesker.
Så jeg er glad for at der bliver gjort noget og givet nogle flere muligheder til politiet. Jeg ville ønske vi satte lønnen 100% op for færdselsbetjente så vi kunne få mange flere på vejene...
jeg overhaler ikke via drejebaner for at køre direkte over for rødt..
kører ikke 100% over det tilladte...
kører ikke spiritus kørsel...
kører ikke over 200..
kører ikke under 1 meter bagved foran kørende og tættere og tættere hvis ikke lige jeg mener han kører ind til højre hurtigt nok..
blinker og dytter ikke af folk fordi jeg vil forbi når vi alligevel kører 100 biler i kø...
kører ikke i drejebanen selvom jeg ved jeg skal lige ud for bare at kaste bilen ind imellem 2 for at "springe foran"..
Generelt ser jeg disse eksempler utrolig meget på min korte vej og jeg begriber ikke at folk kan være så ligeglad med andre mennesker.
Så jeg er glad for at der bliver gjort noget og givet nogle flere muligheder til politiet. Jeg ville ønske vi satte lønnen 100% op for færdselsbetjente så vi kunne få mange flere på vejene...
#98 som sagt.. https://bilmagasinet.dk/bil-nyheder...
den blev beslaglagt, de skriver fint "kan blive solgt"
den blev beslaglagt, de skriver fint "kan blive solgt"
#29 "Så dét du skriver at du ikke evner empati - lidt groft karikeret."
Det mener jeg ikke at have skrevet nogle steder, da det intet med empati har at gøre.
Det mener jeg ikke at have skrevet nogle steder, da det intet med empati har at gøre.
#102 Ja... så må vi holde øje med en opdatering på den sag, for hvis det bliver afgjort at ejeren nu hænger på en millionudgift for den Porsche pga. en idiot ven, så er det jo helt forrykt.
104# tjaaa tjooo.. Hvis det er hvad der skal til for at folk kører pænt er jeg klar til at gå med til dette. Der skal ikke være måder at slippe udenom..
Hvad så hvis vi begge køber en Tesla og låner hinandens? Så kan vi kører som tosser lige så meget som vi har lyst til.
Hvad så hvis vi begge køber en Tesla og låner hinandens? Så kan vi kører som tosser lige så meget som vi har lyst til.
#80 og #81
Jeg forsøger at holde mig sagligt, men i kan da være sikre på jeg skriver mig bag øret hvem der sætter egne materielle ejerforhold over lov, lemmer og liv..
Jeg har ALDRIG mødt større egocentrisk tankegang end folk som rent faktisk nu står til at miste noget.. Som samtidigt ikke fatter hvor stort og smerteligt et tab, en datters liv er - Samtidig med de lige skal forsikre andre om hvor store og farlige de er bag rattet i en bil.
Min kæreste og jeg bliver aldrig de samme, vi skal leve med et tab som andre mener er at tilsidesætte fordi de ikke vil risikere at miste bilen.. Velvidende at man ikke bare rammer 100% eller 100kmt sådan.. Bare lige..
Nu er jeg ikke meget for at love alt for meget.. Men som jeg har det nu, med det tab jeg kan læse at andre folk vil skide på fordi det ikke er et tab af deres eget - Så ville jeg ikke være sky for at angive de selviske svin og gøre det med både et smil og et grin..
Jeg vågner hver dag, badet i sved, med følelsen af min datters knuste krop i hænderne.. På grund af folk som dem her i debatten..
Selviske møgsvin som sætter materielle goder over det at følge loven.. Antageligvis, ellers ville de jo ikke opponere imod loven. For jeg er da sikker på at de ikke mener at deres børns liv er ligegyldige.. Det er vel kun andre børns liv som er ligegyldige..
Ikke sandt allesammen?
Jeg forsøger at holde mig sagligt, men i kan da være sikre på jeg skriver mig bag øret hvem der sætter egne materielle ejerforhold over lov, lemmer og liv..
Jeg har ALDRIG mødt større egocentrisk tankegang end folk som rent faktisk nu står til at miste noget.. Som samtidigt ikke fatter hvor stort og smerteligt et tab, en datters liv er - Samtidig med de lige skal forsikre andre om hvor store og farlige de er bag rattet i en bil.
Min kæreste og jeg bliver aldrig de samme, vi skal leve med et tab som andre mener er at tilsidesætte fordi de ikke vil risikere at miste bilen.. Velvidende at man ikke bare rammer 100% eller 100kmt sådan.. Bare lige..
Nu er jeg ikke meget for at love alt for meget.. Men som jeg har det nu, med det tab jeg kan læse at andre folk vil skide på fordi det ikke er et tab af deres eget - Så ville jeg ikke være sky for at angive de selviske svin og gøre det med både et smil og et grin..
Jeg vågner hver dag, badet i sved, med følelsen af min datters knuste krop i hænderne.. På grund af folk som dem her i debatten..
Selviske møgsvin som sætter materielle goder over det at følge loven.. Antageligvis, ellers ville de jo ikke opponere imod loven. For jeg er da sikker på at de ikke mener at deres børns liv er ligegyldige.. Det er vel kun andre børns liv som er ligegyldige..
Ikke sandt allesammen?
#104
Så må han jo lade være med at låne den ud? Og så må vennen tage sig sammen og ikke bringe andres liv i fare. Har svært ved at have empati over for den slags. Der er jo en grund til man ikke bare låner sin bil ud..
#106 hjerteskærende. Som familiefar gør det virkelig ondt at læse om din smerte. Det er netop derfor vi skal gøre alt for at minimere risikoen for disse mennesker sætter sig i en bil. Lånt eller ej.
Så må han jo lade være med at låne den ud? Og så må vennen tage sig sammen og ikke bringe andres liv i fare. Har svært ved at have empati over for den slags. Der er jo en grund til man ikke bare låner sin bil ud..
#106 hjerteskærende. Som familiefar gør det virkelig ondt at læse om din smerte. Det er netop derfor vi skal gøre alt for at minimere risikoen for disse mennesker sætter sig i en bil. Lånt eller ej.
Nu vi er i gang, hvorfor indføre vi så ikke lige det samme sociale status app som de køre med i Kina, så kan vi alle vurderer hinanden og på den måde gøre folk ugyldige i samfundet.
Vil det ikke bare være det bedste.. Så behøver man ikke vente på retssystemet, da en med lav score ikke kan bruge samfundet.
Så tænker jeg vi er der, hvor de fleste af jer der mener at vi skal straffe folk der ikke har begået ulovligheder, gerne vil være.. Så kan vi straffe alle vennerne til den pågældende person, så de også kan lære ikke at bruge tid på folk, der ikke kan indfinde sig eller ikke har stoppet det i tiden.... Samt deres familier osv.. Hvorfor kun straffe den der har begået lovbruddet, når nu alle dem der kender personen jo også er en del af problemet.
Ihh hvor jeg glæder mig for det vil jo aldrig remme mig, da jeg jo kun kender ordenlige mennesker og min familier kunne aldrig finde på at gøre noget galt.
Og det med at kunne hjælpe hinanden, det skal vi da helt væk fra for det er jo bare dumt.
Alle ved jo at kun med staf kan folk indfinde sig.. Det har jo virket i 1000ener af år og se bare i dag.. Nu har vi det mindste antal kriminelle siden vi startet på at straffe folk. Og det hårde strafferne er det færre bryder dem.. Se bare i USA.
Vil det ikke bare være det bedste.. Så behøver man ikke vente på retssystemet, da en med lav score ikke kan bruge samfundet.
Så tænker jeg vi er der, hvor de fleste af jer der mener at vi skal straffe folk der ikke har begået ulovligheder, gerne vil være.. Så kan vi straffe alle vennerne til den pågældende person, så de også kan lære ikke at bruge tid på folk, der ikke kan indfinde sig eller ikke har stoppet det i tiden.... Samt deres familier osv.. Hvorfor kun straffe den der har begået lovbruddet, når nu alle dem der kender personen jo også er en del af problemet.
Ihh hvor jeg glæder mig for det vil jo aldrig remme mig, da jeg jo kun kender ordenlige mennesker og min familier kunne aldrig finde på at gøre noget galt.
Og det med at kunne hjælpe hinanden, det skal vi da helt væk fra for det er jo bare dumt.
Alle ved jo at kun med staf kan folk indfinde sig.. Det har jo virket i 1000ener af år og se bare i dag.. Nu har vi det mindste antal kriminelle siden vi startet på at straffe folk. Og det hårde strafferne er det færre bryder dem.. Se bare i USA.
#107 Jeps, de har ingen chance for at gardere sig mere. De kan tjekke den de udlejer til alt det de vil, men de kan stadig miste bilen. Det at lease biler i Danmark ender nok snart. Sammen med dele-biler osv.
#110
Jeg håber, som faderen til en trafikdræbt, at lovgivningen justeres, ikke at den fjernes.
Strafansvar skal være til stede og lånes en bil ud, så skal der være straf til bilisten men OGSÅ ejeren..
At bilen kan konfiskeres, når ejerskabet ikke tilhører bilisten syntes jeg er en fest.
Dog bør leasingselskaber og privatpersoner kunne få ejendommen tilbage.
Privatejede biler bør straffes med XX% af bilens pris, når denne er betalt kan bilen fåes tilbage.
Ved leasing, da straffes bilisten, ikke ejeren med 100% af bilens pris og leasing tageren mister sit depositum og bilen leveres tilbage til leasing selskabet og bilen bør i så fald tvinges til et salg, udenfor Danmarks grænser - Det vil sige at leasing selskabet ikke taber en "enhed", skat går ikke glip af penge og bilisten straffes - Udlåner ligeså..
Bilen lever videre uden for Danmarks grænser.
Derudover mener jeg at vi anskuer straf helt skævt i Danmark.
Vi bør starte med en X-Y års strafferamme, hvor vi starter ved Y og ser om der er formildende omstændigheder, ikke som nu hvor vi starter ved X og ser om der er skærpende.
Således er alle straffet
Jeg håber, som faderen til en trafikdræbt, at lovgivningen justeres, ikke at den fjernes.
Strafansvar skal være til stede og lånes en bil ud, så skal der være straf til bilisten men OGSÅ ejeren..
At bilen kan konfiskeres, når ejerskabet ikke tilhører bilisten syntes jeg er en fest.
Dog bør leasingselskaber og privatpersoner kunne få ejendommen tilbage.
Privatejede biler bør straffes med XX% af bilens pris, når denne er betalt kan bilen fåes tilbage.
Ved leasing, da straffes bilisten, ikke ejeren med 100% af bilens pris og leasing tageren mister sit depositum og bilen leveres tilbage til leasing selskabet og bilen bør i så fald tvinges til et salg, udenfor Danmarks grænser - Det vil sige at leasing selskabet ikke taber en "enhed", skat går ikke glip af penge og bilisten straffes - Udlåner ligeså..
Bilen lever videre uden for Danmarks grænser.
Derudover mener jeg at vi anskuer straf helt skævt i Danmark.
Vi bør starte med en X-Y års strafferamme, hvor vi starter ved Y og ser om der er formildende omstændigheder, ikke som nu hvor vi starter ved X og ser om der er skærpende.
Således er alle straffet
#106 Al respekt for den tragiske sag, hvis det er den jeg tænker på - har selv været mega ulykkelig over det som skete, har selv en del unger så kan kun gætte på hvor ufatteligt ondt det må gøre.
Var svinet i øvrigt ikke påvirket og kørte direkte indover cykelsti og fortov? Og er han ikke den samme mand som tidligere har påkørt en bil og lagt en kvinde i koma?
Lige sådan en type vil altid finde en bil, om han så skal stjæle den... han stopper ikke, han er helt ude for rækkevidde, det viser det tydeligt når han har påført skade før og fortsætter, og jeg tror ikke det er de samme der skriver her der har denne vanvittige adfærd.
Jeg er selv af den holdning, at dummer man sig, så skal man selv betale. Men der er godt nok også tilfælde hvor prisen for en forseelse slet ikke matcher det som er sket hvis de snupper en bil og det kan og skal aldrig være ejerens ansvar, hvis sådan en type stjæler ens bil eller en tredje part vælger at være kriminel, det kan enten være medarbejder på værksted, en ven eller hvis man udlejer bilen, som der er lagt op til i loven.. straffen skal hænge på den som laver den kriminelle handling og så må retten finde ud af hvordan.
#102 og der kom afgørelsen:
https://www.tv2lorry.dk/lyngby-taar...
Leasingselskabet hænger på den.
Var svinet i øvrigt ikke påvirket og kørte direkte indover cykelsti og fortov? Og er han ikke den samme mand som tidligere har påkørt en bil og lagt en kvinde i koma?
Lige sådan en type vil altid finde en bil, om han så skal stjæle den... han stopper ikke, han er helt ude for rækkevidde, det viser det tydeligt når han har påført skade før og fortsætter, og jeg tror ikke det er de samme der skriver her der har denne vanvittige adfærd.
Jeg er selv af den holdning, at dummer man sig, så skal man selv betale. Men der er godt nok også tilfælde hvor prisen for en forseelse slet ikke matcher det som er sket hvis de snupper en bil og det kan og skal aldrig være ejerens ansvar, hvis sådan en type stjæler ens bil eller en tredje part vælger at være kriminel, det kan enten være medarbejder på værksted, en ven eller hvis man udlejer bilen, som der er lagt op til i loven.. straffen skal hænge på den som laver den kriminelle handling og så må retten finde ud af hvordan.
#102 og der kom afgørelsen:
https://www.tv2lorry.dk/lyngby-taar...
Leasingselskabet hænger på den.
#111
"som faderen til en trafikdræbt"
Jeg håber som famiiliemedlemmet til et og vennen til et andet selvmord, at tiden og pengene bruges et andet sted.
Men sådan er vi så forskellige, jeg ville ikke spille følelseskortet. Så har holdt det ud af tråden indtil nu, for hjælper intet ved emnet.
Er selv far, ville have det på samme måde. Men ikke nævnt det.
Lad og holde os til at løsningen er den forkerte, de kan bare tage en ny bil dagen efter.
Det ændre intet bare at tage en tilfældig mands bil. Det er ikke altid ejerens skyld.
"Strafansvar skal være til stede og lånes en bil ud, så skal der være straf til bilisten men OGSÅ ejeren.."
Hvorfor? Han har intet gjort forkert, hvis personen har et kørekort så må det være fordi staten mener han kan køre bil.
"At bilen kan konfiskeres, når ejerskabet ikke tilhører bilisten syntes jeg er en fest."
En fest? Som helt hen i hegnet eller en god ting? Pas.
"Dog bør leasingselskaber og privatpersoner kunne få ejendommen tilbage."
Og virksomheder, hvor en tumpe af en (nu nok tidligere) ansat, har fået en bil med masser af special værktøj og reservedele, som små virksomheder kan være afhængig af for at overleve daglig drift, beslaglagt.
"Privatejede biler bør straffes med XX% af bilens pris, når denne er betalt kan bilen fåes tilbage."
Pas, må der være folk der er bedre til at finde ud af end mig. Er ikke min ekspertise.
"Ved leasing, da straffes bilisten, ikke ejeren med 100% af bilens pris og leasing tageren mister sit depositum og bilen leveres tilbage til leasing selskabet og bilen bør i så fald tvinges til et salg, udenfor Danmarks grænser - Det vil sige at leasing selskabet ikke taber en "enhed", skat går ikke glip af penge og bilisten straffes - Udlåner ligeså.."
Hvorfor dog sælge bilen? Ram kun bilisten.
"Derudover mener jeg at vi anskuer straf helt skævt i Danmark.Vi bør starte med en X-Y års strafferamme, hvor vi starter ved Y og ser om der er formildende omstændigheder, ikke som nu hvor vi starter ved X og ser om der er skærpende."
Ikke mit ekspertise område, samt har ingen erfaring fra hvordan det vil ramme i alle tilfælde. Så kan ikke sige for eller imod.
"som faderen til en trafikdræbt"
Jeg håber som famiiliemedlemmet til et og vennen til et andet selvmord, at tiden og pengene bruges et andet sted.
Men sådan er vi så forskellige, jeg ville ikke spille følelseskortet. Så har holdt det ud af tråden indtil nu, for hjælper intet ved emnet.
Er selv far, ville have det på samme måde. Men ikke nævnt det.
Lad og holde os til at løsningen er den forkerte, de kan bare tage en ny bil dagen efter.
Det ændre intet bare at tage en tilfældig mands bil. Det er ikke altid ejerens skyld.
"Strafansvar skal være til stede og lånes en bil ud, så skal der være straf til bilisten men OGSÅ ejeren.."
Hvorfor? Han har intet gjort forkert, hvis personen har et kørekort så må det være fordi staten mener han kan køre bil.
"At bilen kan konfiskeres, når ejerskabet ikke tilhører bilisten syntes jeg er en fest."
En fest? Som helt hen i hegnet eller en god ting? Pas.
"Dog bør leasingselskaber og privatpersoner kunne få ejendommen tilbage."
Og virksomheder, hvor en tumpe af en (nu nok tidligere) ansat, har fået en bil med masser af special værktøj og reservedele, som små virksomheder kan være afhængig af for at overleve daglig drift, beslaglagt.
"Privatejede biler bør straffes med XX% af bilens pris, når denne er betalt kan bilen fåes tilbage."
Pas, må der være folk der er bedre til at finde ud af end mig. Er ikke min ekspertise.
"Ved leasing, da straffes bilisten, ikke ejeren med 100% af bilens pris og leasing tageren mister sit depositum og bilen leveres tilbage til leasing selskabet og bilen bør i så fald tvinges til et salg, udenfor Danmarks grænser - Det vil sige at leasing selskabet ikke taber en "enhed", skat går ikke glip af penge og bilisten straffes - Udlåner ligeså.."
Hvorfor dog sælge bilen? Ram kun bilisten.
"Derudover mener jeg at vi anskuer straf helt skævt i Danmark.Vi bør starte med en X-Y års strafferamme, hvor vi starter ved Y og ser om der er formildende omstændigheder, ikke som nu hvor vi starter ved X og ser om der er skærpende."
Ikke mit ekspertise område, samt har ingen erfaring fra hvordan det vil ramme i alle tilfælde. Så kan ikke sige for eller imod.
Så begynder leasingselskaber at screene over for fartsyndere/kræve straffeattest. Win?
#114 Vil ikke hjælpe, for den der har leaset bilen og den der kører den kan være to forskellige personer. Ligesom i artiklen tidligere.
#111
Man kan godt høre at du har svært ved at være objektiv omkring problemet, da du har så mange følelser indblandet og gør dig selv til offer, men det gør også at du ikke er i stand til at kunne snakke fornuftigt omkring problemet, for du ønsker at alle skal straffes som du føler du er blevet.
Det er hverken holdbart eller konstruktivt.
Man kan godt høre at du har svært ved at være objektiv omkring problemet, da du har så mange følelser indblandet og gør dig selv til offer, men det gør også at du ikke er i stand til at kunne snakke fornuftigt omkring problemet, for du ønsker at alle skal straffes som du føler du er blevet.
Det er hverken holdbart eller konstruktivt.
Man skulle bare sætte GPS i alle biler som gør at hastigheden ikke kan overskrides der hvor man kører.
Man kan så lave et boost på f.eks. 5-10% hvis man laver en overhaling og bruger blinklyset som man nu skal.
Det er kontroversielt ja...
Og så et kamera i forruden så man får en bøde automatisk hvis man kører over for rødt.
Man kan så lave et boost på f.eks. 5-10% hvis man laver en overhaling og bruger blinklyset som man nu skal.
Det er kontroversielt ja...
Og så et kamera i forruden så man får en bøde automatisk hvis man kører over for rødt.
#117 Det bliver bare et sygt samfund til sidst... det stopper ikke der hvis alt skal overvåges.
#117 det er ikke tilladt at overskride hastigheden i en overhaling. Hvis det er nødvendigt, så er det ikke nødvendigt at overhale.
Det er binde galt at ramme uskyldige mennesker med. Det er også en krænkelse af den private ejendomsret. Jeg har en forventning om at det spørgsmål bliver prøvet ved domstolene.
Og så forhindre man jo ikke disse psykopater i at køre bil. Da de er ligeglade med loven, så kan de principielt stjæle en bil og forsætte deres vanvittige kørsel.
Og så forhindre man jo ikke disse psykopater i at køre bil. Da de er ligeglade med loven, så kan de principielt stjæle en bil og forsætte deres vanvittige kørsel.
#118 Ja, men det ville løse problemet med høj hastighed. Og mindre CO2 udledning.
#119 Korrekt, men du kan godt møde en der kører 70 på landevejen. Men måske det er en dum ide...
#119 Korrekt, men du kan godt møde en der kører 70 på landevejen. Men måske det er en dum ide...
Jeg kan ikke se problemet. Det er ganske almindeligt, at nogle folk forsøger at flygte, når deres handlinger har konsekvenser. Folk, der overhovedet kunne finde på at flygte fra politiet, burde slet ikke have et køretøj. Og det er i hvert fald ikke studenterhuen, som trykker. Politiet har jo deres nummerplade. Stille og roligt bliver disse typer fanget og frataget deres køretøj og på den måde kommer vi til at se mindre og mindre af den slags vanvidsbillisme.
"men ender i en situation, hvor det at blive nuppet opvejer risikoen ved at forsøge at komme væk, fordi det at miste noget til 100.000kr+ er så slemt, eller farmands bil, eller andet. at lige i øjeblikket så tager man et absurd dumt valg.."
Nej, det kan aldrig betale sig. Politiet kommer bare og henter køretøjet eller dig på et senere tidspunkt, selvom du slipper væk. Nu bliver du så bare straffet endnu hårdere. Din nummerplade bliver automatisk scannet af politiet.
"men ender i en situation, hvor det at blive nuppet opvejer risikoen ved at forsøge at komme væk, fordi det at miste noget til 100.000kr+ er så slemt, eller farmands bil, eller andet. at lige i øjeblikket så tager man et absurd dumt valg.."
Nej, det kan aldrig betale sig. Politiet kommer bare og henter køretøjet eller dig på et senere tidspunkt, selvom du slipper væk. Nu bliver du så bare straffet endnu hårdere. Din nummerplade bliver automatisk scannet af politiet.
#117
"Man skulle bare sætte GPS i alle biler som gør at hastigheden ikke kan overskrides der hvor man kører."
Og hvem skal betale for at hele Danmarks bilpark bliver "opgraderet" med det snadder der?
"Man skulle bare sætte GPS i alle biler som gør at hastigheden ikke kan overskrides der hvor man kører."
Og hvem skal betale for at hele Danmarks bilpark bliver "opgraderet" med det snadder der?
Ethvert voksent og rationelt tænkende menneske bør godt være i stand til at se, at det er rablende vanvid, at en bils sagesløse ejer kan straffes i form af tab af køretøjets fulde værdi, når den beslaglægges efter en anden person har overtrådt færdselsloven bag rattet.
Loven er, som det også er nævnt flere gange i tråden allerede, først og fremmest sat i verden for at få nogle penge i kassen, og blot endnu et trist eksempel på, at den danske stat ikke evner at skelne mellem dit og mit.
Loven er, som det også er nævnt flere gange i tråden allerede, først og fremmest sat i verden for at få nogle penge i kassen, og blot endnu et trist eksempel på, at den danske stat ikke evner at skelne mellem dit og mit.
#116 Det er hverken holdbart eller konstruktivt at forsvare ulovligheder.
Det er da helt blæst at denne diskussion finder sted. Hele grundlaget er jo tosset. Der er skabt lov omkring det hele, ikke en vejledning eller mem, men LOV. Altså - der hvor man må køre 80 km/t er det det hvad man må køre, 110 km/t = 110 ... og så fremdeles ... og gerne efter forhold.
Hvad er det du vil diskutere/ forsvare Lowice ?!?!?!
A.ndersen ville måske have sin datter hjemme i dag, hvis der blev kørt lovligt/efter forhold. Det gælder også mange andre i det hele taget.
Meget af det er ret simpelt men bliver alligevel overdiskuteret. Ingen mister sin frihed ved at overholde regler, vi selv har defineret og samtykket. Dem der har svært ved det skal hjælpes på vej - ellers ragnarok.
Der findes lukkede anlæg folk kan tage livet af sig selv på, hvis de vil køre sig i smadder. No problemo, selvom det er fællesskabet der betaler regningen, hvis velkommende klarer den. Så er det da rart med et supervelfungerende sundhedsvæsen alle bidrager til.
Ingen problem med at være kæmpe egoist og frighedsguru når det kører for en. Konsekvenser må andre tage sig af. Det er holdningen jeg oplever hos en del. Det duer sgu ikke.
Jeg stopper mig selv her ;-)
Det er da helt blæst at denne diskussion finder sted. Hele grundlaget er jo tosset. Der er skabt lov omkring det hele, ikke en vejledning eller mem, men LOV. Altså - der hvor man må køre 80 km/t er det det hvad man må køre, 110 km/t = 110 ... og så fremdeles ... og gerne efter forhold.
Hvad er det du vil diskutere/ forsvare Lowice ?!?!?!
A.ndersen ville måske have sin datter hjemme i dag, hvis der blev kørt lovligt/efter forhold. Det gælder også mange andre i det hele taget.
Meget af det er ret simpelt men bliver alligevel overdiskuteret. Ingen mister sin frihed ved at overholde regler, vi selv har defineret og samtykket. Dem der har svært ved det skal hjælpes på vej - ellers ragnarok.
Der findes lukkede anlæg folk kan tage livet af sig selv på, hvis de vil køre sig i smadder. No problemo, selvom det er fællesskabet der betaler regningen, hvis velkommende klarer den. Så er det da rart med et supervelfungerende sundhedsvæsen alle bidrager til.
Ingen problem med at være kæmpe egoist og frighedsguru når det kører for en. Konsekvenser må andre tage sig af. Det er holdningen jeg oplever hos en del. Det duer sgu ikke.
Jeg stopper mig selv her ;-)
#116 Tror du har misforstået hele emnet. Ingen forsvarer ulovligheder, men straffen for dem og hvem der skal straffes. Det er stadig forkert.
#4
Så må man lade være med at låne sin bil til en idiot. Hvem gør i øvrigt det?
Så må man lade være med at låne sin bil til en idiot. Hvem gør i øvrigt det?
#116 I indlæg #111 kan du læse min objektive holdning..
Skulle jeg komme med et følelsesbetonet udspil skulle det være nakkeskud foran familien og efterfølgende en tur i en flismaskine således staten ikke har udgift til begravelsen.
Således vil jeg mene at jeg godt kan se forskellen, jeg mener dog bare ikke de nuværende straframmer er fyldestgørende.
Skulle jeg komme med et følelsesbetonet udspil skulle det være nakkeskud foran familien og efterfølgende en tur i en flismaskine således staten ikke har udgift til begravelsen.
Således vil jeg mene at jeg godt kan se forskellen, jeg mener dog bare ikke de nuværende straframmer er fyldestgørende.
#124 Hvorfor skal en som låner sin bil ud, have lov til at fraskrive sig ethvert ansvar for brugen af denne?
Hvis jeg har et jagtgevær og låner det ud, skal jeg så heller ikke straffes hvis det bruges til et røveri eller et rovmord?
Hvis jeg har et jagtgevær og låner det ud, skal jeg så heller ikke straffes hvis det bruges til et røveri eller et rovmord?
#120
"Det er også en krænkelse af den private ejendomsret." - Men det er OK samt trumfer netop denne ejendomsret, at folk dør fordi biler bliver lånt ud til folk som ikke er sit ansvar voksen - Man kan bare lave nye børn, ikke sandt??
"Det er også en krænkelse af den private ejendomsret." - Men det er OK samt trumfer netop denne ejendomsret, at folk dør fordi biler bliver lånt ud til folk som ikke er sit ansvar voksen - Man kan bare lave nye børn, ikke sandt??
#130 - Det står i grundloven, så ja. Grundloven er hævet over alle andre love.
Som jeg også skrev, så er det bilen man beslaglægger. Ikke skadesforvolder. Dvs. skadesforvolder, der alligevel ikke anderkender loven, har mulighed for at foretage samme handling igen umiddelbart efter.
Og til dit eksempel med at udlåne et jagtgevær. Nej du skal ikke stå til ansvar for andres handlinger, hvis ellers alle de særspecifikke regler omkring et udlån er overholdt, herunder god tro.
Som jeg også skrev, så er det bilen man beslaglægger. Ikke skadesforvolder. Dvs. skadesforvolder, der alligevel ikke anderkender loven, har mulighed for at foretage samme handling igen umiddelbart efter.
Og til dit eksempel med at udlåne et jagtgevær. Nej du skal ikke stå til ansvar for andres handlinger, hvis ellers alle de særspecifikke regler omkring et udlån er overholdt, herunder god tro.
#121, hvis du møder en på landevejen, hvor fartgrænsen er 80 km/t., der kører 70 km/t., så er det tilladt at overhale denne med 80 km/t., hvor det er muligt.
#131
"Dvs. skadesforvolder, der alligevel ikke anderkender loven, har mulighed for at foretage samme handling igen umiddelbart efter."
Låner man en bil ud til en der lige har fået beslaglagt en andens bil, så står man lidt selv til mål for straffen.
"Dvs. skadesforvolder, der alligevel ikke anderkender loven, har mulighed for at foretage samme handling igen umiddelbart efter."
Låner man en bil ud til en der lige har fået beslaglagt en andens bil, så står man lidt selv til mål for straffen.
#127 - Det tror jeg heller ikke der er nogen der gør. Bevidst.
Det ender jo med ingen tør låne noget ud til nogen, og tillid er noget der er en saga blot. Vi skal kunne stole på hinanden. Ellers ender det jo med ingen tør låne noget ud til andre nogensinde.
Hvis jeg låner en hobbykniv ud til naboen, hvis barn skærer sig på kniven, pga. naboens uopmærksomhed, skal jeg så straffes for indirekte mordforsøg? Nej selvfølgelig ikke.
Jeg er enig i at loven skal skærpes i forhold til vanvidskørsel, men jeg kan ikke se hvad det nytter at straffe andre end forbryderen.
Hvad med unge kriminelle under 18? Skal deres forældre ind og brumme hvis deres børn begår kriminalitet i stedet for de unge?
Langt ude eksempel, til en langt ude lov.
Og igen, for god ordens skyld, skal jeg lige endnu en gang understrege at jeg er helt enig i at vanvidskørsel skal straffes hårdere. Meget hårdere. Så længe det er forbryderen der straffes.
Det ender jo med ingen tør låne noget ud til nogen, og tillid er noget der er en saga blot. Vi skal kunne stole på hinanden. Ellers ender det jo med ingen tør låne noget ud til andre nogensinde.
Hvis jeg låner en hobbykniv ud til naboen, hvis barn skærer sig på kniven, pga. naboens uopmærksomhed, skal jeg så straffes for indirekte mordforsøg? Nej selvfølgelig ikke.
Jeg er enig i at loven skal skærpes i forhold til vanvidskørsel, men jeg kan ikke se hvad det nytter at straffe andre end forbryderen.
Hvad med unge kriminelle under 18? Skal deres forældre ind og brumme hvis deres børn begår kriminalitet i stedet for de unge?
Langt ude eksempel, til en langt ude lov.
Og igen, for god ordens skyld, skal jeg lige endnu en gang understrege at jeg er helt enig i at vanvidskørsel skal straffes hårdere. Meget hårdere. Så længe det er forbryderen der straffes.
#133 Du har ingen måde at vide det, med mindre du er i vennekreds med den første. Så du kan sagtens være i "god tro".
132# nu er jeg forvirret... jeg troede loven sagde at hvis folk kørte det tilladte eller lidt under så måtte man ligge sig 2 cm bagved dem, gerne give dem det lange lys og hornet.. for til sidst at overhale med pedalen og hornet i bund, imens man rækker fuck fingeren ud af vinduet???
#129
Straffen skal selvfølgelig påfalde den person, som har begået lovovertrædelsen...
Lejer jeg et gigantisk musikanlæg, for derefter at stille mig op på gågaden midt om natten og spille Kandis karaoke for fulde gardiner, og derved ødelægge tilværelsen for alle i en radius af 500 meter, er det naturligvis heller ikke ejeren af anlægget, som skal straffes.
Logik for burhøns, og selv de fleste elever i børnehaveklassen ville kunne forstå det, men kan sagtens se hvorfor dit objektive syn på netop dette emne er gået helt i vasken, med det du har været igennem.
Straffen skal selvfølgelig påfalde den person, som har begået lovovertrædelsen...
Lejer jeg et gigantisk musikanlæg, for derefter at stille mig op på gågaden midt om natten og spille Kandis karaoke for fulde gardiner, og derved ødelægge tilværelsen for alle i en radius af 500 meter, er det naturligvis heller ikke ejeren af anlægget, som skal straffes.
Logik for burhøns, og selv de fleste elever i børnehaveklassen ville kunne forstå det, men kan sagtens se hvorfor dit objektive syn på netop dette emne er gået helt i vasken, med det du har været igennem.
137# hvem har sagt lovovertræderen ikke bliver straffet i disse senarier? Hvis du kører 250 på motorvejen bliver du altså straffet... stop med at få det til at lyde som om det kun er ejeren af bilen der bliver straffet.
Nu vi snakker om logikforburhøns... eller Homosapiens evt?
Nu vi snakker om logikforburhøns... eller Homosapiens evt?
#137
Nu er der flere bilister som får taget bilen, ergo er det ikke "isolerede" tilfælde.
Såfremt der var flere som lejede anlæg ud og der var tendens til at dette skete alle steder - Så jo.. Så skulle udlejerne også straffes såfremt de ikke sørgede for at det ikke blev brugt til at forstyrre den offentlige orden.
Straf dem med xx % af anlæggets eller udlejningsprisen - Straf gerningsmanden med 100 % af lejens eller anlæggets pris og aflever anlægget tilbage til udlejer.
Man kan ikke bare undskrive sig at man har et ansvar som udlejer af XXXX
Nu er der flere bilister som får taget bilen, ergo er det ikke "isolerede" tilfælde.
Såfremt der var flere som lejede anlæg ud og der var tendens til at dette skete alle steder - Så jo.. Så skulle udlejerne også straffes såfremt de ikke sørgede for at det ikke blev brugt til at forstyrre den offentlige orden.
Straf dem med xx % af anlæggets eller udlejningsprisen - Straf gerningsmanden med 100 % af lejens eller anlæggets pris og aflever anlægget tilbage til udlejer.
Man kan ikke bare undskrive sig at man har et ansvar som udlejer af XXXX
#138
Jeg kan overhovedet ikke se hvad din pointe er. Er det overhovedet mig du svarer?
Min pointe er at der ingen retfærdighed er i, at køretøjets uskyldige ejer står til at miste ejendom til ubegrænset værdibeløb, på grund af lovovertrædelse foretaget af en anden person.
#139
Bare nej. Hvis man synes det er fedt at modtage straf for forbrydelser begået af andre mennesker, synes jeg den bedste måde at indføre det på, ville være via frivillig tilmelding på individuelt plan.
Se flere eksempler skåret ud i pap i #134.
Jeg kan overhovedet ikke se hvad din pointe er. Er det overhovedet mig du svarer?
Min pointe er at der ingen retfærdighed er i, at køretøjets uskyldige ejer står til at miste ejendom til ubegrænset værdibeløb, på grund af lovovertrædelse foretaget af en anden person.
#139
Bare nej. Hvis man synes det er fedt at modtage straf for forbrydelser begået af andre mennesker, synes jeg den bedste måde at indføre det på, ville være via frivillig tilmelding på individuelt plan.
Se flere eksempler skåret ud i pap i #134.
#140
Vedkommende er ikke uskyldig når de har lånt/lejet værktøjet ud til forurettende, men er derimod komplicit om de ville det eller ej.
Vedkommende er ikke uskyldig når de har lånt/lejet værktøjet ud til forurettende, men er derimod komplicit om de ville det eller ej.
#141
Hvis jeg låner dig min skovl en dag, og du går direkte hjem og slår din kone ihjel med den, så mener du altså også jeg bør straffes for din gerning?
Jeg vidste jo selvfølgelig, at du skulle bruge skovlen som mordvåben. Right?
Hvis jeg låner dig min skovl en dag, og du går direkte hjem og slår din kone ihjel med den, så mener du altså også jeg bør straffes for din gerning?
Jeg vidste jo selvfølgelig, at du skulle bruge skovlen som mordvåben. Right?
#142
Din skovl bliver beslaglagt, brugt til bevismaterial, og til sidst destrueret (formentlig).
Lidt ligesom din bil ville blive beslaglagt i et hypotetisk (knapt så stråmands) tilfælde, og så senere auktioneret.
Din skovl bliver beslaglagt, brugt til bevismaterial, og til sidst destrueret (formentlig).
Lidt ligesom din bil ville blive beslaglagt i et hypotetisk (knapt så stråmands) tilfælde, og så senere auktioneret.
#133 - Hvis du er bekendt med at det har fundet sted. Hvis ellers ikke skadesforvolder tiltvinger sig adgang til din bil (tyveri).
#136 - Godt så er vi enige :D
#136 - Godt så er vi enige :D
Mon ikke folketinget læser med her og retter loven ind efter hvad flertallet på HOL mener at loven skal diktere.
Hvorfor er der ikke nogen der har nævnt Nordkorea eller Kina endnu?
@Azakiel & A.ndersen - Efter hvilke regler skal helt almindelige mennesker vide, hvordan andre mennesker reagere i en specifik given situation? Der findes mig bekendt ikke et lovgrundlag for det, men jeg vil gerne præsenteres for et. Beslaglægning af min bil, gælder jo kun såfremt der er tale om vanvidskørsel, men beskriver ikke hvordan jeg kan forhindre den konsekvens for min ejendom.
anox
#147
Gæst
04-05-2021 13:41
#93 Kan være det er dig der skal læse loven igen :) 101 km/t i by-zone er over 100% for meget. Ligeledes er 101 mere end 100.
Vi er enige om de 100%, men hvis du læser loven, gælder det kun for fart over 100km/t. Derfor er dit eksempel med byzone irellevant og forkert. Men ejeren står nok til en ubetinget frakændelse af kørekortet.
Kørsel med hastighedsoverskridelse på mere end 100 procent ved kørsel over 100 kilometer i timen.
Vi er enige om de 100%, men hvis du læser loven, gælder det kun for fart over 100km/t. Derfor er dit eksempel med byzone irellevant og forkert. Men ejeren står nok til en ubetinget frakændelse af kørekortet.
Kørsel med hastighedsoverskridelse på mere end 100 procent ved kørsel over 100 kilometer i timen.
#142 Ja, du bliver straffet, skovlen inddrages som bevismateriale og du skal nok også for retten og afgive vidneudsagn.. Lidt ligesom i alle de sager her er om biler som beslaglægges..
Forskellen er at bilerne har en betydelig gensalgsværdi, det har en skovl ret beset ikke..
Denne gensalgsværdi er høj for bilerne, ved at indføre en ændring på X % af bilens sum for at få den udleveret, så minimeres et leasing selskabs tab ved leasing til en hjernedød tåbe.
Låner
Den hjernedøde tåbe straffes med bilens pris og derved vinder staten, leasing selskabets lidt mindre så..
Er det ikke leasing tager som er fører af bilen, så er den HANS ansvar og han mister sit depositum for at være en jubelidiot..
Dyre lærepenge, men forhåbentligt låner han ikke andre biler ud..
See my point?
Forskellen er at bilerne har en betydelig gensalgsværdi, det har en skovl ret beset ikke..
Denne gensalgsværdi er høj for bilerne, ved at indføre en ændring på X % af bilens sum for at få den udleveret, så minimeres et leasing selskabs tab ved leasing til en hjernedød tåbe.
Låner
Den hjernedøde tåbe straffes med bilens pris og derved vinder staten, leasing selskabets lidt mindre så..
Er det ikke leasing tager som er fører af bilen, så er den HANS ansvar og han mister sit depositum for at være en jubelidiot..
Dyre lærepenge, men forhåbentligt låner han ikke andre biler ud..
See my point?
#145 Hvad mener du? Vi er jo seriøse her ;)
#146 - Nu prøver jeg lige med den helt simple.. Lad være med at låne den ud hvis ikke du ønsker at chance den?
#148 - Du er klar over, at det i Danmark ikke er et krav, at man er indehaver af et kørekort, for at eje en bil ikke?
#151
Det er dog et krav for at føre den.
Det er dog et krav for at føre den.
#150 - Men det er en krænkelse af ejendomsretten. Hvad jeg gør med min ejendom, er helt op til mig. Det skal hverken du eller staten blande jer i.
citat fra #137:
...Straf gerningsmanden med 100 % af lejens eller anlæggets ( eller bilens ) pris og aflever anlægget ( eller bilen ) tilbage til udlejer....
JA TAK og alt andet er irrelevant :-)
...Straf gerningsmanden med 100 % af lejens eller anlæggets ( eller bilens ) pris og aflever anlægget ( eller bilen ) tilbage til udlejer....
JA TAK og alt andet er irrelevant :-)
#152 - Korrekt. Men jeg kan hyre en chauffør.
#145 Jeg har nævnt Kina i #109
#151 Men det er det for at leje, lease samt forsikre en bil - Ihvertfald ifølge skat.dk
#152 eller køre i den på et privat areal, hvor færdselslovens bestemmelser ikke gælder.
#143
Ja. En beslaglagt skovl til 300 kr er for de flestes vedkommende forhåbentligt til at komme over, men sagen er nok en anden, når det beslaglagte i stedet er en tre år gammel BMW 5 serie med en værdi på en halv million kroner. Igen: for en forbrydelse man ingen del har haft i.
#148, 150
Så det du helst ser er at vi når dertil, hvor tilliden i samfundet er ikkeeksisterende, og ingen låner noget ud til andre. Godt så, så er der vist ingen grund til yderligere argumentering.
Ja. En beslaglagt skovl til 300 kr er for de flestes vedkommende forhåbentligt til at komme over, men sagen er nok en anden, når det beslaglagte i stedet er en tre år gammel BMW 5 serie med en værdi på en halv million kroner. Igen: for en forbrydelse man ingen del har haft i.
#148, 150
Så det du helst ser er at vi når dertil, hvor tilliden i samfundet er ikkeeksisterende, og ingen låner noget ud til andre. Godt så, så er der vist ingen grund til yderligere argumentering.
#157 - Jeg er aldrig blevet præsenteret for et krav om kørekort ved indgåelse af forsikring. Det fremgår heller ikke af forsikringsbetingelserne. Jeg skal bare sikre at bilen føres lovligt. Se iøvrigt #155 & #158
156
Den overså jeg.
My bad.
#134 Hvis du spørg dem i denne tråd, så vil de jo mene at du skal straffes og ellers have nakkeskud foran familien..
Må dem der råber sådan op også synes det er fint, når det rammer dem eller nogle de har kære.
Må dem der råber sådan op også synes det er fint, når det rammer dem eller nogle de har kære.
162# hvorfor skal du overdrive fordi vi ikke er enige? Hvis ikke det skal være udlejer/udlåner man straffer for at sikre sig at det ikke bliver ved med at ske i lånte biler. Hvad skal man så? 10 år i spjældet til dem ?
#163 - Det var da en glimrende idé. Eller 100.
164# 10 år lyder fint 2 eller 3 gang.
Men derfor skal udlejer/udlåner stadigvæk have en form for straf. Så vi kan slippe for leasede biler der brager afsted.. Så kan det være at leasing selskaberne sætter chips i der fortæller så snart de kører for stærkt... Lidt ligesom man kan få sladre hanke i for at få billigere forsikring.
men istedet for at se så negativt på det, så det som en super mulighed for at tjene en masse penge, gå igang med at udvikle en chip der nemt kan sættes i bilerne så man aldrig kan køre mere end XX% for stærkt. Du kan sælge en masse til private og til leasing selskaberne.
Det kunne som start bare være en boks man sætter i dataudlæsningen, også skal den bare hyle som en sindssyg hvis man kører XX% for stærkt.. og hvis de bliver taget ud så melder den selvfølgelig direkte til leasing selskabet... lyder da rimelig simpelt, jeg er klar på ideen og skal nok hjælpe med udviklingen.
Men derfor skal udlejer/udlåner stadigvæk have en form for straf. Så vi kan slippe for leasede biler der brager afsted.. Så kan det være at leasing selskaberne sætter chips i der fortæller så snart de kører for stærkt... Lidt ligesom man kan få sladre hanke i for at få billigere forsikring.
men istedet for at se så negativt på det, så det som en super mulighed for at tjene en masse penge, gå igang med at udvikle en chip der nemt kan sættes i bilerne så man aldrig kan køre mere end XX% for stærkt. Du kan sælge en masse til private og til leasing selskaberne.
Det kunne som start bare være en boks man sætter i dataudlæsningen, også skal den bare hyle som en sindssyg hvis man kører XX% for stærkt.. og hvis de bliver taget ud så melder den selvfølgelig direkte til leasing selskabet... lyder da rimelig simpelt, jeg er klar på ideen og skal nok hjælpe med udviklingen.
#147 hvis du kører 101 km/t i en byzone træder den nye lov ind, det er en 100% overskridelse og du har ramt 100 km/t, hvis du kører 61 km/t i en 30 km/t zone får du ikke taget bilen, da du ikke er over 100 km/t.
Interessant. Så leasingselskabet står til æde beløbet, bliver spændende at se om leasingselskabet kommer til at gå hårdt efter leasingtageren, hvilket dommeren nævnte at de havde ret til.
Dyre lærepenge for leasingtageren hvis det ender med et erstatningskrav.
Har selv en smule erfaring med leasing, dog ikke noget særligt, en Ford fiesta 1.0
Der var det nævnt i min kontrakt at jeg gerne måtte udlåne bilen til en tredjemand så længe personen havde kørekort, dog ville jeg stå med det fulde ansvar, hvis der skete noget med bilen. Så altså jeg som leasingtager ville under alle omstændigheder hænge på den.
Dyre lærepenge for leasingtageren hvis det ender med et erstatningskrav.
Har selv en smule erfaring med leasing, dog ikke noget særligt, en Ford fiesta 1.0
Der var det nævnt i min kontrakt at jeg gerne måtte udlåne bilen til en tredjemand så længe personen havde kørekort, dog ville jeg stå med det fulde ansvar, hvis der skete noget med bilen. Så altså jeg som leasingtager ville under alle omstændigheder hænge på den.
#160 - Der står sikkert i policen, at forsikringen ikke dækker skader, som forsikringstageren har forvoldt uden at have kørekort.
Derfor kan den ikke føres forsvarligt uden at have kørekort.
#162 Tjah.. Du kan jo forklare hvad jeg har gjort for at fortjene at det ramte mig? Eller også kan du blive ved med at gøre grin med at Aya ikke er her længere?
Derfor kan den ikke føres forsvarligt uden at have kørekort.
#162 Tjah.. Du kan jo forklare hvad jeg har gjort for at fortjene at det ramte mig? Eller også kan du blive ved med at gøre grin med at Aya ikke er her længere?
#167 Det bliver fandme bøvlet nu... en person laver en dum ting i sin vens Porsche der er leaset og koster over en million. Straffen tilfalder leasingselskabet.
Leasingselskabet skal nu ud og sagsøge leasingtager, som derpå må lave et civilt søgsmål mod den der begik hele ugerningen.
Man kan godt se logikken kommer fra en rød regering.
Leasingselskabet skal nu ud og sagsøge leasingtager, som derpå må lave et civilt søgsmål mod den der begik hele ugerningen.
Man kan godt se logikken kommer fra en rød regering.
Jeg fastholder at mit forslag muligvis er bedre end den lov man har vedtaget.
Hvis den danske stat har givet en person kørekort, så burde vi kun kræve, at ejeren tjekker om vedkommende har kørekort. Hvis han har, så har den danske stat godkendt person til at kunne betjene en bil lovligt.
Herefter må personen miste sit kørekort i første omgang ved vanvidskørsel, evt. fængselstraf.
Hvis personen så fortsætter med at kørebil uden kørekort, så må vi øge straffen markant, måske 5-10år. Hvis man bliver ved, hvorfor så bare ikke give livstid? Men det er der ikke penge i, faktisk vil det koste penge for staten.
Hvis man så låner bilen ud til en som ikke har kørekort, så har man ikke tjekket om personen har et kørekort og så giver det mere mening, at man mister sin bil.
Teoretisk set bærer staten et større ansvar ved at have givet en person kørekort end at en person låner sin bil ud til en person med et gyldig kørekort og personen så kører vanvidskørsel.
Jeg tror desværre, at mange ikke har gennemtænkt loven, når de ytre deres støtte.
Det er en populistisk lovgivning, men ideen er god, men den er fejlbetonet, og skal rettes til.
Hvis den danske stat har givet en person kørekort, så burde vi kun kræve, at ejeren tjekker om vedkommende har kørekort. Hvis han har, så har den danske stat godkendt person til at kunne betjene en bil lovligt.
Herefter må personen miste sit kørekort i første omgang ved vanvidskørsel, evt. fængselstraf.
Hvis personen så fortsætter med at kørebil uden kørekort, så må vi øge straffen markant, måske 5-10år. Hvis man bliver ved, hvorfor så bare ikke give livstid? Men det er der ikke penge i, faktisk vil det koste penge for staten.
Hvis man så låner bilen ud til en som ikke har kørekort, så har man ikke tjekket om personen har et kørekort og så giver det mere mening, at man mister sin bil.
Teoretisk set bærer staten et større ansvar ved at have givet en person kørekort end at en person låner sin bil ud til en person med et gyldig kørekort og personen så kører vanvidskørsel.
Jeg tror desværre, at mange ikke har gennemtænkt loven, når de ytre deres støtte.
Det er en populistisk lovgivning, men ideen er god, men den er fejlbetonet, og skal rettes til.
#169 Ja, den nuværende løsning er ikke optimal, men i det mindste fjernes bilerne og brugerne fra vejen.
Jeg er ikke uenig i at det er bøvlet og ulogisk.
Jeg tænker at når nu man laver en retssag så burde det hele belyses, ejerforhold, leasing forhold samt forhold omkring fører på gerningstidspunktet.
Det ville være optimalt såfremt retten kunne sige:
1. Leasing selskab skal betale X% for at få bilen igen, evt det som blev lagt i depositum samt kan bilen ikke længere afgiftregistreres. (Så den skal sælges til udlandet.)
2. Leasing tager, mister depositum samt ret til bilen for at have lånt den ud til en skovl.
3. Føreren får bøde i bilens prisklasse.
Jeg er ikke uenig i at det er bøvlet og ulogisk.
Jeg tænker at når nu man laver en retssag så burde det hele belyses, ejerforhold, leasing forhold samt forhold omkring fører på gerningstidspunktet.
Det ville være optimalt såfremt retten kunne sige:
1. Leasing selskab skal betale X% for at få bilen igen, evt det som blev lagt i depositum samt kan bilen ikke længere afgiftregistreres. (Så den skal sælges til udlandet.)
2. Leasing tager, mister depositum samt ret til bilen for at have lånt den ud til en skovl.
3. Føreren får bøde i bilens prisklasse.
#171 Det kan aldrig være andres ansvar at en person har valgt at træffe et dumt valg, det er ikke sådan vores samfund er bygget op. Hvad enten bilen er lånt ud, stjålet eller på anden vis ikke under ejerens opsyn.
Leasingselskabet skal holdes skadesfri, leasingtager skal holdes skadefri.
Føreren kan få inddraget sit kørekort og samtidig skal vi fremover sørge for at disse billister der har fået sådan en straf ikke kan få adgang til et køretøj. Hvis du derimod har overdraget dit køretøj til en straffet billist under disse vilkår med denne status, SÅ hænger du på regningen. Folk skal kunne fremvise et digitalt kørekort som vi allerede har eller en form for register hvor det fremgår om man er vanvidsbillist.
Og så skal vi ud i definitionen på vanvidskørsel, for at køre 102 km/t på landevejen, det tror jeg mange Jyder finder normalt... at man så lader bilen trille indover byskiltet når man ved og kan se der ikke er by er også normalt.. det skal simpelthen ikke koste en halv eller hel million, for så ved jeg godt hvor politiet kommer til at lave mange af disse fælder - nemlig ved motorvejskørsel hvor mange overser 50 km/t skiltet eller bagefter speeder op fordi vejarbejdet er slut for længst.
Leasingselskabet skal holdes skadesfri, leasingtager skal holdes skadefri.
Føreren kan få inddraget sit kørekort og samtidig skal vi fremover sørge for at disse billister der har fået sådan en straf ikke kan få adgang til et køretøj. Hvis du derimod har overdraget dit køretøj til en straffet billist under disse vilkår med denne status, SÅ hænger du på regningen. Folk skal kunne fremvise et digitalt kørekort som vi allerede har eller en form for register hvor det fremgår om man er vanvidsbillist.
Og så skal vi ud i definitionen på vanvidskørsel, for at køre 102 km/t på landevejen, det tror jeg mange Jyder finder normalt... at man så lader bilen trille indover byskiltet når man ved og kan se der ikke er by er også normalt.. det skal simpelthen ikke koste en halv eller hel million, for så ved jeg godt hvor politiet kommer til at lave mange af disse fælder - nemlig ved motorvejskørsel hvor mange overser 50 km/t skiltet eller bagefter speeder op fordi vejarbejdet er slut for længst.
#172 Hvis man låner noget ud, har man et medansvar om man vil det eller ej, man kan ikke bare fraskrive sig sit medansvar.. Sådan virker verden bare ikke..
'Det var ikke miiiiig, så øv bøøøøøv"
Derudover står der I langt størstedelen af leasing kontrakter at bilen ikke må føres af andre end på kontrakten angivet. Gør man det, så skal der falde en straf.
Leasing selskabet har også et medansvar, mener vi at denne fører er ansvarlig nok til at have en 700hk Porsche når han er XX år og lige har lavet en brænder i sin gamle Toyota Camry som farvelsalut..!?
You get the gist..
Man må veje ansvarlighed og menneskeliv højere end mammon..
'Det var ikke miiiiig, så øv bøøøøøv"
Derudover står der I langt størstedelen af leasing kontrakter at bilen ikke må føres af andre end på kontrakten angivet. Gør man det, så skal der falde en straf.
Leasing selskabet har også et medansvar, mener vi at denne fører er ansvarlig nok til at have en 700hk Porsche når han er XX år og lige har lavet en brænder i sin gamle Toyota Camry som farvelsalut..!?
You get the gist..
Man må veje ansvarlighed og menneskeliv højere end mammon..
#172
Hvorfor kan det ikke det? Hvad mister du på dette forslag? Medmindre du render og låner dine biler ud til idioter der ikke holder fartgrænsen. Ideen er jo at folk skal tænke sig en ekstra gang om og i sidste ende redde liv. Det kan være din egen datter der ligger flad på vejen næste gang. Selvfølgelig skal loven slibes til, og justeres. Intet er perfekt. Men hvis det bare redder et menneskeliv, så er det tjent ind, på mange parametre.
Hvorfor kan det ikke det? Hvad mister du på dette forslag? Medmindre du render og låner dine biler ud til idioter der ikke holder fartgrænsen. Ideen er jo at folk skal tænke sig en ekstra gang om og i sidste ende redde liv. Det kan være din egen datter der ligger flad på vejen næste gang. Selvfølgelig skal loven slibes til, og justeres. Intet er perfekt. Men hvis det bare redder et menneskeliv, så er det tjent ind, på mange parametre.
#173 Stop dig selv, man har absolut ikke et medansvar.
Prøv at se på loven, uagtet om din bil bliver stjålet, eller en lærling låner den til en prøvetur på værkstedsbesøg eller din ven bliver psykopat når han er alene, så vil du mene man skal straffes med halve og hele millioner i bøde for ikke at vide alt på forhånd?
Prøv at se på loven, uagtet om din bil bliver stjålet, eller en lærling låner den til en prøvetur på værkstedsbesøg eller din ven bliver psykopat når han er alene, så vil du mene man skal straffes med halve og hele millioner i bøde for ikke at vide alt på forhånd?
#171
"Ja, den nuværende løsning er ikke optimal, men i det mindste fjernes bilerne og brugerne fra vejen."
Nej brugerne fjernes ikke, de kan tage en ny bil dagen efter. Så ændre intet.
"Ja, den nuværende løsning er ikke optimal, men i det mindste fjernes bilerne og brugerne fra vejen."
Nej brugerne fjernes ikke, de kan tage en ny bil dagen efter. Så ændre intet.
#175 Lad være med at låne noget ud du ikke vil risikere at miste.
Ved tyveri samt uberettiget adgang til køretøjet vil ejeren ved de fleste dommere få bilen tilbage.
Der er ingen fraskriven sig et ansvar ved udlån eller kørsel selv.
End. Of. Discussion.
Ved tyveri samt uberettiget adgang til køretøjet vil ejeren ved de fleste dommere få bilen tilbage.
Der er ingen fraskriven sig et ansvar ved udlån eller kørsel selv.
End. Of. Discussion.
#176 Du skal læse loven igen.
"Overtrædelserne vil desuden som udgangspunkt medføre ubetinget frakendelse af
førerretten i minimum 3 år."
Det sker på stedet.
"Overtrædelserne vil desuden som udgangspunkt medføre ubetinget frakendelse af
førerretten i minimum 3 år."
Det sker på stedet.
#176
Ja, hvor mange kender du der har uanede mængder af biler til rådighed? .. i princippet ja, virkeligheden nej.
Ja, hvor mange kender du der har uanede mængder af biler til rådighed? .. i princippet ja, virkeligheden nej.
#178 Ja? Derfor kan de sagtens låne en bil alligevel.
Leasing selskabet låner en bil til Person 1.
Person 2 låner af Person 1.
Person 2 kører for stærkt.
Leasing selskabet straffes...
Person 1 straffes med 2500 for at låne bilen til en uden kørekort.
Person 2 straffes med end et køreforbud han overtræder igen dagen efter.
Ændre intet.
Leasing selskabet låner en bil til Person 1.
Person 2 låner af Person 1.
Person 2 kører for stærkt.
Leasing selskabet straffes...
Person 1 straffes med 2500 for at låne bilen til en uden kørekort.
Person 2 straffes med end et køreforbud han overtræder igen dagen efter.
Ændre intet.
#180 Bingo!
#177 "Retssikkerhedsmæssigt er det lidt et problem, at de, der betaler straffen for vanvidsbilismen, ikke har noget med det at gøre, siger Pia Holm Steffensen, der er underdirektør i forsikrings- og pensionsselskaberne brancheorganisation Forsikring & Pension. Ifølge hende hjælper det heller ikke, hvis ens bil er blevet stjålet og brugt til vanvidskørsel. For forsikringsselskaberne dækker kun skader. Ikke konfiskationer"
Ergo kan man hænge på hele bilens pris hvis en vælger at stjæle den. Det er ikke et retssamfund værdigt og man kan med dommen i dag overfor leasingselskabet se at det er præcis denne vej vi bevæger os - de har over en million ude at rulle nu som de med al sandsynlighed ikke får mulighed for at inddrive hos nogen af partnerne. Der skal ikke mange af disse sager til før konkurserne vælter ind i leasingbranchen.
#177 "Retssikkerhedsmæssigt er det lidt et problem, at de, der betaler straffen for vanvidsbilismen, ikke har noget med det at gøre, siger Pia Holm Steffensen, der er underdirektør i forsikrings- og pensionsselskaberne brancheorganisation Forsikring & Pension. Ifølge hende hjælper det heller ikke, hvis ens bil er blevet stjålet og brugt til vanvidskørsel. For forsikringsselskaberne dækker kun skader. Ikke konfiskationer"
Ergo kan man hænge på hele bilens pris hvis en vælger at stjæle den. Det er ikke et retssamfund værdigt og man kan med dommen i dag overfor leasingselskabet se at det er præcis denne vej vi bevæger os - de har over en million ude at rulle nu som de med al sandsynlighed ikke får mulighed for at inddrive hos nogen af partnerne. Der skal ikke mange af disse sager til før konkurserne vælter ind i leasingbranchen.
#180 + 181 - Men er det værdigt at vedkommende får bilen tilbage og enten låner den ud til en vanvidsbilist mere, eller selv kører flere ned?
#181
"Der skal ikke mange af disse sager til før konkurserne vælter ind i leasingbranchen."
Det er da ligemeget. De biler der typisk konfiskeres, har en langt højere "kontant" værdi på auktion, end hvad statskassen ellers kan suge ud af et leasingsselskab i form af skatter og afgifter ved almindelig sund forretningsgang.
På den lidt længere sigt, vil der ske det, at denne smarte nyfundne indtægtskilde helt mistes (grenen man sidder på saves over), men det er acceptabelt da der er en ualmindelig desperation efter dine og mine penge lige nu.
Ingen kan være tjent med at skulle drive biludlejning under disse forhold, så den naturlige konsekvens er at branchen lige så stille vil forsvinde. Til den tid kommer der så en ny kreativ idé til hvordan sagesløse privatpersoners/erhvervsdrivendes ejendom ellers kan stjæles.
"Der skal ikke mange af disse sager til før konkurserne vælter ind i leasingbranchen."
Det er da ligemeget. De biler der typisk konfiskeres, har en langt højere "kontant" værdi på auktion, end hvad statskassen ellers kan suge ud af et leasingsselskab i form af skatter og afgifter ved almindelig sund forretningsgang.
På den lidt længere sigt, vil der ske det, at denne smarte nyfundne indtægtskilde helt mistes (grenen man sidder på saves over), men det er acceptabelt da der er en ualmindelig desperation efter dine og mine penge lige nu.
Ingen kan være tjent med at skulle drive biludlejning under disse forhold, så den naturlige konsekvens er at branchen lige så stille vil forsvinde. Til den tid kommer der så en ny kreativ idé til hvordan sagesløse privatpersoners/erhvervsdrivendes ejendom ellers kan stjæles.
Her er også en god historie:
https://jyllands-posten.dk/indland/.../
"Jeg synes ikke at det var en god ide' at stoppe da politiet ville i dialog med mig.
Det ville være spild af narko - i øjeblikket vurderede jeg at der var mere fornuft i at fortsætte med hastigheder op mod 190 kilometer i timen i påvirket tilstand og bringe min far i en rigtig ubehagelig situation"
Det er den slags Albert Einsteins vi er oppe i mod.
#3 Jeg ville gerne se en statistik over hvor mange der køre galt fordi de sidder og glor på speedometeret i stedet for vejen.
Hvis man rent faktisk holder øje med trafikken, så er 10km for meget i timen altså ikke noget, som man ikke kunne komme op på uden at opdage det.
Hvis man rent faktisk holder øje med trafikken, så er 10km for meget i timen altså ikke noget, som man ikke kunne komme op på uden at opdage det.
“Nyt borgerforslag”
Alle mennesker skal have monteret en gps chip hvor andre skal have adgang til disse.
på den måde kan man se om andre er ved at begå indbrud ved ens hus og hvem der ellers laver ulovligheder så de kan blive taget på fersk gerning!
sikkerhed fremfor alt vel!?
kom så hvem er på den? Vi er vel også nød til også at gøre landet mere sikker med alt det indbrud og røveri der sker rundt omkring? Der er altså også nogle folk der er døde ved er røveri, men alligevel tager politiet 2 timer om at komme ud til et..
Alle mennesker skal have monteret en gps chip hvor andre skal have adgang til disse.
på den måde kan man se om andre er ved at begå indbrud ved ens hus og hvem der ellers laver ulovligheder så de kan blive taget på fersk gerning!
sikkerhed fremfor alt vel!?
kom så hvem er på den? Vi er vel også nød til også at gøre landet mere sikker med alt det indbrud og røveri der sker rundt omkring? Der er altså også nogle folk der er døde ved er røveri, men alligevel tager politiet 2 timer om at komme ud til et..
183# sender du ikke din adresse i en besked? jeg er seriøst nervøs for om du har nok sølvpapir til dit hoved :(
Lad os nu alle bare lease biler og køre 200 på motorvejen :'( det ikke fair vi ikke må det mere... hvor er verden dog bare skide uretfærdig...
Så meget kan du virkelig ikke brænde for om leasingselskaberne får lov at beholde deres bil. De skal nok overleve og de skal nok lave nogle beregninger på hvor mange kroner de skal sætte leasing op med for at sikre deres overskud. Bare rolig.
Lad os nu alle bare lease biler og køre 200 på motorvejen :'( det ikke fair vi ikke må det mere... hvor er verden dog bare skide uretfærdig...
Så meget kan du virkelig ikke brænde for om leasingselskaberne får lov at beholde deres bil. De skal nok overleve og de skal nok lave nogle beregninger på hvor mange kroner de skal sætte leasing op med for at sikre deres overskud. Bare rolig.
#182 Både og, i tilfælde hvor man overlagt låner sin bil ud velvidende om idioten vil gøre sådan, så fint med mig.
#183 Jaaa rød logik, "vi tjener penge på at lukke virksomhederne" :D :D
#184 Men helt seriøst, skal hans far betale for det der?
#183 Jaaa rød logik, "vi tjener penge på at lukke virksomhederne" :D :D
#184 Men helt seriøst, skal hans far betale for det der?
#165 - Man kunne bare begrænse alle biler til den maksimale hastighed på 130 kmt., så er man ude over det problem. Men det er ikke det der diskuteres. I dit forslag, stille du ejeren som ansvarlig for tredje mands handling. Hvis man alligevel randomly skal stille folk til ansvar for andres handlinger, er her et par eksempler mere; staten, politikerne, dem vi ikke kan lide, socialdemokrater, handikappede, folk med særlig seksuel observans, forsikringsselskaberne, bankerne eller de rige. Der er mange. Fælles for dem alle er at ingen af dem har nogen som helst indvirkning på den kriminalitet eller skadesforvolder har foretaget sig. Det er en udansk forskydning af ansvaret og en overtrædelse af den private ejendomsret, der som bekendt er grundlovssikret ret.
#168 du skrev selv i #157, at man ikke kunne forsikre en bil uden et kørekort. Det er forkert.
#168 du skrev selv i #157, at man ikke kunne forsikre en bil uden et kørekort. Det er forkert.
188
Ja-
Han har lånt sin bil ud til en weekendjunkie i seks år.
Hvis ikke sønnen var blevet taget, havde fatter lånt sin bil ud til sin tabersøn i seks år mere.
#182 Til den samme vanvidsbilligst? nej. Til en anden kommende vanvidsbilligst med kørekort? ja.
Vi bliver nød til at lade "tvivlen" komme til gode når vi omgås andre mennesker.
Samfundet er bygget på at vi har tillid til hinanden også når vi indgå aftaler.
Det minder lidt om filmen minority report, men ikke helt. Men pointen er mere, at vi ikke kan straffe andre mennesker fordi de ikke kunne forudsige fremtiden og kunne regne ud, at bedstemor med kørekort ville kører vanvidskørsel i dag.
Lad os ikke glemme, at straffen er meget ekstrem, det er ikke en parkeringsbøde størrelse vi taler om.
Ved en hård straf, skal der være en handling, der passer med udmåling af straffen.
Det er et unfair ansvar Staten har pålagt ejerne, vi kan kun dømme andre mennesker ud fra deres forrige handlinger.
Staten kan jo ikke selv forudsige, alle dem som er blevet godkendt til at få et kørekort, hvem af dem, som er vanvidsbilister. Så hvordan skal en ejer så?
Så vi bliver nød til at vente til personen har gjort noget strafbart før vi kan dømme nogen.
Vi bliver nød til at lade "tvivlen" komme til gode når vi omgås andre mennesker.
Samfundet er bygget på at vi har tillid til hinanden også når vi indgå aftaler.
Det minder lidt om filmen minority report, men ikke helt. Men pointen er mere, at vi ikke kan straffe andre mennesker fordi de ikke kunne forudsige fremtiden og kunne regne ud, at bedstemor med kørekort ville kører vanvidskørsel i dag.
Lad os ikke glemme, at straffen er meget ekstrem, det er ikke en parkeringsbøde størrelse vi taler om.
Ved en hård straf, skal der være en handling, der passer med udmåling af straffen.
Det er et unfair ansvar Staten har pålagt ejerne, vi kan kun dømme andre mennesker ud fra deres forrige handlinger.
Staten kan jo ikke selv forudsige, alle dem som er blevet godkendt til at få et kørekort, hvem af dem, som er vanvidsbilister. Så hvordan skal en ejer så?
Så vi bliver nød til at vente til personen har gjort noget strafbart før vi kan dømme nogen.
#188
JEg klipper lige fra: #182
"#180 + 181 - Men er det værdigt at vedkommende får bilen tilbage og enten låner den ud til en vanvidsbilist mere, eller selv kører flere ned?
"
Dertil svarer du:
"Både og, i tilfælde hvor man overlagt låner sin bil ud velvidende om idioten vil gøre sådan, så fint med mig."
Så det er fint at vedkommende bare låner sin bil ud og får den igen velvidende at den bliver kørt af en super mongol?
JEg klipper lige fra: #182
"#180 + 181 - Men er det værdigt at vedkommende får bilen tilbage og enten låner den ud til en vanvidsbilist mere, eller selv kører flere ned?
"
Dertil svarer du:
"Både og, i tilfælde hvor man overlagt låner sin bil ud velvidende om idioten vil gøre sådan, så fint med mig."
Så det er fint at vedkommende bare låner sin bil ud og får den igen velvidende at den bliver kørt af en super mongol?
#182, som #180 & #181 fint pointere, så fjerner du jo netop ikke faren ved brugeren. Brugeren kan fint køre videre uden kørekort. Det var bl.a. tilfældet ved drabet på langebro. www.tv2lorry.dk/koebenhavn/taget-va...
Jeg kunne godt tænke mig du forholdt dig til virkeligheden i stedet for floskler om at berøve andre deres ejendom.
Jeg kunne godt tænke mig du forholdt dig til virkeligheden i stedet for floskler om at berøve andre deres ejendom.
#187
Fedt indlæg.
Jeg kan kun konkludere at du hverken må have venner at låne noget ud til, eller ejendele af nogen nævneværdig værdi, og dermed heller ikke personligt risikerer at kunne rammes af denne klovnelov, som økonomisk straffer uskyldige mennesker/virksomheder fuldkomment disproportionalt.
We get it, men det er altså ikke tilfældet for alle.
Fedt indlæg.
Jeg kan kun konkludere at du hverken må have venner at låne noget ud til, eller ejendele af nogen nævneværdig værdi, og dermed heller ikke personligt risikerer at kunne rammes af denne klovnelov, som økonomisk straffer uskyldige mennesker/virksomheder fuldkomment disproportionalt.
We get it, men det er altså ikke tilfældet for alle.
#193
fint argument, men så skal vi også lige huske på alle de køkkenknive, hobbyknive, save, motorsave, osv. som diverse forretninger sælger skal forbydes / gøre ulovlige.
disse er også våben og er til fare for andre. Og er desuden også set før blive brugt til mord og save mennesker i stykker med.
fint argument, men så skal vi også lige huske på alle de køkkenknive, hobbyknive, save, motorsave, osv. som diverse forretninger sælger skal forbydes / gøre ulovlige.
disse er også våben og er til fare for andre. Og er desuden også set før blive brugt til mord og save mennesker i stykker med.
anox
#196
Gæst
04-05-2021 15:47
#166, sådan kan teksten også fortolkes, ganske interessant. I så fald, det forholder sig sådan, er det blot thumps up herfra. Vi skal have vandvidsbillisterne væk fra vejene :)
Hvis en køre 105km/t i en by-zone, har du nu også fortjent at få taget bilen ;)
Angående Leasing, kunne staten sælge bilen og gemme dem som sikkerhed for at forhandleren holdes skadesfri hvis ejeren ikke betaler.
Hvis en køre 105km/t i en by-zone, har du nu også fortjent at få taget bilen ;)
Angående Leasing, kunne staten sælge bilen og gemme dem som sikkerhed for at forhandleren holdes skadesfri hvis ejeren ikke betaler.
#192 Hvorfor ikke bare varetægtsfængsle? Og så få nedsat bahandlingstiden i retten? F.eks. til en uge. Eller endda straksdom....?
#195, jeg argumentere jo netop for at man skal dømmes for sine handlinger og ikke sin ejendom.
#193 Virkeligheden er at min datter blev kørt ned den 2 Oktober af en mand uden kørekort i en lånt bil - Alt imens han var skæv på coke og høj på lattergas.
Det er MIN virkelighed.
Min virkelighed er at jeg vågner hver dag badet i sved med følelsen af min datters knuste krop i hænderne.
Min virkelighed er at jeg har mistet, ikke ejendom, men min datter.. At folk sidder og tuder over at de kan miste noget materielt fordi de enten låner det ud til nogen, eller selv opfører sig som idioter.. Det er også min virkelighed..
Det piner mig at de tuder over noget så fuldstændigt himmelråbende ligegyldigt som stål og jern.. Mens dem som har det egentligt tab, heriblandt mig selv, ikke kan forstår at denne stål og jern har større signifikans end end en lovgivning som ikke er finpudset og som de ALDRIG vil falde ind under.. Såfremt de bare retter sig efter loven..
DET er min virkelighed..
#195 JEg kan ikke nå igennem til dig, du værdsætter materiel over liv, teoretiske hændelser fremfor at følge loven og opføre dig ansvarligt..
Vil du ikke miste din bil, så lån den ikke ud.
At loven mangler finpudsning, det kan selv jeg se, men at i ikke værdsætter intentionen bag fordi materiel tæller mere end samfundssind og forståelse.. Det magter jeg end ikke at diskutere..
#197 Jeg så gerne at føreren blev frihedsberøvet, hellere end gerne.. Men det lovforslag blev nedstemt af EU.
Det er MIN virkelighed.
Min virkelighed er at jeg vågner hver dag badet i sved med følelsen af min datters knuste krop i hænderne.
Min virkelighed er at jeg har mistet, ikke ejendom, men min datter.. At folk sidder og tuder over at de kan miste noget materielt fordi de enten låner det ud til nogen, eller selv opfører sig som idioter.. Det er også min virkelighed..
Det piner mig at de tuder over noget så fuldstændigt himmelråbende ligegyldigt som stål og jern.. Mens dem som har det egentligt tab, heriblandt mig selv, ikke kan forstår at denne stål og jern har større signifikans end end en lovgivning som ikke er finpudset og som de ALDRIG vil falde ind under.. Såfremt de bare retter sig efter loven..
DET er min virkelighed..
#195 JEg kan ikke nå igennem til dig, du værdsætter materiel over liv, teoretiske hændelser fremfor at følge loven og opføre dig ansvarligt..
Vil du ikke miste din bil, så lån den ikke ud.
At loven mangler finpudsning, det kan selv jeg se, men at i ikke værdsætter intentionen bag fordi materiel tæller mere end samfundssind og forståelse.. Det magter jeg end ikke at diskutere..
#197 Jeg så gerne at føreren blev frihedsberøvet, hellere end gerne.. Men det lovforslag blev nedstemt af EU.
#199 - Jeg er ked af at høre dit tab. Det er ubærlig. Jeg har selv en søn og en datter. Når det er sagt, så ændre det at du fjerne 3. parts biler intet. De mennesker der gør de her uhyrligheder er ligeglade med regler og love. Derfor er det markant vigtigere at få dem væk fra samfundet (fængsel) end alle mulige andre foranstaltninger. Og vi skal ikke gå på kompromis med vores højeste love og slet ikke hvis de ikke løser problemet, som denne her, ikke gør. Jeg går ud fra at du har læst artiklen i #193. Det er ifølge politimanden manglende mulighed for at spærre folk inde, når de er udenfor rækkevidde.
194# nu blev du så pige sur igen og kom frem med alle de historier og foredomme om folk og staten. Jaja det fint.
Må jo bare sige du er virkelig dårlig til at konkludere ting, ligesom du netop har vidst flere gange i denne tråd.
Om det skal koste 10k .. 100k eller 1 månedsløn eller hvordan vi skal lave en straf så synes jeg ihvertfald det er fint man straffes for at låne en bil ud til en ikke ansvarlig.. Hvis man er bange for straffen må man lade vær. Eller købe en billig spand man kan låne ud til de personer man låner sin bil ud til.
Må jo bare sige du er virkelig dårlig til at konkludere ting, ligesom du netop har vidst flere gange i denne tråd.
Om det skal koste 10k .. 100k eller 1 månedsløn eller hvordan vi skal lave en straf så synes jeg ihvertfald det er fint man straffes for at låne en bil ud til en ikke ansvarlig.. Hvis man er bange for straffen må man lade vær. Eller købe en billig spand man kan låne ud til de personer man låner sin bil ud til.
200# at sige det ikke hjælper er jo at fornægte. Det vil helt sikkert gøre at folk tænker sig en ekstra gang om inden de låner deres biler ud. Leasing selskaber vil sikkert indføre større krav og betaling. Det vil måske endda også gøre at folk letter på speederen istedet for at brage afsted. Så noget vil det gøre, om det er nok ved jeg ikke. Men bedre end ingenting.
#203
Du er da det mest afskyelige menneske man kan opdrive. Tænk at være født med så lidt empatii over for andre mennesker. Et er du er uenig, noget andet er hvordan du taler til et menneske som i forvejen er helt nede og har mistet alt. Usle amøbe.
Du er da det mest afskyelige menneske man kan opdrive. Tænk at være født med så lidt empatii over for andre mennesker. Et er du er uenig, noget andet er hvordan du taler til et menneske som i forvejen er helt nede og har mistet alt. Usle amøbe.
Det er sgu dejligt der endelig bliver gjort en rigtig indsats mod vanvidsbillister. Man bliver helt glad, hver eneste gang en eller anden idiot har mistet sin bil.
#199 Det er jeg ked af at høre. Kondolere :(
Er det den sag hvor en mor og datter blev kørt ned på fortovet?
Er det den sag hvor en mor og datter blev kørt ned på fortovet?
#203
Det er direkte bekræftet indtil flere gange bare i tråden her, ja.
Hver gang nogen har fremlagt noget objektivt, er det blevet besvaret med 'min virkelighed', hvilket jeg synes er fuldt forståeligt situationen taget i betragtning, men man kan bare ikke samtidig komme at påstå, at der ikke argumenteres ud fra et personligt vandetta.
Det er direkte bekræftet indtil flere gange bare i tråden her, ja.
Hver gang nogen har fremlagt noget objektivt, er det blevet besvaret med 'min virkelighed', hvilket jeg synes er fuldt forståeligt situationen taget i betragtning, men man kan bare ikke samtidig komme at påstå, at der ikke argumenteres ud fra et personligt vandetta.
#207
Der er jo ingen objektive argumenter for ikke at tage bilen. Hvis folk kører sindsygt så tag bilen. Hvis uu låner din bil ud til en spade, så må du jo tænke dig om, og være lidt mere kritisk.
Der er jo ingen objektive argumenter for ikke at tage bilen. Hvis folk kører sindsygt så tag bilen. Hvis uu låner din bil ud til en spade, så må du jo tænke dig om, og være lidt mere kritisk.
#204
jeg har skam massere af empati, men hvorfor skal jeg have empati overfor en person som trækker offerkortet og lever i sin egen virkelighed?
jeg tror rigtig mange herinde heriblandt mig selv har mistet en eller flere personer af tragiske årsager herunder også trafikuheld, men sidder vi allesammen og trækker offerkortet eller forholder vi fleste os til den virkelighed det nu er?
Man har da netop først ingen empati overfor andre mennesker når man er snæversynet og ikke ser helheden i det hele, men kun tænker på sit eget, som i det tilfælde her?
Det gør sgu ondt at miste nogen man holder af, og det er der jo ingen mennesker der ønsker skal ske for andre.
jeg har skam massere af empati, men hvorfor skal jeg have empati overfor en person som trækker offerkortet og lever i sin egen virkelighed?
jeg tror rigtig mange herinde heriblandt mig selv har mistet en eller flere personer af tragiske årsager herunder også trafikuheld, men sidder vi allesammen og trækker offerkortet eller forholder vi fleste os til den virkelighed det nu er?
Man har da netop først ingen empati overfor andre mennesker når man er snæversynet og ikke ser helheden i det hele, men kun tænker på sit eget, som i det tilfælde her?
Det gør sgu ondt at miste nogen man holder af, og det er der jo ingen mennesker der ønsker skal ske for andre.
#208
Pjat, der er skam rigeligt at tage af iblandt de første 210 indlæg
Pjat, der er skam rigeligt at tage af iblandt de første 210 indlæg
#205 Men det er lige præcis IKKE vanvidsbillisten der bliver ramt. Det er ejeren af bilen, leasingselskabet osv... der er 53 sager og mange af dem der dukker op i medierne tegner sig et billede af idioten bag rattet kan fortsætte, men en sagesløs står med regningen.
Det er så skævt som det overhovedet kan blive og jeg håber EU får trumfet den lovgivning igennem som gælder for EU... Regeringen ville ikke indordne sig, så jeg håber det bliver ændret.
Jeg kan simpelthen ikke have at en bilejer skal stå til ansvar for alt muligt man ikke kan forudse. Tænk engang at man kan få frataget sin bil hvis en tyv kører vanvidskørsel. Det er sådan den nye lov er skruet sammen, den tilgodeser ikke ejeren af bilen på nogen måder.
Ligesom afgørelsen i dag med leasingfirmaet hvor leasingtager låner Porschen ud til sin ven der kører 210 km/t på motorvejen, ikke leasingtager og ikke føreren står med regningen nu, det gør leasingselskabet, altså en ejer der har lagt tid og penge i sit firma og har ansatte mv...
Det er så skævt som det overhovedet kan blive og jeg håber EU får trumfet den lovgivning igennem som gælder for EU... Regeringen ville ikke indordne sig, så jeg håber det bliver ændret.
Jeg kan simpelthen ikke have at en bilejer skal stå til ansvar for alt muligt man ikke kan forudse. Tænk engang at man kan få frataget sin bil hvis en tyv kører vanvidskørsel. Det er sådan den nye lov er skruet sammen, den tilgodeser ikke ejeren af bilen på nogen måder.
Ligesom afgørelsen i dag med leasingfirmaet hvor leasingtager låner Porschen ud til sin ven der kører 210 km/t på motorvejen, ikke leasingtager og ikke føreren står med regningen nu, det gør leasingselskabet, altså en ejer der har lagt tid og penge i sit firma og har ansatte mv...
#209
Spørger du virkelig hvorfor du skal have empati for en person der har mistet sin datter? Fordi han trækker et "offerkort" .. yikes. Du er nasty.
Spørger du virkelig hvorfor du skal have empati for en person der har mistet sin datter? Fordi han trækker et "offerkort" .. yikes. Du er nasty.
#208 Nuvel, så lad os sige du sender din bil på værksted, den siger sjovt fra samlingen i døren.
Lærlingen får opgaven og gider ikke ud på motorvejen, og du har sagt den begynder at hyle ved 105 km/t... han tager lige en dum beslutning og tester den på en helt lige landevej han kender, han rammer 101 km/t og kan høre lyden og ved nu hvor den er, han kender området og der er helt frit, nu kommer et byskilt og han giver slip på gaspedalen og lader bilen bremse ned... uheldigvis står politiet med en trefod og snupper ham med 101 km/t 10 cm inde over byskiltet.
Nu skal du betale for en ny bil.
Ja så kan du fandme lære det kan du, du kunne bare være kritisk overfor alt i landet.
Lærlingen får opgaven og gider ikke ud på motorvejen, og du har sagt den begynder at hyle ved 105 km/t... han tager lige en dum beslutning og tester den på en helt lige landevej han kender, han rammer 101 km/t og kan høre lyden og ved nu hvor den er, han kender området og der er helt frit, nu kommer et byskilt og han giver slip på gaspedalen og lader bilen bremse ned... uheldigvis står politiet med en trefod og snupper ham med 101 km/t 10 cm inde over byskiltet.
Nu skal du betale for en ny bil.
Ja så kan du fandme lære det kan du, du kunne bare være kritisk overfor alt i landet.
#211 så må han jo sagsøge den der har lånt bilen, der er jo klokkeklare beviser.
#210
Der er ikke et eneste reelt argument imellem, andet end "jamen jeg vidste jo ikke min ven ville gøre sådan" og "jamen leasing firmaerne lever jo af at leje ud til narkohandlere, og det kan de ikke mere nu"
Buh fucking hu. Lad være at låne din bil ud til folk du ikke kan stole på, og lad være at lease dyre biler ud til folk der ikke kan dække tabet. Alle problemerne er løst
Der er ikke et eneste reelt argument imellem, andet end "jamen jeg vidste jo ikke min ven ville gøre sådan" og "jamen leasing firmaerne lever jo af at leje ud til narkohandlere, og det kan de ikke mere nu"
Buh fucking hu. Lad være at låne din bil ud til folk du ikke kan stole på, og lad være at lease dyre biler ud til folk der ikke kan dække tabet. Alle problemerne er løst
#213
Det er hovedrystende hvordan dét og lignende eksempler må smækkes på bordet igen og igen, og der stadig er nogen som ikke kan/vil forstå, hvordan denne lov let kan ramme nærmest alle andre end den kriminelle.
De må jo hverken eje bil eller realitetssans?
Det er hovedrystende hvordan dét og lignende eksempler må smækkes på bordet igen og igen, og der stadig er nogen som ikke kan/vil forstå, hvordan denne lov let kan ramme nærmest alle andre end den kriminelle.
De må jo hverken eje bil eller realitetssans?
#202 - Jo jo. Men så har vi noget der proportionalitetsprincippet. Vi kunne også forbyde alt håndværk, for at gå sorte penge til livs. Det gør man sjovt nok heller ikke.
Faktum er at denne lov ikke kan forhindre det ultimative tab, som #199 har oplevet. Personlig forstår jeg ikke, hvorfor man ikke indføre straksdomme for forseelsen vanvidskørsel i stedet.
Faktum er at denne lov ikke kan forhindre det ultimative tab, som #199 har oplevet. Personlig forstår jeg ikke, hvorfor man ikke indføre straksdomme for forseelsen vanvidskørsel i stedet.
#216 - Læs artiklen fra Lorry i #193. Manden respekterede ingen love og var iøvrigt ligeglad. Han kunne være frakendt kørekortet adskellige gange, men da man skal slå sagerne sammen, så kunne han forsætte uden dom. Samme gør sig gældende med denne lov.
#214 Et civilt søgsmål er jo umuligt, modparten kan bare sige "jeg har ikke penge" og så skal du fortsat betale. Og hvad hvis det er et CVR nummer hvis ansatte har lavet handlingen og de lukker? Så kan du ikke engang sagsøge nogen.
209
Hvem lever ikke i sin egen virkelighed, kunne man fristes til at spørge.
Men Andersens oplevelse er jo relevant i forhold til topic, kan man sige.
Det er en konkret situation, en håndgribelig konsekvens af den adfærd loven forsøger at forholde sig til.
Dine fiktive eksempler kunne man jo også kalde små og irrelevante, hvis vi skulle køre den helt til dørs.
#218
BREAKING: kriminelle personer følger ikke samfundets spilleregler!
BREAKING: kriminelle personer følger ikke samfundets spilleregler!
#216 Lige præcis! Og grunden til jeg bruger den med lærlingen er at jeg selv fandt min Tesla kommende susende rundt i Kbh. da jeg skulle have vinterfælge på her i vinters.
Jeg smed bilen og tog til et møde... så tjekker jeg lige for sjov for at se om de har flyttet den fra P pladsen og er gået i gang da jeg er ved at være færdig med mødet.. her kunne jeg til stor overraskelse se på App'en at bilen var langt fra værkstedet og da jeg fik bilen udleveret kunne jeg se der var dækrester overalt på bilens bagende og energigrafen var også helt i top adskillige gange, så den har fået tæsk.
Det var på ingen måder noget jeg havde godkendt, de gav så en ganske fin rabat mod at jeg holdte kæft.
Men med dagens nye lov, så kunne jeg i teorien have mistet hele bilen, og nogle her mener virkelig det er fair(!), selvom jeg på ingen måder havde godkendt det.
Den lov skal bare smides til revurdering igen og heldigvis er EU inde over nu.
Jeg smed bilen og tog til et møde... så tjekker jeg lige for sjov for at se om de har flyttet den fra P pladsen og er gået i gang da jeg er ved at være færdig med mødet.. her kunne jeg til stor overraskelse se på App'en at bilen var langt fra værkstedet og da jeg fik bilen udleveret kunne jeg se der var dækrester overalt på bilens bagende og energigrafen var også helt i top adskillige gange, så den har fået tæsk.
Det var på ingen måder noget jeg havde godkendt, de gav så en ganske fin rabat mod at jeg holdte kæft.
Men med dagens nye lov, så kunne jeg i teorien have mistet hele bilen, og nogle her mener virkelig det er fair(!), selvom jeg på ingen måder havde godkendt det.
Den lov skal bare smides til revurdering igen og heldigvis er EU inde over nu.
#222 - Det er fucked up! Men det overrasker mig faktisk ikke.
Der var nok en par knægte der lige skulle have lidt sjov i gaden. Det er jo ikke hver dag man får sådan en mulighed. Knejtern' jo lige ud og gi' gas!
MeN sÅ sKuLLe dU jO IKKe hAVe afLeVerEt biLeN hOs eN meKaNiKeR du ikkE sToLeR pÅ!
Det får en til at tænke på hvor mange gange det er sket hos den mekaniker med andres biler. Eller ved mekanikere i det hele taget...
Det kan godt være jeg er paranoid, men jeg føler lidt det er en glidebane med en sådan lov. For så starter man med det går igennem. Så er der nogle politikere der får en anden god ide, og pludselig kan man få konfiskeret sit fucking hus, fordi en tyv faldt ned af trapperne under et indbrud.
Fanme ja, vanvidsbilisme skal fanges. Det er bare førerne der skal bag tremmer. Det er tyven der skal have hugget hænderne af, og ikke butiksejeren der skal sømme inventaret fast.
Der var nok en par knægte der lige skulle have lidt sjov i gaden. Det er jo ikke hver dag man får sådan en mulighed. Knejtern' jo lige ud og gi' gas!
MeN sÅ sKuLLe dU jO IKKe hAVe afLeVerEt biLeN hOs eN meKaNiKeR du ikkE sToLeR pÅ!
Det får en til at tænke på hvor mange gange det er sket hos den mekaniker med andres biler. Eller ved mekanikere i det hele taget...
Det kan godt være jeg er paranoid, men jeg føler lidt det er en glidebane med en sådan lov. For så starter man med det går igennem. Så er der nogle politikere der får en anden god ide, og pludselig kan man få konfiskeret sit fucking hus, fordi en tyv faldt ned af trapperne under et indbrud.
Fanme ja, vanvidsbilisme skal fanges. Det er bare førerne der skal bag tremmer. Det er tyven der skal have hugget hænderne af, og ikke butiksejeren der skal sømme inventaret fast.
#222 I et tilfælde som det må det næsten være værkstedet som hang på den, hvis den blev taget.
Det er jo faktisk brugstyveri. Så i sidste ende ville værkstedet hænge på den.
Det er jo faktisk brugstyveri. Så i sidste ende ville værkstedet hænge på den.
Det der værkstedseksempel - er der noget som helst konkret information der dokumenterer at loven i sådan et tilfælde ville blive benyttet til at beslaglægge bilen?
Jeg mener, bilen er jo ikke lånt ud med det formål at blive brugt som transportmiddel.
Det er noget der sker tit det med bilerne og værkstederne... her er det Mikkel DeMib's bil der får sig en tur af synsmanden:
https://www.bilsektionen.dk/dansk-s.../
https://www.bilsektionen.dk/dansk-s.../
anox
#227
Gæst
04-05-2021 17:27
#213, har du en domsafsigelse der bakker dit eksempel op? At en bil bliver beslaglagt er ikke lig med den bliver taget fra ejeren. Så ro på.
#227
https://nyheder.tv2.dk/krimi/2021-0...
"Men i begge tilfælde skal politiets beslaglæggelse fortsætte med henblik på senere konfiskation. Indgrebet er ikke uforholdsmæssigt indgribende, lød det fra dommeren."
https://nyheder.tv2.dk/krimi/2021-0...
"Men i begge tilfælde skal politiets beslaglæggelse fortsætte med henblik på senere konfiskation. Indgrebet er ikke uforholdsmæssigt indgribende, lød det fra dommeren."
anox
#229
Gæst
04-05-2021 18:03
#228, blev de konfiskeret?
#229 Når de kommer så langt er det bare en formalitet, ellers slippes de med det samme.
Av slut med den forretning
https://www.tv2lorry.dk/lyngby-taar...
https://www.tv2lorry.dk/lyngby-taar...
#221 Hvad synes du så retstilstanden er for borgere eller leasingselskaber, for hvem en tosset har fået konfiskeret deres ejendom? Med sådan et udtryk går jeg udfra du er implicit tilhænger af at man også selv står får inddrivelsen af gælden...?
#213 Nej. Værkstedet skylder dig en bil.
---
anox
#235
Gæst
04-05-2021 21:02
#230, kan du henvise til noget hvor den praksis er blevet brugt?
#MOAAA endten er du lyst løgner ellers er der noget der ikke stemmer helt. Sorry to say. du skulle have fælge på? de vælger at tæve din bil... og du får rabat for noget der koster 250 kroner?
og det er simpelthen nok til du ikke gør mere ved det? Jeg er ihvertfald forvirret det må jeg sige. Aldrig om de kunne spise mig af med et par 100 for det ihvertfald.
og det er simpelthen nok til du ikke gør mere ved det? Jeg er ihvertfald forvirret det må jeg sige. Aldrig om de kunne spise mig af med et par 100 for det ihvertfald.
kan vi ikke stoppe med at skrive den nyhed om porchen som om at den er gone for good? Det er blevet opretholdt.. Det betyder ikke bilen er gone for good.
#235 Hvis du tjekker min Linkdin profil vil du se jeg for kort tid siden havde arbejde ved Fifty Two i Århus, i den afdeling der lavede 52Leasing. Gæt selv hvilken branche den havde med at gøre.
https://www.fiftytwo.com/da/blog/s%...
Så er personlig erfaring fra kunderne og de ting vi skulle understøtte i forbindelse med betaling af periodisk afgift ved beslaglæggelser.
Og af erfaring så forventer de allerede når denne kendelse er kommet at så mister de anlægget (som bilen kaldes).
https://www.fiftytwo.com/da/blog/s%...
Så er personlig erfaring fra kunderne og de ting vi skulle understøtte i forbindelse med betaling af periodisk afgift ved beslaglæggelser.
Og af erfaring så forventer de allerede når denne kendelse er kommet at så mister de anlægget (som bilen kaldes).
#239 Tjah, man kunne jo indføre i leasingkontrakterne, at det kun er leasingtager der må føre bilen.
anox
#240
Gæst
04-05-2021 21:41
#328, dvs. du ved faktisk ikke om det er tilfældet og du kan ikke henvise til andet?
#239, som jeg læser det, så er det stråmænd der leaser bilen til den reelle ejer/fører. De er nok temmelig ligeglade med kontrakten, når først de har nøglerne i hånden.
#240 Jo, ved det er tilfældet. Er jo lige det jeg skriver.
#241 Måske. Men så må leasingselskaberne gøre deres hjemmearbejde bedre. Jeg synes faktisk ikke det er synd for dem.
#243 Gøre det bedre? Ligge i busken og holde øje med bilen 24/7 for at sikre den ikke lånes ud af den der har lejet den?
nvm...
#243 Under hvilken lovgivning er et leasingselskab tilladt at overvåge deres kunder?
anox
#247
Gæst
04-05-2021 22:05
#242, du har kun delt ud af dine 'erfaringer', men ikke noget håndgribeligt. Skal gerne have noget der underbygger.
Har læst dit link. Jeg er stærkt imod eSkatData og at forhandler skal have adgang til fortrolige data. Vejen frem må vel være at få hvem der føre bilen ind i kontraktet og personen skal på forhånd være godkendt af politiet. Dernæst plottes leasingbilerne ind i APNG system som rutinemæssigt tjekker om alt er i orden. Er det ikke det, vanker der.
Har læst dit link. Jeg er stærkt imod eSkatData og at forhandler skal have adgang til fortrolige data. Vejen frem må vel være at få hvem der føre bilen ind i kontraktet og personen skal på forhånd være godkendt af politiet. Dernæst plottes leasingbilerne ind i APNG system som rutinemæssigt tjekker om alt er i orden. Er det ikke det, vanker der.
Der skal bare oprettes et register over dårlige kunder. Om det er en slags adgang til kriminalregisteret, det ved jeg ikke.
#247 Vil du have mig til at sende screenshots af firmamails eller hvad?
Hvis de referencer vedr. job og offentlig info jeg har givet ikke er nok, så kan jeg ikke hjælpe.
#248 Og det mener du private virksomheder skal have adgang til?
Og dem der låner er ikke dårlige kunder, de er allerede sorteret fra. De er aldrig en god handle alligevel.
Hvis de referencer vedr. job og offentlig info jeg har givet ikke er nok, så kan jeg ikke hjælpe.
#248 Og det mener du private virksomheder skal have adgang til?
Og dem der låner er ikke dårlige kunder, de er allerede sorteret fra. De er aldrig en god handle alligevel.
#247 Så massiv overvågning af selskabernes kunder. Ved du hvor mange leasingbiler der er i DK? Knap 90K. Er det 50 sager vi snakker om? Jeg siger det lige igen... Proportioner! Og så ved jeg ikke hvad politiet skal stille op, hvis ellers føren har kørekort...
#248 Ideen er god nok, men det ændre ikke på at en stråmands kriminelle fortid med vanvidskørsel er dybt irrelevant.
#248 Ideen er god nok, men det ændre ikke på at en stråmands kriminelle fortid med vanvidskørsel er dybt irrelevant.
#249 Er ikke sikker på at jeg forstår det, du skriver. Men hvis man vil arbejde i en bank, så skal man fremvise en ren straffeattest. Skal man arbejde med børn, så skal man fremvise en børneattest etc.
Vil man leje/lease en bil, så bur dette kun være muligt hvis og såfremt man kan fremvise en attest, hvor man ikke har nogle minus point (aka ren attest).
Vil man leje/lease en bil, så bur dette kun være muligt hvis og såfremt man kan fremvise en attest, hvor man ikke har nogle minus point (aka ren attest).
Det er da ikke utænkeligt. Man kan allerede ved flere forsikringsselskaber få en laverer ydelse mod de installere end GPS enhed i bilen. Men nok tvivlsomt det sker.
#251 Ændre ikke noget, de tager bare og låner bilen i den næste rocker aspirants navn. Det er måden de gør det på. Og bagefter er det folk med dummebøder osv osv.
De har nok navne at leje i. Men er selskabet det går ud over og de kan intet gøre.
De har nok navne at leje i. Men er selskabet det går ud over og de kan intet gøre.
#236 Jeg skriver jeg skulle have nye vinterfælge... jeg har købt 4 fælge + 4 vinterdæk de skulle sætte på bilen.
Her kan du se hvordan mine sommerfælge ser ud når de er skiftet ud med vinterfælgene :D
https://i.ibb.co/58fq8G1/IMG-6624.j...
Her kan du se hvordan mine sommerfælge ser ud når de er skiftet ud med vinterfælgene :D
https://i.ibb.co/58fq8G1/IMG-6624.j...
#147 Hvordan er det du mener at 101 km/t ikke er over 100?
Det er ellers rimelig ligetil at forstå :) Er din hastighed over 100 km/t og samtidig en overskridelse på mere end 100%, så ryger bilen. Er hastigheden over 200 km/t, så ryger bilen uanset overskridelsen i %.
Det er ellers rimelig ligetil at forstå :) Er din hastighed over 100 km/t og samtidig en overskridelse på mere end 100%, så ryger bilen. Er hastigheden over 200 km/t, så ryger bilen uanset overskridelsen i %.
254# fair nok, må være mig der er idiot til at læse så :-) kunne netop heller ikke forstå man ville blive spist af med det. Den må jeg så tage på min kappe.
men i sådan tilfælde så håber jeg så sandelig ikke retten vil give politiet medhold og slet ikke tilbageholde bilen egentlig. men ja. lad os se hvis det sker
men i sådan tilfælde så håber jeg så sandelig ikke retten vil give politiet medhold og slet ikke tilbageholde bilen egentlig. men ja. lad os se hvis det sker
#253 Nu er det jo ikke kun rockere som leaser biler. Og man de nye regler, så kan man spørge sig selv om folk vil tænke sig mere om, inden man overlader nøglerne til en dyr og hurtig bil til vennen, hvis man så risikerer at bilen til 7 - 800.000 kr. bliver beslaglagt. Så jo det vil afskrække en del.
Men jeg siger ikke at man ved mit eksempel helt og holdent vil fjerne alle vanvidsbilister, men man kan gøre det mere besværligt.
Men jeg siger ikke at man ved mit eksempel helt og holdent vil fjerne alle vanvidsbilister, men man kan gøre det mere besværligt.
#256 No worries, nej 250 kr. er jo intet :D der kom en 2 cifret procent rabat på, og så var det fint med mig... det er også en sjov bil, men med de nye regler.... fy for satan. Man må ikke håbe folk kan miste bilerne sådan.
anox
#259
Gæst
04-05-2021 22:40
#253, hvis politiet rutinetjekker bilerne via APNG, kan du fjerne store dele af problemet over tid i takt med databasen vokser. Det kan jo starte med en bøde, dernæst betinget, ubetinget og fængsel ved gentagelse.
#259 Altså ligesom man kunne gøre ved fart overskridelser?
#259 Hvad tænker du ANPG skal hjælpe? Hvis føren har et kørekort og der ellers køres efter færdselslovens bestemmelser, så er der jo intet at registrerer...
anox
#262
Gæst
05-05-2021 00:29
#261, Leasing bilerne kommer i APNG systemet og så er det politiets skøn om der skal laves en kontrol når de møder dem i trafikken. Står de ikke på leasing aftalen, så vanker der ;)
#260, jeg ved ikke hvad du mener. Og det er desværre ikke første gang her i tråden.
#260, jeg ved ikke hvad du mener. Og det er desværre ikke første gang her i tråden.
#262 Kan være svært med dansk, men du finder nok ud af det en dag.
Benny
#264
Gæst
05-05-2021 00:47
Synes det er fint de tager bilerne, er for meget trafik på vejene. Biler over 5 år gamle burde også konfiskeres og så er jeg træt af alle de mikrobiler. Alle mikrobiler burde konfiskeres.
Familier skal også hæftes for andre medlemmers kriminalitet - så ka de sq lære det. En kører for hurtigt på knallert - BUM 50.000 kr i bøde til hele familien.
Eller som ham der for nyligt lånte en leaset bil til en anden og bilen blev konfiskeret - så må i sq lade være med at lease til fattigrøvene der ikke har en million stående i sikkerhed.
Det gas selvfølgelig, lovgivningen er helt sort og princippet om man straffer andre end dem der har begået kriminaliteten synes jeg er helt hen i vejret.
Familier skal også hæftes for andre medlemmers kriminalitet - så ka de sq lære det. En kører for hurtigt på knallert - BUM 50.000 kr i bøde til hele familien.
Eller som ham der for nyligt lånte en leaset bil til en anden og bilen blev konfiskeret - så må i sq lade være med at lease til fattigrøvene der ikke har en million stående i sikkerhed.
Det gas selvfølgelig, lovgivningen er helt sort og princippet om man straffer andre end dem der har begået kriminaliteten synes jeg er helt hen i vejret.
Benny
#265
Gæst
05-05-2021 00:51
Iøvrigt er det billigere at køre vanvidskørsel nu i en lorte spand af en bil til 5.000 kr end i en fx 700.000 kr's volvo. Det giver mening for køreegenskaberne i spanden er jo langt bedre og er derfor mere sikkert for alle end i volvoens tilfælde.
anox
#266
Gæst
05-05-2021 01:09
#263, jeg er sikker på kommunen godt kan hjælp dig med et AOF kursus med dansk for begynder ;)
#262 - Det er ikke ulovligt at låne sin leasingbil ud. Akkurat som det ikke er ulovligt at låne sin bil ud, uanset hvordan man har betalt den.
Tænk hvis der blev indført en ny lov, at hvis privat grundejer glemmer at sørge for snerydning, at staten ville konfiskerer deres ejendom, og sætter det til salg på auktion.
Det er mere for at pege på, at der skal være noget meget strafbart inden staten skal have lov til at tage ½ million fra en person. At låne en bil ud til med kørekort og en anden så kører vanvidskørsel og man mister sin bil hænger ikke sammen.
Faktisk så burde staten også konfiskerer biler hvis de parkerer på handicappladser, uden tilladelse.
Angående leasing af biler, så er der en simpel løsning.
Førstegangydelsen hæves til +50.000kr, ved vanvidskørsel, så ophæves leasing kontrakten og bilen gives tilbage til selvskabet og staten får de 50.000kr. Så bliver man registeret i et system og kan ikke lease i 5-10 år. Ellers får man de 50.000kr tilbage.
Hvis man har lånt den ud til en med kørekort, så er der ikke noget at gøre, end at personen mister sit kørekort + realistisk bøde i første omgang, da vedkommende var godkendt af staten til at køre bil.
Selv en bøde på 5000kr giver ikke mening, da det ikke er ejeren som har gjort noget strafbart.
Hvor meget skal en gentagende voldtægts person betale i erstatning?
"Idrætslærer skal betale 80.000 kroner i erstatning til den pige, han udsatte for seksuelle overgreb gennem flere måneder".
Men hvis man låner en bil ud til en med et kørekort, så er en meget værre handling.
Det er mere for at pege på, at der skal være noget meget strafbart inden staten skal have lov til at tage ½ million fra en person. At låne en bil ud til med kørekort og en anden så kører vanvidskørsel og man mister sin bil hænger ikke sammen.
Faktisk så burde staten også konfiskerer biler hvis de parkerer på handicappladser, uden tilladelse.
Angående leasing af biler, så er der en simpel løsning.
Førstegangydelsen hæves til +50.000kr, ved vanvidskørsel, så ophæves leasing kontrakten og bilen gives tilbage til selvskabet og staten får de 50.000kr. Så bliver man registeret i et system og kan ikke lease i 5-10 år. Ellers får man de 50.000kr tilbage.
Hvis man har lånt den ud til en med kørekort, så er der ikke noget at gøre, end at personen mister sit kørekort + realistisk bøde i første omgang, da vedkommende var godkendt af staten til at køre bil.
Selv en bøde på 5000kr giver ikke mening, da det ikke er ejeren som har gjort noget strafbart.
Hvor meget skal en gentagende voldtægts person betale i erstatning?
"Idrætslærer skal betale 80.000 kroner i erstatning til den pige, han udsatte for seksuelle overgreb gennem flere måneder".
Men hvis man låner en bil ud til en med et kørekort, så er en meget værre handling.
snedrydning og kører over 100 kmt i byzone til fare for andre kan vel næppe sammenlignes.
anox
#270
Gæst
05-05-2021 10:08
#267, du kan hoppe op til #247 og læse hele mit forslag. Så vil det give mere mening :)
Har ikke læst alt endnu, så er sikkert allerede nævn, men
"Jeg bliver lidt nervøs for at det måske bliver mere reglen end undtagelsen ved denne type "simple" fart overskridelser, jeg forstår udmærket at 100% ikke er en "simpel" overskridelse, men i øjeblikket har man ikke skadet en person, hvis man forsøger at stikke af så kan det gå MEGET galt.men ender i en situation, hvor det at blive nuppet opvejer risikoen ved at forsøge at komme væk, fordi det at miste noget til 100.000kr+ er så slemt, eller farmands bil, eller andet. at lige i øjeblikket så tager man et absurd dumt valg.."
Jeg køber bare ikke det argument, så har man helt bevidst valgt at sætte andres liv på spil, for at spare 100.000, men igen de typer der ligger og kører 100% over tilladt hastighed, tænker jo generelt ikke så meget på andre.
Jeg synes det er helt fair at bilen ryger efter de retningslinjer der er for det ligenu (man kører ikke bare lidt for stærkt, det er direkte vanvidskørsel), de kunne passende sætte straffen tilsvarende op, hvis folk vælger at flygte i stedet.
Sad og så en politikreds fb opslag for et par uger siden, og kikkede profilerne på flere af dem der kommenterede, stort set 80% af dem der var imod, er de der karl smart, bande typer.
Kan sku ikke være så svært at lade være med at låne ens bil til andre uden for familien, fatter ikke folk gjorde det tidligere, det kan jo ikke give andet end problemer.
Kan sagtens forstå leasing selskaberne er irriteret over at miste deres biler og ikke få nogen penge for tabet, men så må de lave deres kontrakter om, så at det er leasing tager der betaler det fulde beløb for bilen hvis den bliver snuppet pga. vanvidskørsel, længere er den jo ikke.
Alt for mange taber brian typer udnyttede jo leasing fidusen, så de kan fortsætte med at køre råddent.
Personligt lader jeg kun min nærmeste familie køre i min bil (sker sjældent, måske et par gange om året maks), jeg ved de ikke kører vanvidskørsel, og ved de vil dække alle udgifter hvis der skulle ske noget. End ikke min bedste ven vil jeg låne den ud til, men jeg kører gerne som chauffør for at hjælpe hvis folk har brug for transport i min omgangskreds.
"Jeg bliver lidt nervøs for at det måske bliver mere reglen end undtagelsen ved denne type "simple" fart overskridelser, jeg forstår udmærket at 100% ikke er en "simpel" overskridelse, men i øjeblikket har man ikke skadet en person, hvis man forsøger at stikke af så kan det gå MEGET galt.men ender i en situation, hvor det at blive nuppet opvejer risikoen ved at forsøge at komme væk, fordi det at miste noget til 100.000kr+ er så slemt, eller farmands bil, eller andet. at lige i øjeblikket så tager man et absurd dumt valg.."
Jeg køber bare ikke det argument, så har man helt bevidst valgt at sætte andres liv på spil, for at spare 100.000, men igen de typer der ligger og kører 100% over tilladt hastighed, tænker jo generelt ikke så meget på andre.
Jeg synes det er helt fair at bilen ryger efter de retningslinjer der er for det ligenu (man kører ikke bare lidt for stærkt, det er direkte vanvidskørsel), de kunne passende sætte straffen tilsvarende op, hvis folk vælger at flygte i stedet.
Sad og så en politikreds fb opslag for et par uger siden, og kikkede profilerne på flere af dem der kommenterede, stort set 80% af dem der var imod, er de der karl smart, bande typer.
Kan sku ikke være så svært at lade være med at låne ens bil til andre uden for familien, fatter ikke folk gjorde det tidligere, det kan jo ikke give andet end problemer.
Kan sagtens forstå leasing selskaberne er irriteret over at miste deres biler og ikke få nogen penge for tabet, men så må de lave deres kontrakter om, så at det er leasing tager der betaler det fulde beløb for bilen hvis den bliver snuppet pga. vanvidskørsel, længere er den jo ikke.
Alt for mange taber brian typer udnyttede jo leasing fidusen, så de kan fortsætte med at køre råddent.
Personligt lader jeg kun min nærmeste familie køre i min bil (sker sjældent, måske et par gange om året maks), jeg ved de ikke kører vanvidskørsel, og ved de vil dække alle udgifter hvis der skulle ske noget. End ikke min bedste ven vil jeg låne den ud til, men jeg kører gerne som chauffør for at hjælpe hvis folk har brug for transport i min omgangskreds.
VanvidskørselFølgende overtrædelser betragtes som vanvidskørsel, der både kan udløse strafskærpelser og giver politiet bedre muligheder for at beslaglægge bilen:-
Uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder-
Uagtsom forvoldelse af betydelig skade på nogens legeme eller helbred under særligt skærpende omstændigheder-
Særligt hensynsløs kørsel- Kørsel med hastighedsoverskridelse på mere end 100 procent ved kørsel over 100 km/t.-
Kørsel med en hastighed på 200 km/t. eller derover- Spirituskørsel med en promille over 2,00
Kilde: Rigspolitiet
ser ikke en af disse punkter jeg ikke mener burde fjerne kørekort samt kørekort på stedet.
Uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder-
Uagtsom forvoldelse af betydelig skade på nogens legeme eller helbred under særligt skærpende omstændigheder-
Særligt hensynsløs kørsel- Kørsel med hastighedsoverskridelse på mere end 100 procent ved kørsel over 100 km/t.-
Kørsel med en hastighed på 200 km/t. eller derover- Spirituskørsel med en promille over 2,00
Kilde: Rigspolitiet
ser ikke en af disse punkter jeg ikke mener burde fjerne kørekort samt kørekort på stedet.
køretøj*
og ja så må leasing firmaerne omskrive kontrakte og medtage sig et ansvar ,
og ja så må leasing firmaerne omskrive kontrakte og medtage sig et ansvar ,
#270 - Det giver i min bog ikke mening at man skal indfører alt det administration, samt stille folk der vælger at finansiere deres biler via leasing dårligere end folk der finansiere på anden vis. Det vil heller ikke ændre noget, da de mennesker der kører vanvidskørsel i høj grad ikke er dem der ejer bilerne.
Vælg dog den pragmatiske løsning og send folk i fængsel på en straksdom i stedet. Hvorfor er man så fokuseret på beslaglæggelse, velvidende at ligegyldigt hvilket system man sætter op, så rammer man nogle andre end dem der begår forbrydelsen... SIGH!
Vælg dog den pragmatiske løsning og send folk i fængsel på en straksdom i stedet. Hvorfor er man så fokuseret på beslaglæggelse, velvidende at ligegyldigt hvilket system man sætter op, så rammer man nogle andre end dem der begår forbrydelsen... SIGH!
#271 så lad os sige at din søn er kommet ud i noget narkogæld og bliver truet med tæsk, hvis han ikke lige låner din bil ud til hans pusher. Den bliver nu anvendt (i et par timer) til at køre stoffer rundt til kunder og der bliver kørt vanvidskørsel i den. Den bliver stoppet og konfiskeret. Det er nu en sag imellem dig og din søn. Mens de rigtige skadesforvoldere slet ingen straf har fået. Det er da ikke rimeligt.
anox
#276
Gæst
05-05-2021 10:52
#274, du nævner selv at sådan som leasing fungere i dag, har det ikke konsekvens for andre at føre bilen. Omvendt giver mit forslag mulighed for konsekvens og sanktionsmulighed overfor den lille gruppe af vanvidsbillister. Så for mig giver det god mening. Databasen giver leasingselskaberne et godt værktøj.
"Indgrebet, der rammer udenforstående, er ifølge kritikere i strid med EU-retten og med Menneskerettighedskonventionen.Men Transport- og Boligministeriet er selv opmærksom på problemet. Der er en "mindre procesrisiko" for, at Danmark vil blive dømt, fremgår det af et papir i forbindelse med lovens forberedelse."
Så når vores egne politiker som laver love men samtidigt bryder dem, fordi risici for at blive dømt er lille, så tænker jeg at alle der køre for hurtigt tænker det samme.
Burde vi så ikke også straffe politikerne når de ikke er et hak bedre selv.
https://www.tv2lorry.dk/lyngby-taar...
Så når vores egne politiker som laver love men samtidigt bryder dem, fordi risici for at blive dømt er lille, så tænker jeg at alle der køre for hurtigt tænker det samme.
Burde vi så ikke også straffe politikerne når de ikke er et hak bedre selv.
https://www.tv2lorry.dk/lyngby-taar...
#276 - Dit forslag om at registrerer fører, der ikke fremgår af en kontrakt, sikre overhovedet ikke leasingselskabet. Så vil man registrerer skadesforvolder og dennes stråmand. Skadesforvolder vil så få en anden stråmand til at lease den næste bil. Og sådan vil det forsætte. Stråmænd er der altid en rig forsyning af. Og præcis det punkt gør at dit system vil være ineffektivt ift. at få stoppet vanvidskørsel. Til gengæld trækker du et administrativt helvede ned over 90K leasingbiler, hvor 99,99999999% ikke er på kant med loven. Det er helt ude af proportioner.
Afskaf leasing. Hvis folk vil have biler i million kr klassen må de betale ved kasse 1. Så får alle små gangsterne problemer med at kører rundt i alle de store suv’er.
Har nu læst det meste igennem
"men de fortsætter jo bare selvom de ikke har kørekort ovs"
Ja, men deres vennekreds der villigt låner dem biler bliver vel forhåbentlig mindre og mindre hvis ejeren mister bilen nu.
"hvad så hvis mekanikerne kører vandvidskørsel på en almindelig vej, for at teste bilen for en mislyd", så skylder mekanikeren kunden en ny bil jo, han kunne have testet på en motor vej, men tager den lette vej, det kan sagtens være det bliver dyrere i tidsforbrug som kunde ved en mekaniker der følger loven, men sådan er det jo bare.
"Hvad så hvis ens bil bliver sjålet"
Så mister man den jo netop ikke, pga. man selvf. melder den stjålet med det samme man opdager det, hvis man er så ligeglad med en "dyr" bil, har man også råd til at miste den.
Det er trods alt minimalt hvor mange der render og stjæler biler for at køre ræs, det sker jo selvf. men tvivler det er i samme omfang, som folk der prøver at løbe fra deres ansvar ved at lease/"låne" fra venner der leaser, 50% af dem der har fået konfiskeret bilen har ikke været ejeren, men det er jo ikke 50% der har stjålet en bil og kørt i den. Hvis det skulle ske at der pludselig sker en kraftigt stigning af vandvidskørsel i stjålne biler, kan man jo justere på tingene, indtil videre ser loven ud til at ramme de rigtige imho, ikke uskyldige der har fået stjålet en bil.
Kører en del i Århus, det er næsten dagligt man ser folk køre totalt retarderet på O1/O2, kører ind i dreje baner for at overhale når de skal køre ligeud, kommer flyvende med speederen i bund gennem lyskryds.
"men de fortsætter jo bare selvom de ikke har kørekort ovs"
Ja, men deres vennekreds der villigt låner dem biler bliver vel forhåbentlig mindre og mindre hvis ejeren mister bilen nu.
"hvad så hvis mekanikerne kører vandvidskørsel på en almindelig vej, for at teste bilen for en mislyd", så skylder mekanikeren kunden en ny bil jo, han kunne have testet på en motor vej, men tager den lette vej, det kan sagtens være det bliver dyrere i tidsforbrug som kunde ved en mekaniker der følger loven, men sådan er det jo bare.
"Hvad så hvis ens bil bliver sjålet"
Så mister man den jo netop ikke, pga. man selvf. melder den stjålet med det samme man opdager det, hvis man er så ligeglad med en "dyr" bil, har man også råd til at miste den.
Det er trods alt minimalt hvor mange der render og stjæler biler for at køre ræs, det sker jo selvf. men tvivler det er i samme omfang, som folk der prøver at løbe fra deres ansvar ved at lease/"låne" fra venner der leaser, 50% af dem der har fået konfiskeret bilen har ikke været ejeren, men det er jo ikke 50% der har stjålet en bil og kørt i den. Hvis det skulle ske at der pludselig sker en kraftigt stigning af vandvidskørsel i stjålne biler, kan man jo justere på tingene, indtil videre ser loven ud til at ramme de rigtige imho, ikke uskyldige der har fået stjålet en bil.
Kører en del i Århus, det er næsten dagligt man ser folk køre totalt retarderet på O1/O2, kører ind i dreje baner for at overhale når de skal køre ligeud, kommer flyvende med speederen i bund gennem lyskryds.
#275
"så lad os sige at din søn er kommet ud i noget narkogæld og bliver truet med tæsk, hvis han ikke lige låner din bil ud til hans pusher."
Han vil være opdraget bedre til ikke at rende og tage stoffer, men skulle han komme så langt ud, vil jeg selvfølgelig være der for ham, men jeg ville ikke låne min bil ud, søn eller ej, hvis vedkommende har et narko/alkohol misbrug.
Og han vil være opdraget til at gå til mig/politiet i stedet, kan slet ikke følge den tankegang personligt, er selv blevet overfaldet af en bande taber type som min eks kæreste fandt sammen med (det holdte sjovt nok ikke længe for dem), hun lokkede mig på besøg, og troede fejlagtigt jeg bare ville finde mig i at blive overfaldet, jeg meldte det og tog det hele vejen i retten til han blev dømt for vold, havde tidligere sagt til hende at vold er nul tolerance for mig, uanset hvem vedkommende er for hende.
Ikke at jeg på nogen måde er pro politi, eller synes de altid gør det godt, men der er undtagelser, som mere alvorlig kriminalitet.
"så lad os sige at din søn er kommet ud i noget narkogæld og bliver truet med tæsk, hvis han ikke lige låner din bil ud til hans pusher."
Han vil være opdraget bedre til ikke at rende og tage stoffer, men skulle han komme så langt ud, vil jeg selvfølgelig være der for ham, men jeg ville ikke låne min bil ud, søn eller ej, hvis vedkommende har et narko/alkohol misbrug.
Og han vil være opdraget til at gå til mig/politiet i stedet, kan slet ikke følge den tankegang personligt, er selv blevet overfaldet af en bande taber type som min eks kæreste fandt sammen med (det holdte sjovt nok ikke længe for dem), hun lokkede mig på besøg, og troede fejlagtigt jeg bare ville finde mig i at blive overfaldet, jeg meldte det og tog det hele vejen i retten til han blev dømt for vold, havde tidligere sagt til hende at vold er nul tolerance for mig, uanset hvem vedkommende er for hende.
Ikke at jeg på nogen måde er pro politi, eller synes de altid gør det godt, men der er undtagelser, som mere alvorlig kriminalitet.
Hele denne tråd emmer af "Nå ja, men hvad nu hvis..."
Selvfølgelig skal de biler konfiskeres, det er det eneste rigtige at gøre.
Folk der låner bilen ud til idioter har selv et ansvar. Og ellers har låner et ansvar over for ejeren. Det kan simpelthen ikke blive samfundets problem.
Der er utroligt mange curling-børn i denne tråd, det ses meget tydeligt.
Eget ansvar. Læs det og læs det så igen til det bliver forstået.
Selvfølgelig skal de biler konfiskeres, det er det eneste rigtige at gøre.
Folk der låner bilen ud til idioter har selv et ansvar. Og ellers har låner et ansvar over for ejeren. Det kan simpelthen ikke blive samfundets problem.
Der er utroligt mange curling-børn i denne tråd, det ses meget tydeligt.
Eget ansvar. Læs det og læs det så igen til det bliver forstået.
Hvorfor ikke bare få indføret de føreløse biler, så vil alle trafikproblemer være løst...
Nå nej.. Det handler jo ikke om at stoppe problemet men bare gøre det til en økonomisk straf fordi som altid, så handler det ikke om sikkerhed eller at forbedre noget men kun at få flere penge i kassen.
Nå nej.. Det handler jo ikke om at stoppe problemet men bare gøre det til en økonomisk straf fordi som altid, så handler det ikke om sikkerhed eller at forbedre noget men kun at få flere penge i kassen.
Hej
#284
Gæst
05-05-2021 13:01
Synes personligt det er en god regl, synes bare der er et problem ved det ikke er anden gang, det sker, så første gang er et slag over fingerne og hvis samme person så stoppes i denne bil igen er den væk om han kører ordenligt eller ej(hvis ikke kørekort) og eller væk hvis personen kører ulovligt, angående hastighed/drugs/alkohol nul tolerance hvis personen har lånt samme bil efter første store advarsel.
#283
Ville jo kræve at førerløse biler var en realitet, hvilket de ikke er. Og kom ikke og forsøg at bilde mig ind, at folk ikke vil forsøge at omgå deres førerløshed alligevel.
Ville jo kræve at førerløse biler var en realitet, hvilket de ikke er. Og kom ikke og forsøg at bilde mig ind, at folk ikke vil forsøge at omgå deres førerløshed alligevel.
Benny
#286
Gæst
05-05-2021 13:08
#282 Hvorfor så stoppe ved biler? Du låner din pc ud til din søn der downloader en ulovlig film - så skal din pc jo konfiskeres.
Du låner din lejlighed ud via airbnb til en der pludselig sælger narko derfra - din lejlighed skal jo konfiskeres osv.
Forældre skal vel også have straf hvis deres børn begår noget kriminelt fordi de selv har et ansvar som forældre.
Princippet om at man straffer de forkerte er netop det der er på spil her og netop ikke er eget ansvar som du tror.
Du låner din lejlighed ud via airbnb til en der pludselig sælger narko derfra - din lejlighed skal jo konfiskeres osv.
Forældre skal vel også have straf hvis deres børn begår noget kriminelt fordi de selv har et ansvar som forældre.
Princippet om at man straffer de forkerte er netop det der er på spil her og netop ikke er eget ansvar som du tror.
Jeg har læst tråden her. Fra start til slut. En relevant, men også noget fladpandet debat.
Kører man 100 km/t gennem en lille by, ja, så skal kortet satme også ryge. Skal bilen ryge? Ja, hvis man selv er ejer af den. Har man lånt den, eller ejes den af en 3. mand, så skal den ikke tages. Det er direkte unfair.
Jeg leaser selv en superbil. 520HK og 310 km/t på toppen.
Kører jeg 250 km/t over Storebælt i den, så synes jeg et eller andet sted det er fint at politiet tager mit kørekort. I stedet for at tage bilen, kunne man så forbyde mig at lease i en periode. F.eks.
Kender en som kører meget hurtigt, gerne 200 km/t i byen. Hans bil er hans egen. Han bør straffes hvis han bliver snuppet af politiet efter min mening. Gerne med konfiskering af hans, egen, bil.
Men at lade det gå udover leasingselskaberne er ikke okay. Ej heller folk som låner deres biler ud. En bil som min er nem at blive fristet i, også for dem som ikke kører hurtigt normalt. 120 km/t i en 60-zone i en bil der bruger under 5 sekunder på at nå 120 km/t, er ikke svært.
Kører man 100 km/t gennem en lille by, ja, så skal kortet satme også ryge. Skal bilen ryge? Ja, hvis man selv er ejer af den. Har man lånt den, eller ejes den af en 3. mand, så skal den ikke tages. Det er direkte unfair.
Jeg leaser selv en superbil. 520HK og 310 km/t på toppen.
Kører jeg 250 km/t over Storebælt i den, så synes jeg et eller andet sted det er fint at politiet tager mit kørekort. I stedet for at tage bilen, kunne man så forbyde mig at lease i en periode. F.eks.
Kender en som kører meget hurtigt, gerne 200 km/t i byen. Hans bil er hans egen. Han bør straffes hvis han bliver snuppet af politiet efter min mening. Gerne med konfiskering af hans, egen, bil.
Men at lade det gå udover leasingselskaberne er ikke okay. Ej heller folk som låner deres biler ud. En bil som min er nem at blive fristet i, også for dem som ikke kører hurtigt normalt. 120 km/t i en 60-zone i en bil der bruger under 5 sekunder på at nå 120 km/t, er ikke svært.
#287 Med dit indlæg viser du at du tydeligvis ikke forstået problematikken med stråmænd der leaser biler for andre. Det er jo netop hele grundlaget for at den her lov blev lavet.
#285 Jo de er men man trækker det i langdrag fordi det kommer til at have stor bekostninger for bøde indtjening - forsikringer - afgifter - bilforhandler osv.
At nogle få vil forsøge at omgå det burde ikke være argument for ikke at gøre det.. Bilen kan laves så så det ikke er lige til.
At nogle få vil forsøge at omgå det burde ikke være argument for ikke at gøre det.. Bilen kan laves så så det ikke er lige til.
#289
Fuldt autonome biler er stadig langt fra at være en realitet, det har tidligere været diskuteret i tråden. Det er også derfor at biler med førerløs kapacitet stadig kommer med et rat, havde de været 100% klar til det var rattet undladt.
Fuldt autonome biler er stadig langt fra at være en realitet, det har tidligere været diskuteret i tråden. Det er også derfor at biler med førerløs kapacitet stadig kommer med et rat, havde de været 100% klar til det var rattet undladt.
#286
Der er godt nok noget forskel på en der kører vandvidskørsel og sætter andres liv i seriøs fare, og en der henter en ulovlig film.
Forældre hæfter da til dels, for deres børns handlinger, mener det er op til 7-8k hvis deres børn er erstatningspligtig for noget før forsikringen tager over?
Der er godt nok noget forskel på en der kører vandvidskørsel og sætter andres liv i seriøs fare, og en der henter en ulovlig film.
Forældre hæfter da til dels, for deres børns handlinger, mener det er op til 7-8k hvis deres børn er erstatningspligtig for noget før forsikringen tager over?
Anon
#292
Gæst
05-05-2021 13:44
#286
Du kan lige så godt lade være.
Rolf hører åbentlyst under den gruppe mennesker, som bare ikke kan kende forskel på dit og mit, eller rigtigt og forkert.
Tråden er fuld af pædagogiske billedbogseksempler lignende de to du selv kommer med, men det er desværre en forgæves indsats, at prøve at få visse folk til at sætte sig ind i den potentielt enorme uretfærdighed for sagesløse bilejere, som denne lovstramning fører med sig.
Du kan lige så godt lade være.
Rolf hører åbentlyst under den gruppe mennesker, som bare ikke kan kende forskel på dit og mit, eller rigtigt og forkert.
Tråden er fuld af pædagogiske billedbogseksempler lignende de to du selv kommer med, men det er desværre en forgæves indsats, at prøve at få visse folk til at sætte sig ind i den potentielt enorme uretfærdighed for sagesløse bilejere, som denne lovstramning fører med sig.
#292
Hold da kæft med dit tyderi om retfærdig, du og Benny skriger bare op fordi i begge to sikkert køre som en brækket arm og er pisse bange for miste bilerne fordi i ikke kan kontroller jer selv. I er også nogen kyllinger siden i ikke bruger jeres rigtige profiler herinde, men gemmer jeg bag gæste profiler fordi i ikke tør stå vid jeres synspunkt.
Hold da kæft med dit tyderi om retfærdig, du og Benny skriger bare op fordi i begge to sikkert køre som en brækket arm og er pisse bange for miste bilerne fordi i ikke kan kontroller jer selv. I er også nogen kyllinger siden i ikke bruger jeres rigtige profiler herinde, men gemmer jeg bag gæste profiler fordi i ikke tør stå vid jeres synspunkt.
#287
Statistikken indtil videre viser jo netop at 50% af dem der har fået konfiskeret bilen, ikke har været ejeren, men den har været leaset, så du rammer specifikt ikke dem, der har gjort noget ekstra ud af at slippe for deres ansvar.
Personligt ville jeg nok have valgt en anden løsning end det loven endte med:
Vanvidskørsel som defineret i loven
- Hvis man er ejer af bilen, så ryger den, slut
- Hvis man ikke ejer bilen, men har leaset den, så retuneres bilen til leasing selvskabet, og føreren skylder staten en bøde på værdien af bilen.
- Hvis man har "lånt" bilen af en anden, retuneres bilen til "ejeren", og føreren skylder staten en bøde svarende til værdien af bilen.
- Blev man taget i at køre vanvidskørsel efterfølgende inden for 2år, så ovenstående, og fodlænke 30 dage, bliver vedkommende ved, så må efterfølgende give fængsel i 30 dage.
Men nu er loven som den blev, lad os se hvordan det fungere de næste par år, har personligt ikke noget imod loven som den er nu, folk må altså tænke sig lidt om hvem de låner deres bil til, i stedet for at sende bolden videre.
Statistikken indtil videre viser jo netop at 50% af dem der har fået konfiskeret bilen, ikke har været ejeren, men den har været leaset, så du rammer specifikt ikke dem, der har gjort noget ekstra ud af at slippe for deres ansvar.
Personligt ville jeg nok have valgt en anden løsning end det loven endte med:
Vanvidskørsel som defineret i loven
- Hvis man er ejer af bilen, så ryger den, slut
- Hvis man ikke ejer bilen, men har leaset den, så retuneres bilen til leasing selvskabet, og føreren skylder staten en bøde på værdien af bilen.
- Hvis man har "lånt" bilen af en anden, retuneres bilen til "ejeren", og føreren skylder staten en bøde svarende til værdien af bilen.
- Blev man taget i at køre vanvidskørsel efterfølgende inden for 2år, så ovenstående, og fodlænke 30 dage, bliver vedkommende ved, så må efterfølgende give fængsel i 30 dage.
Men nu er loven som den blev, lad os se hvordan det fungere de næste par år, har personligt ikke noget imod loven som den er nu, folk må altså tænke sig lidt om hvem de låner deres bil til, i stedet for at sende bolden videre.
#281 - Men lad os lege, at din søn selvom du har opdraget ham godt, falder for den kriminelle tølper (ja jeg er gammel) og formår at skjule sit misbrug og sine problemer. Så skal jeg forstå det således, at det er bare fjingfjong at din ejendom konfiskeres, selvom din søn intet ulovligt har gjort og du intet ulovligt har gjort, men din søn dog har en svag karakter. Det er alt ok? Det giver slet slet ikke mening for mig. Det er en total overskridelse af basale frihedsrettigheder, der kun er et diktatur værdigt.
#294 - Hvorledes stopper det bilisten fra at gøre det igen og igen og igen og igen...? Hvor mange skal slåes ihjel? Jeg kan ikke se hvorfor man ikke vælger en straksdom med det samme? 3-6 mdr. i spjældet. Så er samfundet sikret så længe.
#290 Kan godt være det har været diskuteret på hol.dk men det ændre stadig ikke på at der er biler uden rat som er fuld automatiseret og som virker.. Så hvis samfundet virkelige ønskede dette, så kunne det lade sig gøre.
#297
Du mener dem som stadig testes i relativt begrænsede mængder fordi de netop ikke er klar til 100% kommercielt brug endnu, og som i perioder er stoppet på grund af fejl, påkørsler, og deslige?
Du mener dem som stadig testes i relativt begrænsede mængder fordi de netop ikke er klar til 100% kommercielt brug endnu, og som i perioder er stoppet på grund af fejl, påkørsler, og deslige?
"bøde svarende til værdien af bilen", er der andre færdselslovsovertrædelser der giver så høje bøder. Hvis man har gjort noget ulovligt i måske 10 sekunder, uden nogen kommer til skade, at man skal betale en så høj bøde?
F.eks. at køre overfor rødt, er og kan være ligeså slemt/farligt.
Lad os også kræve bilens værdi hvis man kører overfor rødt.
100.000-500.000kr hvis du kører overfor rødt, det er kun fair hvis vi skal følge logikken bag forslaget.
Hvis i er imod forslaget omkring bilens værdi i bøde hvis man kører overfor rødt, så er i også imod loven om vanvidskørsel, som den er nu.
Jeg tror nogle af jer, ikke har gennemtænkt loven, men vi lever i en tid hvor det er populært at have en mening om alt.
F.eks. at køre overfor rødt, er og kan være ligeså slemt/farligt.
Lad os også kræve bilens værdi hvis man kører overfor rødt.
100.000-500.000kr hvis du kører overfor rødt, det er kun fair hvis vi skal følge logikken bag forslaget.
Hvis i er imod forslaget omkring bilens værdi i bøde hvis man kører overfor rødt, så er i også imod loven om vanvidskørsel, som den er nu.
Jeg tror nogle af jer, ikke har gennemtænkt loven, men vi lever i en tid hvor det er populært at have en mening om alt.
#286 Det er ikke noget jeg tror, det er sådan som det er.
Man skal da bare konfiskere bil i 6 mdr første gang, 12 mdr anden gang og 24 mdr efterfølgende.
Leasingfirmaet får deres bil tilbage efter max 24 mdr og alle er glade.
Leasingfirmaet får deres bil tilbage efter max 24 mdr og alle er glade.
#301 det er hellere ikke et dårlig forslag, men staten får ikke penge af den løsning, så det sker nok ikke.
299 kan du godt lide trampe på pedalen?= det lyder sådan,
#303 Nope, jeg har ikke fået en bøde i over 20 år og overholder hastigheden efter bedste evner.
Men det betyder ikke at jeg skal være enige med en ulogisk lov, bare fordi den sandsynligvis ikke personligt rammer mig.
Men i stedet for du angriber "manden", så hvad med du i stedet for tager stilling til om det at kører tydeligt overfor rødt, burde man så også miste sin bil eller få en bøde på 100.000-500.000kr, da det er også kunne betegnes som vanvidskørsel?
Jeg taler ikke om orange lys, hvor man ikke kom helt over. Men der hvor en person kører over når det er skiftet til rødt, så burde denne lov også gælde, hvis ikke, hvorfor?
Men det betyder ikke at jeg skal være enige med en ulogisk lov, bare fordi den sandsynligvis ikke personligt rammer mig.
Men i stedet for du angriber "manden", så hvad med du i stedet for tager stilling til om det at kører tydeligt overfor rødt, burde man så også miste sin bil eller få en bøde på 100.000-500.000kr, da det er også kunne betegnes som vanvidskørsel?
Jeg taler ikke om orange lys, hvor man ikke kom helt over. Men der hvor en person kører over når det er skiftet til rødt, så burde denne lov også gælde, hvis ikke, hvorfor?
#299 Godt at der ikke er forskel på at køre galt, eller ind i nogen, om man kører 50-60 km/t, 100 eller 200 km/t... Nååå ja, der er faktisk kæmpemæssig forskel. Fra 50 til 100 km/t er der 400% mere energi i sammenstødet.
DERFOR er det at køre overfor rødt ikke at sidestille med vanvidskørsel med høje hastigheder.
DERFOR er det at køre overfor rødt ikke at sidestille med vanvidskørsel med høje hastigheder.
304 har sådan set taget stilling, og jeg syns det en fin lov, og den burde være kommet før, ku være narko ole der så blir taget 3 x efter være tæt på ha kørt lille lise ned foran hendes fritidsklub ikke udsatte hende for fare mere, eller de tåbelige drengerøve der ligger kør dørtræk ned af vores villa vej lørdag aften med 80+ side side og uden evnerne ikke er der mere pludselig,
om det skal sidestilles med en der ruller åbenlys overfor rødt, tjoh syns jeg faktisk, så der kan de sådan set også bare tage bilen, men nu følger jeg os færdselsloven,
om det skal sidestilles med en der ruller åbenlys overfor rødt, tjoh syns jeg faktisk, så der kan de sådan set også bare tage bilen, men nu følger jeg os færdselsloven,
#280 - "Hvad så hvis ens bil bliver sjålet" - Så mister man den jo netop ikke, pga. man selvf. melder den stjålet med det samme man opdager det, hvis man er så ligeglad med en "dyr" bil, har man også råd til at miste den.
Wat.... Nå men mit eksempel går på, at ejeren af bilen er på ferie, eller på anden vis væk hjemmefra, så den ikke kan meldes stjålet før, lad os sige, 1+ uge efter den er blevet konfiskeret for vanvidskørsel. Er det så rimeligt, at ejeren skal slæbes igennem en absurd juridisk proces for at få sin ejendom tilbage? Det lort kan tage måneder!
Jamen man skal jo "bare" i retten, man skal jo "bare" vidne, "bare" have et alibi. Bare bare bare min bare. Det er slet ikke fair at ejeren skal igennem den proces til at starte med, da ejeren ikke har gjort noget forkert. Plus ejeren skal kunne dokumentere ikke at have gjort det. Men hvis man har lagt i druk i et sommerhus en hel uge, eller været i udlandet og hævet kontanter hjemmefra, så kan man stå i en situation, hvor det kan være svært at dokumentere, at man faktisk har været udenlands. Eftersom politiet ikke fangede den der kørte, kunne det jo ligeså godt være ejeren, hvis alibi ikke er godt nok. Det er den eneste de lige kan fange, ud fra nummerpladen.
Politiet har en formodet gerningsmand. Så nu skal den formodede, og uskyldige, ejer af bilen pludselig bruge en masse tid og ressourcer på at få sin ejendom tilbage. Som aldrig skulle være inddraget til at starte med, fordi ejeren ikke har gjort noget forkert.
Det kan godt blive svært at komme på arbejde og møde i retten til tiden uden en bil.
Jamen så kan ejeren jo bare låne en bil... Nåhnej der er ingen der vil låne noget ud fordi ingen tør tage chancen mere.
Det er fucked up. Det er usandsynligt det sker, men det KAN ske med den her lov, og det må simpelthen ikke ske.
Wat.... Nå men mit eksempel går på, at ejeren af bilen er på ferie, eller på anden vis væk hjemmefra, så den ikke kan meldes stjålet før, lad os sige, 1+ uge efter den er blevet konfiskeret for vanvidskørsel. Er det så rimeligt, at ejeren skal slæbes igennem en absurd juridisk proces for at få sin ejendom tilbage? Det lort kan tage måneder!
Jamen man skal jo "bare" i retten, man skal jo "bare" vidne, "bare" have et alibi. Bare bare bare min bare. Det er slet ikke fair at ejeren skal igennem den proces til at starte med, da ejeren ikke har gjort noget forkert. Plus ejeren skal kunne dokumentere ikke at have gjort det. Men hvis man har lagt i druk i et sommerhus en hel uge, eller været i udlandet og hævet kontanter hjemmefra, så kan man stå i en situation, hvor det kan være svært at dokumentere, at man faktisk har været udenlands. Eftersom politiet ikke fangede den der kørte, kunne det jo ligeså godt være ejeren, hvis alibi ikke er godt nok. Det er den eneste de lige kan fange, ud fra nummerpladen.
Politiet har en formodet gerningsmand. Så nu skal den formodede, og uskyldige, ejer af bilen pludselig bruge en masse tid og ressourcer på at få sin ejendom tilbage. Som aldrig skulle være inddraget til at starte med, fordi ejeren ikke har gjort noget forkert.
Det kan godt blive svært at komme på arbejde og møde i retten til tiden uden en bil.
Jamen så kan ejeren jo bare låne en bil... Nåhnej der er ingen der vil låne noget ud fordi ingen tør tage chancen mere.
Det er fucked up. Det er usandsynligt det sker, men det KAN ske med den her lov, og det må simpelthen ikke ske.
Der er så mange aspekter i det her. De unge mænd som det primært er der kører råddent skal straffes så hårdt som muligt imo. Leasing og udlejningsselskaber skal selvklart ALDRIG straffes for noget de lovligt har udlejet til, evt skal man stille krav om at lejer ikke må have feks tidligere domme for forskellige former for dårlig kørsel eller klip i kørekortet feks.
Jeg kan godt lide idéen om at man bare skal tillægges en bøde som fører HVIS man ikke er ejer, dvs udlejningsselskabet skal holdes fri for erstatningskrav. 100%.
Og nu ved jeg ikke hvordan det måles pt, men håber det er over en relativt lang strækning der måles, da straffen kan være RET stor for en så simpel ting som fartoverskridelse. Ja det er præventivt, MEN man må huske at det som udgangspunkt er en offerløs forbrydelse, og præventivt. Ikke et forsvar, blot en konstatering inden folk falder besvimede om.
Man må heller ikke glemme at staten er en skatteopkræver, og SELVFØLGELIG har dette nye tiltag med "vanvidskørsel" også belejligt været en indtægtskilde for staten dvs en skjult skatteopkrævning. Hverken mere eller mindre.
Men jeg kan slet ikke forstå at det overhovedet kan komme på tale at straffe en uvidende og uskyldigt tredjepart må det være som et leasingselskab, de kan da ALDRIG nogensinde være ansvarlig for hvad deres lejere foretager sig i bilen. Det vil tangere noget af det mest kafkaske/absurde nogensinde, hvis man stiller udlejer til ansvar for hvad lejer gør(med de forbehold der altid er).
Jeg kan godt lide idéen om at man bare skal tillægges en bøde som fører HVIS man ikke er ejer, dvs udlejningsselskabet skal holdes fri for erstatningskrav. 100%.
Og nu ved jeg ikke hvordan det måles pt, men håber det er over en relativt lang strækning der måles, da straffen kan være RET stor for en så simpel ting som fartoverskridelse. Ja det er præventivt, MEN man må huske at det som udgangspunkt er en offerløs forbrydelse, og præventivt. Ikke et forsvar, blot en konstatering inden folk falder besvimede om.
Man må heller ikke glemme at staten er en skatteopkræver, og SELVFØLGELIG har dette nye tiltag med "vanvidskørsel" også belejligt været en indtægtskilde for staten dvs en skjult skatteopkrævning. Hverken mere eller mindre.
Men jeg kan slet ikke forstå at det overhovedet kan komme på tale at straffe en uvidende og uskyldigt tredjepart må det være som et leasingselskab, de kan da ALDRIG nogensinde være ansvarlig for hvad deres lejere foretager sig i bilen. Det vil tangere noget af det mest kafkaske/absurde nogensinde, hvis man stiller udlejer til ansvar for hvad lejer gør(med de forbehold der altid er).
Kan på ingen måde se problemet i den nye lovgivning.
Allerede nu er det sådan at du ved udlån af køretøj skal sikre dig at den du låner den ud til, rent faktisk kan fører et køretøj forsvarligt.
I tilfældet fra kbh er det jo bevidst at kæresten til vedkommende der kørte påvirket rundt, godt vidste både om tidlige domme samt mangel på førerbevis. Kæresten er i mine øjne temmelig medskyldig og bør straffes i hoved og røv.
hvorfor helvede render folk rundt og er fortørnede og forurettede på bilejerens vegne. Jeg låner da ikke mine biler ud til folk, som jeg ved ikke kan erstatte dem hvis de ødelægger dem.
At leasingfirmaer tuder over det her er pinligt. Måske skulle de tage ansvar og forholde sig til at deres indtjening beror på unødvendig og farlig brug af biler der i princippet hører til på en bane. fuck dem. Der er rigtige mennesker der dør af det her. skammeligt og tåkrummende at folk ikke bifalder den nye lovgivning.
Allerede nu er det sådan at du ved udlån af køretøj skal sikre dig at den du låner den ud til, rent faktisk kan fører et køretøj forsvarligt.
I tilfældet fra kbh er det jo bevidst at kæresten til vedkommende der kørte påvirket rundt, godt vidste både om tidlige domme samt mangel på førerbevis. Kæresten er i mine øjne temmelig medskyldig og bør straffes i hoved og røv.
hvorfor helvede render folk rundt og er fortørnede og forurettede på bilejerens vegne. Jeg låner da ikke mine biler ud til folk, som jeg ved ikke kan erstatte dem hvis de ødelægger dem.
At leasingfirmaer tuder over det her er pinligt. Måske skulle de tage ansvar og forholde sig til at deres indtjening beror på unødvendig og farlig brug af biler der i princippet hører til på en bane. fuck dem. Der er rigtige mennesker der dør af det her. skammeligt og tåkrummende at folk ikke bifalder den nye lovgivning.
Man læser meget vrøvl, outrerede og stupide ting herinde efterhånden. Det her er dog på min liste over all time greatest written peace of shite...
"Det kan godt blive svært at komme på arbejde og møde i retten til tiden uden en bil.Jamen så kan ejeren jo bare låne en bil... Nåhnej der er ingen der vil låne noget ud fordi ingen tør tage chancen mere."
Tænk at der render voksne mennesker rundt og resonere sådan. wtf. Så kan man vidst ikke være længere væk fra vinduet.
"Det kan godt blive svært at komme på arbejde og møde i retten til tiden uden en bil.Jamen så kan ejeren jo bare låne en bil... Nåhnej der er ingen der vil låne noget ud fordi ingen tør tage chancen mere."
Tænk at der render voksne mennesker rundt og resonere sådan. wtf. Så kan man vidst ikke være længere væk fra vinduet.