Forum
Nå men reddit synes jeg er en klovn :D
21
Hjælp til køb af ny computer
35
2x 1080p HDMI PC til 1 Skærm - fornuftig løsning
2
Wifi til campingvogn
6
Opdate: Gave til forældresløsbarns konfirmation
146
Asus Tuf vs MSI X870
6
Hvad kan min spand trække?
16
Asus RT-BE92U mister 5ghz??
7
Er der noget der er meget forkert her?
17
Tilbud tråd
20
Rejsekort app
5
Macbook til hhx
4
Telia router
1
Hvorfor er RTX 4070 TI dyrere end RTX5070 TI ?
6
32" LG UltraGear 32GR93U-B
1
Kan jeg udskifte RTX4070 til RTX5080 ?
15
Penge tilbage i SKAT
134
Billigt trådløst headset anbefalinger?
6
Hvilke rj45 stk?
6
Gendanne SMS'er på en Iphone
6
Gratis spil-tråden
15
Dårlige komponenter i Windows (S-Mode) bærbare?
5
Acer, ny installation??
4
Sorround højttaler til forstærker
8
Bedste 4k oled til prisen
8
PC måske død. Hvad kan jeg gøre?
4
Wifi 7 på Laptop?
7
Program til komprimering af billeder til web?
6
50XX launch - Del 2
66
Brug for hjælp angående computer valg
7
Køb & Salg
S: Computer med 4070 super
2
S: Sophos SG125 Firewall
0
S: I5 9600KF Bundle
0
S: RTX 2080TI STRIX, Vector strix block
0
K: LGA1700 Blok, Gerne EK eller Alphacool
1
S: GTX 1080 STRIX
0
K: Ryzen 9 3950x
3
S: Lenovo T480s
5
S: Attack Shark X86 Gaming Tastatur
1
S: Game & Watch (nye modeller)
0
S: 4 lækre gaming tastaturer (Nye)
1
S: Oprydningssalg (Intel CPUs. ram, bundle)
11
S: Minidisc Sony MDS-JE520, 27 discs, 20 ubrugt
3
S: Lian Li O11D EVO XL + EK wandkøling
5
K: ITX med RTX 3070 ish
1
K: Ryzen 7000 / 9000
3
S: 2K Samsung g6 32" 240hz
0
S: Ram 32gb, 3600hz
0
K: Xbox Series S
0
V: lenovo Legion 5 Pro
2
S: Google Pixel 8 pro 256gb Bay
2
S: Dual monitor arm
0
S: Corsair 1000w psu
5
K: cpu intel 7 generation
2
S: Steam wallet funds
12
Keychron Q3 Max QMK/VIA Wireless Knob version ISO
0
B: Asus TUF 4080 til 3070 eller bedre
10
S: RX 7700xt Red Devil
8
S: S25 Ultra
4
V: Alphacool Eisbaer 420 fra 2019
1
Forum
Nå men reddit synes jeg er en klovn :D
21
Hjælp til køb af ny computer
35
2x 1080p HDMI PC til 1 Skærm - fornuftig løsning
2
Wifi til campingvogn
6
Opdate: Gave til forældresløsbarns konfirmation
146
Asus Tuf vs MSI X870
6
Hvad kan min spand trække?
16
Asus RT-BE92U mister 5ghz??
7
Er der noget der er meget forkert her?
17
Tilbud tråd
20
Rejsekort app
5
Macbook til hhx
4
Telia router
1
Hvorfor er RTX 4070 TI dyrere end RTX5070 TI ?
6
32" LG UltraGear 32GR93U-B
1
Kan jeg udskifte RTX4070 til RTX5080 ?
15
Penge tilbage i SKAT
134
Billigt trådløst headset anbefalinger?
6
Hvilke rj45 stk?
6
Gendanne SMS'er på en Iphone
6
Gratis spil-tråden
15
Dårlige komponenter i Windows (S-Mode) bærbare?
5
Acer, ny installation??
4
Sorround højttaler til forstærker
8
Bedste 4k oled til prisen
8
PC måske død. Hvad kan jeg gøre?
4
Wifi 7 på Laptop?
7
Program til komprimering af billeder til web?
6
50XX launch - Del 2
66
Brug for hjælp angående computer valg
7
Køb & Salg
S: Computer med 4070 super
2
S: Sophos SG125 Firewall
0
S: I5 9600KF Bundle
0
S: RTX 2080TI STRIX, Vector strix block
0
K: LGA1700 Blok, Gerne EK eller Alphacool
1
S: GTX 1080 STRIX
0
K: Ryzen 9 3950x
3
S: Lenovo T480s
5
S: Attack Shark X86 Gaming Tastatur
1
S: Game & Watch (nye modeller)
0
S: 4 lækre gaming tastaturer (Nye)
1
S: Oprydningssalg (Intel CPUs. ram, bundle)
11
S: Minidisc Sony MDS-JE520, 27 discs, 20 ubrugt
3
S: Lian Li O11D EVO XL + EK wandkøling
5
K: ITX med RTX 3070 ish
1
K: Ryzen 7000 / 9000
3
S: 2K Samsung g6 32" 240hz
0
S: Ram 32gb, 3600hz
0
K: Xbox Series S
0
V: lenovo Legion 5 Pro
2
S: Google Pixel 8 pro 256gb Bay
2
S: Dual monitor arm
0
S: Corsair 1000w psu
5
K: cpu intel 7 generation
2
S: Steam wallet funds
12
Keychron Q3 Max QMK/VIA Wireless Knob version ISO
0
B: Asus TUF 4080 til 3070 eller bedre
10
S: RX 7700xt Red Devil
8
S: S25 Ultra
4
V: Alphacool Eisbaer 420 fra 2019
1
- Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Grådige banker & negative renter
Af Crystarial Semibruger
Jeg husker at der for nyligt (muligvis noget tid siden) blev konverseret omkring bankernes negative renter, som konsekvens i form af 100.000kr beløbet stående på en konto - (kunne ikke finde tråden, da jeg kiggede forummet igennem)
I hvert fald, det kan være der bliver gjort noget ved det i den kommende fremtid.
tjek linket nedenunder:
https://www.msn.com/da-dk/nyheder/i...
I hvert fald, det kan være der bliver gjort noget ved det i den kommende fremtid.
tjek linket nedenunder:
https://www.msn.com/da-dk/nyheder/i...
Det kun beeer der har over 100.000kr ?? , man kunne investere i grafikkort og ryzen 5950x cpuer hvis man har over 100.000kr
Jesper
#2
Gæst
27-04-2021 14:00
Jeg synes nu det er helt ok banken opkræver det samme som banken opkræves af nationalbanken!
Bla Danske Bank har jo et alt for stort indlåns-overskud og er derfor nød til at selv betale nationalbanken minusrenter.
Og jeg er en af dem der er nød til at sno mig sommetider for at undgå at betale.
Man jo forsat ret nemt placere kontanter uden at skulle betale minusrente, man skal bare fordele dem lidt mere.
Bla Danske Bank har jo et alt for stort indlåns-overskud og er derfor nød til at selv betale nationalbanken minusrenter.
Og jeg er en af dem der er nød til at sno mig sommetider for at undgå at betale.
Man jo forsat ret nemt placere kontanter uden at skulle betale minusrente, man skal bare fordele dem lidt mere.
michael Kjær
#3
Gæst
27-04-2021 14:01
HVEM SNAKKER - ?
en minister som sidder og selv er de største røvere ?.
Skat , moms , moms på afgifter ;)
skat og afgifter på pension , investeringer og overskud.
og med den anden hånd - ingen / lidt kontrol med
milliarder i udbytteskat.
og nej - jeg har ikke aktier i banker - og er selv ramt af 100.000 kr loftet :(
en minister som sidder og selv er de største røvere ?.
Skat , moms , moms på afgifter ;)
skat og afgifter på pension , investeringer og overskud.
og med den anden hånd - ingen / lidt kontrol med
milliarder i udbytteskat.
og nej - jeg har ikke aktier i banker - og er selv ramt af 100.000 kr loftet :(
Breaking News :
Banker er roden til alt ondt.
Vi burde have en stats-bank som "almindelige mennesker" kunne bruge til NEM-konto osv - så at vi kunne "geninvestere" eventuelle overskud i noget mere fornuftigt for samfundet end de konstante eventyr vi alligevel som skatteydere kommer til at betale for.
Banker er roden til alt ondt.
Vi burde have en stats-bank som "almindelige mennesker" kunne bruge til NEM-konto osv - så at vi kunne "geninvestere" eventuelle overskud i noget mere fornuftigt for samfundet end de konstante eventyr vi alligevel som skatteydere kommer til at betale for.
Jesper
#5
Gæst
27-04-2021 14:08
#4
Den statsbank, ville jo nok tage samme minusrenter som vores nuværende statsbank (Nationalbanken) gør.
Så i forhold til minusrenter ville det jo nok ikke gøre en forskel.
PS.
Nu du er i gang, så burde staten vel også drive butikkerne og alle de andre virksomheder der tjener penge/har et overskud.
Det havde den gamle østblok jo så stort held med, ikke?
Den statsbank, ville jo nok tage samme minusrenter som vores nuværende statsbank (Nationalbanken) gør.
Så i forhold til minusrenter ville det jo nok ikke gøre en forskel.
PS.
Nu du er i gang, så burde staten vel også drive butikkerne og alle de andre virksomheder der tjener penge/har et overskud.
Det havde den gamle østblok jo så stort held med, ikke?
Jeg har Nordea. Indtil den anden dag var loftet 250.000kr. Men nu har de sat det ned til 100.000kr.
Men man skal kun betale negative renter af det beløb der overstiger 100.000kr i plus. Så jeg er ikke bekymret. Jeg smider bare noget af min opsparing over i en anden bank. Problem solved.
Men man skal kun betale negative renter af det beløb der overstiger 100.000kr i plus. Så jeg er ikke bekymret. Jeg smider bare noget af min opsparing over i en anden bank. Problem solved.
Jesper
#7
Gæst
27-04-2021 14:13
#6
Og er det ikke nok, så kan man jo smide 100k ind hos Nordnet og 500k ind hos Saxobank.
(Tilføj selv en stribe mere)
Hvis man VIL undgå minusrenter.
Og er det ikke nok, så kan man jo smide 100k ind hos Nordnet og 500k ind hos Saxobank.
(Tilføj selv en stribe mere)
Hvis man VIL undgå minusrenter.
Som så mange andre, banker er og bliver nogle grådige svin.
Kommer med den ene og den anden undskyldning, præcis som scalpere.
Det er bare nogle helt andre tal vi snakker om her :O)
Kommer med den ene og den anden undskyldning, præcis som scalpere.
Det er bare nogle helt andre tal vi snakker om her :O)
Hæv hele lortet i 100-kronesedler = gratis.
Hav din opsparing stående som 1-taller og nuller = NEGATIVE RENTER, NU!
Der må være en smartere måde at gøre det på..
Hav din opsparing stående som 1-taller og nuller = NEGATIVE RENTER, NU!
Der må være en smartere måde at gøre det på..
Jesper
#10
Gæst
27-04-2021 14:23
#8
Ja virksomheder (inc banker) er nogle "grådige svin", de prøver jo at tjene penge.
Jeg vil dog medgive dig banker godt kan være lidt grådige sommetider, MEN det er IKKE i forhold til minusrenter.
Vil man skyde på minusrenter...
Så gå længere op i systemet...
Nationalbanken...
Vores politikkere...
Det globale pengesystem.
Det er ikke fair at skyde på bankerne, der faktisk bare opkræver minusrenterne og sender dem videre til Nationalbanken.
Ja virksomheder (inc banker) er nogle "grådige svin", de prøver jo at tjene penge.
Jeg vil dog medgive dig banker godt kan være lidt grådige sommetider, MEN det er IKKE i forhold til minusrenter.
Vil man skyde på minusrenter...
Så gå længere op i systemet...
Nationalbanken...
Vores politikkere...
Det globale pengesystem.
Det er ikke fair at skyde på bankerne, der faktisk bare opkræver minusrenterne og sender dem videre til Nationalbanken.
I 0'erne var bankerne utroligt grådige, og lånte enorme pengebeløb ud til umulige formål, som de så muligheder for at tjene store rentebeløb på: Grådighed! Da finanskrisen fik hele lortet til at styrte sammen i 2008, måtte samfundet - skatteyderne - holde hånden under bankerne, der ellers ville være bukket under.
Nu står vi i en situation, hvor folk har lært af fortiden, og derfor fornuftigt sparer op til dårligere tider. Samtidig har bankerne en enestående mulighed for at vise samfundssind, og betale lidt tilbage af de enorme pengepakker de fik af fælleskassen, da det gik dem trægt. Og hvad gør bankerne så? Jow, de viser endnu engang deres klamme grådighed, og kradser ind hvor de kan: Fy for pokker!
Nu står vi i en situation, hvor folk har lært af fortiden, og derfor fornuftigt sparer op til dårligere tider. Samtidig har bankerne en enestående mulighed for at vise samfundssind, og betale lidt tilbage af de enorme pengepakker de fik af fælleskassen, da det gik dem trægt. Og hvad gør bankerne så? Jow, de viser endnu engang deres klamme grådighed, og kradser ind hvor de kan: Fy for pokker!
Jesper
#12
Gæst
27-04-2021 14:29
#11
Ja staten hjalp bankerne under finanskrisen, MEN staten tog sig altså godt betalt for det.
Bankerne betalte mange mia for det.
Altså tjente staten (du og jeg) penge på staten hjalp bankerne!!
(Muligvis en nyhed for dig)
Ja staten hjalp bankerne under finanskrisen, MEN staten tog sig altså godt betalt for det.
Bankerne betalte mange mia for det.
Altså tjente staten (du og jeg) penge på staten hjalp bankerne!!
(Muligvis en nyhed for dig)
Historisk har renten på indlån alligevel været mindre end, hvad inflationen har udhulet købekraften af ens opsparing med, så det er ikke fordi det lige pludselig er blevet en dårlig forretning, at have en større opsparing stående kontant - det har det faktisk hele tiden været.
#12
Præcis, man bliver så træt af at høre alle dem som stadig tror at det bare var en blanco-check som bankerne fik, uden nogle krav. Som du nævner, har staten har tjent millarder på de bankpakker, så på den front skylder de vist ikke rigtigt noget mere.
Præcis, man bliver så træt af at høre alle dem som stadig tror at det bare var en blanco-check som bankerne fik, uden nogle krav. Som du nævner, har staten har tjent millarder på de bankpakker, så på den front skylder de vist ikke rigtigt noget mere.
#10
Helt enig med dig.
Jeg er dog ikke den største fan af deres beslutning, men det er nu til at leve med.
0,60% - 600kr (min bank) minusrente er ikke nu ikke så slemt. Selvfølgelig er det penge der kunne bruges på noget dejligt, som en hyggelig tur i byen osv. Håber dog de rykker beløbet tilbage til de 250k stykker.
Helt enig med dig.
Jeg er dog ikke den største fan af deres beslutning, men det er nu til at leve med.
0,60% - 600kr (min bank) minusrente er ikke nu ikke så slemt. Selvfølgelig er det penge der kunne bruges på noget dejligt, som en hyggelig tur i byen osv. Håber dog de rykker beløbet tilbage til de 250k stykker.
Hold da op hvor er det trættende at høre på den samme plade om at bankerne er grådige svin og finanskrisen mig her og der. Kom videre i teksten eller bliv hængende i den naive tro om at en statsbank vil være lykken. Alt offentlig fungerer jo perfekt og skat sender ikke penge til svindlere i udlandet..
#11
Så grådige at staten tjente penge på det sidste ende?
https://www.berlingske.dk/oekonomi/...
Som #2 påpeger så er Nationalbankens rente negativ. Det er vel ikke så underligt, at banken (som er en forretning) som skal give penge for at have dem stående, sender regningen videre. Det er ret normalt ligegyldig hvilken branche du kigger efter.
Og nej jeg anfægter bestemt ikke banker er dodgy.
Så grådige at staten tjente penge på det sidste ende?
https://www.berlingske.dk/oekonomi/...
Som #2 påpeger så er Nationalbankens rente negativ. Det er vel ikke så underligt, at banken (som er en forretning) som skal give penge for at have dem stående, sender regningen videre. Det er ret normalt ligegyldig hvilken branche du kigger efter.
Og nej jeg anfægter bestemt ikke banker er dodgy.
#5 Nationalbanken er ikke en statsbank. Nationalbanken er en privatejet bank, som er ejet af de samme som ejer stort set alle andre nationalbanker, nemlig familien Rothschild.
#12, 14, 17 Og hvordan tjente bankerne penge til at tilbagebetale bankpakkerne? Kunne det have været ved at opkræve høje renter for diverse lån, som redelige borgere og virksomheder fortsatte med at tilbagebetale? Eller måske ved at sænke eller helt fjerne renter på småsparers indeståender, så de selv kunne score renterne fra nationalbanken? Eller hvad med at skrue lidt på gebyrskruen, og opkræve penge for, at folk overhovedet kan få en (lovpligtig) nem-konto?
Samfundet betalte fra statskassen i 2008, og samfundet har betalt fra lønkontoen lige siden.
Samfundet betalte fra statskassen i 2008, og samfundet har betalt fra lønkontoen lige siden.
Jesper
#20
Gæst
27-04-2021 15:14
#18
Nationalbanken er selvejende, ved lov.
Vores politikkere udpeger 2/3 af direktørerne.
Så nej det er IKKE en familie eller aktionærer der i dag ejer Nationalbanken.
https://da.wikipedia.org/wiki/Danma...
Samt
https://www.facebook.com/Nationalba.../
Det er vores folketing der via love i realiteten styrer Nationalbanken.
Nationalbanken er selvejende, ved lov.
Vores politikkere udpeger 2/3 af direktørerne.
Så nej det er IKKE en familie eller aktionærer der i dag ejer Nationalbanken.
https://da.wikipedia.org/wiki/Danma...
Samt
https://www.facebook.com/Nationalba.../
Det er vores folketing der via love i realiteten styrer Nationalbanken.
Jesper
#21
Gæst
27-04-2021 15:19
#19
Sådan som du gør det op, så er det samfundet der har betalt alle værdier i alle private virksomheder i hele verden.
Der skiller bankerne sig ikke ud.
Vil du gøre det sådan op.
Så skal du i princippet afskaffe den private ejendomsret.
Så er vi tilbage ved kommunismen i de gamle østblok lande.
Sådan som du gør det op, så er det samfundet der har betalt alle værdier i alle private virksomheder i hele verden.
Der skiller bankerne sig ikke ud.
Vil du gøre det sådan op.
Så skal du i princippet afskaffe den private ejendomsret.
Så er vi tilbage ved kommunismen i de gamle østblok lande.
Nu ved jeg godt flere skriver det er pga nationalbanken har minus renter. Det er naturligvis også korrekt med bank er ikke forpligtet til at sætte deres indlån ind det de gør det for at de ikke selv skal passe på
pengene
pengene
Jesper
#23
Gæst
27-04-2021 15:30
#22
Folk er jo på samme måde ikke forpligtet til at sætte deres kontanter i banken.
Så de har samme (eller mangel på samme) valg.
Folk er jo på samme måde ikke forpligtet til at sætte deres kontanter i banken.
Så de har samme (eller mangel på samme) valg.
Luk alle små og mellemstore virksomheder.
Socialkammersterne holder hånden under dem, med alle de Corona hjælpepakker som aldrig bliver tilbagebetalt, når virksomhederne alligevel skal dreje nøglen om så snart momsen skal falde.
Bankpakken blev tilbagebetslt med renter og hele svineriet og det beløb blegner i forhold til hvad systemet poster det private erhvervsliv i dag. Som bare er et stort sort hul.
Utroligt folk fortsat beklager sig over bankpakker, som var en god forretning for os alle.
Socialkammersterne holder hånden under dem, med alle de Corona hjælpepakker som aldrig bliver tilbagebetalt, når virksomhederne alligevel skal dreje nøglen om så snart momsen skal falde.
Bankpakken blev tilbagebetslt med renter og hele svineriet og det beløb blegner i forhold til hvad systemet poster det private erhvervsliv i dag. Som bare er et stort sort hul.
Utroligt folk fortsat beklager sig over bankpakker, som var en god forretning for os alle.
#21 Bankerne behøvede ikke at låne svimlende summer i USA til lave renter, for så at udlåne dem herhjemme til høje renter - det var rendyrket grådighed, som gik meget galt og blev dyrt for os alle. At give samfundet skylden er helt ude i hampen, og at sammenligne sund forretningsføring med kommunisme er en falliterklæring.
#19
Det må du spørge de mennesker der har optaget lån om. Jeg kender ikke folks bankaftaler. Det er lidt "hvad med..." omkring de ting vi allerede har debunket fra dig. Som sagt, så er de bestemt ikke nogle helgene, og enkelte begår sig på kanten konstant hvad angår lov og etik. Men kan sige meget om bankerne, men de er svære at leve med og uden.
Det må du spørge de mennesker der har optaget lån om. Jeg kender ikke folks bankaftaler. Det er lidt "hvad med..." omkring de ting vi allerede har debunket fra dig. Som sagt, så er de bestemt ikke nogle helgene, og enkelte begår sig på kanten konstant hvad angår lov og etik. Men kan sige meget om bankerne, men de er svære at leve med og uden.
Jesper
#27
Gæst
27-04-2021 16:08
#25
Det var din omtale af hvordan bankerne har tilbagebetalt bankpakkerne og renterne fra bankpakkerne.
(At det er samfundet der har betalt tilbage)
Som gør din udlægning minder om hvad man så af tankegang under det kommunistiske østeuropa.
Men hey, det er da helt ok du ser tingene som yderste venstrefløj/kommunist.
Det er jo helt lovligt at være kommunist, eller fra yderste venstrefløj.
Det flytter bare ikke på, at bankerne forsøger at tjene penge på deres kunder (og af den vej betale gæld samt skabe overskud)...
Ganske som resten af verdens private virksomheder.
Når du mener de penge er samfundets, så tangere du kommunistisk tankegang.
(CITAT DIG: Samfundet betalte fra statskassen i 2008, og samfundet har betalt fra lønkontoen lige siden. )
PS.
Jeg forventer ikke du selv kan se det, det virker du for farvet til.
Det var din omtale af hvordan bankerne har tilbagebetalt bankpakkerne og renterne fra bankpakkerne.
(At det er samfundet der har betalt tilbage)
Som gør din udlægning minder om hvad man så af tankegang under det kommunistiske østeuropa.
Men hey, det er da helt ok du ser tingene som yderste venstrefløj/kommunist.
Det er jo helt lovligt at være kommunist, eller fra yderste venstrefløj.
Det flytter bare ikke på, at bankerne forsøger at tjene penge på deres kunder (og af den vej betale gæld samt skabe overskud)...
Ganske som resten af verdens private virksomheder.
Når du mener de penge er samfundets, så tangere du kommunistisk tankegang.
(CITAT DIG: Samfundet betalte fra statskassen i 2008, og samfundet har betalt fra lønkontoen lige siden. )
PS.
Jeg forventer ikke du selv kan se det, det virker du for farvet til.
#27 Du udviser typisk gæsteopførsel. Du render tør for argumenter, og begynder at fordreje tingene, så de passer ind i dit verdensbillede (Beer?). Jeg har aldrig sagt at pengene tilhører samfundet - det er din absurde fordrejning.
Hvis man skal betale for at have penge stående i banken, så ville det også kun være rimeligt, hvis man fik penge for at låne penge af banken. Men banken skal nok sørge for at få det bedste ud af begge scenarier, i stedet for at lade det ene ophæve det andet og acceptere et mindre provenu.
Hvis man skal betale for at have penge stående i banken, så ville det også kun være rimeligt, hvis man fik penge for at låne penge af banken. Men banken skal nok sørge for at få det bedste ud af begge scenarier, i stedet for at lade det ene ophæve det andet og acceptere et mindre provenu.
4#
Hørt!
#
Man har også mulighed for at oprette en konto v. Santander Consumer Bank (SEB) - Der er umiddelbart ikke nogen beløbsgrænse ift. minus-renter.
Hørt!
#
Man har også mulighed for at oprette en konto v. Santander Consumer Bank (SEB) - Der er umiddelbart ikke nogen beløbsgrænse ift. minus-renter.
Jesper
#30
Gæst
27-04-2021 19:45
#28
Forskellen på indlånsrente og udlånsrente er en af de ting banken lever af.
(Og bla skal dække tabet på dem der ikke kan betale tilbage)
Forskellen på indlånsrente og udlånsrente er lavere for tiden, end den ellers har været i mange år.
PS.
Jeg tror eneste jeg har tilfælles med Beer er at jeg skriver som gæst samt, at jeg også handler med aktier.
Han er dog langsigtet i marked efter hvad jeg har læst, jeg er mere til daytrade og har yderst sjældent holdt en aktie over en måned.
Forskellen på indlånsrente og udlånsrente er en af de ting banken lever af.
(Og bla skal dække tabet på dem der ikke kan betale tilbage)
Forskellen på indlånsrente og udlånsrente er lavere for tiden, end den ellers har været i mange år.
PS.
Jeg tror eneste jeg har tilfælles med Beer er at jeg skriver som gæst samt, at jeg også handler med aktier.
Han er dog langsigtet i marked efter hvad jeg har læst, jeg er mere til daytrade og har yderst sjældent holdt en aktie over en måned.
Ja, lad os da endelig hive lovgivning ned over frie markedskræfters udvikling. Hvornår kommer turen til andre brancher som medicinalindustrien, ejendomsbranchen eller fødevarebranchen?
Nationalbankens rente har været negativ uafbrudt siden 2014, personligt synes jeg det er et under at bankerne har fritaget kunderne i så lang tid. Og ja.. Jeg er selv ramt.
Nationalbankens rente har været negativ uafbrudt siden 2014, personligt synes jeg det er et under at bankerne har fritaget kunderne i så lang tid. Og ja.. Jeg er selv ramt.
#31 Det hele bunder i at man ikke kan have en rimelig opsparing til dårlige tider, uden at man igen skal straffes med udgifter. Frie markedskrafter betyder i den her sammenhæng at det er et tag-selv-bord for bankerne, der frit kan sætte -0,70% eller -5%, eller grænse på 1.000 kr.
Jesper
#33
Gæst
27-04-2021 23:43
#32
Et og andet sted er det jo fair hvis det galt fra første krone, for banken har jo selv udgift til minusrenter fra første krone de placerer i Nationalbanken.
Vi kan dog godt blive enige om der med rimelighed kunne indføres en lov der sagde at bankerne ikke måtte opkræve meget mere end Nationalbanken opkræver.
(Læs samme som Nationalbanken opkræver samt bankens udgifter der hidrører deres behandling af minusrenterne)
Altså, at banken kun får dækket de udgifter de har pga Nationalbankens Minusrenter på penge der stammer fra kunderne.
(PT opkræver de mindre end de betaler)
Det er fair banken ikke påføres udgifter, bare fordi du mod deres ønske beder dem passe på dine penge.
Et og andet sted er det jo fair hvis det galt fra første krone, for banken har jo selv udgift til minusrenter fra første krone de placerer i Nationalbanken.
Vi kan dog godt blive enige om der med rimelighed kunne indføres en lov der sagde at bankerne ikke måtte opkræve meget mere end Nationalbanken opkræver.
(Læs samme som Nationalbanken opkræver samt bankens udgifter der hidrører deres behandling af minusrenterne)
Altså, at banken kun får dækket de udgifter de har pga Nationalbankens Minusrenter på penge der stammer fra kunderne.
(PT opkræver de mindre end de betaler)
Det er fair banken ikke påføres udgifter, bare fordi du mod deres ønske beder dem passe på dine penge.
I bund og grund regnes almindelige borgere og deres penge/konti ikke for noget særligt (læs pøblen).
De er meget mere interesseret i de store erhverskunder som de de synes det er sjovere at diskutere milliardforretninger med i mondæne restauranter end at sidde og diskutere med noget så "primitivt" som en enlig gennemsnitsfamilie der koster for meget tid og giver for lidt indtjening.
Det forklarer også hvorfor banker lukker dene ene filial og afdeling efter den anden. De vil hellere betjene de selskaber der har milliardomsætning, uden for normale bankers filialer/afdelinger.
Når jeg skriver store selskaber, så mener jeg de multinationale selskaber og corporations, der leverer alt til vores forbrug, i både privat og statsligt regi. Det er dér de store pengetransaktioner samt ind/udlån ligger.....og vi taler her om årlige beløb der ligger i 3 og 4-cifrede milliardbeløb.
Kunne disse selskaber så også finde ud af at betale skat, i stedet for at sende al omsætning ud af landet og direkte til skattely, så var sagen en anden. Okay, naturligvis betaler deres ansatte i landet skat, men hvorfor skulle deres skattefrihed dog også gælde deres ansatte?
Har talt med flere økonomer der mener at såfremt alle selskaber der betaler nul i skat, ved lov blev pålagt at betale f.eks. 20 % i skat, så ville staten årligt pludselig få en tiltrængt skatteindtægt og råde over beløb der løber op i mere end 1.000 milliarder.
Vi taler her om hovednerven i enhver national økonomi og finansiel struktur. Og den har banker og store selskaber over især de seneste 20 år fået alt for stor indflydelse på....i en grad hvor borgere og deres repræsentanter, lovgiverne, er tvunget til at komme til undsætning i form af kæmpemæssige hjælpepakker.
De er meget mere interesseret i de store erhverskunder som de de synes det er sjovere at diskutere milliardforretninger med i mondæne restauranter end at sidde og diskutere med noget så "primitivt" som en enlig gennemsnitsfamilie der koster for meget tid og giver for lidt indtjening.
Det forklarer også hvorfor banker lukker dene ene filial og afdeling efter den anden. De vil hellere betjene de selskaber der har milliardomsætning, uden for normale bankers filialer/afdelinger.
Når jeg skriver store selskaber, så mener jeg de multinationale selskaber og corporations, der leverer alt til vores forbrug, i både privat og statsligt regi. Det er dér de store pengetransaktioner samt ind/udlån ligger.....og vi taler her om årlige beløb der ligger i 3 og 4-cifrede milliardbeløb.
Kunne disse selskaber så også finde ud af at betale skat, i stedet for at sende al omsætning ud af landet og direkte til skattely, så var sagen en anden. Okay, naturligvis betaler deres ansatte i landet skat, men hvorfor skulle deres skattefrihed dog også gælde deres ansatte?
Har talt med flere økonomer der mener at såfremt alle selskaber der betaler nul i skat, ved lov blev pålagt at betale f.eks. 20 % i skat, så ville staten årligt pludselig få en tiltrængt skatteindtægt og råde over beløb der løber op i mere end 1.000 milliarder.
Vi taler her om hovednerven i enhver national økonomi og finansiel struktur. Og den har banker og store selskaber over især de seneste 20 år fået alt for stor indflydelse på....i en grad hvor borgere og deres repræsentanter, lovgiverne, er tvunget til at komme til undsætning i form af kæmpemæssige hjælpepakker.
#32
Det er da ikke anderledes end det var dengang hvor vi havde positive renter. Der kunne banker da også sætter renterne til 1%, 5% eller endda 0% samtidig med at der kunne være begrænsning for hvor meget du kunne have i indestående, førend din rente ændrede sig.
Og jeg er ikke enig i at det er et tag selv bord. Kan du ikke lide lugten i bageriet, så er man jo heldigvis ikke bundet til en bestemt bank i Danmark, det står en frit for at flytte bank, hvis ellers den nye bank ønsker et kundeforhold med dig.
Hvis alle større banker i Danmark har negativ rente på indlån og med en nogenlunde enslydende lav beløbsgrænse for hvornår det skifter fra nul til negativ, så er det måske "prisen på penge" i disse dage.
Sjovt nok er det så også meget få mennesker der fx brokker sig over at deres flexlån er blevet låst fast til en negativ rente i de næste par år. Så når den negative rente er til ens fordel, så er det ok.
Det er da ikke anderledes end det var dengang hvor vi havde positive renter. Der kunne banker da også sætter renterne til 1%, 5% eller endda 0% samtidig med at der kunne være begrænsning for hvor meget du kunne have i indestående, førend din rente ændrede sig.
Og jeg er ikke enig i at det er et tag selv bord. Kan du ikke lide lugten i bageriet, så er man jo heldigvis ikke bundet til en bestemt bank i Danmark, det står en frit for at flytte bank, hvis ellers den nye bank ønsker et kundeforhold med dig.
Hvis alle større banker i Danmark har negativ rente på indlån og med en nogenlunde enslydende lav beløbsgrænse for hvornår det skifter fra nul til negativ, så er det måske "prisen på penge" i disse dage.
Sjovt nok er det så også meget få mennesker der fx brokker sig over at deres flexlån er blevet låst fast til en negativ rente i de næste par år. Så når den negative rente er til ens fordel, så er det ok.
#33 @gæstebruger jesper
"Det er fair banken ikke påføres udgifter, bare fordi du mod deres ønske beder dem passe på dine penge"
Hvor er det dog bare synd for de stakkels banker, at "de imod deres ønske bliver bedt om at passe på vores penge" Hvem mon tvinger bankerne til det imod deres ønske *ROFL*
"Det er fair banken ikke påføres udgifter, bare fordi du mod deres ønske beder dem passe på dine penge"
Hvor er det dog bare synd for de stakkels banker, at "de imod deres ønske bliver bedt om at passe på vores penge" Hvem mon tvinger bankerne til det imod deres ønske *ROFL*
Jesper
#37
Gæst
28-04-2021 00:04
Det gør dem der sætter penge i banken. ;)
Når bankerne har alt for stort overskydende indskudsbeløb, og det medfører en udgift for dem, så er det jo ret logisk det er imod deres ønske.
Eks Satander bank har lukket for oprettelse af opsparingskonti.
""Vi tilbyder på nuværende tidspunkt ikke oprettelse af nye opsparingskonti for nye eller eksisterende kunder. Vi vil annoncere her på hjemmesiden, når vi åbner for indskud på nye opsparingskonti.""
https://santanderconsumer.dk/opspar.../
Det viser vel meget godt et eksempel på en bank der ikke ønsker indskud fra kunder. ;)
Når bankerne har alt for stort overskydende indskudsbeløb, og det medfører en udgift for dem, så er det jo ret logisk det er imod deres ønske.
Eks Satander bank har lukket for oprettelse af opsparingskonti.
""Vi tilbyder på nuværende tidspunkt ikke oprettelse af nye opsparingskonti for nye eller eksisterende kunder. Vi vil annoncere her på hjemmesiden, når vi åbner for indskud på nye opsparingskonti.""
https://santanderconsumer.dk/opspar.../
Det viser vel meget godt et eksempel på en bank der ikke ønsker indskud fra kunder. ;)
#35 Så er det jo heldigt de kære banker har hævet bidragssatserne gevaldigt siden renten faldt. Helt dumme er de ikke :)
Jesper
#39
Gæst
28-04-2021 00:30
#38
Du taler om realkreditforeningslån i fast ejendom, ikke indskud på en bankkonto.
(På kreditforeningslån kan man faktisk LÅNE penge til... Minusrente, den var i dag minus 0,13%)
Kreditforeningslån er lidt OT, da tråden her omhandler minusrenter når man sætter penge i banken. :)
Du taler om realkreditforeningslån i fast ejendom, ikke indskud på en bankkonto.
(På kreditforeningslån kan man faktisk LÅNE penge til... Minusrente, den var i dag minus 0,13%)
Kreditforeningslån er lidt OT, da tråden her omhandler minusrenter når man sætter penge i banken. :)
Jesper
#40
Gæst
28-04-2021 00:53
#39A
Rettelse:
Det var hvis man ville låne den danske stat penge at renten i dag var minus 0,13% på den 10 årige obligation.
Kreditforeningslån (hvor man selv låner penge i fast ejendom) var i dag ned til minus 0,28 %
(Ud over det er der bidrag som skal dække dem der går på tvangsauktion og kurser på obligationer, men det er som sagt OT, jeg ville bare selv korrigere inden andre gjorde det)
Rettelse:
Det var hvis man ville låne den danske stat penge at renten i dag var minus 0,13% på den 10 årige obligation.
Kreditforeningslån (hvor man selv låner penge i fast ejendom) var i dag ned til minus 0,28 %
(Ud over det er der bidrag som skal dække dem der går på tvangsauktion og kurser på obligationer, men det er som sagt OT, jeg ville bare selv korrigere inden andre gjorde det)
Beklager, har ikke læst det hele.
Det lader til du ved en del om dette emne Jesper gæst, arbejder du i en bank?
De er grådige, den kan slet ikke benægtes.
Der er talrige eksempler på dette.
Jeg er bla. glad for at folket gjorde oprør, da de ville tage 50 øre pr transaktion på dankortet.
Hvidvask, svindel, opkrævet ulovlig gæld og hvad har vi.
F Ø J
Det lader til du ved en del om dette emne Jesper gæst, arbejder du i en bank?
De er grådige, den kan slet ikke benægtes.
Der er talrige eksempler på dette.
Jeg er bla. glad for at folket gjorde oprør, da de ville tage 50 øre pr transaktion på dankortet.
Hvidvask, svindel, opkrævet ulovlig gæld og hvad har vi.
F Ø J
Giv nu lige de banker et break.
Hvis de både skulle servicere kunder og holde styr på indlån- og udlånsrenter, ville de måske blive tvunget til at nedprioritere på punkter som vejledning i skattefusk, hvidvask og andre mere noble serviceydelser.
Benny
#43
Gæst
28-04-2021 09:26
#41 Det lader til du ikke ved så meget om dette emne så et par forklaringer til dig:
I forhold til gebyr på dankortet så koster hver transaktion du laver på kortet noget i forhold til der skal opstilles fysisk udstyr, kodes programmer, bearbejdes data osv. Betalingen for dette kunne så ske direkte ved betaling ved hver transaktion.
Det synes du så er "grådigt" så i stedet betaler butikken nu for din transaktion via dankort abonnement:
https://assets.ctfassets.net/r8xjjn...
Det betyder så at prisen bliver lagt over på de varer du køber i butikken i stedet. Altså ikke at gebyret er "væk".
I forhold til hvidvask/svindel er der igen ikke tale om bankerne har hvidvasket/svindlet med noget som helst. Der er tale om sager hvor kunder har gjort dette og bankerne så desværre ikke har haft ordentlige kontroller til at fange det i tide.
Er fint med en debat, men kunne være godt hvis folk satte sig lidt ind i tingene på forhånd.
I forhold til gebyr på dankortet så koster hver transaktion du laver på kortet noget i forhold til der skal opstilles fysisk udstyr, kodes programmer, bearbejdes data osv. Betalingen for dette kunne så ske direkte ved betaling ved hver transaktion.
Det synes du så er "grådigt" så i stedet betaler butikken nu for din transaktion via dankort abonnement:
https://assets.ctfassets.net/r8xjjn...
Det betyder så at prisen bliver lagt over på de varer du køber i butikken i stedet. Altså ikke at gebyret er "væk".
I forhold til hvidvask/svindel er der igen ikke tale om bankerne har hvidvasket/svindlet med noget som helst. Der er tale om sager hvor kunder har gjort dette og bankerne så desværre ikke har haft ordentlige kontroller til at fange det i tide.
Er fint med en debat, men kunne være godt hvis folk satte sig lidt ind i tingene på forhånd.
jeg er ved at spare op til hus..
det bliver det da ikke nemmere af når jeg skal op over de 100.000, og i forvejen har lidt sat til side til bilen, opsparingen til næste pc, sommerferien, osv.
suk.
Jeg er der da ikke endnu.
Men det er vel bare at smide nogle af pengene ind på noget aktiehalløj, tænker jeg. så længe de ikke er direkte ind på mine konti, så er jeg vel "safe"
det bliver det da ikke nemmere af når jeg skal op over de 100.000, og i forvejen har lidt sat til side til bilen, opsparingen til næste pc, sommerferien, osv.
suk.
Jeg er der da ikke endnu.
Men det er vel bare at smide nogle af pengene ind på noget aktiehalløj, tænker jeg. så længe de ikke er direkte ind på mine konti, så er jeg vel "safe"
Tak Benny gæst.
Jeg er glad for du kan hjælpe os der intet ved.
Det er intet mindre end fantastisk når gæster forsvarer de grådige der gang på gang suger mere til sig selv.
Jeg er glad for du kan hjælpe os der intet ved.
Det er intet mindre end fantastisk når gæster forsvarer de grådige der gang på gang suger mere til sig selv.
Benny
#46
Gæst
28-04-2021 09:52
Det er intet mindre end fantastisk når folk uden viden om hvordan tingene hænger sammen hopper med på had banken bussen og slynger om sig med postulater de har læst på facebook eller nationen.
Der er ingen grund til at diskutere med sådanne mennesker for de kommer aldrig videre.
Der er ingen grund til at diskutere med sådanne mennesker for de kommer aldrig videre.
47
Det er vel ikke værre end når folk påstår de ved alt om hvordan bankerne opererer, alene baseret på at de har en lønkonto.
Vi må oprette en statsejet bank. Så bliver alting godt. ;-)
Jesper
#50
Gæst
28-04-2021 11:06
#41
Nej jeg arbejder ikke i en bank og har aldrig gjort det, men vil man dagtrade seriøst, bør man også sætte sig ind i regnskaber samt hvordan den nationale og internationale pengepolitik påvirker markederne (ikke kun banker, ALLE aktier reagere en hel del på rente fald og stigninger mv).
#42
Jeg er faktisk enig i bankerne har lavet meget "lort" gennem tiden.
De har også ud fra mit synspunkt til tider været grådige.
Bla når de efter min mening har vendt det blinde øje til hvidvask, fordi de tjente store beløb på kunderne gjorde det.
(Nordea leverede eks sindssygt mange 500 eurosedler til et vekselbureau på Amager, Danske bank "hyggede" sig i Estland osv osv)
Jeg vil på ingen måde forsvare bankerne handlinger på en masse områder, nærmere kritisere dem.
MEN at de får dækket nogle af de omkostninger kunder påføre bankerne via store indlånsoverskud, som bankerne bagefter opkræves negativ rente for i Nationalbanken...
Er bare ikke der hvor man berettiget kan kritisere dem!!
Vil man skyde på negative renter, så skal man skyde på den førte pengepolitik.
(Politikerne og centralbankerne, Nationalbanken er en af de små centralbanker)
De negative renter kommer sig af der forsøges at få ekstra gang i økonomien/arbejdspladser via den førte pengepolitik.
Nej jeg arbejder ikke i en bank og har aldrig gjort det, men vil man dagtrade seriøst, bør man også sætte sig ind i regnskaber samt hvordan den nationale og internationale pengepolitik påvirker markederne (ikke kun banker, ALLE aktier reagere en hel del på rente fald og stigninger mv).
#42
Jeg er faktisk enig i bankerne har lavet meget "lort" gennem tiden.
De har også ud fra mit synspunkt til tider været grådige.
Bla når de efter min mening har vendt det blinde øje til hvidvask, fordi de tjente store beløb på kunderne gjorde det.
(Nordea leverede eks sindssygt mange 500 eurosedler til et vekselbureau på Amager, Danske bank "hyggede" sig i Estland osv osv)
Jeg vil på ingen måde forsvare bankerne handlinger på en masse områder, nærmere kritisere dem.
MEN at de får dækket nogle af de omkostninger kunder påføre bankerne via store indlånsoverskud, som bankerne bagefter opkræves negativ rente for i Nationalbanken...
Er bare ikke der hvor man berettiget kan kritisere dem!!
Vil man skyde på negative renter, så skal man skyde på den førte pengepolitik.
(Politikerne og centralbankerne, Nationalbanken er en af de små centralbanker)
De negative renter kommer sig af der forsøges at få ekstra gang i økonomien/arbejdspladser via den førte pengepolitik.
50
Da jeg havde læst de første par kommentarer, fik jeg indtryk af at tråden var et slags DM i overdrivelse og generalisering, hvor man var gået direkte til finalen uden indledende og kvalificerende runder.
Så tænkte jeg ; jeg er med!
efter overskriften.
jeg er selv ved at skifte til en net bank for at slippe med at det bøvl.
gider ikke alt det grådighed med alm. banker.l
samt alle de gebyr, det gode her er at man kan handle og hæve
i butikker så jeg er godt til freds her ;)
jeg er selv ved at skifte til en net bank for at slippe med at det bøvl.
gider ikke alt det grådighed med alm. banker.l
samt alle de gebyr, det gode her er at man kan handle og hæve
i butikker så jeg er godt til freds her ;)
Her kommer en kedelig anekdote.
Jeg har to banker.. Eller dvs. jeg er kunde i to banker.
Den ene vil have et gebyr på 50 kroner for at bruge deres mønttæller, så når jeg en gang om ugen tømmer sparegrisen og vil indsætte pengene på min konto, tæller jeg mønterne selv og stiller dem i fine stakke på disken ved skranken.
Så siger en mand i slips at de ikke veksler mønter, jeg kan bruge mønttælleren og når jeg har fået talt mønterne, kan jeg gå til kassen og få sedlerne i hånden, minus 50 kroner, men jeg kan ikke få dem sat ind på min konto, det er ikke sådan det foregår, siger manden.
Men jeg kan gå udenfor filialen og bruge automaten til at indsætte kontanterne på min konto.
Det betaler jeg et årligt kontogebyr for.
Jeg synes ikke at det er urimeligt, jeg synes det er splitterravende god stil.
Hvis jeg var under 18, kunne jeg bruge mønttælleren gratis, det synes jeg er utroligt logisk.
#53 ROFL
Bare rolig, det har #43 og#47 sikkert en helt fin forklaring på
Bare rolig, det har #43 og#47 sikkert en helt fin forklaring på
Jesper
#55
Gæst
28-04-2021 12:07
#53 Comicsdk
Ja der er ganske mange "tossede" ting i vores samfund, både i banker og generelt.
Et andet godt eksempel:
Kører du bil, behøver du ikke medbringe en advarselstrekant... Men kører du i stykker, har du ved lov pligt til at benytte advarselstrekant!!
(Det er nok de færreste der kan forudse om de kører i stykker)
Meget fin lovgivning he he.
""Hvis jeg var under 18, kunne jeg bruge mønttælleren gratis, det synes jeg er utroligt logisk.""
Det er der faktisk en logisk forklaring på, det er markedsføring for at skaffe nye unge kunder.
Lidt som når pusheren giver første omgang gratis. :x
PS.
#51 Comicsdk
Fair nok dine tidligere kritiske post skulle læses med et gran ironi og ikke som en direkte kritik af bankernes opkrævning af negative renter.
Ja der er ganske mange "tossede" ting i vores samfund, både i banker og generelt.
Et andet godt eksempel:
Kører du bil, behøver du ikke medbringe en advarselstrekant... Men kører du i stykker, har du ved lov pligt til at benytte advarselstrekant!!
(Det er nok de færreste der kan forudse om de kører i stykker)
Meget fin lovgivning he he.
""Hvis jeg var under 18, kunne jeg bruge mønttælleren gratis, det synes jeg er utroligt logisk.""
Det er der faktisk en logisk forklaring på, det er markedsføring for at skaffe nye unge kunder.
Lidt som når pusheren giver første omgang gratis. :x
PS.
#51 Comicsdk
Fair nok dine tidligere kritiske post skulle læses med et gran ironi og ikke som en direkte kritik af bankernes opkrævning af negative renter.
#53
Pro tip:
Kast alle mønterne i en mønttæller i supermarkedet, på tanken eller hvor du nu handler, næste gang du handler. De steder jeg gør det er glade for at få ekstra mønter til byttepenge.
Få byttepengene i sedler. Benyt dit pengeinstituts automat til at indsætte pengene på din konto. Skal det ind på et barns konto overfører du bare beløbet via din netbank.
Så sparer du besøget i banken og gebyr for at bruge bankens udstyr.
Pro tip:
Kast alle mønterne i en mønttæller i supermarkedet, på tanken eller hvor du nu handler, næste gang du handler. De steder jeg gør det er glade for at få ekstra mønter til byttepenge.
Få byttepengene i sedler. Benyt dit pengeinstituts automat til at indsætte pengene på din konto. Skal det ind på et barns konto overfører du bare beløbet via din netbank.
Så sparer du besøget i banken og gebyr for at bruge bankens udstyr.
55
Ja, pointen var nok mere noget i retning af at alle er eksperter på alle plan, men det er ikke noget de praler af, hvis ikke der er en opposition til postulaterne, der altså skal ses som faktabaseret information, så vidt jeg har forstået.
Det er ikke unormalt at det ender i dem mod os, inden vi er midtvejs i en tråd, men denne her synes jeg er et godt eksempel på at vi alle sammen er blevet mere effektive og kan nå et punkt hvor personkritik kommer i spil længe inden det er blevet alt for kedeligt at vente på at der dukker nogen op der ved et eller andet konkret og som er i stand til at formulere det objektivt.
Benny
#58
Gæst
28-04-2021 12:20
#53 Jeg gætter på følgende:
Din økonomi er ret lille - derfor betaler du et kontogebyr.
Banken du går ned i er kontantløs, du kan nok stadig finde nogle med kasseekspedition i de større byer. Men fin service de trods alt stadig tilbyder dig omveksling af dine mønter. Havde behovet værret større rundt omkring kunne man såmænd nok have lavet en løsning der hed indsæt mønter direkte på konto, men er ret sikker på det er de færreste der har en økonomi hvor de render ned med mønter hver måned i banken og derfor kan det ikke betale sig for banken at bruge penge på.
Er man ung er der typisk en række fordele som #55 er inde på for at tiltrække kunder.
Har man en stor økonomi har man også en række fordele og så videre.
Din økonomi er ret lille - derfor betaler du et kontogebyr.
Banken du går ned i er kontantløs, du kan nok stadig finde nogle med kasseekspedition i de større byer. Men fin service de trods alt stadig tilbyder dig omveksling af dine mønter. Havde behovet værret større rundt omkring kunne man såmænd nok have lavet en løsning der hed indsæt mønter direkte på konto, men er ret sikker på det er de færreste der har en økonomi hvor de render ned med mønter hver måned i banken og derfor kan det ikke betale sig for banken at bruge penge på.
Er man ung er der typisk en række fordele som #55 er inde på for at tiltrække kunder.
Har man en stor økonomi har man også en række fordele og så videre.
56
Yep, du har ret.
Min lokale Netto er flinke til at æde mønterne, og vi behøver ikke engang røre ved hinanden når vi bytter mønt for øl.
58
Ja, du har fat i noget der.
Jeg er både lille af statur og økonomisk formåen.
For min skyld ingen alarm med gebyrer og renters rente.
Jeg har så lidt som overhovedet muligt at gøre med mine banker.
Jeg kan låne billigere andre steder, jeg kan få bedre service andre steder, der er stort set kun en temmelig levende fantasi der sætter grænser.
Benny
#61
Gæst
28-04-2021 13:07
#60 Præcis man har jo heldigvis frit valg i forhold til om man vil ha de services bankerne tilbyder eller ej. Har de for dårlige vilkår render kunderne andre steder hen, sådan fungerer konkurrencen.
Jeg har også skiftet bank et par gange fordi jeg var utilfreds med de vilkår de ville tilbyde mig og lånt penge til bil tidligere gennem bilforhandleres finansieringsgeschäft fremfor egen bank da vilkårene var bedre der.
Jeg har også skiftet bank et par gange fordi jeg var utilfreds med de vilkår de ville tilbyde mig og lånt penge til bil tidligere gennem bilforhandleres finansieringsgeschäft fremfor egen bank da vilkårene var bedre der.
Det nemmeste ville da være for dem så at lovgive om at nationalbanken ikke må have negativ rente på indlån, så tror jeg heller ikke bankerne ville tage negative renter på indlån.
Det er da også bedre at pengene kommer ud og arbejder end de bare står som på en konto, og det burde selv Simon Kollerup vide, men de reagerer jo først nu fordi det nu er deres målgruppe er ved at blive ramt.
Det er da også bedre at pengene kommer ud og arbejder end de bare står som på en konto, og det burde selv Simon Kollerup vide, men de reagerer jo først nu fordi det nu er deres målgruppe er ved at blive ramt.
#62 i så fald vil det ikke være muligt at opretholde fastkurspolitikken overfor euroen så det virker ikke som en oplagt løsning.
Det største problem er at de også stjæler penge fra kreditor beskyttet kontoer.
#64 der er flere banker hvor kreditorbeskyttede konti er undladt. Mener at Nordea er en af dem. Det samme giver mellemfinansieringskonti som sælgerkonti eller deponeringskonti
#63
Nej, det ville også være dumt.
Hvis du regulerer på denne skrue, så regulerer de bare på nogle andre og så ender det nok med at bankerne i sidste ende har tjent flere penge, men skidt pyt. Så længe nogle politikere fik overbevist nogle vælgere om de virkelig bekymrede sig om deres indlånsrente.
Nej, det ville også være dumt.
Hvis du regulerer på denne skrue, så regulerer de bare på nogle andre og så ender det nok med at bankerne i sidste ende har tjent flere penge, men skidt pyt. Så længe nogle politikere fik overbevist nogle vælgere om de virkelig bekymrede sig om deres indlånsrente.
Jesper
#67
Gæst
28-04-2021 19:13
#66
""Så længe nogle politikere fik overbevist nogle vælgere om de virkelig bekymrede sig om deres indlånsrente.""
Der tror jeg du rammer hovedet på sømmet ret godt.
""Så længe nogle politikere fik overbevist nogle vælgere om de virkelig bekymrede sig om deres indlånsrente.""
Der tror jeg du rammer hovedet på sømmet ret godt.
Man bør måske huske, at Nationalbanken ikke opkræver renter for at folk har penge stående i banken, men for at bankerne har penge stående i Nationalbanken. Bankerne tjener rigeligt med penge på deres kunder allerede, men i stedet for at betale deres egen regning, så sender de den direkte videre til folk med indlån.
Det svarer lidt til at man går på restaurant og bestiller en menu til 500,- Efter man har spist, beder man om regningen, som nu lyder på 600,- Man spørger tjeneren, hvorfor det er blevet 100,- dyrere, hvortil tjeneren svarer: Jamen du skal da også betale for indkøb af råvarerne!
P.S: Det ville ikke undre mig, hvis Benny og Jesper er én og samme person! :-|
Det svarer lidt til at man går på restaurant og bestiller en menu til 500,- Efter man har spist, beder man om regningen, som nu lyder på 600,- Man spørger tjeneren, hvorfor det er blevet 100,- dyrere, hvortil tjeneren svarer: Jamen du skal da også betale for indkøb af råvarerne!
P.S: Det ville ikke undre mig, hvis Benny og Jesper er én og samme person! :-|
Spot on #68 :O)
Benny staver bedre end Jesper, men Jesper bruger flere allegorier end Benny.
Jeg synes de er nogle fine gæster begge to.
#68
Det er da helt ved siden af.
Som kunde på en restaurant betaler med self. for indkøb af råvarene, og bankerne opkræver ikke pengene på bagkant, de oplyser på forkant og de ændringer som kommer.
Det er da helt ved siden af.
Som kunde på en restaurant betaler med self. for indkøb af råvarene, og bankerne opkræver ikke pengene på bagkant, de oplyser på forkant og de ændringer som kommer.
Åhh, jeg syntes det lød meget godt, hold nu op :O)
#71 Der stod "indkøb af råvarer tillægges prisen" med småt nederst på bagsiden af menukortet...!! :-P
Jesper
#74
Gæst
28-04-2021 21:27
Wing Man nu ikke ødelægge NitroBlasts`s fine analyse, han analysere jo lige så godt som Comicsdk.
Jeg gad godt være ramt af negative renter.
Men jeg kommer nok aldrig i nærheden af den nuværende grænse. :-/
...Et godt råd: Bliv aldrig skilt. Og hvis man bliver skilt, så lad være med at købe hende ud af huset. Et halvt år før en finanskrise.
Men jeg kommer nok aldrig i nærheden af den nuværende grænse. :-/
...Et godt råd: Bliv aldrig skilt. Og hvis man bliver skilt, så lad være med at købe hende ud af huset. Et halvt år før en finanskrise.
det handler jo bare om at de skal maksimerer profit til ejerne.
det er det eneste formål en virksomhed har.
nu kan de så bruge de negative renter til at dække sig ind under at hive penge op af lommerne på kunderne.
"jamen nationalbanken operer med negativ rente."
og hvad så?
jeg erindrer aldrig at jeg er blevet budt en rente på min indskud, som matchede diskontoen, da renten var i plus?
danske bank har et projekteret overskud på 21 milliarder for 2021.
danske bank regner med at den negativ rente på indlån indbringer 500 millioner.
de kunne sagtens lade vær'
men der er desværre tilstrækkelig mange suckers og 'serfs',
der kommer med undskyldninger for dem,
så nu slipper de af sted med det.
det er det eneste formål en virksomhed har.
nu kan de så bruge de negative renter til at dække sig ind under at hive penge op af lommerne på kunderne.
"jamen nationalbanken operer med negativ rente."
og hvad så?
jeg erindrer aldrig at jeg er blevet budt en rente på min indskud, som matchede diskontoen, da renten var i plus?
danske bank har et projekteret overskud på 21 milliarder for 2021.
danske bank regner med at den negativ rente på indlån indbringer 500 millioner.
de kunne sagtens lade vær'
men der er desværre tilstrækkelig mange suckers og 'serfs',
der kommer med undskyldninger for dem,
så nu slipper de af sted med det.
Jesper
#77
Gæst
28-04-2021 23:30
#76
Jeg ved ikke hvor du har det med 21 mia fra, men det er forkert.
De har så sent som i dag aflagt regnskab for første kvartal og fastholdt estimatet 9-11 mia.
For ikke så længe siden aflagde de rengskab for 2020, hvor de havde en forrentning af egenkapitalen på 2,38%.
(Hvilket er lavere end normalt og meget lavt for et firma af den type)
Det er også forkert at de forventer 500 mio fra negative renter.
I forhold til negative renter har de underskud, men når BÅDE renter på indlån OG udlån gøres op, så er det korrekt at de har overskud, hvilket de jo også gerne skulle ha.
Gav en bank ikke i snit overskud, burde den lukke og fyre alle medarbejderne.
(Gør den det ikke selv, går den konkurs)
Du har dog ret i en ting...
Et privat firma er oprettet for at skabe så stort overskud så muligt.
(Uanset om de handler med pcer, fødevare, biler, penge eller plastikkopper)
Jeg ved ikke hvor du har det med 21 mia fra, men det er forkert.
De har så sent som i dag aflagt regnskab for første kvartal og fastholdt estimatet 9-11 mia.
For ikke så længe siden aflagde de rengskab for 2020, hvor de havde en forrentning af egenkapitalen på 2,38%.
(Hvilket er lavere end normalt og meget lavt for et firma af den type)
Det er også forkert at de forventer 500 mio fra negative renter.
I forhold til negative renter har de underskud, men når BÅDE renter på indlån OG udlån gøres op, så er det korrekt at de har overskud, hvilket de jo også gerne skulle ha.
Gav en bank ikke i snit overskud, burde den lukke og fyre alle medarbejderne.
(Gør den det ikke selv, går den konkurs)
Du har dog ret i en ting...
Et privat firma er oprettet for at skabe så stort overskud så muligt.
(Uanset om de handler med pcer, fødevare, biler, penge eller plastikkopper)
Sæt dem i crypto, du har vel et godt argument for at de ikke er købt som spekulation. Dermed slipper du med 0% i skat da de er købt som valuta.
Du slipper for renter
Dine Crypto stiger hvis du er heldig
du slipper for at betale skat af din crypto... WinWin
Du slipper for renter
Dine Crypto stiger hvis du er heldig
du slipper for at betale skat af din crypto... WinWin
Benny
#79
Gæst
29-04-2021 09:31
#78 Det er så forkert. Der skal betales skat ved investering i kryptovaluta da det som hovedregel netop anses som spekulation.
lolo
#80
Gæst
29-04-2021 09:38
Fuck hvor er der er magne grådige mennesker i landet som opkræver flere hundrede tusinde kroner får deres servise for deres arbejdskræft men så winer over at banken skal kunne løbe rundt. Bankerne tjener ikke meget på jer i forhold til den service de levere
#79 ville også gemme mig bagved en gæstebruger hvis ikke jeg kunne læse et simpelt indlæg..
Jeg skriver jo netop at du har et godt argument for at det IKKE som i IKKE købt.. Og du derved kan argumentere for at de er købt som valuta med henblik på at slippe for renter og ikke ... som i IKKE KØBT IIIIIIKKKKE KØBT med henblik på spekulation.
Jeg skriver jo netop at du har et godt argument for at det IKKE som i IKKE købt.. Og du derved kan argumentere for at de er købt som valuta med henblik på at slippe for renter og ikke ... som i IKKE KØBT IIIIIIKKKKE KØBT med henblik på spekulation.
#81
Hvis man sætter dem i crypto for at undgå negativ rente i banken, så har man da et horribelt argument for at det ikke er spekulation... Du spekulerer jo netop i at du får en bedre rente på crypto.
Hvis man sætter dem i crypto for at undgå negativ rente i banken, så har man da et horribelt argument for at det ikke er spekulation... Du spekulerer jo netop i at du får en bedre rente på crypto.
82# du har ikke købt dem med henblik på spekulation men med henblik på brug som valuta? Da du har bestilt dig et Visa kort hvor dine cryptos bliver brugt som et helt normalt kort.
argumentet er mere hvorfor du ikke bare bruger den normale løsning at bruge banken er at du slipper for renter. Det er facts og ikke noget med spekulation at gøre.
argumentet er mere hvorfor du ikke bare bruger den normale løsning at bruge banken er at du slipper for renter. Det er facts og ikke noget med spekulation at gøre.
om de godtager den, må du selv kæmpe med. men du slipper ihvertfald for renterne i banken :-)
Hvis det ikke er nævnt så har de nævnt det i nyhederne og der er nogen af dem som gir negativ rente hvis man har 100.000kr stående istedte for 250.000kr, det er banker som har har overskud, altså banker der tjener masser af penge
Benny
#86
Gæst
29-04-2021 10:55
#81 Nej det er ikke et godt argument, det er direkte forkert og du vil være skattepligtig.
Det er forkert det du skriver og det er vigtigt at fremhæve for nogle ikke falder i fælden og tror det er skattefrit. Lad være med at udtale dig om sådanne ting du tydeligvis ikke har forstand på.
Det er forkert det du skriver og det er vigtigt at fremhæve for nogle ikke falder i fælden og tror det er skattefrit. Lad være med at udtale dig om sådanne ting du tydeligvis ikke har forstand på.
Jeg begriber ikke folk er så utilfredse med det.
Banken yder en service, som koster dem penge at yde, og den vil de tage sig betalt for.
Det er jo helt ligegyldigt om de samtidig tjener 22 milliarder på andre services de tilbyder.
Hvis man er utilfreds med at banken vil tage sig betalt for at yde denne service, så findes der jo utallige alternativer.
Du kan sætte pengene i crypto, aktier, obligationer osv osv. Du kan sågar hæve dem og sy dem ind i madrassen derhjemme, det koster heller ikke renter.
Og hvis man personligt i forvejen gør at banken tjener rigeligt med penge, så lur mig om ikke man kan snakke sig ud af denne rente.
Banken yder en service, som koster dem penge at yde, og den vil de tage sig betalt for.
Det er jo helt ligegyldigt om de samtidig tjener 22 milliarder på andre services de tilbyder.
Hvis man er utilfreds med at banken vil tage sig betalt for at yde denne service, så findes der jo utallige alternativer.
Du kan sætte pengene i crypto, aktier, obligationer osv osv. Du kan sågar hæve dem og sy dem ind i madrassen derhjemme, det koster heller ikke renter.
Og hvis man personligt i forvejen gør at banken tjener rigeligt med penge, så lur mig om ikke man kan snakke sig ud af denne rente.
#86 stop dig selv... kom frem af skjulet og stå ved dine fejlagtige udtagelser..
https://skat.dk/skat.aspx?oid=8953#....
legit det første hit på google. SIT
https://skat.dk/skat.aspx?oid=8953#....
legit det første hit på google. SIT
Benny
#89
Gæst
29-04-2021 11:30
#88 Prøv så at læse dit link igen og fortæl hvordan du får dette til at være skattefrit.
#88
"Spekulation vil sige, at hensigten med købet af kryptovaluta har været at opnå en fortjeneste. Som hovedregel anses handel med kryptovaluta som spekulation, og du skal derfor oplyse fortjeneste og tab på årsopgørelsen, når du sælger."
Du køber crypto fordi du vurderer det er en bedre investering end at have pengene i banken... Spekulation.
Du køber crypto med henbil på at sælge dem igen, med en evt. gevinst, frem for at købe dem for at bruge dem som valuta til at købe andet.... Spekulation.
Det du foreslår er et skoleeksempel på spekulation.
Og derfor skattepligtigt.
Alle dine søforklaringer om hvordan du "bare køber valuta" holder ingen steder.
"Spekulation vil sige, at hensigten med købet af kryptovaluta har været at opnå en fortjeneste. Som hovedregel anses handel med kryptovaluta som spekulation, og du skal derfor oplyse fortjeneste og tab på årsopgørelsen, når du sælger."
Du køber crypto fordi du vurderer det er en bedre investering end at have pengene i banken... Spekulation.
Du køber crypto med henbil på at sælge dem igen, med en evt. gevinst, frem for at købe dem for at bruge dem som valuta til at købe andet.... Spekulation.
Det du foreslår er et skoleeksempel på spekulation.
Og derfor skattepligtigt.
Alle dine søforklaringer om hvordan du "bare køber valuta" holder ingen steder.
89#
punkt 1
Spekulation vil sige, at hensigten med købet af kryptovaluta har været at opnå en fortjeneste. Som hovedregel anses handel med kryptovaluta som spekulation, og du skal derfor oplyse fortjeneste og tab på årsopgørelsen, når du sælger.
I tvivlstilfælde laver vi en helhedsvurdering, hvor vi ser på forskellige omstændigheder ved købet.
Det kan fx være:
Hvad har du købt - fx bitcoins?Hvad er anvendelsesmulighederne?Er det egnet til spekulation - fx at der er kursstigning eller kursfald?Er det muligt at sælge med fortjeneste?Hvad er din hensigt med købet?Er du ejeren af det købte?
du har ikke købt med hensigt på fortjeneste
de vil lave en indviduel vurdering i tvivlstilfælde
hvad var din hensigt? igen ikke at spekulere i stigninger for fortjeneste men at bruge dem som valuta.
For at være 99% sikker på at slippe for skat sætter du dem i en stablecoin som netop har til formål ikke at svinge.
punkt 1
Spekulation vil sige, at hensigten med købet af kryptovaluta har været at opnå en fortjeneste. Som hovedregel anses handel med kryptovaluta som spekulation, og du skal derfor oplyse fortjeneste og tab på årsopgørelsen, når du sælger.
I tvivlstilfælde laver vi en helhedsvurdering, hvor vi ser på forskellige omstændigheder ved købet.
Det kan fx være:
Hvad har du købt - fx bitcoins?Hvad er anvendelsesmulighederne?Er det egnet til spekulation - fx at der er kursstigning eller kursfald?Er det muligt at sælge med fortjeneste?Hvad er din hensigt med købet?Er du ejeren af det købte?
du har ikke købt med hensigt på fortjeneste
de vil lave en indviduel vurdering i tvivlstilfælde
hvad var din hensigt? igen ikke at spekulere i stigninger for fortjeneste men at bruge dem som valuta.
For at være 99% sikker på at slippe for skat sætter du dem i en stablecoin som netop har til formål ikke at svinge.
#91
"For at være 99% sikker på at slippe for skat sætter du dem i en stablecoin som netop har til formål ikke at svinge."
At spekulere i lav risiko, er.... spekulation.
Du vælger at købe crypto, da du vurderer at der er mindre tab end renterne i banken. Du nævner selv en mulig gevinst som er skattefri, det er spekulation. Hvilket så også gør at den mulige gevinst IKKE er skattefri.
"For at være 99% sikker på at slippe for skat sætter du dem i en stablecoin som netop har til formål ikke at svinge."
At spekulere i lav risiko, er.... spekulation.
Du vælger at købe crypto, da du vurderer at der er mindre tab end renterne i banken. Du nævner selv en mulig gevinst som er skattefri, det er spekulation. Hvilket så også gør at den mulige gevinst IKKE er skattefri.
Benny
#93
Gæst
29-04-2021 12:09
#91 Synes du kravler tilbage ifht. hvad du oprindeligt skrev i #78:
Sæt dem i crypto, du har vel et godt argument for at de ikke er købt som spekulation. Dermed slipper du med 0% i skat da de er købt som valuta. Du slipper for renter
Dine Crypto stiger hvis du er heldig
du slipper for at betale skat af din crypto... WinWin
Nu siger du så man skal sætte sine penge i en kryptovaluta hvor man er garanteret ikke at tjene penge på det da de ikke stiger og man derfor i bedste fald er status quo og i værste fald taber sine penge. Det giver jo ingen mening. Men det er da rigtigt at hvis du intet tjener så er der heller ingen skat at betale, det er en snedig investering - jeg siger dog nej tak herfra ligesom jeg ville sige nej tak til at investere i en aktie der var garanteret ikke at stige :D
Sæt dem i crypto, du har vel et godt argument for at de ikke er købt som spekulation. Dermed slipper du med 0% i skat da de er købt som valuta. Du slipper for renter
Dine Crypto stiger hvis du er heldig
du slipper for at betale skat af din crypto... WinWin
Nu siger du så man skal sætte sine penge i en kryptovaluta hvor man er garanteret ikke at tjene penge på det da de ikke stiger og man derfor i bedste fald er status quo og i værste fald taber sine penge. Det giver jo ingen mening. Men det er da rigtigt at hvis du intet tjener så er der heller ingen skat at betale, det er en snedig investering - jeg siger dog nej tak herfra ligesom jeg ville sige nej tak til at investere i en aktie der var garanteret ikke at stige :D
92# 93# virker ikke til i helt forstår hvad spekulation i denne sammenhæng betyder.
https://www.samarlaw.dk/den-ultimat.../
punkt 3 her prøver også at beskrive det. hold fast i jeg på intet tidspunkt har lovet det er skattefrit. men vil mene du sagens kan argumentere for at du har købt dem for at handle med dem. og ikke som spekulation... og nej at undgå renter i en bank er ikke spekulation
https://www.samarlaw.dk/den-ultimat.../
punkt 3 her prøver også at beskrive det. hold fast i jeg på intet tidspunkt har lovet det er skattefrit. men vil mene du sagens kan argumentere for at du har købt dem for at handle med dem. og ikke som spekulation... og nej at undgå renter i en bank er ikke spekulation
Benny
#95
Gæst
29-04-2021 12:48
#94 Dit link understøtter jo igen at der er tale om spekulation og derfor er skattepligt. Læs det nu igennem fremfor bare at smide links ind der ikke understøtter det du skriver.
Du kan ikke argumentere dig ud af din skattepligt ved at komme med søforklaringer.
Læs evt. denne afgørelse da den også omhandler en der kreativt forsøger at argumentere for at han ikke er skattepligtig og du kan læse hvorfor skat ser det anderledes:
https://skat.dk/skat.aspx?oid=22712...
Du kan ikke argumentere dig ud af din skattepligt ved at komme med søforklaringer.
Læs evt. denne afgørelse da den også omhandler en der kreativt forsøger at argumentere for at han ikke er skattepligtig og du kan læse hvorfor skat ser det anderledes:
https://skat.dk/skat.aspx?oid=22712...
95# han har købt dem med henblik på salg og fortjeneste er hvad de kommer frem til.. de linker dog også til sager som har sluppet for skat
Derfor du ligesom skal have din sag behandlet. Og hvis du sætter din løn ind på en exchange for at bruge dem via dit kreditkort.. har du et godt argument .. accepter det eller lad vær
Derfor du ligesom skal have din sag behandlet. Og hvis du sætter din løn ind på en exchange for at bruge dem via dit kreditkort.. har du et godt argument .. accepter det eller lad vær
Kan man egentlig ikke "bare" have flere banker, og fordele pengene til dem?
97# nej du betaler renter fra 0 kroner hvis ikke du har nem konto hos den bank
#98 Nå for den da... Giver selvfølgelig go' mening, at de gør det sådan.
Spørgsmål til de kloge hoveder.
er det kun i norden at vi er rige nok til at skulle betale negativ renter?
Er der nogen som kender en negativ rente oversigt mht banker i tyskland, frankring, spanien etc?
er det kun i norden at vi er rige nok til at skulle betale negativ renter?
Er der nogen som kender en negativ rente oversigt mht banker i tyskland, frankring, spanien etc?
Der hvor bankerne er rigtig snedige, er at de samtidig med at sætte grænsen for indlån ned, så lufter de lige at de har nogle investeringsfonde du jo kan sætte pengene i. Der tjener de selvfølgelig også penge.. smart !
#101
Det er omtrent ligeså snedigt som en restaurant der har en vin eller lign. der passer til den mad, du bestiller.. :D
Det er omtrent ligeså snedigt som en restaurant der har en vin eller lign. der passer til den mad, du bestiller.. :D
Jesper
#103
Gæst
29-04-2021 15:12
#100
Følgende er absolut med mulighed for fejl, da jeg ikke har været grundig og tysk ikke lige er min stærke side.
Jeg kiggede lige på Deutsche Bank, som er Tysklands største.
Der ser det ud til de gør det lidt anderledes...
Det er væsentlig dyrere at ha en basis konto (selvom der står 0 kroner på den), det vil sige opkrævningen rammer ALLE.
En basis konto tager de lidt over 600 kroner om året for.
Til gengæld får du 0,01% i rente.
(10 kroner pr 100.000 der står på kontoen)
Så ved 80k på kontoen er udgiften ca den samme som i DK.
Har du under 80k på kontoen er Deutsche Bank dyrere end de store danske banker.
Jeg har absolut ingen viden om hvor mange af deres kunder der har over/under 80k på kontoen.
Men jeg vil tro de et flertal med under.
Man kan sige de lader de fattigste kunder (dem med under 80k) betale for de rigeste (der har over 80k).
Som sagt: Med forbehold for jeg har læst forkert et sted.
Følgende er absolut med mulighed for fejl, da jeg ikke har været grundig og tysk ikke lige er min stærke side.
Jeg kiggede lige på Deutsche Bank, som er Tysklands største.
Der ser det ud til de gør det lidt anderledes...
Det er væsentlig dyrere at ha en basis konto (selvom der står 0 kroner på den), det vil sige opkrævningen rammer ALLE.
En basis konto tager de lidt over 600 kroner om året for.
Til gengæld får du 0,01% i rente.
(10 kroner pr 100.000 der står på kontoen)
Så ved 80k på kontoen er udgiften ca den samme som i DK.
Har du under 80k på kontoen er Deutsche Bank dyrere end de store danske banker.
Jeg har absolut ingen viden om hvor mange af deres kunder der har over/under 80k på kontoen.
Men jeg vil tro de et flertal med under.
Man kan sige de lader de fattigste kunder (dem med under 80k) betale for de rigeste (der har over 80k).
Som sagt: Med forbehold for jeg har læst forkert et sted.
Jesper
#104
Gæst
29-04-2021 15:24
#103
Rettelse:
""Så ved 80k på kontoen er udgiften ca den samme som i DK.""
Skulle ha heddet...
Så ved 80k på kontoen er udgiften ca den samme som i DK med 180k på kontoen.
(Hvor man skal betale minus rente af 80k)
PS.
Jeg har indregnet en dansk bank tager ca 100-150 kroner for en basis konto.
(Og jeg fremhæver igen der ikke er regnet helt præcist og der er mulighed for jeg har læst forkert et sted)
Rettelse:
""Så ved 80k på kontoen er udgiften ca den samme som i DK.""
Skulle ha heddet...
Så ved 80k på kontoen er udgiften ca den samme som i DK med 180k på kontoen.
(Hvor man skal betale minus rente af 80k)
PS.
Jeg har indregnet en dansk bank tager ca 100-150 kroner for en basis konto.
(Og jeg fremhæver igen der ikke er regnet helt præcist og der er mulighed for jeg har læst forkert et sted)
"Nordea sender overskuddet i vejret med 70 procent
Højere rente- og gebyrindtægter er med til at øge Nordeas overskud til 5,9 milliarder kroner."
Læs mere her: https://politiken.dk/oekonomi/art81...
Højere rente- og gebyrindtægter er med til at øge Nordeas overskud til 5,9 milliarder kroner."
Læs mere her: https://politiken.dk/oekonomi/art81...
Jesper
#106
Gæst
29-04-2021 19:26
#105
Ved du hvordan du også kan øge din løn 100% ?
Lad os antage du plejer at få 30k om måneden.
Nu sænker vi din løn til 10k om måneden i Maj måned.
Hvorefter vi sætter den op til 20k om måneden i Juni måned.
Bingo nu har du øget din løn 100%
Om din løn er steget 100% kommer jo an på om man hos dig sammenligner med måneden før som var lavere end normalt, eller hvad du fik for 2 måneder siden.
Man kunne også påstå din løn var faldet med 33%.
(Det ville du jo nok mene)
Ganske det samme gælder Nordea.
Det kommer helt an på om man sammenligner med et år hvor de tjente meget eller lidt.
Ved du hvordan du også kan øge din løn 100% ?
Lad os antage du plejer at få 30k om måneden.
Nu sænker vi din løn til 10k om måneden i Maj måned.
Hvorefter vi sætter den op til 20k om måneden i Juni måned.
Bingo nu har du øget din løn 100%
Om din løn er steget 100% kommer jo an på om man hos dig sammenligner med måneden før som var lavere end normalt, eller hvad du fik for 2 måneder siden.
Man kunne også påstå din løn var faldet med 33%.
(Det ville du jo nok mene)
Ganske det samme gælder Nordea.
Det kommer helt an på om man sammenligner med et år hvor de tjente meget eller lidt.
#106
Ved ikke hvor det rant kom fra, men hvis du læser artiklen står der, at det er ved sammenligning med samme periode sidste år.
Når alle regninger er betalt, kommer banken ud af første kvartal med et overskud på 5,9 milliarder kroner. Det er en forbedring fra 3,4 milliarder kroner i første kvartal 2020. Det viser regnskabet fra Nordea.
Ved ikke hvor det rant kom fra, men hvis du læser artiklen står der, at det er ved sammenligning med samme periode sidste år.
Når alle regninger er betalt, kommer banken ud af første kvartal med et overskud på 5,9 milliarder kroner. Det er en forbedring fra 3,4 milliarder kroner i første kvartal 2020. Det viser regnskabet fra Nordea.
#105
Højere rente- og gebyrindtægter er med til at øge Nordeas overskud til 5,9 milliarder kroner."
Det er jo renter på udlån ikke indlån.
Her renterne til indlån nævnt:
Nordea har derudover skåret sine nedskrivninger - forventede tab på lån - til knap 400 millioner kroner i kvartalet, hvilket er en tredjedel af niveau i første kvartal sidste år.
Hvor er det dog sørgeligt, at folk ikke engang kan læse en simpel artikel, men stadig føler de lige skal give deres besyv med omkring de onde onde banker.
Fat nu, det er nationalbanken i kan takke for de negative renter på jeres indlån. Der er masser af ting at være sure på banker over, men de negative renter er ikke en af dem.
Højere rente- og gebyrindtægter er med til at øge Nordeas overskud til 5,9 milliarder kroner."
Det er jo renter på udlån ikke indlån.
Her renterne til indlån nævnt:
Nordea har derudover skåret sine nedskrivninger - forventede tab på lån - til knap 400 millioner kroner i kvartalet, hvilket er en tredjedel af niveau i første kvartal sidste år.
Hvor er det dog sørgeligt, at folk ikke engang kan læse en simpel artikel, men stadig føler de lige skal give deres besyv med omkring de onde onde banker.
Fat nu, det er nationalbanken i kan takke for de negative renter på jeres indlån. Der er masser af ting at være sure på banker over, men de negative renter er ikke en af dem.
Der findes flere banker, hvor grænsen for negativ rente er højere end 100K kr. Man bør skifte, hvis det passer bedre til ens behov. Ligesom supermarked, biler, tøj mv.