Seagate diskene vil gøre det helt fint til det du skal bruge dem til. De bruger vist lidt mere strøm både i brug og ved idle, men her snakker vi i småtingsafdelingen. Derudover skulle de vist "larme" lidt mere end WD Red diskene, men alt efter hvor du placerer din NAS så er det heller ikke sikkert at det overhovedet betyder noget :) Så vil du spare pengene kan du roligt købe den med de Seagate diske.
--

Seagate stoler jeg ikke på, de er notorisk upålidelige og deres diske er lidt et lotteri, hvor man enten vinder eller taber. WD er ganske gode, men IMO er de for dyre ift. ydelsen. Toshiba har enkelte gode modeller, men de findes ikke i 4GB. Pt bruger jeg selv HGST, som er stabile og hurtige, men de er ikke ligefremt støjsvage. I følge BackBlaze er HGST generelt det mest pålidelige mærke, og så fåes de til en god pris lige for tiden: https://www.happii.dk[...]
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Jeg forholder mig primært til Backblazes statistik. Her har Seagate en højere fejlrate. Jeg kører primært WD Red, da de bruger mindre strøm end de andre. De er også 5400rpms diske, så der er en smule langsommere. Seneste har jeg bestilt HGST 12TB diske, men disse er ikke dukket op endnu. Dette valg blev truffet på baggrund af backblaze og fordi WD RED ikke findes i 12TB. Til 3300,- er pris/TB heller ikke meget større end 8TB udgaverne. HGST er iøvrigt ejet af WD :)
--
ASUS Z270 TUF Mk1 | 7700K | GTX 1080TI | 32GB 3000MHz | Fractal Define R5 | Samsung 960 EVO 1TB | PG279Q | 2xU2715H

Ok, jeg kan godt høre der er lidt delt meninger her. Når vi nu snakker om støjniveau, hvor meget mere er det så. Den skal stå i soveværelset, så den skal gerne være så lydlys som muligt. Det kan også være jeg skal kigge på hgst.
--

#4 I så fald ville jeg vælge WD Red, da de er mest støjsvage.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Kører selv med WD RED og er rigtig tilfreds. Da jeg i sin tid skulle købe, pegede det meste statistik også på, at disse var de mest driftsikre, og personligt ville jeg ikke skifte til noget med en højere fejlrate, for at spare 300 kr. Hvis du alligevel tænker, at det skal køre raid1, så kan man selvfølgelig argumentere for, at du nok ikke mister begge diske på samme tid, og at der derfor ikke er den store fare forbundet med, at køre med en model, der har en lidt højere fejlrate. I virkeligheden nok bare, hvad du føler mest for selv. Seagate laver udmærkede produkter, men WD RED er, efter min overbevisning, bare mere stabilt og "sikkert" at gå med. Ift. Placeringen, så ville jeg dog ikke placere noget som helst, der var udstyret med alm. harddiske i mit soveværelse. Selvom nogle diske er mere støjsvage end andre, så kan man altså stadigvæk høre, når systemet kører - særligt i et helt stille rum, som soveværelset typisk er. Kan selvfølgelig være, at du tænker, at den skal stå i et skab, eller ikke har andre muligheder, men blot et venligt råd. :)
--

#4: Så vælg WD Red pga. de 5400rpm. Men vær klar over, at roterende diske ikke larmer. Soveværelset er nok de sidste sted, jeg ville sætte en NAS, hvis jeg overhovedet havde andre muligheder. Jeg har pt. min i stuen mens kælderen bliver færdig, selv dette synes jeg larmer for meget indimellem. Medmindre selvfølgelige du udstyrer den med SSDer :)
--
ASUS Z270 TUF Mk1 | 7700K | GTX 1080TI | 32GB 3000MHz | Fractal Define R5 | Samsung 960 EVO 1TB | PG279Q | 2xU2715H

#7: Og der er vist røget et 'ikke' for meget ind i den første sætning :) Roterende diske larmer, selv ved 5400rpm, mere end hvad man har lyst til i et soveværelse.
--
ASUS Z270 TUF Mk1 | 7700K | GTX 1080TI | 32GB 3000MHz | Fractal Define R5 | Samsung 960 EVO 1TB | PG279Q | 2xU2715H

Der er 0 grund til at købe WD fremfor Seagate idag. Ja, bevares seagate havde en uheldig 3TB model, men de modeller har alle producenterne efterhånden haft - Kan du spare 300kr for at få det samme så ville jeg tage Seagate modellerne, de er samtidigt også en god bid hurtigere end WD Red, dør der en disk så sender du den ind og får en ny, done deal. Sagt fra en person som har 120 spinnere i mit eget hjem (60 WD, 40 Seagate og 20 HGST, køber altid billigst per tb ved indkøb), I mine servere herhjemme har jeg mistet markant flere WD diske end Seagate og HGST. På jobbet har vi små 3500 diske som kører, som er et mix af Seagate Ent og HGST Ent og der er HGST bedst, men ikke nok til at jeg vil mene at det er noget man burde kigge efter, Seagates diske performer godt, koster generelt mindre og har en fin RMA process i tilfælde af at noget går galt. Ingen diske er perfekte, og alle diske dør. Mht til backblaze reports, så skal man lige tænke på hvordan man læser dem, men kigger du fx på annualized, så er Seagates ST4000DM000 (Desktop disk) faktisk bedre end en WD Red (24/7 disk), men de tal er reelt ikke nogle jeg ville stole på da der slet ikke er nok volume i andet end D000 disken til at give et retvisende billede, en sample size på under 1000 diske er ikke pålideligt nok til at jeg det ville rykke noget ved min beslutning om hvilken disk jeg skulle vælge, og så er vi igen retur til billigst per tb.
--
CPU:i7-6700k GFX: GTX1060 HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB + 40x8TB JBOD
--

Sidst redigeret 08-12-2017 21:31

Min erfaring med Wd red 6tb. 2 af 5 diske stod af da de var 2,5 år. Fik dem begge byttet ved Wd - let og hurtig service. Ved ikke hvad man kan forvente af harddiske, men er nervøs for hvornår de sidste står af.
--

Sidst redigeret 08-12-2017 22:19

#9 +1
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

Jeg bruger seagate diske i en Netgear Readynas og har aldrig haft problemer eller fejl på dem, i de 5 år de har kørt. De kører dog ikke 24/7 med kun omkring 6 timer dagligt.
--