Mon ikke han mente at man ikke kan overføre mere end 60MB pr. sek?
For det kan man ikke.
60MBps og 60Mbps er ikke det samme. MegaByte per second og Megabit per second.
Q.E.D
--
Nu er 60 MB jo lidt mere end hvad et 100Mbps kan klare :) så jeg tror bestemt ikke det var det han mente.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. må sq ha været noget dårligt hw hvis vedkomne ikke kunne trække mere end 60Mbps....
--
The UNIX administrator's view of sex
"unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; comm; umount; sleep"
#2 Er du sikker på han ikke snakkede om USB 2.0 ?? Det er jo på 480mbps = 60MB/s ...
--
A7N8X Deluxe 2.0•2500+@[email protected] = ca 3360+ (43º-53º)•2x512MB OCZ PC3500 EL @2-3-2-11•R9500@R9700@385/568 •Syncmaster957DF•MX500@hvid Icemat JA! Lad os alle gætte hvad en eller anden dumrian har sagt af forkerte ting! ...Så går tiden da med noget!?! :)
Næ, jeg har aldrig hørt det tåbelige udsagn - men tak for modbeviset! ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Ved godt 60MBps er lige i overkanten af hvad 100Mbps kan trække. Har hørt det kan trække ca. 50MBps
--
Hør her: for at regne fra bits til byte dividerer man med 8! ..og så skal du lige trække protokol-overhead fra. Sværere er det ikke, min snut! ('Honningmusen'... du er da ik' en tøs, vel?? ;) ...sorry.:D)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Man kan altså godt overføre med 50MB per sekund med 100Mbit LAN.
Har desværre kun 1 spand online lige nu, ellers kunne jeg hurtigt smække et SS afsted til dig
--
Mit 100MBit netværk trækker ikke mere end ca. 8-10MB pr. sekund.....
--
... Her skulle min signatur være, men da jeg er ved at tage patent på stavefejl har jeg i denne omgang droppet den ...
Begynder mere og mere at tro jeg tager fejl :o
Snakkede med en m8 i går som er i lære som IT-supporter, han sagde det med 50MB pr. sec.
Han skal til CCNA eksamen her om 2 uger og han er ret vild.
Men som nævnt i #4 må han have snakket om USB2.
Når jeg lige tænker over det må jeg erkende at jeg tager fejl.
Ville jo svare til at man kan overføre hele indholdet af mit webhotel på 2 secs.
Beklager jeg sq gutter. Ved ik helt hvad der er gået galt for mig
--
Honningmusen# ked af at sige det men din m8 må være stiv, 100mbit skal divideres med 9 for at få Mbyte 100/8 = 12,5 Mbyte/per sekund, så 50Mbyte/per sekund er overhovedet ikke i nærheden, de fleste harddiske kører ikke engang så hurtigt
--
Star Trek og SETI styrer!!
Peace!! Drop AMD - INTEL krigene!!
Nå sorry så ikke lige du havde trukket dine antagelser tilbage :)
--
Star Trek og SETI styrer!!
Peace!! Drop AMD - INTEL krigene!!
#12 vi havde oz været i byen lørdag, så det passer nok meget godt :P
--
#12 har ret. Det er basal omregning. Man kan ikke trække 50MB/s på en 100Mbit forbindelse, umuligt.
--
http://www.computerforening.dk[...]
Vi afholder LAN d. 30 Januar til 1. Februar det er ligesom hvis man prøver at stoppe en mursten igennem knappenålshul !
--
The UNIX administrator's view of sex
"unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; comm; umount; sleep"
#16 Jamen jeg har set kameler igennem et nåløje
--
Yea though I walk through the valley of the shadow of death I will fear no evil for I am the god of death
#11
Det er ikke Certificater som tæller men erfaring.
Har desværre set et eksempl på at en gut der har CCNA
men kunne stadig ikke set forskel på et lige og krydsed kabel.
kedligt.....
--
/TNielsen
1010101 README.TXT 110010
#12
det lyder som den rigtige forklaring.....
I trori.
100/8=12,5 MB/sec
I den vikrelig verden, hvis det er et godt netværk. (100 Mbit)
12,5 MB/sec - 20%
--
Tillæg til forumsreglerne:
Sig ikke alt hvad du ved, men vid at hvad du siger.
og lige til #16
der er ikke noget hul i en knappenål
--
husk spis aldrig, aldrig! gul sne.
jeg kan godt redigere bruger...
I praksis vil man pga pakketab osv ikke kunne føre mere end ca 10MegaByte pr sekund over et alm 100MegaBit netværk.
I må have slugt for mange fluesvampe, dem der taler om 50 og 60MB i sekundet!! Prøv bare at have en alm harddisk i begge ender af netværket som kan følge med til det.. Og da der går 8 bit til en byte, er det da ren snilt at regne ud at ca 12MegaByte / sekundet er max.
--
---[PWS]Zack Gem---
Overclocking er en sport! Ikke en nødvendighed...
HardwareOnline.dk moderator
ICQ:150586621
0g lige til #20
man kan jo prikke hulet inden man lokker kamelen igemmen
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Jeg har aldrig hørt om eller set et 100Mb netværk udnytte det 100%... Derhjemme kører mit ca 70-80Mb/s...
--
Det højeste jeg nogensinde har overført (STABILT) over 100Mb gennem længere tid har været 11MB/s
Det var fra min laptop til min stationære. Til info foregik det over FTP
--
I praksis er det ikke helt forkert at man sjældent ser over 70-75Mbit på et 100Mbit netværk. Det kommer lidt an på hvad det er du overfører.
Det er vist også på tide jeg får rigget lejligheden med GigE i stedet for det 100BaseT netværk crap. :)
L.
--
visit http://wireframed.com[...]
aarhuslan is @ http://wireframed.com[...]
XP2800+ | A7N8X | 1GB Corsair PC3200 | R9700Pro | Seagate 15k.3 | IBM 120GXP | NEC 2080UX-BK+ Lidt overdrevet måske... Bare en switch koster MIN 1000 kr... Og så er det en 5 ports skod ting i RINGE kvali...
Desuden har du ikk behov :-/
Om du skal bruge 2 min eller 20 sec til at overføre en film er da næsten ligemeget... Det jo ikk ligesom om du har alverdens trafik derinde??? :D
--
Ok jeg har 1 Gigabit netværk, ikke anbefalet med onboard gigabit nic (A7V8X-X), i den anden ende har jeg et intel 1000 MT, som standard kan jeg kun hente fra intel med ca 16 MB/s og sende med ca 25, ja prøvede også ram til ram, for at udelukke mine 50 MB/s harddiske skulle køre langsomt. hmm hvad var regnestykket 1000/8=125 MB/s
jeg havde ikke engang et 200 Mb netværk :-( .
Så undrede mig noget, og kiggede lidt rundt på nettet, og for at kunne nå bare i nærheden af 1000 Mb skulle ens system være 64 Bit , og koste i nærheden af 100000 KR, :-/
men køber bare et intel 1000 MT snart for at se om hastigheden stiger lidt mere.
--