#0 beat me to it :) Skulle lige til at lave en thread :) Rigtigt godt eksempel med The Crew, som efterlod 12 millioner brugere med et spil de ikke længere kunne tilgå "The videogame "The Crew", published by Ubisoft, was recently destroyed for all players and had a playerbase of at least 12 million people. Due to the game's size and France's strong consumer protection laws, this represents one of the best opportunities to hold a publisher accountable for this action. If we are successful in charges being pressed against Ubisoft, this can have a ripple effect on the videogames industry to prevent publishers from destroying more games."
--
Comicsdk er nok ikke så slem endda :)

Der gik vist lidt kludder i copypasta-salaten... Manden bag videoen (og websitet) hedder Ross Scott. :)
--

#1: Fedt! Så håber jeg at du kan/har underskrevet. ;) Og mht. hele ubisoft-affæren; Den er jo stadig under behandling, så lad os håbe at dét her også kan puste lidt til gløderne.
--

Det er helt vildt de får lov! Der er underskrevet.
--

Jeg er bare nået til det punkt hvor jeg ikke afleverer penge til selskaber der tager pis på mig. Forretningsmodellen for selv det blankeste jakkesæt burde være evnen til at tiltrække stamkunder og holde fast i dem. Da Rockstar stjal hele min samling af GTA og RDR2 gik det op for mig at der kun er én vej når det gælder om at vise firmaerne hvilken vej vinden blæser; I får ikke en jante før I strammer op og lader være med at bolle jeres loyale kunder. Skråt op med alle de cowboytricks osv. Held og lykke med din underskriftsindsamling, ikke desto mindre.
--
Goats are better people

#5 Underskriftsindsamlingen her er jo netop en måde at forsøge at sende et wakeup call til spilfirmaerne. Det eneste du skal gøre er at udfylde navn, adresse og fødselsdato. Det tager max 5 minutter. Indsamlingen blev startet igår, og vi er allerede på lige knap 12.000 underskrifter
--
Comicsdk er nok ikke så slem endda :)

Hvad er chancen for at få et nyheds outlet til at dække denne sag? Det burde få nogle flere folk ti lat åbne øjnene for det her i landet
--

#6 Jeg forstår baggrunden for aktionen. I min optik er det centrale problem et andet. Det vi bevæger os i retning af, er abonnementslignende tilstande hvor adgangen til et spil er betinget af din løbende betaling. Man kan sige at vi allerede med Steams model har accepteret en form for monopol - forstået på den måde at er jeg offline, har jeg ingen adgang til min retmæssige ejendom, i dette eksempel mine spil, medmindre disse ligger lokalt på min maskine. Jeg så udviklingen da jeg oprettede en bruger på Steam, jeg føler at jeg er medskyldig i et eller andet omfang som bruger. Tjenesten er gratis, nuvel - men ligger platform til alle mulige og umulige launchers fra spiludviklere der er i gamet for alt andet end gamet, så at sige. Det jeg forsøger at sige, er at det i bund og grund ikke er et problem der burde kræve politisk indgreb, i og med at enhver idiot er klar over at det i sidste ende handler om profit, og ligegyldigt hvilket indgreb man foretager for at varetage forbrugerens interesse, vil et selskab der ingen respekt har for forbrugeren, søge at omgå ethvert indgreb for enhver pris - indgreb der lovmæssigt eller ej, er stillet op for at forhindre hvad det grundlæggende handler om; at tilsidesætte al etik og moral til fordel for det primære objekt, hvilket er profitmaksimering. Personligt kigger jeg mere og mere i retning af uafhængige udviklere der er i branchen "for the love of the game" og som i mange tilfælde beder om bidrag frem for at tvinge dig til at betale. Men disse er også i klemme i og med at mange ikke betaler, hvis det er frivilligt, uanset om bidragets størrelse er op til den enkelte. Vi, os gamere, smadrer gamet ved at kvæle de små udviklere og forærer de største og værste i branchen vores penge, helt frivilligt under tvang. Kan du følge mig?
--
Goats are better people
--

Sidst redigeret 01-08-2024 16:16

Og skal man uddybe en smule.. Jeg ser også en anden tendens det er vanskeligt at kritisere udviklerne for - gamerne køber spil der endnu ikke er færdigudviklede. Nogle bliver aldrig færdigudviklede, andre lappes nødtørftigt og fælles for mange af de spil, er at gamerne har betalt på forhånd for et produkt de i bund og grund ikke aner hvad er. Tendensen er klar; har indtjeningen nået det projekterede mål, behøver man ikke bruge flere penge på udvikling og kan rykke videre til næste halvhjertede produkt og markedsføre det lige så aggressivt som det forrige - og gamerne æder det råt. Det eneste der står i vejen for hele det koncept, er at gamerne beholder pengene i lommen indtil man begynder at tage dem alvorligt.
--
Goats are better people

#9 Jeg er fuldstændigt enig i alle dine punkter. "I gamle dage" blev spil lavet af gamere for gamere. Det var gamere der styrede hvert et led i spilfirmaerne. Udviklere, grafikere, testere, lyddesignere, marketing og ledelse. I dag er ledelsen 100% forretningsfolk, mange af dem ved sikkert ikke hvordan man skal holde en controller, eller hvordan man circle-strafer. De er udelukkende fokuseret på profit. Men jeg forstår stadigt ikke, hvorfor du ikke vil deltage i denne underskriftsindsamling?
--
Comicsdk er nok ikke så slem endda :)

#10 Jeg har, om muligt, endnu mindre tillid til politikere end jeg har til spilgiganter og alle andre der søger at monopolisere en given branche. Jeg er naiv, det erkender jeg - jeg søger mening i galskaben ved at minde forbrugere af enhver art om at de rent faktisk kan ændre stillingen ved at tage magten tilbage. Du kan ikke sælge mig noget jeg ikke vil have og kan du ikke dét, har du ingen indflydelse. Jeg tror på at vi som forbrugere burde stole på os selv og blande os i det hvor det sker, mere er der såmænd ikke i det. Jeg betaler aldrig Rockstar for noget som helst igen, men jeg har læst mange tråde i andre forums der viser at folk går tilbage til fuseren, selv de der ligesom jeg har mistet deres spil pga. forældede mail-konti og sagtens kan bevise deres køb gennem kvitteringer og Steam-konti og blev røvrendt alligevel, er klar på at købe det næste spil. Hukommelse og princip er ikke skide-moderne.
--
Goats are better people
--

Sidst redigeret 01-08-2024 18:00

..men nu har jeg underskrevet den petition. Initiativet fejler ikke noget, jeg tror bare jeg mangler tilliden til at det gør en forskel.
--
Goats are better people

Har også underskrevet
--
5800X3D/RX5700XT/32GB, Sound BlasterX AE-5

done :)
--
Have a Nice Day :)

Kan initiativet mon ende med at have den bivirkning, at visse spil slet ikke længere lanceres/tilbydes i EU?
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Underskrevet
--
5800X•Asus ROG Strix B550-F• 32GB Corsair 3200MHz •Sapphire RX7800XT Nitro+• 1TB Samsung 980 Pro•Fractal Design Define R6• Corsair RM1000e Gold

#9 man kan sagtens holde ud vikler ansvareligefordette. lad are at tage penge for et produkt der ikke er klar. eller give mulighed for at faa tingenge tilbage indtil produtker er faerdigt. der er ikke nogle andre steder man tager penge for at ufaerdig produkt og beholder det helt firut uden et lever et faerdig produkt alle disse graazoner er jo skabt af udvikler. det er dem der lagt tingene ud og bestem hvordan tingene skulle koere. ikke koeberen. saa det er helt 100% udviklers ansvar i min bog
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

Underskrevet
--
5600X,ASUS TUF GAMING B550 PLUS,G.skill 3600 MHz AUTO C16 4x8GB,AOC G2590FX,Corsair RM850,Sapphire RX 5600 XT 6GB,1 TB NVMe ADATA

#17 Hvordan ville du i praksis holde udviklerne ansvarlige for at levere et mangelfuldt produkt forbrugeren står klar til at betale for, i visse tilfælde forudbetale for. Jeg har fået penge retur for shitty games på Steam, det ændrer ikke at de sælger dem. Min pointe ligger mere i at vi giver de værste i branchen, eksempelvis Rockstar og Ubisoft, rigtig mange penge helt frivilligt og får lussinger som tak. Min konkrete tudehistorie der kan kede enhver ihjel, omhandler Rockstar som i årevis har fået tæv for ringe eller slet ingen kundeservice. Jeg har læst tonsvis af tråde, mestendels på udenlandske forums, men også en håndfuld her på HOL hvor gamere beretter om konto-tyveri og forældede logins. Inden jeg mistede min Rockstar-konto, var jeg af den opfattelse at folk var sløsede og selv burde holde styr på email osv. Da det så tog fart med russere der opsnappede konti og havde succes med at ændre logins osv, var hjælpen fra Rockstar i rigtig mange tilfælde det man kunne kalde decideret ubrugelig. Det er eksempelvis umuligt for mig at ændre login på min egen konto, på trods af at min konto ikke var overtaget. Uden adgang til gammel email, er løbet kørt. Det er med andre ord lettere for en russisk taber at stjæle en konto og ændre login, end det er for ejeren af kontoen. Hvis og når de svarer på kundehenvendelser, strækker kommunikationen sig over uger, måneder, sågar år og involverer talrige supportere der tilsyneladende ikke læser den forudgående kommunikation kunde og supportere imellem. I mange forums tolker Rockstar-kunder det som at selskabet bevidst trækker sagerne i langdrag for at sælge flere spil, de beskyldes for at bede kunderne oprette nye konti og købe spillene på de nye konti, i stedet for at løse problemet. De kunder har jeg i flere tilfælde kaldt konspirationstosser - indtil mit login pludselig var ugyldigt. Jeg gik i dialog med supporter 1 og blev bedt om at bevise at kontoen tilhørte mig, hvorpå jeg begravede supporten i screenshots fra steam, hvor mit bibliotek, mit Steam-nick og tilknytningen til Rockstar var åbenlys og al anden relevant information var synlig, i tillæg til dét, fik de daterede kvitteringer på samtlige indkøb gennem mere end ti år og et shot af mit sygesikringsbevis. Long story short; efter at været blevet kørt gennem hele møllen af otte (8!) forskellige supportere, der alle stillede samme spørgsmål og fik samme svar, skrev den niende at de ikke fandt bevis for at kontoen var min. Vi taler ikke om et spil der ikke fungerer, vi taler om spil for flere hundrede dollars betalt med kreditkort jeg kunne dokumentere ejerskabet af. Min konto blev ikke stjålet af en ussel russer, den blev stjålet af Rockstar. Jeg kunne tage hul på den generelle diskussion om udviklere og deres forretningsmetoder, launchers, halvfærdige spil osv, men vi har allerede ramt en wall of text kun de mest tålmodige gider læse. Min altoverskyggende pointe, er den at vi som gamere kun kan straffe et shitty selskab på én måde, og det er at beholde mønten i lommen indtil de viser os den respekt vi efterlyser. Om det er selskaber der sælger ufærdige spil eller betragter kunderne som idioter eller begge dele, er hip som hap. Money talks, bullshit walks.
--
Goats are better people

underskrevet :) har prøvet noget af det samme som JohnMikkelsen hell no om jeg magter at støtte de dersens "moderne" forretningsmetoder. Har jeg købt og betalt er det MIT, det er vel ikke så svært ?!?!?!
--
Signatur

godt initiativ har tilmeldt mig mvh PHP
--

+1 signed
--

#19 Jeg tror ikke at du har forstået hvad dette går ud på. Det handler ikke om at få spiludviklerne til at sende et færdigt produkt på markedet. Det handler heller ikke om at platformene sælger spil med fejl, eller at udviklerne ikke sørger for at deres spil rent faktisk virker. Det handler om NÅR de vælger at tage det ned. F.eks. med The Crew. Når serverne bliver slukket, så kan du ikke længere spille spillet fordi, ja, serverne er slukket. Men du har jo betalt for et spil, som de effektivt trækker tilbage kun et år senere. Nu kan du ikke spille det spil du har betalt 400+kr. for. Det handler ikke om at få dem til at have et tidspunkt hvor spillet lukkes ned. Det kan køre i 1 måned eller 100 år. Det handler om at NÅR det så lukker ned, så skal man have mulighed for at åbne sine egne servere, så spillet fortsat fungerer, selv efter udviklerne vælger at slukke for serverne. Det er ikke et angreb mod "Always Online" spil, men et angreb mod at de bliver lukket ned, og man som kunde ikke får sine penge igen. Du kan jo ikke "Vote with your wallet" når du ikke aner om et spil forbliver oppe i flere år eller ej. Og problemet er jo ikke enestående. De gør det alle sammen, så vi skal bare lade være med at købe noget som helst? Den holder heller ikke helt. Har du set videoen?
--

Sidst redigeret 02-08-2024 09:28

#23 I min optik handler det overordnet om at køberne af spil bliver bollet på kryds og tværs på alle tænkelige måder i alle tænkelige stillinger. Vi kan sagtens fokusere alene på det konkrete indhold i YT-videoen (som jeg nægtede at se fordi YT er lige så rådne som alle de andre - men jeg læste et skriftligt recap) men som jeg er inde på en gang eller to i mine hidsige rants, mener jeg at det overordnet handler om at gamerne lader sig køre rundt i manegen. Jow, du kan satme tro at jeg voter med min wallet. Du har al ret til at fordre de svin med mønt og ringe efter et slips i EU når du bliver bollet. Jeg gætter på at du bliver bollet de næste tyve år, mens jeg sparer en formue.
--
Goats are better people

..i tillæg; hvis du accepterer at dit spil kun er tilgængeligt fra en udviklers server som vedkommende har fuld kontrol over, har du accepteret at betale for NUL kontrol i første omgang. Jeg er jo nødt til at erkende at du og andre der spiller onlinespil bliver taget hårdere i røven end en taber som mig der spiller singleplayer offline. Jeg har bare truffet det valg at jeg ikke længere accepterer shitty launchers, lukkede servers og al anden kontrol over MIN ejendom (Men vi ved begge at Steam også i realiteten kan lukke min konto hvis de føler for det, så helt kristen og frelst og smart og klog og i kontrol, er man jo heller ikke)
--
Goats are better people

#15: Som der nævnes i videoen, så er EU et ret stort marked at ignorere, med alle de potentielle kunder. Så det kan godt være at nogle spiludgivere bare vil nægte at sælge til EU, men jeg tænker at det bliver de færreste. En anden faktor at tage med i dén overvejelse, er også (igen; som der nævnes i videoen..) at hvis først EU får indført denne lov, så er der jo chance for at andre lande hopper med på bølgen.
--

Først og fremmest, så er jeg ikke uenig med dig i noget som helst. Jeg tror bare at vi ender med en stor omgang forvirring hvis vi ikke holder os til et emne ad gangen. En ting er at udvikleren har kontrol, det er selvfølgelig derfor de laver deres always online ting. Men her handler det mest af alt om, at en udvikler ikke bare kan lukke det ned igen. Hvis de gør, så skal der alternativer til for at spillet stadig kan åbnes og bruges, fordi det er købt og betalt. I denne omgang så må udvikleren have al en magt de vil over spillet, så længe deres server er oppe, hvis ikke skal de give os mulighed for at lave vores egen, eller lave en endegyldig patch til spillet, der får det til at fungerer offline. Det samme gælder gratis spil, hvor man kan købe items i spillet. Når spillet lukker ned, så SKAL udvikler give brugerne en måde at bruge deres købte ting i spillet, samtidig med at det skal fungerer enten offline eller de skal sende server softwaren ud til folket. Alternativet er at refunderer alle alt hvad de har købt, da man pludselig mister sin adgang. Så kan vi tage snakken om hvorvidt vi ellers tager ting op hvor solen ikke skinner for udviklerne en anden gang.
--

#26 Jamen kan man så risikere, at prisen på spillene stiger, eller at adgang til spillene slet og ret bliver e abonnementsmodel som feks. til streamingtjenester?
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#28 Om noget så bliver det sværre for udviklerne at lave sådan noget. Når spillet lukkes ned skal alle have deres penge igen hvis ikke man udgiver mulighed for selv at have en server, eller for at spillet kan køres offline. Et spil på abonnement hvor der ikke indgår specielle items er svære at få folk til at købe, og hvis de giver items ender de netop med at gå under denne lov. Et abonnement spil ender med KUN at være et spil hvor du ikke kan opnå noget som helst ved at købe ting. Der skal arbejdes for det hele. Spillet må ikke have sin egen valuta man kan købe, de må ikke sende items med i en månedspakke. Det bliver et meget svært spil at sælge, dog ikke umuligt (WoW?). Denne lov er uanset hvad et skridt i den rigtige retning.
--

#29 Spiludgivere kan vel bruge tid som valuta? Jo længere tid du spiller, jo længere kan du komme i spillet, og jo længere du vil komme, jo større er incitamentet til at opretholde et abonnement...
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#30 Jeg tør godt satse i hvert fald 74 kroner på at du får ret, (og på forhånd tak for at få lov at bruge "i hvert fald" så mange gange som muligt i en kommentar) i hvert fald tror jeg abonnements-gaming bliver en realitet. Man kan have tillid til EU og/eller andre instanser, man kan gå på vandet, hvis man tror på det. Måske er jeg for pessimistisk. Jeg burde vel bare være glad for at flere af mine spil udkommer i kapitler, eller DLC's, som de unge kalder det, så jeg kan have den kroniske følelse af at være SÅ tæt på at have købt hele spillet, jeg mangler bare liiiiiige... Neej, du! Lad mig få et abonnement med fri (haha) adgang til samtlige kapitler løbende. (undskyld, jeg er indebrændt, du ved)
--
Goats are better people
--

Sidst redigeret 02-08-2024 12:21

Underskrevet
--
Ryzen 5600X | 32 GB RAM 3200 MHz Gigabyte B550 Aorus Elite | Samsung 980 2 TB Powercolor Hellhound RX 7800 XT | NZXT C750 | BeQuiet Purebase DX500

Man kan undre sig over hvorfor det lige pludselig, er et problem for softwarehusene at man ejer sit spil, det gjorde man i "gamle dage", hvor man også fik en CD/DVD, også kom download featuren og opdaterings featuren, men efter ca. 2015 skal alt lige pludselig være online for at kunne spille selv i singleplayer, og hvis serveren er nede "bad luck". (Det handler om tjek af copybeskyttelse og penge). Hvis softwarehusene kan få gamerne over på abonnement så tjener de endeløs flere penge, (Ligesom Microsoft prøver med 365 og Saas med Windows)
--
5600X,ASUS TUF GAMING B550 PLUS,G.skill 3600 MHz AUTO C16 4x8GB,AOC G2590FX,Corsair RM850,Sapphire RX 5600 XT 6GB,1 TB NVMe ADATA

#33 Det er et problem fordi man gerne vil figurere i toppen på en liste over selskaber der tjener penge, man er også forpligtet overfor aktionærer, der som bekendt er verdens bedste mennesker, fordi de med deres uselviske kapitalindsprøjtninger der på ingen måde udelukkende handler om på sigt at score kassen, er uundværlige for ethvert selskab der har opdaget at forbrugere er værdiløse eksistenser som kun udfylder et formål, så længe de kan malkes.
--
Goats are better people

#34 Ja, det er den nye trend i virksomhedsledelse, malke kunderne for så mange penge som muligt. (og sende skod software på gaden)
--
5600X,ASUS TUF GAMING B550 PLUS,G.skill 3600 MHz AUTO C16 4x8GB,AOC G2590FX,Corsair RM850,Sapphire RX 5600 XT 6GB,1 TB NVMe ADATA
--

Sidst redigeret 02-08-2024 13:39

#35 Vi lyder begge som nogle gamle vrede mænd. Men alvorligt talt; jo ældre jeg bliver, jo mere åbenlyst bliver det hvor destruktivt, meningsløst og uholdbart det er at lade kapitalismen fylde SÅ meget i stort set hvert ethvert samfund i den "moderne" del af verden. Når alt er ranet, hvad så. Hvad er planen, E-Mu, Bezos, Bill?
--
Goats are better people

#36 Ja, men problemet er at mange af de folk der bestemmer noget, ikke er særlige tekniske og tror fuldt ud på deres luftkasteller.
--
5600X,ASUS TUF GAMING B550 PLUS,G.skill 3600 MHz AUTO C16 4x8GB,AOC G2590FX,Corsair RM850,Sapphire RX 5600 XT 6GB,1 TB NVMe ADATA

Der lader til at være rigtig meget følelse i denne tråd. jeg skal lige være sikker på, at jeg forstår det: Et spil, som primært er udviklet, som et online spil, lukkes af unisont efter 10 år på markedet? Er det, hvad vi er utilfredse over?
--

#38 Du har forstået essensen i det. Det er så bare værre når det er et spil der kun har kørt i et år som bliver lukket ned. Når jeg KØBER et spil, så er det mit, på samme måde som når jeg KØBER en bil, så er det min. Bilproducenten kan ikke komme på et vilkårligt tidspunkt og tage min bil tilbage, men det er essentielt det spilproducenterne gør, når et spil der er KØBT ikke længere virker på grund af deres "always online".
--

#38 Du har købt et spil, og pludseligt kan du ikke bruge det mere. Forslaget her er at det står dem frit for at lukke deres servere, men de bør ikke aktivt blokere communityet fra at lave deres egne servere efterfølgende
--
Comicsdk er nok ikke så slem endda :)

#39 Nu når du nævner biler. Så kommer jeg til at tænke på BMW der forsøgte at indføre abonnements aftaler på funktioner som sædevarme. De fleste nyere biler er praktisk talt også "always online". Der er som sådan ikke noget der teknisk forhindre bilproducenterne fra at disable funktioner, eller hele bilen. "Fordi de ikke længere kan/vil yde support til dem"
--
Comicsdk er nok ikke så slem endda :)

Minder mig om det Louis Rossmann snakkede om var nogle Nike sko eller sådan noget der have en sko der have noget der kunne styres via en app og da de stoppede support for den app så kunne man ikke styre det på de sko https://www.youtube.com[...] Hvis der ikke er grund til noget skal være online skal det heller ikke være det
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570S Carbon / 5900x / Phantom Spirit 120 EVO / 32 GB 3600 MHz / RX 6800 Pulse / WD SN850x

#40 forhindrer de aktivt nogle i at bruge spillet eller har de bare slukket serverne? Altså 10 år efter udgivelsen er det lang tid efter, at man forventer de patcher spillet… det synes jeg måske ikke er rimeligt at forvente. jeg tror det, som bliver jagtet her er uholdbart for alle parter. At sammenligne et computerspil med en bil er på mange måder ude af propertioner. Både økonomisk og risikomæssigt. Det vil betyde at der skal stilles sikkerhed på en helt anden måde end i dag, hvilket vil kræve større kapital og flere penge væk fra spiludvikling til papirarbejde. Men alle er jo velkommen til at have deres mening :) vil nok personligt anbefale at man overvejer, hvor man lægger sine penge istedet.
--

Sidst redigeret 02-08-2024 16:58

#43 Så tror jeg ikke helt at du har forstået budskabet. Jeg har købt og betalt for noget. I gamle dage var det en CD på min hylde, som jeg kunne bruge når jeg ville. Min gamle half-life CD virker stadig, og jeg skal stadig spille half-life 1 uden at skulle være forbundet til internettet. I dag køber og betaler jeg for noget, som kan blive taget fra mig igen, ved at det altid skal være online. Spiludviklerne bliver ikke tvunget til andet end at det spil de sælger i dag skal være ligesom min gamle half-life CD på min hylde. Spillet skal virke, ellers skal jeg have mine penge igen. Jeg har KØBT et produkt som har en udløbsdato. Selvom den "kontrakt" jeg siger ja til ved køb ikke specificerer at det kun fungerer i X antal dage. Der står at jeg har købt spillet, og at det er mit. Og ja der står da på min Ubisoft konto at jeg ejer The Crew, men spillet virker ikke længere fordi det skal forbinde til en server, altså har de "stjålet" min spil. De har været inde på min hylde, og nakket min Half-life CD, og det gider jeg ikke være med til skal være lovligt. Fra et teknologisk udgangspunkt (jeg arbejder med servere hver dag, jeg har kodet spil tidligere) vil det tage cirka en dags arbejde for en enkelt udvikler at lave The Crew om, så det kan forbinde til vilkårlige servere, og jeg kan stadig bruge det spil jeg har på min hylde, som jeg har købt og betalt. Det andet er at lade være med at lave spillene "always online" til at starte med, så undgår man jo denne regel totalt, og er utrolig nemt at lave. Vi har alle ret til vores mening, jeg synes bare det er synd at sådan en mening bliver spredt, fordi uanset hvilken form for forbruger man er, så er dette et totalt win for dig. Det er ikke synd for udviklerne, det kommer ikke til at koste dem en reje, udover at de må opføre sig ordenligt, og behandle deres forbrugere med respekt.
--

#43 Bingo! fik jeg lyst til at råbe da jeg læste den sidste del af din kommentar. Det virker bare så åndssvagt at råbe i sin egen stue, helt alene. Godt nok står vinduet åbent og folk der går forbi, kunne måske finde glæde i et bingo-råb uden kontekst. Men ja, det er sådan set min kæphest du får et lift på dér. Måske er automobil-analogien far out, men Hippo løftede sikkert, ligesom mange andre, et øjenbryn da BMW-tingen var i medierne. Jeg kan ikke påstå at jeg var overrasket. Som gammel læser af The Onion, kom jeg bare i tvivl om hvorvidt virkeligheden var i færd med at ødelægge satire for evigt. I de senere år bliver der stillet stadig større krav til opfindsomheden på redaktionen- jeg mener; eksempelvis Trump-årene var så bizarre at jeg i fuld alvor var i tvivl om hvorvidt flere artikler havde den seriøse presse eller The Onion som afsender, jeg brugte langt mere tid på at tjekke kilder på kryds og tværs, når der blev rapporteret fra Det Hvide Hus end nogensinde før. I det her spil-snak kan jeg sagtens forstå forargelsen, og jeg er sådan set ligeglad med hvor gamle mine spil er, de gamers der flipper skråt nu, har en pointe når de siger at det er for meget når der bliver lukket for adgangen til et spil de har købt og betalt. Omvendt kan man spørge om det er rimeligt at selskabet der driver serverne, skal gøre det for evigt for egen regning. Her vil jeg tillade mig at smide en anden analogi på bordet; I en tråd hvor vi, eller de fleste af os, udtrykker vores utilfredshed med Youtube og deres aggressive markedsføringspis og deres målrettede indsats mod adblockers, kom der en bunke argumenter tilsyne, som man måske godt kunne linke til spil-tingen. Fortalerne for Youtubes tiltag argumenterede for at man bare kunne betale et premium-abonnement og dermed undgå markedsføring. I realiteten får de betalende brugere så alligevel proppet markedsføring ned i halsen, men det påvirkede ikke stemningen i dén klub af loyale idioter, så at sige. En repræsentant for klubben af frivillige advokater for selskabet argumenterede for at driften af serverne ikke er gratis, hvilket jo er vanskeligt at benægte. Man kunne, med lidt god vilje, påstå at samme argument kunne bruges om en spiludvikler der lægger server til produktet. Forskellen er at selskabet bag YT har tjent formuer på indhold de ikke selv har produceret, de har sådan set bare scoret boksen på de der skaber indholdet; de har i essensen bare lagt platform til. Og nu vil de gerne have flere penge. (Synes du at jeg er langt ude med den sammenligning, kan jeg ikke bebrejde dig, jeg er ikke selv helt sikker på at man kan sammenligne 1-1)
--
Goats are better people

#44 om du driver servere til dagligt eller tidligere har været spiludvikler har ikke særlig meget med sagen at gøre. du mener du har købt et spil og du ejer at du for evigt og altid kan spille det. Det står fuldkommen for din egen regning - det forventer jeg ikke. Application lifecycle er langt mere end det, som du beskriver med en cd, en stol eller hvad vi skal sammenligne med. Du behøver ikke argumenter for din sag, da vi tilsyneladende ikke køber det “samme” produkt :)
--

Louis Rantmann har reageret på Ross Scott's video: https://www.youtube.com[...]
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Game Linked har samlet historien op som første store nyhed: https://www.youtube.com[...]
--

WAN show om denne: https://www.youtube.com[...]
--

#46 Ehh, har du bevidst fravalgt at se lidt af videoen eller måske bare skimme FAQ'en? :-D https://www.stopkillinggames.com[...]
--

#46 Når freak_master nævner, at han har driftet servere og udviklet på spil, tænker jeg, at det er ift. hans kommentar, om at det højst tager en dags tid at ændre i spillets kode, så det kan forbinde til community servere. Forslaget her handler jo netop ikke, om at udviklerne er forpligtet til at drifte spillene for evigt. Men at de blot skal åbne op for at spillene kan køre på andre servere.
--
Comicsdk er nok ikke så slem endda :)

#23 Hvem skal betale for at servere til online spil kører for evigt, så det købte online spil virker? Ubisoft kunne måske ændre koden, så man kan opsætte egne servere, men tror du det sker. Så folk betaler for at have servere kørende? Det er ulempen ved online spil.
--
i7 12700F | 32 GB | RTX 3070

Underskrevet.
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...] Hvis du mangler Dropbox, kan du bruge mit link = 500 MB ekstra data hver :) https://bit.ly[...]

52# ingen .. og det er ikke ukendt af hoste sin egen server vil anbefale du evt ser videon i 0
--

#54 Nu har jeg set videoen. Han kører da i ring med snak om at skrive under. Ja jeg ved godt at man mister spillet når udvikleren gør sådan. Men der er så mange spil og jeg tvivler på ret mange vil spille det videre på servere de selv skal betale for at have kørende. Eller vil et par venner spille det alene og være de eneste i den kæmpe verden og køre mod hinanden? Tjah det kan man vel så, hvis forslaget godkendes. Men det bliver næppe 12 mio. online brugere på private servere betalt af brugerne.
--
i7 12700F | 32 GB | RTX 3070

55# hint det handler ikke om 1 spil men om general. Og selvfølgelig snakker han om af skrive under I og med der skal nok underskrifter til . Hvad forventet du han skulle snarke om da?
--

#55 Vanilla WOW servere var, som jeg husker det, gratis at spille på. De var community drevne.
--
Comicsdk er nok ikke så slem endda :)

Jeg forstår ikke helt præmissen på denne debat ? Spil har jo altid haft en "udløbsdato" - forstået på den måde at på et eller andet tidspunkt vil de ikke blive "serviceret" længere og taget ned fra udbydernes servere. Det er helt uundgåeligt. Vi har jo alle haft stakkevis af CD-ROM liggende med spil som var fede osv....og du ejer dem da stadig; men enten understøtter hardwaren dem ikke længere eller noget helt 3. Det kunne man jo teknisk også klage over ? At man så gerne vil have folk over på en abonnements-løsning - det ligger i kortene - men der er jo kun forbrugeren til at kæmpe imod. Det sagt; så good luck med at få forklaret EU problemet....mon ikke der går cookies i den ;-)
--

You will own nothing and be happy. Jeg tror man skal acceptere at når man har pungen fremmen, skal man have andre briller på hvor man ser sin udgift som en temporary pleasure, ligesom at gå i biografen, udflugt, restaurant, ferie osv. Er man ikke villig til det, spar pengene og ram dem på pengepungen. Hvis nok folk fravælger så bliver det et problem, en udfordring er nok næste generation af børn som netop ikke har denne erfaring og viden om hvordan industrien og modellen hænger sammen.
--

#51 Jeg er glad for din uddybning, og det var netop det jeg mente. Desværre er jeg gået lidt træt i diskussionen, og jeg vil ikke gå ned på et personligt niveau. Jeg synes bare det er virkelig ærgerligt at man ikke kan se hvor stort det her er, men jeg har også andet at lave end at overbevise tilfældige mennesker, så hellere bruge energien på andre der er nemmere "at få med". Derfor jeg ikke svarede på denne. #52 Jeg har en server stående med vmware alligevel. Den har 28 kerner og 512GB RAM. Jeg bruger den faktisk til at køre noget så dumt som CS 1.6 servere, især fordi det var der hvor jeg var udvikler til i sin tid. Jeg tjener intet på det, og er kun en udgift. Hvis der kom community server til f.eks. The Crew havde jeg sat sådan en op, om ikke andet så bare for at holde gang i spillet. Der findes flere end mig der ude. Hvis du vil spille kan du også bruge server softwaren på din lokale computer, inviterer dine venner til den, og spille som i nu vil, og kun have den kørende når i vil spille. Så har du ikke en server kørende og skal ikke bekymre dig om udgiften, og du kan stadig spille dit spil. Det værste er når single player spil slet ikke kan spilles uden en server, så ville en lille server der bliver sat op lokalt når du vil spille jo egentlig løsningen, eller at udvikleren lige bruge en halv dag på at "unlock" spillet, så det kan køre offline. #55 Problematikken (som også er beskrevet flere gange i denne tråd) er jo at du reelt set får taget din egendom fra dig. Du har betalt spillet og i "kontrakten" står der faktisk KØB, som i, du ejer det. Men at det så bliver taget fra dig igen er lidt af et problem. Jeg tvivler på at der sidder mange og spiller det helt gamle pac man, men det ville da være ærgerligt hvis udgiveren kunne fjerne det fra jordens overflade. #58 Spil har aldrig haft en udløbsdato. Hvis din hardware er for ny kan du købe noget ældre noget og stadig køre spillet. Det kan du ikke rigtig når serveren er taget ned, så er du låst HELT fast, og spillet er tabt for evigt. Det handler slet ikke om abonement løsninger, det står stadig udvikleren frit for hvordan de vil køre deres spil, indtil EOL, hvor der så skal forelægge en plan for hvordan det kan køres videre uden udgift for udvikleren. Hvis man lader være med at mudre forslaget til med abonement løsninger, og tager fat i det foreslaget egentlig handler om, så tror jeg nu ikke at det er så svært. #59 Vi kan acceptere det, eller vi kan forsøge at slå et slag for at når du har købt noget, så ejer du det.
--

underskrevet :) jeg kan selvfølgelig forstå det hvis det er et mmo, men det sker jo i alle slags spil uden valid grund.
--
1[I9 13900K|RTX 4090 24GB|Z790|64GB 6400MHz] 2[R7 3700X|ARC 750 8GB|B450|64GB 3600MHz] 3[R7 3700X|RX VEGA 64 8GB|B350|64GB 2933MHz]

#58 Det er lidt spøjst, at gamle spil fre 90'erne som f.eks. Doom, Heretic, RoTT, Hexen, C&C stadig kan spilles på moderne hardware. Et spil som C&C Red Alert fra 1997, der også har en online del, hvor man kan spille mod fremmede, lever den dag i dag gennem frivillige / OpenRA, så hvor der er en vilje, er der også en vej.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Louis Rantmann har lavet en ny video om tiltaget, der rejser nogle spændende punkter: https://www.youtube.com[...]
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

60# skramme hvor få der forstår forslaget med alt den info tilmed video
--

#64 Det er en total no brainer uanset hvilket hold man er på, og kan være et kæmpe skridt i den rigtige retning. Ikke kun for spil industrien, men også for alt andet der altid skal være online. Var det spotify med "Car thing" der kun overlevede et år? De åbnede trods alt hardwaren, men først fortalte de jo til alle der havde købt den, at den skal smides væk. Skrald for at producere skrald, og endnu et eksempel på at selv hardware du ejer kan tages fra dig, ikke kun spil. Kun efter massiv pres åbnede de hardwaren. Det viste sig at være en kartoffel, men alligevel et godt eksempel på hvordan dette kan påvirke andre industrier i fremtiden.
--

Jeg kan godt se problemet. Danmark skal også nok få nok underskrifter. Så brug krudtet på ar informere i andre lande som Malta og Luxembourg. Danmark er jo snart i mål og underskrifter er først lige startet og der er et år. Så Danmark skal nok nå det.
--
i7 12700F | 32 GB | RTX 3070

uhuh ... du mener den gamle diskussion om man ikke kan bruge steam spil på mere end en computer ad gangen, men mine 200 gamle spil kunne jeg loade på 200 forskellige computere samtidigt? Vent, det løb er kørt.
--

#67 Nej, det er ikke hvad dette drejer sig om.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#67 Det har intet med kopi sikring og pirateri at gøre. Det handler om at man skal have lov og mulighed for at spille et spil man har købt om 30 år, hvis det er det man har lyst til. Udviklerne skal ikke stille servere eller noget til rådighed, de skal blot ikke stå i vejen for noget som community servere. The Crew, som er blevet brugt som eksempel, har en singleplayer funktion. Men den virker ikke uden at man er online. Det giver jo ingen mening.
--
Comicsdk er nok ikke så slem endda :)

67# hvorfor bruge tid på af skrive ? Npr du tydeligvis ikke gad bruge tid på læse om det eller have en video I baggrunden
--

Op nogen der mangler af skrive sig på ?
--

#71 Danmark har over 100% så vi kan ikke gøre mere https://citizens-initiative.europa.eu[...]
--
i7 12700F | 32 GB | RTX 3070

#72 100% er ikke nødvendigvis nok. Hvis f.eks. Grækenland ikke opnår 100%, så vil samtlige græske stemmer bortfalde, og derfor skal de lande, der er mere interesserede i at bakke op om initiativet, kompensere for stemmetabet ved at afgive flere stemmer end lige akkurat 100%. Selvom jeg ikke spiller så meget, så har jeg skrevet under. Så håber jeg bare, at jeg ikke kommer til at fortryde det...
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#73 hvis ikke alle lande opnår 100% bliver den vel ikke godtaget. Så kæmp for at få borgere i andre lande til at skrive under.
--
i7 12700F | 32 GB | RTX 3070

#74 held og lykke med Malta som ikke engang er oppe på 10% og som nok et af de mindst tech savvy lande i verden Har været der flere gange og det er stadig langt de fleste steder der ikke tar imod visa eller andre kort
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570S Carbon / 5900x / Phantom Spirit 120 EVO / 32 GB 3600 MHz / RX 6800 Pulse / WD SN850x

#74 Der skal indsamles 1 mio stemmer, og mindst 7 lande skal have over 100%: https://citizens-initiative.europa.eu[...]
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#76 Ja ok, men det bliver da vidst svært at nå. Der er så meget at spille, så folk er ligeglade. Hvis det skal rykke noget skal tyskerne vidst i gang og andre store lande.
--

#77 Der er et lille år til deadline, så der kan ske meget endnu.
--
7950X3D|Crosshair X670E Hero|64GB RAM ASUS4090STRIX-OC|PG279Q T705 2TB|980 PRO 2TB|Samsung 860 PRO 2TB 2xSamsung860 QVO 2TB|Corsair AX1600i

Aktuelt står tælleren på 359.769, og der kommer ca. 1000 nye underskrifter hver dag, så det når aldrig i mål, med mindre der bliver skabt mere opmærksomhed omkring emnet.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO