Ja så blev kl også 7 :-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ok? Du har ret i at lavinen allerede er så småt startet. Men vi (som i alle politikere over hele Jorden) kan stadig nå at forhindre katastrofen i at den går hen og bliver rigtig slem. Selvom Danmark bliver 100% økologisk, så vil det ikke ændre noget på den store scene. Der skal vi have Kina, Rusland, Indien og USA med på banen, som er nogle af de største syndere. Vi kan ikke bare flytte befolkninger til andre byer, fordi kloaker, veje, elnettet og andre infrastruktur ikke er dimensioneret til det. Der skal helt nye byer til. Men jeg hat ikke viden nok tim at vide hvordan man laver forstæder og metropoler uden at forurene.
--
Motto: Den der går i seng med en røv der klør, vågner op med fingre der lugter. Status på B/W-listen: 6+/0-
--

Sidst redigeret 04-01-2023 07:32

"En 3. mulighed er selvfølgelig at der opfindes en fantastik maskine der tryller CO2 om til det rene ingenting" Altså du mener træer?
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

#3 Det var nu mere ment som en joke. Og alligevel... Lige nu kan vi ikke styre vores udledning. Ironien ville være, hvis vi engang får opfundet noget fantastisk kan kan gøre arbejdet for os, og hele processen sættes så meget i baggear, at vi ender med den store dybfryser.
--

#4 Ahhh Sarkasme kan være pisse svær at gennemskue :D Well, man kan sige under dinosaur tiden, var der langt mere co2 i luften + kloden generelt var merkant varmere end nu. Engang var kloden jo så kold at der var en decideret "is bro" på tværs over den nordlige halv kugle, således man kunne vandre til Amerika fra Europa/skandinavien. Selv er jeg ikke totalt klima angst, syntes efterhånden det tangere til hjernevask. Fordi du kan være 100 på, var det reelt en trussel, så havde ALLE landes ledere gjort noget - ligesom med Corrona (nedlukning mm) - At corrona så viste sig at være en kæmpe storm i et glas vand (endnu engang) ....
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

Det er game over. "Vi" kommer aldrig til at droppe kapitalistisk diktatur, folk er helt pjattede med "de fri markedskræfter" Der er ingen penge i overlevelse, kunne man sige. Skål!
--

#5 Bruger du selv sarkasme i sidste afsnit? :-) #3 Bladene på træerne optager godt nok CO2, men når bladene falder af om efteråret frigives det igen.
--
Motto: Den der går i seng med en røv der klør, vågner op med fingre der lugter. Status på B/W-listen: 6+/0-

#7 Not at all .... i 70erne forlød det, at vi skulle fryse ihjel i en ny is tid. kloden har altid haft en "cyklus" engang var Sahara ørknen frodig og fuld af planter (go figure hvor olien kom fra) mennesket har kun været industraliseret i ca 150 år +/- tvivler stærkt på, at det har så kæmpe et impact på klodens klima. ved godt det ikke er populært, at mene noget andet end det som TVet fordre os med. Selv kan jeg nærmest få fnat når jeg får EUs reklamer på spotify "du gør det rigtige, du bekymre dig om klimaet, du er med til at gøre en grøn forskel" bla bla.... squ ikke noget at sige til mennesker har angst idag. Savner 90erne ..... intet facebook, ingen dommedags profeter, andet end Crazy hippier som var sikre på at Elvis var lederen af en alien cult der spiste babyer. håber jeg gjorde min holdning tydelig, uden et eneste gram sarkasme har været anvendt (på nær alien joken)
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

Jeg ser ikke TV, så jeg er herreklog-argumentet lever endnu, kan jeg se. Skål til dig også!
--

#9 Har ikke nævnt jeg er "herre klog" men seriøst, hvis TV2 nyhederne hev en "expert" ind imorgen, og sagde at jorden var flad, og månen var lavet af ost, så ville alle rende rundt og bekræfte hinanden i, at det må jo være sandt. bare se med religøse mennesker? Er du sindsyg jeg blev skamferet, for at nævne i en FB diskussion at jeg var ateist og jeg ikke troede på gud (er) Jeg er ikke imod videnskab, og jeg tror den er faktuel. Men det må aldrig gå hen og blive en "perfekt" og "fejlfri" religion. Fordi så ophæver man videnskabsmænd til samme status, som præster havde i middelalderen "Hvis du ikke følger vores ord, så ender du i helvede, ønsker du virkelig det"? min læge sagde ordret til mig "bliver du ikke covid vaccineret så du dør! - (i starten af "pandemien") er sund og rask, og fik sjovt nok corrona lidt efter, and here I am ....
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

Jeg tror ikke på klima problemerne som politikerne siger det, det handler mere om jorden er ved at vende rundt, og det fordi polerne skifter, og vi skal snart til at en ny nordpol skift og vi snakker om 100år+, og politikerne bruger det som en klima debat som en katastrofe som vinder valg, men det ender med en ny istid som kan tage op til 1000 år at skifte rundt på nordpol og sydpol, og det gør vores magnet felt er svag og gør det farligere at være uden for i længere tid.. https://www.youtube.com[...] det forklar også hvorfor der var så mange undergrunds byer lang før 12.000 år siden på grund af klima ændringer https://www.youtube.com[...]
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air
--

Sidst redigeret 04-01-2023 09:29

#11 Det kan du sagtens have ret i. Men det ændrer ikke på, at verden rigtig mange steder bliver et umuligt sted at leve. Så længe det er Afrika, så er vi dybest pænt ligeglade, så må de jo bare flytte, hvor svært kan det være. Men når det rammer vores egne byer, ejendomme, sommerhuse, så skal der kæmpes med næb og klør. Det bliver spændende og skræmmende at følge i de næste årtier. En ting er nok helt sikkert, der vil aldrig blive truffet bedste og mest fornuftige valg.
--

10 Du har ret, det var en lidt for spids kommentar. Jeg taster sommetider før jeg tænker. Jeg lider af en sygdom der gør det vanskeligt at være alvorlig når jeg eksempelvis ser folk skrive at andre folk er hjernevaskede af medierne og videre i den dur. Vi lever vitterligt i en tid hvor alverdens informationer er bredt tilgængelige - jeg mener; går man ud fra at personer der har en anden mening en én selv, er ofre for manipulation og ude af stand til selv at undersøge et givent emne, bliver det simpelthen så trættende. Jeg synes du tager fejl hvis du går ud fra at din omverden består af folk der æder et hvilket som helst budskab råt; du har ikke meget tiltro til dine medmennesker. (Ateist-tingen er smuk. Jeg har aldrig oplevet så ægte et had som fra en religiøs person. Som en dude på Reddit skrev; there's no hate like christian love)
--

Sidst redigeret 04-01-2023 10:47

#12 det ikke nemt at bare flytte, den bedste mulighed for at overleve sådan en natur katastrofe er at bo under jorden, og vi kan jo lave landbrug under jorden nu uden brug af solen, så det er vejen frem.. men den bedste in spirende film på nogen af de problemer der kommer, det er "The Day After Tomorrow" det er under jorden i sær når frosten rammer "Instant freezing" vi har beviser for det skete engang.. men filmen er ikke 100%
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

Jeg skynder mig lige at sige at folk der selv "har researchet på Youtube" er mindst lige så trættende. Ethvert coke-hovede kan uploade en video hvor de tilbageviser Covid-19, at Donald Trump er imbecil ect. Kilden må være i fokus; er informationerne pålidelige eller ej.
--

#15 det er det samme som sige "jeg tror ikke på noget af det internet siger" det de selv samme forsker der sætter derinde, som de falske som de rigtig forsker.. i gamle dage var det Radio man brugte, senere var det tvet end til de bliver fyldt med lort, og nu det internet og ja brug ens sunde fornuft..
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air
--

Sidst redigeret 04-01-2023 10:57

16 Det er præcis det samme hvis man tolker som vinden blæser. Det er ikke fordi jeg synes at tuben skal dø, men det er satme skægt når man møder et menneske der stoler blindt på en f*cking tuber-dude og basher pressen samtidig.
--

#17 jeg stoler mere på de forsker som laver videoer, end jeg stoler på politiker..
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

18 Jeg har stadig en forholdsvis stor tiltro til de folkevalgte, i langt de fleste tilfælde er intentionerne gode. Men politik er ikke videnskab, de to har intet tilfælles, udover at nogle politikere videreformidler og handler på de informationer de får fra fagfolk. Du kan se et glimrende eksempel på Covid-19 fronten, hvor det er tydeligt for enhver at regeringer der tog forholdsregler ifht. håndteringen af pandemien, har klaret sig en del bedre end regeringer der i mindre grad tog det alvorligt. Men det er jo nok et hoax for at få os til at spise mere ost.
--

Mette Frederiksen og Demokraternes grønne krig! https://www.youtube.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

20 Man kan høre på tuber-dudens stemmeføring at han er en forsker man kan have tillid til. Tak for linket - det ændrede mit liv fundamentalt.
--

#19 aha Corona regler som ikke gælder dem i folketinget og holder jul på normal vis osv.. jeg stolet heller ikke på dem der, det vi skulle gøre den gang er det vi gør nu, vaccine til dem der vil have det og mundbind på til lægen og offentligt transport og de ældre skal selv vælge om de vil have besøg eller lukke sig inde, i sted for at lukke hele samfundet ned som de gjorde, tænk ligesom Sverige gjorde
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air
--

Sidst redigeret 04-01-2023 11:19

22 Vi stemmer jo i mange tilfælde på de samme politikere igen og igen. Vil du ændre politikken, skal du ændre stemmen. (og krydse fingre for at dit parti ikke sælger ud)
--

#23 danskerne gider ikke sætte sig ret meget ind i noget, det derfor du ser de samme partier bliver valgt hele tiden, de håber bare på de bliver fornuftigt, frem og læse på hvilke parti de skal vælge ..
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air
--

Sidst redigeret 04-01-2023 11:25

Se alle de videoer af Fauci der stilles foran kongress Paul Rand Senator Gerard Rennick Det er ikke for sjov at Pfizer, moderna osv bliver taget i at lyve De videoer bliver bare ikke fremvist på TV stationer der støtter agendaen. Der er ikke længere nogen konspiration bag det, det er ude i det fri nu. Tjek også WEF, Klaus Schwab, det her var begyndelsen på 2030 - WEF er legit og vises rigtigt meget i nyhederne på TV, DR1, Mette Frederiksen er en af de globale kvindelige ledere. Han og de andre snakker åbenlyst om hvordan de infiltrerer lande/regeringer og hvilken politik og strategi der skal udføres på verdensplan. Det er utroligt at folk stadig vælger at lukke øjnene eller se den anden vej og kalde det for konspiration. Sig goddav til Central Bank digital currency, Digitalt ID og social credit - Det snakker de nemlig om i WEF :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#21 Videoerne er freelance, du skal ikke forvente at dine propaganda kanaler (DR,TV2) og udenlandske propaganda kanaler viser det. Se videoen, undersøg det derefter selv og så kan du udtale dig. Se evt nogle videoer med WEF og Klaus Schwab, stifteren af WEF - søn af Nazist :-) Se videoerne omkring corona forhøringer, da burde du kunne lægge 2 og 2 sammen ;-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#25 nemlig der meget vi ikke får på medierne og det også internet som Facebook, mange oplever de bliver blokket fordi de siger deres mening om tingene, og der ingen frihed tilbage, folk vil kun hører om det gode og ikke om det dårlig eller mistankelig ..
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

24 Det er også derfor at jeg i stedet for at følge med i politik, er begyndt at følge et par hundrede bloggere, en sjat tuber-dudes og lytte til min nabo der siger at det er indvandrernes skyld. Jeg er så velinformeret at man skulle tro jeg var et bibliotek.
--

#21 Dit nickname er Agent smith ikke? Du er en del af matrixet :-D
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#29 shit https://youtube.com[...]
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

Du lyder som typen der sluger alt direkte fra TV'et og nyhedsmedierne. https://www.youtube.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

29 Nej, jeg er en yderst velinformeret gæst der i en brandert oprettede en registreret bruger. Mit problem er at jeg på den måde oplever konsekvenser når jeg vrøvler. Jeg bliver simpelthen bannet!
--

#32 ja det gør man i den grad, det fordi det kan ændre den politiske veje, og det vil de styre hele vejen op til folketinget
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

#18>>generelt kan man sige at forskere ikke laver youtube videoer. De udgiver generelt set videnskabelige artikler som bliver peer reviewed af kollegaer rundt om i verdenen. Mange af de videoer man finder på youtube er lavet mere eller mindre anonymt og indeholder typisk kun argumenter der ser på en side af sagen. Man skal passe meget på med at blot tage youtube videoer som kilde på noget somhelst.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#34 ja, det siger jeg jo også bruge ens sunde fornuft, når det kommer til viden fra youtube, så skal man kigge på hvor de får deres viden fra dem og laver videoer korrekt
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

#34 jeg følger Graham Hancock og han bliver blokket og hadet af forsker, og de går så langt at rette hans wikipedia og låse den, wikipedia tager gerne i mod penge for at gøre det, så tag wikipedia med et gram salt, så den frie verden er der ikke mere på internet, så de prøver at sige han er dum og han er en dum forsker, men han er bare en journalist som faktisk har verden rundt både over og under vand, han har faktisk bare været rundt.. og han har sat sig ind i det han snakker om og ved faktisk meget, og han stiller bare de rigtig spørgsmål
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air
--

Sidst redigeret 04-01-2023 11:43

#34 Der er rigtigt rigtigt mange forskere der laver youtube videoer, netop fordi de ikke bliver hørt i videnskabelige sammenhæng, det blev set ekstremt meget under Corona plandemien. Folk valgte bare at ignorere dem, og selvfølgelig vil Propaganda DR og TV2, CNN osv ikke give dem spotlight. Det var overalt i hele verden at de mest førende inden på pandemier, immunologi osv osv der blev ignoreret :-D Det blev bare aldrig vist.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

37 Jeg tror du har fat i den lange ende. De mest seriøse og troværdige forskere bruger deres tid på at oploade videoer på Youtube. Der er så oldschool at hænge ud i laboratorier eller skrive videnskabelige artikler. Der er også mere streetcredit i at uploade videoer, det har de luret, de snu sataner. Der er heller ingen journalister med respekt for sig selv og deres hverv der ville skrive om det, hvis de læste... ej, undskyld... så en video proppet med banebrydende forskning fra anerkendte videnskabsfolk.
--

lige meget hvad for teori af ting der sker på højeste verdens plan, det ene eller det andet "onde" "gode" lederne i div regeringer har gang i - om det er sandt eller ej er jo røv lige meget imo. problemet ligger i, hvis det menneske/person som læser /ser / høre/ noget, skal ændre sin holdning til om de teorier er rigtigt eller forkerte, er det meget svært lige meget hvor meget "bevis" for eller "imod" du lægger frem og det er gode eller onde teorier, det er den samme process. pga skal man til at ændre sin holdning til disse ret uoverskuelige emner (radikalt fra nyhederne/eller ting man fik fortalt i skolen eller forældre osv" kan man ikke pga ens sind holder en tilbage ubevidst, pga Hele ens liv og verden billede/ menneske syn / liv førelse skulle derved osse ændre sig itagt med dette nye uoverskuelige verden billede - lige meget om det er for eller imod div "teorier". det stikker langt dybere en man lige tænker over, hvis i læser de fleste indlæg i sådanne tråde her, skriver de fleste noget ala "tiltro de gør de rigtige" lige meget hvordan de formulere det Allerede inden de overhovedet ser på/efter data, hvis de overhoved gider undersøge om noget for eller imod pga det overstående jeg skriver, dem der er for teorien gider som regl godt undersøge lidt, men samme regl virker så osse her, hvor ved man mest kigger på ting der understøtter ens verden billede / tro. dette er en mekanisme der skinner igennem på basalt plan og faktisk styre vores liv i mange hensyn, jeg tror de fleste osse glemmer eller aldrig har tænkt over , de har faktisk slet ingen "viden" alt er fra 2nd/3/4 5th eller meget mere led ude fortællinger fra fakta , tror ikke mange herinde eller på youtube videoer eller forums rent faktisk skaber viden, nej slet ikke, de fleste mennesker, Får/ser/læser Viden men tager det som Fakta , ud fra det filter jeg taler om overover - uden rent faktisk at viden noget "overhoved", også deler de bare vidre uden at rigtig viden noget -- thats the way of life.
--

#13 lad os skrue tiden 200 år tilbage. ALLE omkring dig fortalte dig, at sejlede du ud i horisonten, så sejlede du udover kanten og døde dette var urokkelig fakta! ALLE omkring dig, fortalte jorden var flad, dette var fakta. ALLE præsterne fortalte dig du vil ende i helvede, såfremt du ikke levede op til deres forskrifter. Yes, vi lever i et infomations samfund - på papieret ..... Men det som gør det pisse farligt, er at folk hopper på halen, lige så snart en "expert" udtaler sig. MEGET få er kritiske, folk accecptere at facts er facts, så længe du har en "expert" inde. Allan Randrup måtte jo krybe til korset, og indrømme, at de bevidst havde overdrevet corrona, for at pushe et corrona pas. (Et eksempel ud af mange) på at "experter" ikke altid har rent mel i posen. Ikke derved sagt vi ikke skal være lydhør, overfor en råber "vagt ved gevær" men når selv Aztekerne! vidste, at jordens poler rotere i en cyklus, og at planeten jorden er i en bane som er tættere på solen de næste mange år vs bare for 100 år siden. Så begynder mit bullshit bar o meter at gå amok. Fordi pludselig har du MARTYRE som Greda .... Og så bliver det en stor kollektiv hjerneblødning, hvor vi skal finde fliks flaks løsninger som sol energi og vindmøller, så redder vi hele verden. Come on.... vi har atomkraft, som sviner mindre, forurrener mindre, ja der er en vis potion risiko i det, men med de nye thorium og smeltet salt værker, så er man udover det dillema. det er svært at formulere sig på tekst, uden at skal lave en WOT, eller fremstå som en fanatisk rasmus modsat (trust me I aint) men når drengen råber kongen ikke har tøj på, og at ulven skal komme for 7ende gang. Så bliver man noget "woke"
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

lige ting om debatten om CO2, i ved godt problemet er ikke co2, det bruger træerne for at leve af plus vand, men problemet er der ikke er ret mange træer, de bliver fældet hele tiden, og der bliver ikke plantet nok og det tager nogen år.. viste i godt Amazons regnskoven er måske menneskeskabt ? der tydelig beviser og nej det ikke afgjort.. men lyt https://www.youtube.com[...]
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

#35>>Men det er jo netop problemet, de videoer du poster falder jo netop for den sunde fornuft. Den første lader til at udelukkende være produceret for at underholde, der er ingen kilder og hvem der står bag siden er ikke umiddelbart synligt. Den anden er med Graham Hancock som er mere eller mindre ene med sine teorier. Der findes næppe mange arkæologer der støtter op om hans bøger.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

39 Videnskab er jo ikke hverken konstant fakta eller endegyldighed sandhed. Det er kunsten at efterprøve, påvise og bevise sammenhænge, mekanismer, what not. Videnskaben flytter sig konstant, lærer af fejltagelser, forklarer, undersøger og forsøger at skabe evidens. Videnskaben er neutral, set i den sammenhæng. Men det forhindrer jo ikke folk i at anskue videnskab som religion, hvilket er en lige så stor fejltagelse som at anskue religion som endegyldigt svar eller bevis på alt mellem himmel og jord. (Pun intended)
--

#41 for ikke at nævne alt det Co2 vulkaner pumper i søerne, hvor der er vulkansk aktivitet. Men det sjove er, hr og fru Danmark skal spare på strømmen og helst sidde i skæret af et sterinlys. Alt imens kæmpe cargo fly, flyver tværs over atlanten med tanks, artilleri mm. til ukraine. forstil jer med co2 sådan en T72 knalder afsted, og hvilke miljø konsekvenser det lokalt har. Guess what ...... naturen healer sig selv. Bare se landskabet omkring Verdun (totalt sammenbombet under ww1) Chernobyl, har naturen nærmest overtaget igen. Da jeg arbejede for DONG efter HHx, der skulle vi ligge og betale Co2 kvoter, for at måtte importere Kul bla. totalt tåbeligt, men det var endnu engang reglerne. vi bliver nok aldrig enige, men fedt at kan debattere i et forum, hvor der er plads til folk på begge sider af stregen kan udveksle synspunkter, forholdsvist konstruktivt.
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

#43 der er jeg enig
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

#44 jep det til grin, men energi selskaber tjener godt på den løgn..
--
Intel 12600k Noctua D15s + Asus strix ROG B660i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

#43 Enig videnskab må aldrig blive en religion, men samtidig må den heller ikke latterliggøres, for at ophøje en religion. (bare se mellemøsten jssshhh) #46 Jeg følte mig pænt til grin, over at skulle ind kalkulere den store udgift i indkøbet, tænkte det passer simpelthen bare ikke det her, co2´en fra kullet forsvinder jo ikke, fordi jeg betaler co2 afgifter. men det var nu engang en handels varer tilbage i 2009, altså co2 kvoter. Aner ikke om det er gældende idag, stoppede noget tid senere.
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------
--

Sidst redigeret 04-01-2023 12:09

#43 Viden er jo ikke bare data fra Videnskab, jeg taler om langt mere her, jeg taler om alt viden i politik / Videnskab / research - og på højeste verden plan, lige meget emnet , lad os antage jeg fortæller dig, min fod er 43, det er den viden du fik fra mig, men du kender ikke min størrelse, sådan er det i de fleste omgange med viden, hvor mange gange når vi ud i 100 vis af led ud fra fakta / eller var min fod rigtig 42, men jeg sagde 43 for det passet bedre ind? , inden du får fortalt i nabo byen min fod er 43 eller 45. det er så et groft ex. også derfor imo er emnet rigtig i min rant i første indlæg ret relevant
--

Sidst redigeret 04-01-2023 12:26

48 Jeg tænker umiddelbart at jeg er for ædru til at følge dig på din færd, no offence. Men lad os give det et skud. Jeg kunne rykke skoene af dine fødder og læse mærkatet; det er ligesom min gennemgående pointe. Nu skal du ikke gå i spagat og tænke at jeg er ude på at jorde dig. Dit eksempel illustrerer bare så klokkeklart og tydeligt hvorfor jeg ikke henter min information på Youtube, eksempelvis. Jeg tager ikke din information for pålydende uden at tjekke din kilde.
--

#49 jeg tror du allerede har glemt hvad jeg skriver i første indlæg. det andet indlæg om sko var bare et groft ex. som igen du vil tolke ud fra dit verden billede, i realiteten kan du intet, selv det "viden" som du skriver du henter andre steder, vælger du jo selv er sandt, uden overhoved kunne fact tjekke det emne da du intet viden selv har om dette emne, igen om de meget store ting på højeste verdens plan
--

Sidst redigeret 04-01-2023 12:34

50 Så du mener at jeg skal se bort fra det eksempel du bruger som argument for at bakke dig selv op i din påstand? Jeg skal lige i Brugsen efter øl - be right back.
--

nej lige nu spiller du bare dum #51 den ex var imo det du skrev om videnskab - hvor jeg overhovedet ikke snakked om videnskab i mit indlæg, eller ikke prøvet på - som jeg prøvet på at forklare i det ex
--

Sidst redigeret 04-01-2023 12:39

#48>>Det er jo derfor at videnskabelige artikler bliver peer reviewed. For at bruge dit eksempel så påstår du at du at din fod er en størrelse 43. Det alene er ikke en videnskabelig sandhed, fro det er jo bare en påstand. Men så er det videnskaben skrider ind, et hold vil måske tage fat i dine tidligere skohandler og konkludere at du tidligere har købt størrelse 43. Et andet hold kigger på din families skostørrelser og laver en statistisk beregning på at du nok bruger størrelse 43. Et 3 hold tager fat i dine fødder og måler at den er størrelse 43. Nu er din artikel bekræftet medmindre der kommer nye beviser op der drager konklusionerne i tvivl og de beviser vil så igen gennemgå peer review.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

52 Det du skriver, er der ingen, som i absolut ingen mening i. Du postulerer et eller andet og serverer det som en konstatering. At du så pakker det ind i generaliseringer, hjælper ikke stort på det. Det piller jeg ved, af indlysende årsager. Dit eksempel bar den jo heller ikke til dørs, det må du erkende.
--

#53 det var bare et ex - hvordan jeg leveret det, kan godt være en dårlig sammenligning. med det jeg tidligere skrev, det var ikke mig det bragte videnskab ind idet, mit indlæg handler om viden, hvor du får din viden fra- og hvordan du vælger fakta og hvordan du ser verdensbillede ud fra indre mekanismer som du er vokset op med eller fået fra andre/tv. mit indlæg var mere om at ændre holdning, hvor data/sandhed/løgn er lige meget pga du vil naturligt gå mod det du føler rigtig i maven, Uden at overhoved ha noget viden selv. som sagdt alt viden om div teorier på hvordan de højeste agendaer hænger sammen, om det er Corona/2030 co2 eller om trump er russisk spion osv osv, du har intet viden om det. derfor vil man altid ha denne dans, hvor nogen skriver det ene , og andre det andet. igen uden noget viden fra dem selv. og for at ændre "holdning" bliver det meget svært pga nå det er så store emner, ændre man ikke kun "holdning" om det er for eller imod. men man ændre verdensbillede - livs sys- og meget mere, hvorfor mange er fastlåst i holdninger lige meget hvad det er for det stikker dybere uden men er klar over det. imo ved jeg godt det er et tungt emne, især fordi , de fleste tolker det jeg skriver negativt, pga jeg siger de selv om de intet viden selv har , men kun kan analyser eller "Tror" på div medier eller hvor de får viden fra ud fra mave fornemmelse. og igen jeg snakker om at ændre holdning> ikke ha en holdning - alle har en holdning (hvor den så stammer fra) er emnet og om den Kan ændres - igen som de fleste ikke vil acceptere, er at den ikke stammer fra dem selv (kun), der er en klart stor forskel. og jeg er endeligt ligeglad #54, bare det du skrive om øl osv - sikkert du syns det er sjovt at gøre sådan, gør bare har jeg svært ved at tage noget du skriver seriøst. føler du er en af dem der mener de har styr på sagerne.
--

Sidst redigeret 04-01-2023 13:08

55 Nu ikke så nærtagende.. Jeg kan snildt få øje på en del af dine pointer. Jeg er ikke helt enig, lad mig uddybe. Der hvor du i min optik rammer plet, er i det øjeblik jeg læser dit bidrag i #39 og straks derefter læser flere af gæstebrugernes kommentarer. Så kan man sagtens få det indtryk at kildekritisk tilgang er en saga blot og at det at se nærmere på eksempelvis en forskers credentials er sekundære- På den måde kan jeg følge dig; at en forskers udsagn ikke nødvendigvis står skrevet i granit; i min optik er det netop videnskabens force - den anden del man kunne kigge på, er hvorvidt folk "vælger" at have tillid til de videnskabsfolk der formidler deres forskning eller fokuserer på videnskabsfolk der ligger på linje med deres egen opfattelse - på det punkt har jeg ingen intentioner om at kritisere dit udsagn. Set fra min stol er det bare ikke sort/hvidt. Jeg er ikke nervøs for at indrømme at jeg tager fejl, jeg er heller ikke bleg for at ændre holdning i det øjeblik nye informationer er tilgængelige og gør min hidtidige holdning værdiløs og umulig at forsvare.
--

Sidst redigeret 04-01-2023 13:20

peer 2 peer science, gør ikke nødvendigvis tingene faktuelt meget af EU/skandinaviske, samt amerikanske forskere, var jo helt forhippet på "race teroien" i 1930erne. fordi at 10 forskere giver hinanden ret i, at det at drikke saltvand,ikke har nogen effekt at drikke et glas af "jeg blev jo ikke syg" gør det jo ikke faktuelt korrekt på sigt, selvom 10x har drukket et glad vand hver, og kan konstantere yes der skete intet. den forsker som visionært forsker intenst i, hvad fanden bliver folk så skøre i bolden af, at drikke dette saltvand, vil jo gå skridtet videre, og ikke nøjes med en artikel whatever. GUDSKELOV bliver vi igennem tiden klogere, også selvom der skal lig på bordet først. bare se teflon (forever chemical) der fik lobbylismen, lov til at køre det i maaaaange år, før nogen satte foden ned. min gennemgående pointe/tema er, lad nu være med at tro den hellige gral er bevaret "fordi det siger vi" tænk evaluere, og undre dig.
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

#57>>Du kan ikke smide videnskaben ud på baggrund af nogle forkerte ting der er sket gennem tiden. Hvad vil du erstatte det med folks egne hjemestrikkede teorier?
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#56 er jeg endeligt ikke, men undre mig bare du skulle bringe øl osv ind over samtalen, lige meget om du er enig eller ikke. ok, ser ud til vi er på i samme bølgelængde, der er ingen brug for at være 100% enig imo jeg skrev mest mit indlæg for at få folk til at tænke over "hvor stammer" min holdning endeligt fra (og ved jeg overhoved noget?) eller vælger jeg ud fra det her andet x som former min indtag af "viden" "facts" og ændre min holdning ned af , så det verden billede ikke bliver ødelagt. jeg ville selv gå >>"op" i kæden af holdninger, der forstærker emnet og ikke ikke ned, for at så se om det endeligt det er min Rigtigt holdning eller om det er noget jeg har pga X y z > påvirker mig nedad i kæden. nu prøver jeg med et ex mere:) ex at man ikke kan li trump, så alt han siger er bare bavl, hvor man sidder og griner af skærmen når han er på, selv om han kunne sige noget det endeligt rammer i linje men ens holdninger på en god dag er det stadig skrammel når han siger det. og tror jeg har skrevet nok om min ide, tid til arbejde.
--

#58 det er det jeg skriver om. der er en overordnet holdning som derved former en anden holdning ned af til hvorfor videnskaben lyver, for at kunne holde en anden holdning i live, det gælder så begge veje, sandhed eller løgn, men imo ved vi intet, den peer studie - kunne være betalt af Shell eller af Greenpeace eller independent , der er så mange fact som ikke altid bliver fortalt /eller ike nævnt, som gør det hele meget mere rodet. skal man tro på de aldrig lyver, eller kun lyver når de tale om "dette" emne, (ex klima)* faktum er hein intet rigtigt ved om disse emner på det plan , men skriver det som om det er research, imo sådan det fungere tit, selv om det sikkert ikke er hans mening dog er det noget fornuft i hans indlæg
--

Sidst redigeret 04-01-2023 14:06

#58 du misforstår min pointe, jeg neglicere ikke videnskaben, men jeg er imod at man gør det til alt overskyggende fakta der ikke kan betvivles, fordi så er du en hat og en konspirations teroiatiker. er måske stadig mega bitter, ovenpå at være blevet svinet til og udskammet af landets statsminister, og jeg ikke vil lade mig vaccinere. Så er nok røget over i en grøft, hvor jeg tænker "hvor der er penge er der intersser, og intersser kan påvirker resultater"
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

59 Jeg løj mht. øllet. Jeg er ved at vaske sengetøj. Jeg bruger (dårlig) humor som et redskab til at overleve tråde som den vi befinder os i for ikke at blive alt for deprimeret når der kommer gæster, som man siger. Trump-tingen er helt off, i min optik. Jeg bryder mig ikke om den klovn, men han har da udtalt sig i korte sætninger der giver mening, eksempelvis da han foreslog at det ville være en god idé at rydde op i sumpen. Jeg troede bare ikke på at han ville gøre det eller at han talte sandt da han solgte den. Men han fik da trukket sumpmenneskerne frem, om ikke andet. Blandt andre Q-anon består jo som bekendt af et stort og stærkt forsker-team der på mange fronter har oplyst den amerikanske befolkning. (Pun definitely intended)
--

Sidst redigeret 04-01-2023 14:09

#60 Ja er squ ikke videnskabsmand, men jeg ved en del om historie (mega historie nørd) og jeg ser bare historien lidt gentage sig selv, på visse områder.
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

#60>>Nu var den kommentar ikkke til dig men det er jo netop det der er med peer review, der vil studier der er mangelfulde blive tilbagevist. Et godt eksempel på det er det studie der kom fra ifo hvor 3 professorer var kommet frem til at en Mercedes C220 udledte mindre CO2 i dens livstid end en Tesla Model 3. Der var der kollegaer der kastede sig over en og skød konklusionerne helt i smadder da det studie simpelthen er så gennemsyret af fejl at det ligner direkte svindel. Du har naturligvis ret i at men ikke bare skal tage en peer reviewed studie for gode varer men hvis flere uafhængigt af hinanden kommer frem til samme resultater så kan man godt begynde at lægge mere vægt på de resultatet. er der så 10 andre studier der kommer frem til det samme resultat kan vi lægge endnu mere vægt på det. Men lige nu lever vi en post faktuel verden hvor en godt produceret youtube video, lavet af folk uden akedemisk baggrund. Kan få højere vægt i nogle folks hoveder end reel forskning begået af folk med lange uddannelser inden for området.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

#64 jeg er mere enig, jeg er ikke i mod peer review eller om det er løgn eller facts, jeg vil bare mene ens holdning til det ikke altid er en direkte holdning, men noget der former sig alt efter emne og verdens billede overover, derfor jeg brugte hein s indlæg , grunden til jeg taler om disse ting er jo osse emnet på tråden, jeg taler ikke om trivielle ting der bliver Review´et her, men ting der sker på højeste verden plan og når vi når ud i agenda teorier om de er positive eller negative syn er underordnet - ex de lyver eller de taler kun sandt. mine andre indlæg er osse skrevet ud fra den vinkel
--

#64 men kan man blame nogen? i dit indlæg skriver du selv hvor meget korruption der hersker i "branchen" og jeg tror det er naturligt, at man betvivler den "etableret sandhed" tænk bare på kræft ..... forbandet lorte sygdom, man har forsket længe og langt tid i det, og man er kommet frem til medicin imod det, og behandlinger. Men stadig ingen kur - interssant? især når man høre hvad hver kemo behalind koster (mindes min mor sagde 60k pr behandling) så forstår man pludselig hvorfor, alle de store gennembrud og "lige om hjørnet" kurer forsvinder hen. vi sendte en mand på månen på rekord tid, fordi nu stod intersser < resultater. når penge(intersser) > forskning, så er det jeg bliver bekymret. ingen skal komme og overbevise mig om, hvor der er milliarder (!!) at tjene, at nogle vil forslå "hey venner, vi har kuret, lad os sælge denne ene one time only pille wupti s er folk raske" har ikke bevis, belæg, eller evidence for det findes, men forstår man en sygdom godt nok, til at udvikle en vaccine eller kur, så er du også klog nok til at helrbrede den.
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

Man kan more sig mægtigt over, at nogle mennesker bruger mere tid på konspirationsteorier end på uddannelse. #66 Den virksomhed eller universitet, som får patent på en effektiv kræftkur med minimale bevirkninger, kommer ikke til at mangle penge.
--

67 Lad os håbe at den i så fald bliver skabt i Europa og ikke af et multinationalt selskab hvis interesser begrænser sig til at berige bestyrelse og aktionærer.
--

#68 Det kan man håbe. Men desværre er investering i forskning en del af gamet. Uden midler ville der ikke være fremskridt i forskning, da forskere -spoiler alert - også skal have noget at spise.
--

69 Jow-jow. Jeg har ikke noget imod at man tjener penge. Vi lever jo trods alt i et kapitalistisk system. Jeg er træt af grådigheden, det er såmænd bare dér jeg spjætter lidt med benene hist og her.
--

Jeg er endnu ikke sikker på at jeg kan sige mig enig i at global opvarmning synes at være problematisk til en grad der ikke kunne være mere godt for menneskeheden på længere sigt end det kunne være skidt på kortere sigt. Ikke at jeg ikke tror på at der er effekter i spil, det taler al videnskab for, men vi har ringe kendskab til vores egen tilpasningsevne fordi vi helst undser os at forlade os på den, og har ligeledes opbygget både nationale og internationale samarbejder som vi også har meget ringe kendskab til tilpasningsdygtigheden af, for der skal helst være regelfasthed og klare definitioner på forhånd; Covid19 var et godt eksempel på at ingen var forberedte, og meget gik i hårdknude til at starte med pga. flaskehalse osv., men så tilpassede vi os og vores institutioner, og nu er det værste passeret. Måske er det 'bare helt fint' at naturen tvinger os ned i sølet igen et stykke tid, så vi kan blive klogere, bedre venner, og mere varsomme med forureningen efter vi får kæmpet os 'fri' fra de lidelser der nok er på vej uden så megen indsats til at forhindre det. Jeg er så også bare en random spasser hvad angår klimavidenskab og politik; spørg mig om noget mikrobiologi i stedet, så våser jeg lidt mindre ;P
--
Hvis jeg var en øl måtte du kun knappe mig op med din lynlås!

71 Jeg kan ikke lade være med at tænke på anden episode af Love, Death and Robots, når talen falder på menneske kontra tilpasning/overlevelse, kald det hvad du vil. (hele serien er fabelagtig, men episode to er nærmest en dokumentar - tænker jeg når jeg befinder mig i den mørkeste del af den mentale kælder)
--

#67 troooo mig der skal nok være nogle socialister der vil kæmpe med næb og klør for at plukke dem for patentet
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +1/-0 -----------------------------------

..eller foreslår basale humane fordelingsordninger i et økonomisk fair leje der rammer befolkningen bredt på tværs af sociale skel. Men det gør de forbandede ræverøde landsforrædere næppe.
--

Sidst redigeret 04-01-2023 18:57

I Danmark har politikerne og medierne haft held med at dreje fokus over på at vi danskere kan/skal redde hele jordkloden. Vi er 6 millioner i Danmark. Ud af verdens 10 mest forurenede byer, så ligger de 9 af dem i Indien. Alle 9 byer har et indbyggertal på mere end 6 millioner. Der er 1,3 milliarder indere. Jeg troede engang at danskerne var kloge. Men det er vi ikke. Jeg ved ikke hvem der har strikket undervisningen sammen i folkeskolen, men det er helt klart her at det starter. De unge ved ikke engang hvordan de skal udfylde en selvangivelse. De lærer nærmest ingenting om økonomi, i folkeskolen.
--
ASUS B550M TUF - 5800X - NZXT Kraken X62 G.Skill 2x8gb 3200Mhz CL14 3080 TUF OC - Samsung LC34G55T Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#75 Rigtig mange danskere læser kun overskrifter på EB.dk, men har alligevel en totalt firkantet holdning til nærmest hvad som helst. Og politikere elsker dem, for det er dem formidler deres "Danmark skal redde verden" politik, og ser ikke noget i et større perspektiv. Bare dieselbiler og landbruget kan få skylden, så har det været en god dag.
--

#0 - Vi skal absolut allerede nu acceptere, at vi har tabt! - Så tag det som en mand, og sørg for, at dine nærmeste lever godt så længe som muligt :( Uanset det er løfter eller krav til fremtiden, vil det altid være spekulationer/spådomme,, der over tid, konstant vil ku` ændres både invortes samt udefra, da det jo altsammen er ytret efter håb, ønsker, behov samt selvf. efter den nutidige do.-/trend som absolut ingen jordiske på noget tidspunkt kan vurdere/kontrollere/sætte sig ind i......... Det er og bliver menneskets modbydelige natur, der ødelægger os selv, hvilket mellem dyrearterne er ganske naturligt, og ærgerligt nok, har vi trods vores såkaldte intelligens kun fremskyndet vores egen udrydelse frem for, netop at tage ved lære, og overleve på andre men tålelige vilkår!!! Vi er ALT for mange mennesker, der udplyndrer både jordens resourcer, samt hinanden på alle tidspunkter til EVIG TID jævnfør vores lorte gèner, hvilket kræver en total ændring af netop vi menneskers gener/adfærd - før vi kan have selv det mindste håb om, at blive på vores planet, der helt sikkert over tid, vil leve fint videre - bare med andre former for beboere!!! Madtid :)
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...

#75 og DTU skal redde hele verden. https://videnskab.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#75 - Alting starter med sig selv - sine omgivelser - og videre op til sit land, så de danske politikere har på ingen måde villedt befolkningen!.. Det drejer sig derfor ikke om, hvor mange man er i et land, men hvor stor viljen til forandring er blandt befolkningen - uanset hvilket land man befinder sig i!. ALTING starter med èn selv - Husk det venligst! Div. regeringsformer der evt. holder befolkningen nede i forhold til personlig udvikling, findes jo i en del af de store lande, men deres vilkår kan ikke sammenlignes med de danske borgeres!..
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...

#79 9 ud af 10 indere ved intet om global opvarmning, og slet ikke, at de selv er del af problemet eller en mulig løsning. Det indiske kastesytem lever i bedste velgående, selvom det er afskaffet officielt. Jeg tænker det kun er samfundets øverste top der komme til orde og kan udstikke handlingsplaner, og de har næppe lyst til at begrænse sig selv i deres levevis. Mod nordøst rammer vi Kina, og der kan det så være direkte farligt, hvis befolkningen begynder at tænke selv, og give udtryk for det offentligt. Så antallet betyder noget, rigtig meget, og de to største lande i verden tillader ikke at befolkningen kan ændre noget som helst. Så er vi tilbage til de 6 millioner danskere som står med hele opgaven med at redde jorden.
--