Vil du virkelig smide gasflasker på det her bål vi kalder 'politisk debat'?
--

Jeg er også træt og regner med at stemme blankt. Jeg kan ikke se hvem af de opstillede jeg ville ønske som statsminister.
--
Mvh Fc Junkies

Tråd flyttet til aktuelle begivenheder
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Vil også lige tilføje noget af det vigtigste i Danmark er skattetrykket og ja også krigstruslen ift Rusland med alt det indbefatter. Det er heller ikke LIGE emner der interesserer medierne og politikerne. Vi har mig bekendt europas højeste skattetryk, hvad er det 72-73% samlet set? Det er da i den grad noget af det mest relevante, nemlig de penge der tjenes og bruges, hvor meget napper staten i sidste ende og omfordeler. Omfordelingspolitikken om i vil, inklusive spørgsmålet om(det er uendeligt vigtigt for mig lige det spørgsmål) skal pengene BLIVE i folks lommer eller skal de i statens lommer. Jeg siger IKKE at skat er tyveri, det er der mange der overfladisk gør. Men jeg synes i allerhøjeste grad man bør stille store spørgsmålstegn ved hvor ens penge FØR der kommer skatter og afgifter på, gør bedst gavn. Det er om som spørgsmålet om skattetryk og hvor ens penge bedst har at være i, statens eller ens egne lommer, SLET ikke kommer op til debat. De tager det som en selvfølge at sådan skal det være. En SELVFØLGE? Jeg troede at udgangspunktet altid er man udfører et stykke arbejde(eller tjener nogle penge på den ene eller anden lovlige måde) og så gør de selvsagt mest gavn i ens egne lommer, og ikke omfordelt at den store bureaukratiske og altomfattende stat. MEN det kan jeg så forstå åbenbart at skattebetalerne er bedste tjent med i følge de ultrakloge og supersmarte politikere. Det skal de næsten også sige, da det er deres arbejdsplads og deres system de skal forsvare og gå til valg på. Skattetryk er hvad der holder staten oppe og køre så at sige dens benzin, dens driftsmiddel. Så det er klart det er også af allerhøjeste betydning at fokusere på drivmidlet for den store gigantiske pengesluger den danske stat(og alle mindre enheder feks kommuner og amter og alt der hører under direkte og indirekte).
--

Jeg anede ikke engang der fandtes aktuelle begivenheder. Der kan man bare se :). Må være en ny underkategori under hyggekrogen, jeg mindes ikke jeg har set den før, men kan være jeg bare ikke har været opmærksom.
--

Nogle der også mener noget angående politikerlede?
--

#5 den er lige blevet lavet fordi folk blev trætte af alt muligt der blev postet i hyggekrogen der ikke var hygge
--

Der er mange årsager til at folk ikke stiller sprøgsmålstegn ved skat og tager det som den selvfølge det er. Det handler jo i bund dog grund om omfordeling af goder og ideen om velfærdsstaten. I nationer hvor der er væsentlig lavere skat - og derfor langt mindre omfordeling af goder - ser man en lang række udfordringer. Såsom selvbetalt uddannelse, ingen gratis lægehjælp, dårlig eller helt manglende infrastruktur, meget stor forskel på rig og fattig mm. Nogle politikere siger ofte at med lavere skat ville folk få flere penge mellem hænderne. Og det ville nogle også. Mens andre der måske ikke har råd skal betale for ting selv. Der er stordriftfordele ved mange ting. Mens der ved andre er ulemper. Og her synes jeg det er interessant at se hvad for politisk fokus det får. Og så seriøse bud på løsninger til unges mistrivsel, psykiatrien og ligestillingen. Men kan godt forstå en del får politikerlede. Det kan være noget af en mundfuld at holde styr på hvem der står for hvad, hvilke ting der er fakta og hvem man kan stole på mm.
--

Sidst redigeret 13-10-2022 20:07

#8 hvem man kan stole på - ingen af dem... :o)
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af |Smash|.

@Dragonheart det er en sandhed med modifikationer ift skattetrykket. Det er ikke bare et spørgsmål om at sammenligne Danmark med langt dårligere og fattigere nationer, det som betyder noget er feks BNP og samlet skattetryk. Også rådighedsbeløb osv. Jeg tror og er helt af den opfattelse at den vare man får for skattetrykket så at sige, den offentlige vare er ALT for dyr og unfair for dem der betaler gildet, dvs skatteyderne der både er i arbejde, og virksomhedernes betaling af skat. Jeg husker det, kan godt hive tallene frem, at statens indtægter er nogenlunde 60-70% beskatning af løn, resten er alt fra moms til selskabsskat til afgifter osv. Men det er da ejendommeligt at politikerne ikke engang finder det relevant og SPECIELT ikke på rød fløj, at kigge på at der er en massiv skævridning ift hvor meget skat danskerne betaler kontra andre lande. Alt andet end lige, så er der INGEN der frivilligt ønsker verdens højeste skattetryk, MEN politikerne lever højt på at Danmark er stabilt og relativt trygt. Så sender man lige lidt hjælpepakker og lappeløsninger afsted ift feks den energi-krise vi har nu(som er midlertidig men det er alting ofte, bare et ? om hvor lang tid den varer) og så snakker man stolpe op og stolpe ned om velfærd. Anyways jeg er desværre ikke politiker, var jeg det så vil jeg i den grad udfordre forestillingen om at staten og EU osv er af det gode for borgerne, og at pengene rent faktisk ALTID har bedste af at blive i de arbejdendes lommer der rent faktisk arbejder med produktion og skaber varer der sælges til udlandet. EU er som sædvanlig heller ikke et tema for alvor, ej heller vores forhold til feks Rusland. De kører bare soloræs politikerne, virker det desværre til nogle gange, de er ofte skide ligeglade med borgerne men kører deres elitære ræs imod mere og mere magt koncentreret mod den absolutte politiske top.
--

De er jo bare et spejl af danskerne.
--
RTX, or not to RTX: that is the question.

#10 Ja det er ikke sort/hvidt. HVilket jeg nu heller ikke gver udtryk for. Men USA er eksempelvis rigere end DK. I BNP selvfølgelig - det er jo en langt større land - men også i BNP per capita. Selvfølglig er det ikke fair i traditionel forstand for dem der betaler gildet. Men det er jo hele ideen med velfærdssamfundet. At de der har råd - betaler for de der ikke har. Man omfordeler goderne så alle har det nogenlunde istedte for at nogen har det godt og nogle har det ad helvedes til (groft forenklet) Hvis pengene altid skal blive i de arbejdenes lommer hvad så med pensionisterne? De unge der studerer? De syge? Børn? De handikappede? Infrastrukturen? Energiforyningen? Politiet, Domstolene, Forsvaret? Det er jo for nogle af tingenes vedkommende næsten udelukkende finansieret af omfordeling af goder fra skat og afgifter.
--

Og så bestemmer de også selv deres egen løn.
--

Altså når de/man prioriterer staten fremfor borgerne, så sender det et signal(virkeligt skambrugt udtryk for år tilbage) om at de ser den store stat og alt det bureaukrati og formynderi der følger med som den bedste løsning for undersåtterne aka borgerne. De skulle i teorien være borgerens forlængede arm inde på tinget, en repræsentant for dem der stemmer på dem hverken mere eller mindre. Så er der dem der gør karriere derinde, levebrødspolitikerne. Også noget jeg afskyer af hele mit hjerte. Det er IKKE fordi at de ikke er kompetente og dygtige politikere, det er og bliver langt de fleste. Men det bliver bare en lang forsørgelse på højeste plan når de bliver valgt igen og igen og igen. Men det er desværre sådan det fungerer når de får nok antal stemmer, så hænger vi andre på dem i 4 år mere. Nå men de glemmer hurtigt borgerne og prioriterer staten, det er afgørende for mig hvilket fokus og mål man har, jeg kan ikke forstå med min bedste fantasi at man nogensinde tror at staten skal være frem for borgerne. Lige så lidt som jeg kan forstå folk der støtter feks marxistiske kræfter der ønsker afskaffelse af demokratiet, og en revolte/revolution.
--

#14 Når du skriver "prioriterer staten" hvad mener du så mere detaljeret?
--

#0 Jeg er helt på linje med dig, jeg bliver super træt af at høre på de samme tomme valgløfter om og om igen... #8 Det er sjovt at det altid er sundhed og uddannelse der bliver taget op som ting der må undværes hvis ikke vi havde verdens højeste skattetryk... De vigtige ting som staten burde yde er efter min mening uddannelse, sundhedsvæsen, politi og forsvar. På disse poster bruger vi i dag kun ca. 33% af statsbudgettet. Så bruges der ca. 19% på "generelle offentlige tjenester" + 4% på kultur og miljø. og... 44% på Social beskyttelse, aka. overførsels indkomster Det vil sige at uhyggeligt tæt på halvdelen af alt hvad jeg betaler i skat, enten "overføres" til andre der ikke kan forsørge sig selv, bliver spildt på underholdning jeg ikke er bruger af, eller brugt på miljø tiltag der for det meste ikke gør nogen forskel på at løse problemerne.
--

#16 Så var det godt jeg også nævnte forskel på rig og fattig (dvs formålet med overførslesindkomst) ;-) Du synes ikke sådan noget som veje, broer og andet infrastruktur er vigtige for det offentlige at bruge penge på? Men hvis du har sådan et syn på hvad er der er dine mærkesager hvorfor så ikke vælge at bosætte sig i et land hvor de fokuserer på de ting og ikke overførselsindkomster, pension, SU, etc? Så kunne man måske undgå politikerleden.
--

Der skal trykkes på en reset-knap, alt skal nulstilles og bygges op på ny! I mange år har politikerne gået til valg på at snakke om hvordan de vil flytte om på vores indbetalte skattekroner, for at lappe de huller der er på det givent tidspunkt, og de huller som vælgerne de nu brænder for, for det er det der giver dem stemmer. Det er som en gummibåd hvor der er 2 huller, men de kan kun lappe 1 hul af gangen, og at fixe det "mest populære hul", det fixer ingenting, for der fiser stadig luft ud! At vi har et kæmpe skattetryk, det er der en god forklaring på, og så er vi tilbage til eksemplet med gummibåden. Det alle partierne gør, det er at klaske flere skatte-betalte lapper på hullerne, men de gør det kun én af gangen, og når lap nummer 2 bliver smækket på, så er lap nummer 1 utæt igen. (In all fairness, så har LA, NB og måske nogle få andre stemmer på højrefløjen nogle fine forslag til at lappe det lidt bedre end hvad de andre partier har.) Vi skal starte forfra, én reboot. Mit eneste ønske for det nye Danmark, det er at der skal være en flad skat for alle, og staten skal være så minimal som muligt. Man skal ikke blive "straffet" for at gøre det godt, alle skal vide at man kan få samme succes som dem i toppen selvom man kommer fra "bunden". Lige muligheder for alle!
--

#18 klart sænk skatten, det har historien tydeligt vist giver lige muligheder for alle /sacasm https://www.danskindustri.dk[...] nå nej undskyld for link. Bedre med u-underbyggede mavefornemmelser #NB
--

#16 Det er med det højeste skattetryk er også lidt en myte der kommer af at der sammenlignes helt forket på en forældet måde. Sammenligner man pærer med pærer og bananer med bananer (for at sige det i lægsprog) så er vi langt fra de højest beskattede i verden. AE lavede noget om det for nogle år siden https://www.ae.dk[...] tjekdet har også lavet en længere forklaring på hvorfor det ser ud til vi har verdens højeste skattetryk - når vi reelt ikke har.: https://www.tjekdet.dk[...] #18 Tror det vil være svært at gennemføre. For alle er ikke lige - og derfor vil lige muligheder for alle nok ikke fungere i praksis. Men det komme rjo også an på hvad man mener om som "lige muligheder". I USA er der eksempelvis ikke lige muligheder. De der er rige har flere mulighede rfor uddannelse end de der ikke er rige. Nogle mener at refærdighed er når alle får lige meget. Og nogle mener at retfærdighed er når de der har et større behov, ikke kan selv, er født med skader etc også bliver tildelt mere. I stedet for at se det som at man bliver "straffet" for at gøre det godt kunne man jo vende den om og sige at med mere magt(altså når man er i toppen) følger et større ansvar* og derfor så må man betale mere til det fællesskab der muliggør den magt. Men ser man det som en "straf" at betale høj skat når man tjener meget - så tænker jeg man har misforstået ideen bag velfærdssamfundet. Så kan man flytte til Dubai - her er der slet ikke indkomstskat. Men de bakser så med andre udfordringer. * - Marvel anyone? ;-)
--

Sidst redigeret 13-10-2022 22:07

#19 klart sænk skatten, det har historien tydeligt vist giver lige muligheder for alle /sacasm Hvor i mit indlæg skriver jeg at skatten skal sænkes? Nej.. okay, godt så! Det jeg skriver, det er at det skal være en flad skat, en lige skat, at alle skal betale det samme, om du så end er i bunden eller i toppen.
--

#17 Jo infrastruktur er også meget vigtigt, og? Det ændre ikke på at staten bruger halvdelen af min skat på at forsørge andre der enten ikke kan eller vil selv. Jeg siger ikke at vi slet ikke skal hjælpe folk der har brug for det, men tæt på halvdelen af alt hvad staten har at gøre med? Og det der med "hvis du ikke kan lide det som det er så flyt"... Handler politik ikke om at ændre tingende som man syntes de skal? Hvis alle uenige bare stak af, specielt dem der er med til at betale gildet, hvordan tror du så det ville gå?
--

#22 Du nævnte bare ikke infrastruktur som en vigtig ting i dit indlæg. Det var derfor jeg spurgte ind til det. Nej det er vidst ikke ligefrem det politik handler om. Nu er politik jo et utroligt bredt begreb. Men tager vi de demokratiske veæfærdssamfund vi har i DK så handler det repræsentative demokrati om at der vælges folk til den lovgivende forsamling der i en vis grad repræsenterer folket og de behov (ikke ønsker - det ville nok være katatrofalt) de har. Det ville sikkert ikke gå ret godt. Så heldigvis forbliver de der betaler gildet her i DK. Og takker fælleskabet for deres succes ved at betale en god del tilbage, så de der er mindre heldige kan få et acceptabelt liv. Men nu er det heldigvis også oftest de højtuddannede og vellønnede der stemmer for at bibeholde velfærdssamfundet med den tunge skat og store overførsel. Hvor de der faktisk får mest gavn af den høje skat er overrepræsenteret blandt de stemmer der gerne vil afskaffe den. Paradoksalt. Men det er der jo så meget der er.
--

- Levebrødspolitikere - Partihoppere - Valgflæsk + efterfølgende løftebrud - Distancen mellem borgere og politikerne - Endeløse kompromisser - Re-Aktiv politik - Mangel på erhvervserfaring iblandt politikerne - "Rene" politikere ? (folkevalgte er også mennesker, men tillidshverv, de bør være foregangseksempler) Bare et par få eksempler, demokratiet er til nu vores bedste/valgte styreform i vores del af verden, men der er også nogle "B sider af demokratiet", og en del af os bliver trætte af politik fordi vi mister tiltroen til vore politikere (af den ene eller anden årsag) - Hvis udviklingen fortsætter i den negative retning, hvor ender vi så henne? Mener man bør justere lidt på knapperne så vi bevarer og fortsat udvikler vort demokrati, nogle ovenstående eksempler kan man da ret simpelt gøre noget ved tænker jeg (eks. partihoppere / eller kravet til erhvervserfaring) - Altså hvorfor har man da ikke for længst indført en form for karens hvis man hopper fra det parti man er blevet valgt ind for? Hvis vi søger en større adfærdsændring på visse områder iblandt vore egne folkevalgte politikere, så skal der jo et eller andet til for at skabe ændringen. Iøvrigt tænkt tanke: Hvis vi forestiller os at vi stadigt har demokrati i Danmark om eks. 100-200 år fra nu, tænker vi så at det vil foregå på samme måde som i dag, eller har vi eksempelt tweaked vores folketing? Har vi måske justeret og rettet til? Og i så fald hvad? Altså som eksempel er borgerforslag jo også et nyere tiltag, men som jo åbner op for borgeres indragelse/indflydelse ift. kunne forslag op i folketinget - hvorledes kan man forestille sig andre tiltag over tid, som kan tweake og "udbygge demokratiet" yderligt i positiv retning?
--

#20 "Tror det vil være svært at gennemføre." Ja ved gud, det er ikke noget der kan gennemføres med et 'vift' af en Harry-Potter-tryllestav fra BR! ;D Er godt klar over at det er et forslag som måske hører til i en drømmeverden, men man har vel lov til at drømme lidt? :) "I stedet for at se det som at man bliver "straffet" for at gøre det godt kunne man jo vende den om og sige at med mere magt(altså når man er i toppen) følger et større ansvar* og derfor så må man betale mere til det fællesskab der muliggør den magt." Dem der har megen magt og tjener mange penge, mjaah, det er jo ikke ligefrem fordi de er kendt for at tage ansvar, nogle gør, men mange gør ikke. Kendte der bor i Monaco, folk der har deres firmaadresse i Dubai, store firmaer der virker i Danmark men betaler minimalt til staten, godt hjulpet af fedt betalte advokater.. det er sådan noget der bringer mit pis i kog.
--

Sidst redigeret 13-10-2022 22:36

https://www.euroinvestor.dk[...] Den artikel plus mange andre dokumenterer at danskerne i gennemsnit, betaler en meget høj andel i samlet skat. Altså på alle de punkter jeg kan komme i tanke om er Danmark i top eller tæt på hvad angår afgift eller skat, moms, registreringsafgift på bil, skat på kapitalindkomst, skat på løn, giganthøje bøder og afgifter i trafikken, høj betaling for parkering incl høje afgifter på p-bøder/afgifter, høj skat på alt mellem himmel og jord hvor man tjener en skilling. Ejendomsskatter osv. HELDIGVIS er det stadigvæk og har været en god forretning at investere i fast ejendom, der er (endnu) ikke beskattet den gevinst man måtte hive hjem der, udover alverdens skatter på grunden og afgifter der er ifm boligen. Så er det jo det GYLDNE spørgsmål, det som jeg MEGET sjældent synes politikeren egentligt er interesseret i: Hvad får danskerne for den skat de betaler af deres indtjente kroner. Man kan også spørge om hvad dem der ikke bidrager til indtjeningen dvs dem der er på statens indkomst/overførselsindkomst, de betaler trods alt også en del skat af deres indkomst, omend de til at begynde med ikke har bidraget(nogle fordi de ikke kan, andre fordi de ikke vil, og andre fordi de er færdige på arbejdsmarkedet pga alder osv). Det er blandt andet deraf min politikerlede stammer fra, at de ofte har den frækhed at tage det for givet, at sådan skal det bare være. I stedet for at stille sig selv det spørgsmål. HVIS nu alle danskere(primært dem som optjener løn i det private det siger sig selv, men også alle andre der har en indkomst trods alt) fik valget hvor meget skat vil de betale, hvilket må være det universelle udgangspunkt TRODS alt, hvor meget vil folk så frivilligt betale? Hvor meget synes hver enkelt er fair? Dvs hvor meget FOR meget så at sige tager skattefar af borgernes penge. Har vi i virkeligheden et samfund hvor folk tvinges til at bidrage til staten og alt der hører til(kommuner er vel en underafdeling af staten vil jeg mene) i alt for stor grad end de egentligt selv ønsker? Det er måske et tankeeksperiment, men for mig afgørende at man ikke låser sig fast i at sådan SKAL det bare være, for det skal ikke bare være sådan partout.
--

På en eller anden måde så håber jeg aldrig at det bliver en fast arbejdsplads Folketinget. Som i ALDRIG. Misforstå mig ikke det handler ikke om at de ikke er kompetente og dygtige udi politisk arbejde. Det plejer de at have 100% styr på. Men for mig handler det også om at udfordre systemet, at forbedre det til fordel for borgerne. Jeg ser det i stor grad som en modsætning til borgerne egentligt. Staten vs borgerne om man vil. Når man/jeg tænker systemet, så tænker jeg at det er borgernes modstander, at vi bare skal makke ret og indordne sig ELLERS så skal man nok mærke hvilken modstander man er oppe imod. Sådan groft overordnet set, måske ikke hele tiden, men ofte. Demokrati er sådan set fint nok, topstyring og elitær tankegang er IKKE. Det er jo også det politik handler om, der er mennesker bag alt. Systemer i sig selv er kolde og menneskefjendske, og menneskerne bag risikerer ret hurtigt at blive robotter i det system. Og det synes jeg i allerhøjeste grad en masse politikere er blevet, men det er naturligt nok. Politik er ret teatralsk, en skueplads egentligt(lidt ligesom retssale, men de er nok også lavet af samme stof egentligt, der er MANGE lighedspunkter). Jeg vil egentligt ikke have afskaffet politik, men jeg håber i min levetid at vi har fundet noget bedre og mere effektivt, til det bedre.
--

#26 Så er det jo det GYLDNE spørgsmål, det som jeg MEGET sjældent synes politikeren egentligt er interesseret i: Hvad får danskerne for den skat de betaler af deres indtjente kroner? Jeg kan ikke umiddelbart komme på noget der går godt, men af dårlige ting kan jeg nævne: Et udsultet forsvar, som ikke kan forsvarer noget som helst grundet årtiers nedskæringer, og ptsd ramte soldater der ikke får den fornødende omsorg. Et sygehusvæsen med eskalerende ventetidslister, et personale der stresses af bureaukrati og det's liderlighed for at der skal udfyldes skemaer, rapporter, checklister og.., nåh ja, så er der jo også nogle patienter der skal passes i ny og næ. Politiet, som må kæmpe med stigende kriminalitet på alle, og nye fronter, men som ikke får bevillinger til de redskaber de har brug for, og ikke har nok tilgang i forhold til dem der forlader styrken. Et fængselsessystem der i DEN grad trænger til nytænkning, resourcetilførelse og måske mindre pisk og mere gulerod? Man burde kigge til Norge. Jobcentre der pisker folk rundt i det ene og andet forløb, selv folk der slet ikke burde være der, folk med sindslidelser som gør at de slet ikke er jobparate what so ever, og burde være et HELT andet sted, et sted hvor der sikkert også mangle penge., Amen altså, for helvede, jeg kunne blive ved! At borgerne i dette land betaler så mange kroner i skatter og afgifter til samfundet, og det så kører så dårligt som det gør, så skal der altså gang i en kraftig selvransagelse hos magthaverne.
--

Sidst redigeret 13-10-2022 23:47

#26 "giganthøje bøder og afgifter i trafikken" Har da ikek noget med skat at gøre? Men straf for at begå ulovligheder. Som jeg skrev i tidligere svar er den måde OECD sammenliger skattetryk på ikke helt korrekt. Specielt til et land som DK. euroinvester vidergiver blot den info. Den vil se kunstig for høj ud i DK når man bruger den forældede måde at sætte de top på som OECD gør. Reelt ligger vi på en 4-6 plads hvis man tager alt med og sammenliger fagligt korrekt. Sammenligner man os med resten af landene er OECD er Danmark en af de lande hvor man "får mest for sine skattekroner". Så svaret er: Vi får vildt meget for vores skattekroner. Men det betyder selvfølgelig ikke at vi ikke kan gøre det bedre. "Man kan også spørge om hvad dem der ikke bidrager til indtjeningen dvs dem der er på statens indkomst/overførselsindkomst, de betaler trods alt også en del skat af deres indkomst, omend de til at begynde med ikke har bidraget(nogle fordi de ikke kan, andre fordi de ikke vil, og andre fordi de er færdige på arbejdsmarkedet pga alder osv)." - Hvad er spørgsmålet her? Hvis vi overladet det fuldstændigt til folk hvor meget de vil betale i skat så tænker jeg der sker følgende: 1. Masserne dvs langt de fleste vil ikke betale noget da mennesket er egoistisk på mange puntker 2. Samfudnet vil gå i opløsning og vi ender i anarki 3. Jungleloven vil herske og alle der ikek er vildt kloge eller vildt stærke vil uddø Men der er jo ogås mange ting vi tager for givet som man kunen stille spørgsmålstegn til. Som eksempelvis frihed, fred, menneskerettigheder, ytrringsfrihed mm. "Har vi i virkeligheden et samfund hvor folk tvinges til at bidrage til staten og alt der hører til(kommuner er vel en underafdeling af staten vil jeg mene) i alt for stor grad end de egentligt selv ønsker? Det er måske et tankeeksperiment, men for mig afgørende at man ikke låser sig fast i at sådan SKAL det bare være, for det skal ikke bare være sådan partout." Nej. Ingen tvinges. Ja de fleste ville sandsynligvis lade være med at betale så meget i skat, hvis de fik muligheden. Det SKAL ikke være sådan fordi det altid har været sådan. Men jeg tænker det pt ER sådan fordi menneheden i tusindvis af år har eksperimenteret og udfordret status quo og nu er landet på en løsning der har vist sig at være så god at vi har det så godt at vi nærmest slider kloden i stykker. PS. Når du "bidrager til staten" er det jo reel toflket du bidrager til. Staten propper jo ikke pengene i et stort hul og brænder dem af. Nu ved jeg ikke hvor det har den overbevisning fra at det er "borgerne mod staten". Men så længe man er overbevist om det er sådan det forholder sig bliver det nok svært at forbedre :-) Uden staten ville det jo være ren anarki. Jeg tror mange filosoffer og den etablede egenskab ville mene at systemer er fuldstædingt neutrale og slet ikke menneskefjendske. Systemer gør det man beder dem om. Men må indrømme jeg synes det kunen være interessat hvis vi endag fik supercomputere der kunne udvide løsningsrummet når de rskal tage spolitiske beslutninger. Sådan lidt positivitisk neutralitet
--

#28 Jeg tror du ville falde ned af stolen hvis du så på hvor lidt de andre EU lande for ud af deres skattekroner. Og hvis du synes der er beaukratisk i DK skal du vidst ikke flytte til Tyskland eller Frankig... Eller Italien,, eller Spanien.. eller Grækenland.... Vi får: 1. En af verdens bedre infratrukturer 2. En af de bedste internetdækninger i verden 3. En af de højeste levestandarder i verden 4. Et af de mest sikre lande at bo i 5. Et af de lande med lavest korruption, lavt antal trafikdræbte, lav børnedødelighed mm De er selvfølgelig ikke særlig rar de ting du nævner. Men det rammer forholdvis få og er en relativ lille del af samfundet. Men det får meget medieopmærksomhed. og så er kriminaliteetn nu altså faldet på nogle området. PTSD ramte soldater får terapi og medicinering. Der findes ingen "mirakel-kur" Norge har haft og har en kæmpe olie-pengetank og nogle helt andre demografiske forhold. Så det er nok lidt bøvlet at sammenligne med dem. Så kort svar: Vi får vildt meget for vores skattekroner og har endda vist at vi er en af de bedste i verden til at naviegere i finansielle kriser. Men det betyder ikke vi ikke godt kan gøre det endnu bedre. Ved at: 1. Staten for flere penge at bruge (mere i skat og afgifter) 2. Staten bliver bedre til at bruge de penge de har (optimering) 3. Staten flytter penge fra et sted til et andet (fx fra de ældre til de unge) Nogle steder kan nr. 2 ikke anvendes ret godt. Eksempelvis i nogle af sundhedssektoren og uddannelsessystemet. Men den nok i andre sektorer kunen bruges mere. nr. 1 vil kræve højere skatter til de rigeste og måske erhvervslivet og lavere skatter/højere fradrag til de fattiste så vi kan få en del af dem på overførslesinskomst ud i arbejde (som kan arbejde). Og nr. 3 vil dele af befolkningen så nok brokke sig over.
--

Nej
--

@Dragonheart jeg er bestemt ikke enige i dine : 1. En af verdens bedre infratrukturer 2. En af de bedste internetdækninger i verden 3. En af de højeste levestandarder i verden 4. Et af de mest sikre lande at bo i 5. Et af de lande med lavest korruption, lavt antal trafikdræbte, lav børnedødelighed mm Der er NOGET om det helt sikkert. Jeg vil lige sige at selvfølgelig får danskerne trods alt noget for pengene, men husk også om vi kunne få det billigere. Jeg har før advokeret for konkurrence til staten, uanset hvad monopoler skal udfordres. Feks politiet og skadestuer, hospitaler etc. Vi kan også højne skattetrykket til 90-95% hvor du afleverer næsten AL din løn og indtægt, hvor du så derefter får gratis tandlæge, superbillige landbrugsvarer, fri læge osv. Det er forsøgt i nogle lande feks Cuba med katastrofale resultater til følge. Så det er bestemt ikke lykken at staten får så mange af folks skattepenge som muligt. Det er en balancegang hvor målet i sidste ende er at folk skal have mest muligt for pengene. Og problemstillingen er selvfølgelig at dem der tjener pengene(specielt dem der producerer og skaffer pengene hjem gennem eksport, det er i sidste ende der pengene skal komme fra øverst i toppen af indtægtspyramiden) skal betale for en masse der enten ikke tjener penge på nogen måde, ELLER er dem der udfører service for pengene(det man blandt andet kalder velfærd). Men det er også et spørgsmål om hvor man politisk står det siger sig selv. Nogle vil gerne have at man får vilde vesten tilstande hvor hver mand er sin egen lykkes smed, andre vil gerne at staten napper 100% af alle lønninger som i socialistiske/kommunistiske lande, andre vil have noget midt imellem osv. Der vil nok aldrig være et klart svar hvad er bedst, det må man gøre op med sig selv. Jeg er sjovt nok stor fortaler for at staten konkurrerer med private på mange områder, og samtidig også at private konkurrerer med staten på andre. Det er en længere snak. Jeg er bestemt ikke imod at nogle ressourcer kommer flest muligt til gode på ingen måde. Løn er en anden snak, men feks formuer og konglomerater, milliardærer, naturressourcer osv så jeg meget gerne fordeles mere ligeligt. Ikke at forveksle med at alle skal være lige, det er et marxistisk mantra i sidste ende, noget jeg ikke støtter. Men på nogle områder ja så skal denne planet og dets ressourcer komme flest muligt til gode på den mest retfærdige og fair måde. Men som jeg også startede tråden med at nævne, at se politikerne gøgle rundt og nærmest fremføre absurdteater i måneden op til valget det er jeg MEGET træt af, og generelt så jeg som sagt langt færre politikere i Tinget, og meget mindre bureaukrati.
--

#4 "Vi har mig bekendt europas højeste skattetryk, hvad er det 72-73%" Det gælder jo aldrig, folk der er i den kategori har som regel en masse fradrag, så det tal kommer meget længere ned. #14 "Altså når de/man prioriterer staten fremfor borgerne" Staten ER borgerne. Men jeg formoder at du alligevel stemmer... sikkert på Liberal alliance.
--

Sidst redigeret 14-10-2022 08:17

#0 var inde på det med antallet af folketingsmedlemmer, her holder jeg med i at det uden videre kunne sættes til f,eks 99, hvorfor ikke ? ,og her spares så foruden løn alle de spindoktorer der kredser om dem. Desuden vil de uendelige udvalgstider blive kortet kraftigt ned, jo mindre mennesker ,jo hurtigere beslutninger.
--

#32 Du behøver skam heller ikke være enig i de punkter. Men det er nu ikke min personlige holdning men de etablerede videnskabers. Jeg tror de fleste gerne ville have mindre beaukrati. Og der er noget har har nogle løsninger er jeg sikekr på embedværket er lydhør. Man kunne overveje om vi ikke skal have flere i folketinget der er lavtuddannede og forstår de udfordringer der kan være heri. Eller flere med STEM uddannelser som nok har en mere faktuel og mindre emotionel tilgang til beslutninger. SPeciel ti en verden hvor teknologi i højere grad skal sikre fremtiden. De tkunne måske høje tilliden og reducere politikerleden.
--

Nej. Du er ikke den eneste.
--
Mvh. elalso

Frank Underwood forklarer det her i "House Of Cards" :D https://www.youtube.com[...] "Welcome to the death of the Age of Reason"
--
although the world may be round, we still trapped in the square

Ja det er på mange måder et spil for gallariet, og politikerne der søger magten, og tilside sætter ideologier, holdninger og meninger for magtens skyld. Dog vil jeg også sige at der er mange danskere der anklager politikerne for løftebrud fordi at de ikke gennemføre det som de vil efter et valg som de sagde før et valg. Der er eksempler på dette som f.eks. med Betalingsringen omkring KBH, hvor der var et flertal. Men ofte skyldes det manglende kendskab til den politiske proces. Partierne skal sige det som de hver især mener, og så er det ikke sikkert der er flertal til det efterfølgende, eller man kan få det igennem regeringens grundlaget. Folk glemmer dybe set at politik og demokrati er forhandlinger og det kan ende meget forskellige. Hvert parti skal vel sige hvad de vil og ikke vil, og ikke tage højde for alle mulige tænkelige flere- og mindretalsforhold efter et valg og hvilken politik der er mulig efter et valg.
--
AMD R7 5800X | Asus B450-F STRIX | G.skill 16 gb 3600 mhz cl. 15 | Geforce MSI 3060TI | Corsair 850W | 2,5 TB SSD´er | Asus 27" 1440p 144 mhz |
--

Sidst redigeret 14-10-2022 13:52