#1 Du kan ikke sammenligne æbler og appelsiner på den måde. En Seagate Barracuda og en WD Black er ikke det samme...
#0 Dog synes jeg 75 % af nypris for en disk der er brugt i ca. 4 år er noget i overkanten. Tror du skal noget ned i pris, for at det bliver interessant.
--
#2. Da begge er harddiske med samme hastighed, buffer og størrelse vil jeg sige de begge er æbler. Bare forskellige slags æbler.
Har brugt Seagate nu i mit raid i 5 år. 24/7 og de kører bare. Så imo er det spild af penge at give 1800 kr for en ny wd black. Når en disk til 860 kr gør 100% det samme. Mit bud er at folk hellere vil købe en ny Seagate til 860 kr end at give 860 kr for en 3 år gammel wd black.
--
#3 Så en AMD og Intel processor med samme frekvens, antal kerner og cache kan også sammenlignes direkte?
Jeg er helt enig i at prisen for WD Black er helt hen i vejret (for de fleste), men jeg tænker stadigvæk at fejlraten er lavere og der formodentlig er andre fordele (er ikke ekspert). Dem der gerne vil have den (smule) ekstra sikkerhed er normalt også villig til at betale for den. Om det så er forskellige sorter eller "racer", så tænker jeg ikke du gider spise et Discovery når du nu er vild med Cox Orange...
--
OT men #4 kan man ikke argumenterer for at dem som går op i “sikkerhed” og fejlrater, nok ikke er de typer der køber brugt?
og apropos dit eksempel med CPU’er, så er det faktisk præcis sådan man vælger hvilken man skal have, hvis de kan det samme, så tager man vel den billigste?
--
SSUPD Meshlicious, 16gb DDR4 3600Mhz, RTX3070, Ryzen 3700x, SF600, B550i Strix, Kraken Z63.
Blacklist/scammers: Silvergoat, Maripyt,
Sidst jeg købte en del lettere brugte harddiske for ca. 3-4 år siden, lå prisen på ca. 100.- pr. tb. WD Black har altid været nogle af de mest populære, og jeg har da også nogle 2 samt 4tb. af dem, som så også lå lidt højere i pris end de øvrige. Vil mene, at prisen på de ca. 3 år WD sku ligge på 125kr. pr. tb, så 750,- stk.
Beklager OT
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...
#4
Igennem 20 år har jeg måske bare været heldig. Altid købt de billigste SATA drives både til raid og alm. Pt. Har jeg en Toshiba 8x8tb raid kørende 24/7. De har aldrig fejlet og virker perfekt. De ryger ud her snart, gider ikke engang sælge dem brugt efter 5 år med sådan en drift.
Så siden 2001. Har jeg aldrig haft en fejl på en harddisk. Nok bare heldig. Derfor er en harddisk en harddisk for mig. Sikkerhed = en backup.
--
#5 Jo (det kan man da håbe).
Både sammenligning i #2 og min i #4 sammenligner kun nogle af de parametre, som definerer hhv. HDD'er og CPU'er. Det kan godt være, at de er grundlæggende, men der findes stadigvæk andre vigtige parametre, som ikke bliver sammenlignet og kan have indflydelse på "kvaliteten". Frekvens, antal kerne og cache er jo ikke det eneste, der definerer en CPU...
#6 Tror ikke brugtprisen har ændret sig betydeligt, og er rimelig enig i din vurdering.
#7 Har igennem de 30+ år jeg har haft computer kun haft en enkelt HDD, som har givet problemer. Den er fra 2004 og begyndte at give problemer for et par år siden (men virker stadigvæk...).
Ja, sikkerhed er backup (på den rigtige måde). Måske oppetid er det vigtige parameter, og den tid der skal bruges på at rekonstruere din data kan være et stort tab. Sikkerhed var bare et eksempel på hvorfor man betaler mere i nogen sammenhænge.
#0 Nu vil jeg stoppe, og lade din salgstråd få fred. Du skjuler selvfølgelig bare vores indlæg, hvis du føler behov for at fjerne alt rodet fra din tråd.
--
#1 du kan også købe en Fiat og køre på arbejde i. Det gør den sikkert ligeså godt som en Ferrari. Men det ændre altså ikke faktumet at Ferrarien er dyrere.
Jeg er selvfølgelig åben over for bud.
--