Det der er kun head timings og de er ikke alfa omega, subtimings har lige så meget at sige, for ram kan have rigtig flotte tal på headtimings men subtimings er lige til at lukke op og skide i groft sagt
--

Og med sub timings mener du sekundær og tertiær timings? Hvor kan man finde dem... synes ikke de er oplyst nogen steder i forbindelse med køb, og kan ikke umiddelbart finde dem på producentens hjemmeside (G-Skill).
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

I RAM-benchmarks kan du fremvise lavere/højere tal. I alt andet er det dg rungende NEJ. Det betyder uendelig lidt. Husk på, at processoren først spørger L1, så L2 og så L3 cache og så herefter systemhukommelsen. Så det er er allerede gået galt, hvis ydelsen er afhængig af data hentet fra RAM. Tænk på det sådan her. Du sidder og ser bold på TV, og spørger først konen i stuen, hvem ham med den store hat på stadion er. Hun ved det ikke. Så går du ind og spørger knægten inde på værelset, men han ved det heller ikke. Så går du ned i kælderen og spørger datteren, men hun er også lost. Fuck noget pis tænker du, og løber derefter ned i brugsen og spørger brugsomdeleren, om han ved det. Og han ved rent faktisk, hvem der havde den store hat på stadion. Spørg så dig selv, om det betyder specielt meget for din samlede svartid, om brugsomdeleren er hurtigsnakker eller helt almindelig kontra al den tid du har brugt på at spørge de første tre og efterfølgende løbet ned i brugsen. Det er RAM timings for dummies.
--
Mvh. Thomas Christensen.

Min erfaring er at alle timings end primær timings bliver sat til Auto af bundkortet, så det kommer nok til at variere en del. I øvrigt enig med #3 i at det nok ikke betyder det store either way. Hvis du vil overclocke rammen kan det måske have betydning hvilken type chip der sidder på men ellers vil du nok aldrig mærke en forskel mellem de to ram.
--

Sidst redigeret 06-04-2021 11:06

#3 tak for den meget farve fulde forklaring af hvad jeg ikke spørger om :)
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

#5 Luffe Du spørger om det betyder noget, og svaret er nej. Det fik du den praktiske årsag til. Er spørgsmålet derimod, hvilke du alligevel skal vælge trods det vil være rent RAM benchmark tal, så ja det fremgik ikke :) #4 Rasmuskrj Tror nu nok, at en som overvejer den ene RAM block kontra den anden vil sætte den til XMP / AMP, og dermed sikre, at den ikke bare kører JEDEC eller motherboard defaults.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#2 nej de er aldrig oplyst, og igen det kommer an på CPU, og om det er dual rank ram og 1 milliard ting, er det zen 1-2-3, er det Intel ?
--

#6 Nej, det gør jeg sådan set ikke. Og det er et ret simpelt spørgsmål. Er 16-19-19-39 hurtigere end 17-18-18-38.... simple as that. Ikke andet filosofisk eller overfortolket om at jeg nok mener det ene eller det andet. Test viser at Hastighed og Timings gør en forskel. Ikke kun i syntetiske benchmarks men også i spil. Det er fakta... det kan du ikke argumentere mod. Ofte siger man at det ikke er pengene værd og at man hellere skulle ofre på et bedre grafikkort. Men jeg har allerede bestilt et 3080 kort. Jeg har allerede en PCI-E 4.0 M.2. Jeg har allerede en 8 kernet CPU. (er ved at samle en 5800X Maskine) Så det eneste sted, jeg uden at skulle ofre en formue kan skrue en smule på performance, er på Ram hastighed og Timings. 3600 Mhz CL16-16-16-35 vil være hurtigere end 3600 Mhz CL18-18-18-38... det er til at regne ud. Men jeg har ikke før set det står som i det exempel jeg har fundet her, hvor CAS er hurtigere på det ene sæt, men alle andre primære værdigere er langsommere. Derfor spørger jeg... hvilket sæt vil være hurtigst. Optimalt set kan jeg ramme 2000 FCLK, hvilket er årsagen til at jeg kigger på 4000 Mhz Ram med så gode timings som muligt. Men det er nok ikke realistisk. Så en 1833-1900 er nok der jeg ender. Og så er jeg ved at finde de mest optimale Ram pris kontra ydelse. At du ikke mener det betyder noget og at du har langt til brugsen og datteren ikke gider snakke med dig, kan jeg ikke bruge til så meget...
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.
--

Sidst redigeret 06-04-2021 13:04

#7 Zen 3 (5800X) og Det er Samsung chips Single Rank 2x 16 GB
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

#6 Ja, men det var nu også det jeg mente. XMP profilerne sætter (udfra min erfaring) de primære timings og lader sekundære og tertiere timings være på auto.
--

hvis det er til Intel,så kan du vinde en del ved 4000+ MHZ min er ikke født til det,men gør det fint, de løber 4000MHz ved 18-23-23-42 1.38v de er født til 3600MHZ cl17 ved 1.36v Cl hmm ja skal du køre noget superi ? game og 3dmark ,så har cl ikke gjodt det store for mig,kun MHZ har så fundet ud af,at du vinder mere med kun 2 ram slot,så køb 2x16 GB og ikke 4x8GB hvis du også skal overclock cpuen det har så noget med bundkort at gøre kunne godt selv finde på at købe 4600MHZ ram,hvis jeg skifter
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 4x8GB cl 17 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--

Sidst redigeret 06-04-2021 14:30

men er det til AMD ,så er der ikke den stor forskel om det er 2400MHZ eller 4800MHZ game 5/10fps med lidt held Det er bare at kaste penge ud af vinduet :D
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 4x8GB cl 17 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING

#12 Slet ikke mit resultat, gav 10% på low 1%. Hvilket gav en meget mere flydende oplevelse. Fra 3000 Mhz CL 15-15-15-? XMP til 3600 14-15-15-30 (Med custom sub timings).
--
5950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM Gainward3090-GS|PG279Q Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB 2xSamsung860 QVO 2TB|Corsair AX1600i
--

Sidst redigeret 06-04-2021 14:52

hmm lyder godt men test siderne siger noget andet,men det skal da nok passe,men har du sat alt selv op i bios,så du er sikker på ydelsen ikke kommer et andet sted fra ? kan se der bliver skrevet en del om at bundkort til Intel/AMD snyder på auto set,der giver beder ydels,men fordi det gives for meget volt,for at overgå konkurrenten ;D Så derfor skal man passe på med at køre auto i bios
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 4x8GB cl 17 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--

Sidst redigeret 06-04-2021 15:11

#14 Er da lige præcis det test siderne siger. https://www.guru3d.com[...] Her er der ikke 3000Mhz, men kan kun ligge lavere end graferne. Og kører aldrig auto, så kan jeg jo ikke styre mit OC ordentligt.
--
5950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM Gainward3090-GS|PG279Q Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB 2xSamsung860 QVO 2TB|Corsair AX1600i

okay,så har man fået opdatert bios til det,der da kun godt så er det bare at finde nogle 3200/3600MHz med lav cl/volt til AMD
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 4x8GB cl 17 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--

Sidst redigeret 06-04-2021 15:26

#16 Sådan var det for omkring et år siden, altså ikke noget nyt der lige er kommet.
--
5950X|Crosshair VIII Formula|32GB RAM Gainward3090-GS|PG279Q Samsung970 EVO+ 1TB+2TB|Samsung 860 PRO 2TB 2xSamsung860 QVO 2TB|Corsair AX1600i

Luffe: Jeg mener, at "ranks" har en del af sige, og min 3950x steg i ydelse i benchmarks, da jeg gik fra 2x8 gb til 4x8 gb. Så måske der er mere at hente der? :) Ps. drømmer om et 4x16 gb cl 14 sæt :P Det koster bare ;)
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

#4 typsik vil bundkort leaser fra SPD/XMP chippeng hvilket timming ram klodsen understoetter og bruge disse hvilket er hele humlen bag "auto" #18 jog flere ransk dine ram opsaetning har jo flre aabne celler og colloner des mindre effekt har secondaerr og teritaere timmings @op Det kommer an paa dit ram forbrugs moenster Vil dine data du skal laese/skrive vare fordelet over mange celler i forskellige kolloner eller vil de alle ligge i samme celler. #10 Nej du opfatter det forkert All de timmings er i SPD/XMP. hvad bundkort goer at naturlgiv op til producentent. men mening er at disse laeser fra SPD og bios og saetter sa disse timmings for MC'en i CPU'en
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 06-04-2021 20:27

Udfra youtube tests så vil intel gerne have bedre CL, hvor AMD gerne vil have mange Mhz. så en teste the witcher 3 med cl 12, cl 14, cl 16 og cl18 hvor cl14 gav virkeligt godt på intel (og kan betale sig fra) hvorimod der ikke blev hentet mange fps over 3200/3600Mhz så ville AMD hellere have cl16/18 med 4000+ Mhz. dog giver ram generelt ikke meget sammenlignet med andre opgraderinger. Hvis de har samme Mhz, ville jeg vælge dem fra den mest kendte/etablerede producent og så regne med de kunne laves til feks 16:16:16:38
--
Fractal Design Nano S, 16gb DDR4 3200Mhz, 2060 super, Ryzen 3600x, kraken x62, SF600 Blacklist/scammers: Silvergoat, Maripyt,
--

Sidst redigeret 06-04-2021 21:45

#20 Der er lige efter JUL har lavet test mem på 4000MHz på intel 10X00K hvor der er noget at hente,men nu er tråden til AMD. det ligger et sted på youtube men det er 10600k der vinder mest i den test
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 4x8GB cl 17 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--

Sidst redigeret 06-04-2021 22:22

#19 Tak for svar. Du er den eneste som rent faktisk har svaret på hvad jeg spørger om :) Det var også mit rationale. Men... hvordan finder jeg så frem til om et givet spil eller program bruger Ram på den ene eller den anden måde? I sidste ende er der nok ikke andet for end at teste sig frem :/ #20 tror du har blandet de test lidt sammen. Intel har altid været glade for mange Mhz, men det er klar at lav CL på 3200 Mhz er bedre end høj CL på 3600 Mhz. 3200 Mhz CL14 (8.75ns) vil derfor være noget hurtigere end 3600 Mhz CL 20 (11.11 ns). Du kan derfor ikke bruge CAS eller Mhz som indikation af hastighed i spil, uden at have det andet tal også. Har du fx. 3200 Mhz CL16 giver det samme latency på Ram som ved 3600 Mhz CL18 (hvilket er 10ns). Ved Zen 3 har man sagt at sweet spot ligger ved 3600 Mhz CL 16, og selvom det ikke er helt korrekt. Var det før Ram priserne stak af, her man kunne gøre den bedste deal med pris kontra ydelse. Er du heldig at have en CPU som kan kører 2000 Mhz FCLK, så er det sweetspot og med det Ram koster i dag er der ikke den store kroner forskel at vælge 4000 Mhz CL17 frem for 3600 Mhz CL16. Men få presset din FCLK så tæt på 2000 som muligt. Omkring 1933 burde være muligt på de fleste CPU'er. Og så får du 3866 Mhz Ram og har du nogle 4000 Mhz CL17 kan du sikkert stramme timings til omkring CL 16. Du kan derfor ikke bare aktiverer X.M.P / D.O.C.P. Men må rent faktisk ind og rode med settings manuelt for at få den bedste performance. AMD har derfor et hard cap på 4000 Mhz Ram da det kører bedst med 1:1 Ram:FCLK og du ikke kommer over 2000 Mhz FCLK hvis du overhovedet når dertil. Intel fortsætter med at få mere ydelse på Ram hastigheder over 4000 Mhz og de 5333 Mhz Ram som er lavet er klart tiltænkt Intel.
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.
--

Sidst redigeret 07-04-2021 09:09

ja du fik mig til at gå i tænke box,med dette oplæg,så jeg kunne ikke lavede være med at pille :D lege lidt min 3600MHZ cl 17 1.35v op på 4100MHZ i dag dov med cl20,men vandt stor i alle test i forhold til da jeg køret 4000MHZ med dem ,men de køre stadig tæt på std volt 1.38v men lidt vildt jeg får lov til det med 4 stiks. takker for dit indlæg,det er sådan noget der får mig til at presse dyret :D
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 4x8GB cl 17 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--

Sidst redigeret 07-04-2021 18:18

Ryzen forskellige CL næsten ingen forskel. https://www.youtube.com[...] intel 2 forskellige CL https://www.youtube.com[...] LTT test https://www.youtube.com[...]
--
Fractal Design Nano S, 16gb DDR4 3200Mhz, 2060 super, Ryzen 3600x, kraken x62, SF600 Blacklist/scammers: Silvergoat, Maripyt,

#24 Alt du har postet er forældet.... Kom ud i den virkelige verden :)
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

Jeg vil lige chime ind for jeg mener at jeg selv har en lille smule viden omkring RAM timings og performance increases (eller lack thereof). Det som hr redaktør (haha ku ik la vær:P) crucial-kid skriver er ganske enkelt ikke en universel sandhed - det afhænger nu engang af CPU design. Nummer et er arkitektur. Hele hans analogi falder pladask på hovedet hvis det ikke er tilfældet at din L1, L2 og L3 "bare" kan fodre din processor med alt den data den nogensinde kunne få brug for. Så siger han at hvis dette ikke er tilfældet er det din arkitektur der er noget galt med og så stopper bussen der. Igen, det er en mærkelig tankegang - konstruktionen af en processor er en balancegang mellem de ressourcer du har til rådighed, den node du agter at bruge og din performance/power targets - Sjovt nok derfor Intels helt nye processorer har meget højere core to core latency end de gamle og derfor er mere sensitive med RAM. Cache fylder meget, det er derfor der er så hulens lidt af det. Hvis du som AMD gerne vil lave en processor der "kan det hele" og har dobbelt så mange kerner som din konkurrent bliver du nødt til at gå på kompromis et eller andet sted i designet da store chips involverer større sandsynligheder for fejl på waferen. Derfor introducerede AMD chiplet arkitekturen der muliggjorde mange kerner på trods af en forøgelse i latency i nogle grundlæggende dele af designet. Her snakker jeg naturligvis om IF links og core to core latency der ikke deler samme cache pool. Netop i dette tilfælde er du afhængig af hurtige RAM fordi Zen 1's processor design skal hoppe gennem "broer" fra ø til ø om man vil - hvor intel i lang tid har brugt en ring bus eller mesh arkitektur hvor kernerne har relativt nem adgang til en samlet cache pool. Der er nu ikke bare en flood gate til en samlet cache men fysisk oftere brug for at involvere RAM da du naturligvis skal lave en masse logistisk magi for at få data til og fra hver kerne - også dem der ligger på en anden "ø". RAM er ikke bare en "uendelig" lille brik i dit data hierarki. Med computere er der ikke noget der hedder at du kan spare på cache her eller RAM der. Det hele fungerer i symbiose og alle led i din kæde skal være finsmurt før det kører perfekt (som en cykelkæde :) <- der har du min analogi). RAM er din hovedåre direkte til processoren, jeg ville vove og påstå at det er den nemmeste og mest oversete måde at få bedre performance på i hele systemet - fra at åbne Word til ekstra fps i CS:GO. Heldigvis er Zen 2 of 3 meget bedre på disse punkter men de er også glade for hurtige RAM - samme med intel og ofte i samme grad (ved godt i ikke ka li man siger det men det passer).
--

#26 At man fra Zen 2 til Zen 3 fik en forøgelse fra 4 til 8 core "chiplets" betyder vel at en op til 8 Core Zen 3 vel nu har samme adgang til Cache som Intel har det? Du har i hvert fald direkte adgang til hele din L3 Cache, uden at skulle igennem infinity fabric som man skulle på 8 core Zen 2, hvor hver chiplet af 4 cores have hver sin 16 MB cache. Og AMD's Infinity fabric kan vel sammenlignes med Intels Uncore?
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

#26 Fr1is Tror du fuldstændig misforstår pointen såvel omfanget af det du opponerer imod, og træder helt forkert, når du nævner AMD's chiplet design. I hvert fald kontra det jeg skriver. Vi snakker latency, og du blander frekvens og latency i et væk samt blander Zen1's låste eksterne frekvens med DRAM'ens som et bevis. Lad os tage et skridt tilbage, og træde op i helikopteren igen som var det jeg gjorde i #3. For hver generation der går, stiger processorens throughput samt frekvens højere end tilsvarende for RAM (teknisk står frekvensen stille på DRAM, men det er en anden historie). Så skellet mellem en udregning på CPU'en og hukommelsens evne til at svare, bliver større og større. Sådan var det med EDO-RAM, SD-RAM og hele vejen igennem DDR-RAM generationerne. Så grundlæggende har vi en udfordring med, hvordan vi omgår at blive straffet hårdere, når cachen ikke har den data, vi benytter. For hoppet imellem dem fortsætter med at stige. Så når processorens har udtømt mulighederne for at finde data i hukommelsen, så har det potentielt et stort ydelsestab i og med, at der går lang tid, før svaret kommer retur. Tjek evt. det marginale hop fra røv langsomme SD-RAM med 100 MT/s til moderne DDR4-4800 med 4800 MT/s: https://en.wikipedia.org[...] Så på 20 år har vi halveret svartiden, og frekvensen er tidoblet. CL, eller for den sags skyld en af de mange andre timings i det store puslespil fra CPU til memory controller og til DRAM og retur igen, har kun marginal evne til at rykke den effektive svartid set fra processorens synspunkt. Igen det er helikopter view. Men til spørgsmålet om, hvorvidt 16-19-19-39 eller 17-18-18-38 betyder særlig meget for ydelsen, så er svaret nej. Og det er den fordi det dels ikke betyder al verden for den reelle ventetid for CPU'en og at du alligevel er derude, hvor du potentiel er blevet straffet hårdt bare ved at gå til hukommelsen. Det er langtfra sikkert, at du bliver straffet for overhovedet at gå fra on-die cache til hukommelse, men når du gør, så betyder timings kun en marginal ændring i det store puslespil. Store HPC super computere eller server-clusters, hvad bruger de af RAM selv langt inde i DDR, DDR2, DDR3 og DDR4 levetiden? Standard JEDEC basic specs. Det er ekstremt store clusters, som kræver en ekstrem RAM båndbredde, da de modsat vores små gamer PC'ere arbejder med langt større datasæt, hvor den enkelte multi kerne CPU, den enkelte rack og sågar den enkelte række af racks blot er en lille del af et stort system. Hvorfor bruger de ikke modne low latency memory kits? Det har ikke så meget med stabilitet at gøre som man skulle tro. Det kan de validere sig ud af, og RAM til de her systemer koster ofte 10 gange så meget som selve processorerne. Så betød det al verden, var der rigelig økonomisk incitament til at validere andet end standard JEDEC specs. PS. din word fil vil per definition aldrig ligge i DRAM (medmindre du lige har lukket den), så åbning af en word fil vil derfor ikke være påvirket af hverken DRAM frekvens eller timings. Svartiden på en SSD er desuden langt under den tærskel du kan mærke, så selv hvis der var en miss til hukommelsen, og dermed et hop til SSD'en oveni, ville du ikke mærke det trods SSD'en er en faktor 100 langsommere end DRAM på svartid.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#0 det korte svar, du kan ikke se forskel, du vil få mere ud af 4 mindre moduler på et amd system, så vil du få en målelig forbedring mod 2 moduler på et amd system
--
Man skal ikke kaste med sten, når man selv er i en hashrus

#29 Nej. 2 Sticks Single Rank er stadig det bedste...
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

#30 Hvis vi taler zen3 så er nedenstående RAM konfigurationer de mest optimale. 1DPC(1 Dimm Per Channel) (2x dimm slots): 2x dual rank dimm's Daisy chain (4x dimm slots): 2x dual rank dimm's T-topology (4x dimm slots): 4x single rank dimm's
--

Sidst redigeret 27-05-2021 09:18

#31 Det ser ikke korrekt ud. Har du en kilde til det?
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

#32 https://youtu.be[...]
--

#33 Det er en kilde til Topologien. Det er jeg klar over... Det jeg efterspurgte var en kilde til en konklusion af hvilke Ram der er bedst til hvad. For det er ikke de samme konklusioner jeg har kunne finde frem til. Hvorfor mener du at 2x dual rank dimm's er bedste til Daisy Chain, frem for 2x single rank dimm's Og hvorfor er 2x single rank dimm's ikke bedre til T-topology? Hvad jeg har fundet frem til er 2x single rank dimm's altid det bedste. Men hvis man kørte 2x dual rank dimm's på T-topology var 4x single rank dimm's bedre (du har sikkert set Gamers Nexus videoen)
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

#34 Choosing the Best AMD Ryzen 5000 memory (A BEGINNERS GUIDE) web: https://hardwarecanucks.com[...] vid: https://www.youtube.com[...]
--

#35 Den er bedre end andre test jeg har set, men stadig ikke god nok. Der er flere faktorer som spiller ind som de ikke tager med. Fx. om du har Daisy Chain bundkort eller T-Topology. Den bedste jeg har set indtil videre er stadig Level 1 Tech og de kom frem til det modsatte resultat. Men det kan også sagtens være stærkt afhængigt af hvad du tester om 1 stor bank er bedst eller 2 små er bedre.
--
Do not anger the BOFH, for he has root access.

#36 Det er et daisy chain motherboard i den test hvilket er det mest udbredte af zen3. Den anden test du heller ikke kan lide i den anden tråd herinde er t-topology. Husk nu også 1DPC som er bedre mht. at oc end både daisy chain og t-topology. Tag begge tests sammen med min første video jeg gav dig om memory layouts og kig det igennem igen med lidt sund fornuft.
--

Sidst redigeret 28-05-2021 00:13

@Luffe køb dem du tænker du bliver glad for :-)
--