Test det ved at sige flere ord. Naked ladies og Qanon samt Donald Trump. Det hjælper self. ikke hvis i snakker om det til hverdag.
--
Mvh Fc Junkies

Det er sådan nogen af de ting, som der sker men jeg har hørt ham der fra "aflyttet" programmet på 24syv, som nævte han sad ved sin PC og så kom barnet ind, og et eller andet med brillerne var i stykker og .. 1, 2, 3.. så var der reklamer om brille-lim i hans browser. - en rimelig special ting at pludselig sende reklamer ud til tilfældige mennesker om. Tænker jeg. personligt tror jeg at nogen programmer lytter til ens samtaler - men om styresystemet i sig selv gør det? i dont know. Det ville jo koste milliarder i bøde hvis nogen fandt ud af det. det er jo et gigantisk sikkerhedshul ifht fx. politikere eller lign men samtidigt så har jeg stadig ikke set, hørt eller læst om nogen som har været i stand til at bevise det. (jeg har heller ikke googlet det.. ) når det så er sagt så har jeg reklame blokkers over alt - så jeg er ikke selv udsat for de her tilfælde hvor man så ser en reklame for fx. Knuthenborg efter man har snakket om det med kæresten
--

Sidst redigeret 17-07-2021 20:42

De lytter altid med, derfor at du kan kalde på Siri
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Både iPhone og android lytter konstant med. Det sker tit og ofte man har siddet og snakket om et eller andet og så dukker der en reklame op for samme produkt på facebook eller whatever 2 mins senere. Det sjoveste var engang at jeg sad og så Trolls med datteren hvor de onde bor i Bergentown. Jeg havde været i Bergen i Norge at arbejde nogle måneder tidligere så i bedste dad-joke stil sagde jeg højlydt "høhø det ligner Bergen hvor jeg var!". Puf...næste gang jeg åbnede Facebook på telefonen var der store fede turistreklamer for Bergen i Norgen.
--

Alle smartphones lytter med og vores politiker tillader det…
--

Sidst redigeret 17-07-2021 21:55

Nej, Android/iOS lytter ikke med. Det er en tilfældighed du har været ude for.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Din iPhone lytter med i de apps hvor du “tillader adgang til mikrofon”. Siri er krypteret, foregår on-devive og bliver ikke givet videre til tredjeparter.
--

Det kunne være et spørgsmål om, at I har søgt på en pc omkring emnerne, og fordi I bruger samme bruger, typisk en gmail eller andet, på jeres smartphone, så har i fået reklamer derfra. Nogen mener dog, at apps osv. lytter med i baggrunden. Enten kan man slette dem, eller slå dem fra/de ikke må bruge data. Jeg har ikke haft problemer med dette overhovedet, kun når jeg har søgt på ting selv.
--

Hvis der endelig er noget der lytter hele tiden er det jo rimelig nemt at finde ud af. Så mon ikke det var afsløret og almenkendt allerede? Se #7.
--

Har ikke selv iOS, men har læst at iOS 14 og opefter gør en opmærksom på når mikrofonen anvendes af systemet med en notifikation / orange dot?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Har du set "Fuckr med dn hjrne" på Dr? det er nok mere sandsynligt at i begge har set reklamen tidligere og ikke registreret det (og det behøver ikke være på telefonen, hvis du altså bruger samme konti på både telefon og computer) og fordi i nu har snakket om det så lægger i mærke til at reklamen er der.. prøv at se fra 2.40 af og frem... bare lige indslaget med Jacob Riising..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

glemte lige et link til afsnitter ;) https://www.dr.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg vil gerne lige komme med lidt ekstra til hvad jeg oplevede efterfølgende. De steder vi fik reklamer var på Facebook, instagram og på google. Alle tre steder var der reklamer for Knuthenborg og både på min telefon og min kones telefon. Det kom efter at jeg havde snakket med min ven i telefonen imens de var i Knuthenborg og efterfølgende snakker med min kone om det kunne være vi en af dagene skulle tage i Knuthenborg. Ingen af os har haft set reklamer fra eller er blevet påvirket af noget andet end min ven der fortalte han var i Knuthenborg! Efter at have søgt lidt rundt omkring kan jeg også læse at en masse har oplevet præcist det samme som os. Har også valgt at ændre en masse indstillinger på begge vores iphones som skulle slå en masse reklame lort fra. #4 Det er for sindsygt! Har haft læst rundt omrking på google vi er åbentbart ikke de eneste, det skulle vidst være meget "normalt" #6 Som jeg skrev har ingen af os søgt på noget somhelst med Knuthenborg og kan læse mig frem til på google at mange andre har oplevet præcist det samme. #7 Det virker helt sygt at ens telefon lytter med og kan smide det ud som reklamer. #9 Hvis du søger på google er det åbentbart også meget almindeligt. #11 Har intet med sådan noget at gøre, jeg snakkede i telefon med en ven der var i Knuthenborg og direkte efter samtalen snakkede jeg med konen om vi skulle tage en tur afsted snart også. Alt sammen skete inden for en tidsperiode på 10min, derfor jeg er 100% sikker på at min iphone på en eller anden måde har haft "lyttet med"
--

#13 Har skam søgt på google. Men kommer der ikke noget troværdig evidens ud af :-) Hvis den "lytter med" er det jo noget du har givet tilladelse til. Måske ifm forbedring af reklamer og ydelser.
--

#13 Jeg blev også temmelig overrasket første gang det skete, og slog det hen som en tilfældighed. Men det sker regelmæssigt, ikke kun på min telefon. Har familiemedlemmer og venner som har prøvet det masser af gange. Det er selvfølgelig ikke hver gang det sker, men ofte nok til det ikke er tilfældigt. Og nej, som #8 foreslår, så er det ikke bare at man har søgt på et emne for derefter at blive bombarderet med reklamer om det. Det er jeg udmærket klar over hvordan virker. Vi snakker verbale samtaler om et eller andet random, hvor telefonen har ligget på bordet imens, og der efterfølgende dukker reklamer op omkring samme emne. Folk bliver også så overrasket over at ens GPS data bliver tracket...hvordan tror i google maps/apple maps får deres traffic information fra?!
--

#0 Det du siger der er gammel vin på nye flasker, Techgiganterne, politiker div efterretningstjenester, hacker/cracker/terrorister Etc Etc..... gir ikke fem potter pis for privatlivets fred for det er BIG BIG business så det ser rigtigt skidt ud og bliver med sikkerhed værre med tiden. Her er en sag hvor politikerne bryder en del love om ulovlig logging. https://ulovliglogning.dk[...] https://politiken.dk[...] https://www.berlingske.dk[...] https://www.berlingske.dk[...] https://olfi.dk[...] https://www.version2.dk[...] og vis du vil vide hvor omfattende overvågningen er i verden så læs Phk's gennemgang hvad vi ikke kan stole på. https://ing.dk[...] Det var hvad jeg lige kunne finde i mine bookmarks
--
Straffen kommer til dem som venter. Venstre, Partiet med Løkke om halsen!!! Egon von Greyerz: Bubble Trouble!!!

#16 Syg verden vi lever i
--

Konen har en OnePlus og her er vi ikke i tvivl, at den lytter med, det er blevet bekræftet flere gange de sidste 2år. Og ja det er nok en app, men vi har opgivet det og lever med det :)
--

https://www.vox.com[...] Nej. Folk glemmer ofte, hvor ofte de googler de ting, som de snakker om med andre mennesker. Google/FB/Apple/Amazon osv. behøver ikke at "aflytte" jer. Hvad jeres hjerter er fuldt af googler I eller skriver I en FB-post om. Folk er for naive. Google/FB/Apple/Amazon gemmer alt, hvad I foretager jer på deres tjenester i en database. Hvornår I logger på, hvor længe I er logget på og aktive, hvad I søger om, på hvilken maskine I gør det, osv. Det er slet ikke nødvendigt at aflytte jer. Bruger du gmail i stedet for protonmail? Fedt. Google læser med. Skriver du YouTube-kommentarer? Fedt, google læser med. Har du en Chromecast? Fedt, Google ved, hvad du streamer! Og hvornår og hvor! Har du en google-home? Så gå ind og tjek din Google activities - GOOGLE har hver eneste optagelse knyttet til din konto. De kender din stemme og dine behov og ønsker! Bruger du Google docs eller Google Cloud/Drive? Fedt, de læser med og kan se alle dine billeder og har faktisk en ML algoritme, som kan aflæse de forskellige detaljer i billederne. Osv. osv.
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 11:49

Ingen tvivl om at vores smart-devices lytter med og jeg har fornyeligt selv oplevet det. Jeg var til en fødselsdag og faldt i snak med min venindes nye kæreste som var igang med noget iværksætteri - det omhandlede en bestemt type tøj som var lidt i stil med noget som var pitchet i løvens hule. Jeg havde ikke hørt om navnet før og han forklarede lidt om konceptet m.m., vi snakkede vel om emnet i en times tid frem og tilbage. Jeg havde aldrig hørt om dette produkt før, aldrig søgt på det før og dagen er der flere reklamere som netop reklamere for netop det brand. Det tænker jeg bare ikke kan være et tilfælde, når produktet/branded har været kendt i 2år, og på 729-dag fra brand launch, snakker en gut om det til mig og på 730 dagen får jeg målrettet reklamer for præcis det brand. Det er i min optik ret åbenlyst - tror ikke på det kan være en tilfældighed.
--

#20 Nej. Hvis det var sandt, så var man nok i stand til at dokumentere det. Jeg hader big tech, men det her er bare for åndssvagt. https://www.zetland.dk[...] #9 Lige præcis. Det der med at vores telefoner aflytter os er en såkaldt "urban legend" og en af internettets yndlings-konspirationsteori. Ingen har dog været i stand til at bevise eller reproducere det. Det er et spørgsmål om overtro og det er ikke anderledes end når folk tror, at Gud har hjulpet dem eller lignende.
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 12:05

#21, det er svært at dokumenter, når da sendes krypteret og Google/Apple er de eneste der ligger inde med nøglen. Det er ikke svært at forestille sig, at når du kan få telefonen til at reagere med Hello Google, så kan du også få den til at sende data når du siger skoda, vw mv. Og det forestiller jeg mig da de gør i stor stil. Mig bekendt er det ikke forbudt ved lov. #18, du kan prøve at slå voice assistent fra, således du ikke kan sige Hello Google. Om det deaktivere det andet, skal jeg dog ikke kunne sige.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#21 Nu er det noget vi har været OBS på over 2år her. Så vi er 100% sikker på at den oneplus / app lytter med. Vi jo ikke helt blanke og ved hvad vi har søgt på eller skrevet om.. Og hvad vi har talt om.. har jo testet det, netop for at være sikre. Så bare kald det åndssvagt, da det ikke ændrer noget på oplevelsen her.
--

#22 #23 Læs artiklerne, tak. Jeg kan læse på jeres svar, at I ikke har læst artiklerne. Sjovt nok, så har jeg selv en OnePlus og en google home og jeg har aldrig oplevet problemet :-) Kun hvis jeg har søgt om emnet eller på anden vis har skrevet om det i en mail fra min gmail. Ellers ikke. Når jeg bruger Incognito eller Brave eller protonmail, så ingen problemer. Så jeg bliver nok ikke aflyttet. Men det er overtro og ligesom jeg ikke kan overbevise en troende muslim om, at Allah ikke eksisterer, så kan jeg nok heller ikke overbevise dig. https://videnskab.dk[...] De fleste danskere er troende. Det her er bare overtro. https://ordnet.dk[...] "1. tro på overnaturlige kræfter eller årsagssammenhænge" "3. forestilling som man stædigt fastholder selvom den er fejlagtig" Du glemmer bare, hvordan reklamer og den slags påvirker dig. Du glemmer nogle gange, hvad du har søgt om. Tjek din Google activities. Fra Zetland-artiklen: "DEN ENGELSKE STATISTIKER, professor David Hand, fra Imperial College London har skrevet bogen Improbability Principle, og i den argumenterer han for, at hvad vi oplever som ekstraordinært sjældne tilfælde i virkeligheden er helt almindelige. Ifølge Hand skyldes aflytningsanklagerne mod Facebook, at mennesket evolutionært er trænet til at finde forklaringer." ... "Samtidig er vi mere opmærksomme på ting, der ligger os på sinde, forklarer David Hand. Det kan være en stor beslutning som at købe en gul bil?–?og pludselig ser man gule biler alle steder. Eller noget, man lige har talt med en kollega om, som man pludselig bliver opmærksom på og derfor ser alle steder. Eksempelvis en tiki-bar på Vesterbro." ... "Dette kaldes Baader-Meinhof-fænomenet, og hvis du i løbet af i dag igen støder på begrebet Baader-Meinhof-fænomenet, er det ikke, fordi ordet pludselig optræder alle steder. Men fordi du nu er blevet opmærksom på ordet, og hver gang du oplever det, vil det styrke din tro på, at ordet helt tilfældigt optræder alle steder. Det er nok ikke tilfældet." https://www.wikiwand.com[...] "Frequency illusion, also known as the Baader–Meinhof phenomenon, is a cognitive bias in which, after noticing something for the first time, there is a tendency to notice it more often, leading someone to believe that it has a high frequency (a form of selection bias). It occurs when increased awareness of something creates the illusion that it is appearing more often. Put plainly, the frequency illusion is when "a concept or thing you just found out about suddenly seems to crop up everywhere."
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 12:35

#24 Behøver ikke læse artikler.. og du har den samme Mobil ja, men måske ikke Samme apps. Så forsæt med at overbevise dig selv og andre.
--

Der har været en del der har testet teorien om at de får reklamer når de har sagt forskellige ord - Resultaterne er ikke konklusive, de fleste får ingen specielle reklamer og nogle gør. Hvad der end er sandheden (og sandheden kunne være begge dele, afhængig af tekniske faktorer), så skal man tænke på at alt er kædet sammen, så hvis du f.eks. har søgt på sit arbejde, en kollega eller en i dit netværk har søgt på noget specifikt, eller du har søgt på en device du tror er anonym, kan det sagtans have påvirket algoritmerne til at give dig specielle reklamer. Pointen er at en der undersøger det, selv med meget videnskabelig tilgang, sandsynligvis ikke kan overskue alle de alternative veje der er for at informationerne til at nå algoritmerne. Hvad vi ved med sikkerhed er at både Google og Apple telefoner samler/sender lokationsdata flere gange i minuttet (ved wifi scanning, gps, og maste triangulering). Dette er skjult (bygget ind i OS og services) og ignorerer om du har slået wifi eller gps fra. Men dette temmeligt precise map over hvor du er hele tiden, samt din totale profil indtil da, dit nætvørk og hvad de har af interesser, kan der udledes meget mere information end du måske lige tror.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 12:46

#24 https://www.9news.com.au[...] Du kan finde noget, der taler for begge sider. Fordi du er overbevist om, at det ikke kan ske, betyder jo ikke, at du automatisk har ret i din side alene. Ligeså meget, at du vil have, at han skal tro på dig, så burde den jo også kunne gå den anden vej
--

#25 Nej, du har ikke brug for at læse noget som helst. Vi alene vide, ikke sandt? Ja, lad dog være med at lytte til diverse studier og eksperter - hvad ved de også om noget som helst ;) Læs DC: And just to add to that, I think one thing that comes up is we tend to think about surveillance in the way that humans do. That if somebody learned about something that you talked about with a friend that meant that they were listening to you, but I think it’s harder for most people to make the connection between how much they give away in their online activities to these companies that can target advertisements to them because it’s not just when you’re on a Facebook- Right. They’re not aware of that. DC: Exactly. It’s not just when you’re on Facebook looking at someone posting about Hawaii. You’re also probably being tracked by a Facebook like button when you go and visit a website about Hawaii. And so if you’re thinking about that trip to Hawaii, you probably left some breadcrumbs that that’s the case, but you weren’t aware that it was happening. So, when you see that targeted ad, all of a sudden you think, “Ah! They must’ve been listening to me”. Right, because you also could be talking about it. You’ve already ... You’re doing a lot of online intent things that are signals, essentially. DC: Exactly, and the other thing I’d like to point out is, for those who think that your phone is listening and that’s how they’re figuring it out, I’d invite anyone to think [about] how good the quality of the translation from our personal digital assistants is. Right. DC: From Siri or from Alexa. We’re not there, in terms of being able to interpret what you’re saying, especially with noise. So, you know, applying Occam’s Razor to this problem, it seems like it’s much more likely that you would expect to see this targeted tracking based on other things that you’re doing online, as opposed to the microphone listening to you translating that to text and being interpreted.
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 12:50

#24, har skam kigget på artiklen du henviser til. Jeg mangler fortsat evidens for at de data der sendes til Apple/Google ikke indeholder optagelser af keyword. Det er ikke muligt at dokumentere grundet krypteringen og derfor forbeholder jeg min ret til at være skepsis overfor store virksomheder, der gang på gang har afprøve grænser i lovgivningen. Det er hverken tro eller overtro ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#29 Alt, hvad du foretager dig på Googles tjenester bliver optaget og gemt i en DB. Det ved alle efterhånden? Du kan da bare tjekke Google Acitivites og se, hvad de har om dig. Google påstår så at intet menneske kigger på dataen og en del af dataen er anonymiseret. Om dette er rigtigt er lidt sværere at sige noget om. Men hvad der er tvivlsomt er om dine samtaler med dine venner bliver optaget og analyseret - spoiler alert - det gør de nok ikke. We're just not there yet. Googles/FBs/Apples algoritmer og ML er simpelthen ikke gode nok endnu, men det skal da nok komme. Men den data, som du frivilligt giver til tech-giganterne, ja, den bliver analyseret og kørt igennem nogle algoritmer, som kan regne ud hvilket samfundslag du tilhører, hvad du interesserer dig for, hvad du gerne vil købe osv.
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.

#30, jeg prøver lige en gang mere. Jeg skriver keyword bliver opfanget, såsom skoda, vw. Når mikrofonen er tændt hele tiden og kan reagere på hello google, kan den også reagere på andre keyword. Disse bliver automatisk solgt til Googles tætte samarbejdspartner og vil derfor ikke være at finde under Google aktivitet. Disse data er jo solgt. Herefter kan skoda, vw mv. bede om annoncer til netop disse personer ;)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#28 Du er indbegrebet af, uden for rækkevidde,, så her mine sidste ord i denne debat :) Hvorfor skulle vi læse diverse artikler, når vi som sagt har testet det.? I starten for sjov, da vi tænkte det ikke kunne passe, men vi blev klogere.
--

#27 Muligvis, JTP. Det er også derfor, at jeg fandt artikler, hvor rigtige eksperter og forskere udtaler sig om emnet. I din nyhedsartikel, så er det bare en journalist, som kommer med et ureproducerbart postulat. Journalister tager ofte fejl, endda rigtig ofte, fordi formålet med journalistisk hovedsageligt er at skabe frygt og sensations-overskrifter. Frygt sælger kliks. Nå, men nok om det. Lad os angribe det her fra en anden vinkel. Lad os antage, at det er rigtigt, at du bliver aflyttet ufrivilligt af din smartphone/bærbar/whatever. Det er nok ikke helt lovligt, men okay. Spørgsmålet er så, om det kan komme helt bag på folk, at de bliver overvåget? De vælger at benytte disse tjenester og acceptere en masse brugervilkår (som de jo alligevel ikke læser, da det nærmest er umuligt at få det moderne homo sapiens sapiens til at læse noget som helst). Altså, folk har frivilligt valgt at oprette en profil på FB, Amazon eller hos Google OG acceptere nogle brugervilkår og -betingelser. Vi ved, hvis man bare har fingeren lidt på pulsen, at Google f.eks. ejer Gmail, Google Search, Waze og YouTube. Vi ved, at Facebook ejer Whatsapp, Instagram, Oculus og så videre. Vi ved at disse tjenester er "gratis", eller ... nå nej. De er jo ikke gratis, fordi ... produktet er ... *trommehvirvel* ... dig. Men vi ved godt, at når vi skriver noget eller klikker på noget på disse tjenester, så bliver det gemt. Tidspunkt bliver gemt. Apparatet, som bliver benyttet bliver gemt. Aktivitetens varighed og forekomst bliver gemt. ALT, der kan gemmes og bruges, bliver gemt i en DB. Og denne data bliver analyseret, gennemarbejdet og sammenholdt i forhold til data fra sidste år, fra sidste måned, sidste uge og i dag ... Når folk så bliver chokeret og indigneret, så er spørgsmålet hvorfor? De behøver ikke at aflytte dig ufrivilligt - de har allerede al den data de skal bruge om dig! Og du har givet den data frivilligt. Du har faktisk accepteret det eksplicit. #31 Ok - det er rent faktisk ulovligt og Google benægter det i øvrigt også. Men du kan da have ret, men så må du eller andre bevise det, så vi kan få knaldet tech-giganterne. #32 Så blev det personligt og så har man partout tabt - ikke bare diskussionen, men også som menneske.
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 13:25

#33 Men hvad er rigtige eksperter og forskere? Vi har utallige gange set, at de også tager fejl. Eller direkte er købt til at sige noget de ikke mener. Der er jo tonsvis af penge i reklamer og salg. At du så kan skræddersy reklamer igennem en mikrofon er jo ligesom da Coca Cola klippede et billede ind under filmene i biograferne. Man skal ikke tro på alt, blot fordi der står et professor navn på artiklen eller andet. Du har ingen klare beviser på, at det ikke sker, at de lytter med. At når mikrofonen opfanger ordet "bil, skoda" eller andet, at den ikke sender en reklame afsted næste gang du googler eller andet. Du vil have, at folk skal have samme meninger som dig, men hvad med at lade folk have deres meninger? Ellers burde den jo gå den anden vej, at du skal lade dem overtale dig.
--

#29 Jeg skal i øvrigt ikke bevise noget som helst. Det er den, som kommer med påstanden, som skal bevise dennes sandhedsværdi. Ellers ender vi en situation, hvor du beder mig om at påvise at Gud ikke eksisterer. Og så kan jeg replicere med, "Kan du bevise, at Spaghetti-monstret ikke eksisterer?"
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.

#35 Du glemmer, at du selv kommer med et udsagn om, at du ikke mener de aflytter folk gennem mikrofonen. Så har du jo en påstand at modbevise.
--

#34 Endnu en gang er jeg ikke helt uenig med dig. Men jeg har f.eks. bemærket, at det når det kommer til COVID-19 vacciner, så stoler folk 100% på staten og dertilhørende tilknyttede eksperter. Bemærk venligst, at jeg ikke siger, at du har den holdning. Men det er dog bemærkelsesværdigt, hvordan majoriteten på HOL lige pludselig stoler på eksperterudtalelser, når disse lige understøtter deres bias og holdningen til et emnet. Bevares, vi gør det vel alle sammen i højere eller mindre grad, men det er da bemærkelsesværdigt. "Du vil have, at folk skal have samme meninger som dig, men hvad med at lade folk have deres meninger? Ellers burde den jo gå den anden vej, at du skal lade dem overtale dig." Det passer simpelthen ikke, JTP. Men jeg vil gerne have lov til at lege Djævelens advokat, så vi ikke alle sammen bare prædiker til koret her. Vi har alle vores holdninger, og vi mener alle sammen at de er rigtige, selvom vi ikke nødvendigvis har videnskabelige eller reproducerbare beviser for disse. I visse tilfælde den videnskabelige evidens på vores side, men det er ikke altid nok til at overbevise andre, fordi det generelt betragtes som forholdsvis smerteligt for mennesket at ændre synspunkt, da det kræver at man indrømmer, at man har taget fejl. https://digest.bps.org.uk[...] Jeg er rent faktisk hverken for det ene eller andet syn. Jeg prøver at forholde mig så nøgternt som muligt. Jeg kan kun forholde mig til fakta og beviser. Anekdotiske 'beviser' kan jeg ikke bruge til særlig meget, fordi så skulle jeg også tro på reinkarnation, spøgelser, den Abrahamitiske Gud eller så meget andet. Vi har f.eks. anox (Gæstebruger), som påstår dette desværre ikke kan bevises eller modbevises - så er vi jo i en Catch-22 situation. Det er da meget belejligt - så kan man bare vælge at tro på variant 1 eller 2 afhængigt af ens egne bias. #36 Hvilket jeg så også gjorde. Med evidens, studier og eksperter, men at du eller andre vælger at forkaste denne bevisførelse kan jeg ikke gøre så meget ved. Og jo - eksperter kan også tage fejl og man skal passe på med 'appeal to authority', og ja, studier kan også være fejlbehæftet og ikke-reproducerbare, men endnu en gang, så er vi ude i noget "alt er sandt, alt er falsk"-halløjsa. Så kan vi kun stole på vores egne intuition og så kan vi alle bare gå rundt og tro på det vi har lyst til. Fair nok, men også lidt arrogant at tro at man "alene vide bedst". Videnskaben havde heller ikke udviklet sig med den holdning.
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 13:50

#37 Men i #21 skriver du ikke så objektivt som du udtaler dig om at være. I #24 skriver du også, at du ved de ikke har læst artiklerne. Eller hvis de havde, så skulle de have en anderledes holdning? Samt i #28, der virker dine første sætninger ikke rigtig til, at du lader folk have deres meninger og holdninger. Og hvad er fakta og beviser egentligt? At man smækker et mærke på kaldet ekspert/professor og tager deres ord for lov ? Det er jo ligesom med Coca Cola eksemplet. Hvorfor skulle det andet ikke kunne ske? Som du skrev, så kan folk glemme, at de har søgt på det og derigennem fik reklamer. Men kan en mikrofon nærmest selv gå ind og aktivere sig vha. Siri eller Google, hvorfor skulle den ikke kunne aktivere gennem en app eller andet
--

#33Ok - det er rent faktisk ulovligt og Google benægter det i øvrigt også. Men du kan da have ret, men så må du eller andre bevise det, så vi kan få knaldet tech-giganterne. Jeg prøver igen. Data sendt til Apple/Google er krypteret, dvs. det kan ikke bevises. Du kan heller modbevise, hvilket gør det til en uafgjort. Og så længe vil jeg bevare min skepsis. Apple blev taget med fingerne i kagedåsen for år tilbage. Hvorfor skulle Google ikke gør det samme? https://www.theguardian.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#38 "Og hvad er fakta og beviser egentligt? At man smækker et mærke på kaldet ekspert/professor og tager deres ord for lov?" Ok. Hvad er din definition så? Hvornår kan du være sikker på, at noget er sandt eller rigtigt? "Men kan en mikrofon nærmest selv gå ind og aktivere sig vha. Siri eller Google, hvorfor skulle den ikke kunne aktivere gennem en app eller andet" Det har man faktisk bevist er sket med enkelte apps, hvor folk desværre havde givet eksplicit tilladelse til det. Men nogle herinde påstår, at det er noget som Google eller Apple gør bevidst, og at de samtidig lyver om det. Som Carl Sagan engang sagde: "Extraordinary claims require extraordinary evidence" Da jeg personligt ikke kan være sikker på det ene eller det andet, så har jeg da også valgt at bruge alternative tjenester.
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.

#39 Det var også derfor, at jeg på et tidspunkt skrev, at det var en Catch-22 situation, fordi man kan hverken bevise eller modbevise det. Det er et spørgsmål om tro. Misforstå mig nu ikke, jeg tror bestemt ikke at techgiganterne er blandt Guds bedste børn. Men hvis de lyver og samtidig gør ulovlige ting, så skal de knaldes for det. En diskussion handler i øvrigt ikke om at tabe eller vinde. En diskussion handler om at belyse en sag gennem fremdragelse af forskellige sider af den. Som jeg også skrev i #40, så er der nok en grund til, at jeg vælger at bruge alternative tjenester. En af årsagerne er, at jeg hverken kan være sikker på det ene eller det andet. En anden årsag er, at jeg ikke gider at støtte dem på nogen som helst måde.
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 15:10

#40 Hvordan kan du vide dig sikker, når eksperter osv. ofte har taget fejl. Eller det viser sig, de blev købt for at udtale sig om ting. Som #39 sendte, så indrømmede Apple jo, at Siri deriblandt lyttede til folks samtaler. Hvad skulle det forhindre at andet gjorde også uden man har givet tilladelse? Det fik de jo netop ikke tilladelse til.
--

#42 Jeg stiller dig et spørgsmål, som du ikke svarer på. Så kan du vel heller ikke afæske et svar fra mig? "Hvordan kan du vide dig sikker, når eksperter osv. ofte har taget fejl. Eller det viser sig, de blev købt for at udtale sig om ting." Du laver bortset fra det noget som hedder en "red herring" her. Det er simpelthen et falsk spor. 1. Hvilke eksperter? Hvornår? Om hvad? 2. Fordi nogle eksperter har taget fejl betyder det så at alle eksperter tager fejl? 3. Hvis en ekspert har taget fejl betyder det så, at alle eksperter tager fejl i al evighed og om et hvilket som helst emne? Men okay. Du betvivler eksperter - fair nok - men hvorfor betvivler du så ikke whistleblowers? Og ved vi overhovedet om den anonyme whistleblower overhovedet findes i virkeligheden, eller om det bare er noget, som journalisten bag artiklen har fundet på? Hvordan kan vi vide os sikre? Det er jo som sagt ikke første gang, at et nyhedsbureau eller en journalist har løjet og fabrikeret en historie. Eksempel: https://en.wikipedia.org[...] Intet er sandt. Alt er falsk. Og så er det hele bare et spørgsmål om tro. Bare for klarhedens skyld: Jeg siger på intet tidspunkt, at det ikke kan være sandt. Hvem ved? Men sådan kan vi blev ved og ved og ved. Skal vi ikke bare lukke den her? :)
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.
--

Sidst redigeret 18-07-2021 15:25

#0, jeg har selv en kæmpe sølvpapirshat, men jeg tror i dette tilfælde at de simpelthen har registreret telefon numrene, dit og din vens, de ser så at din ven er i knuthenborg safaripark (via gps lokation, eller ved at han har søgt på det inden han tog afsted. At de har kortlagt din vennekreds, og så tilbyder dig det samme som dine venner gør, eller søger på, i er jo venner så stor sandsynlighed for i har samme interesser, og som du selv skrev, at du og konen havde lyst til at tage dertil også, så de "gættede" rigtigt denne gang.
--
Activate Windows Go to Settings to activate Windows
--

Sidst redigeret 18-07-2021 15:33

#43 Skal man være ekspert for at være korrekt i noget? Lad mig gentage mig selv så : i #21 skriver du ikke så objektivt, som du påstår du er. I #24 nævner du, de ikke har læst artiklerne, hvor du får det til at lyde, at de burde have ændret mening hvis de havde, hvilket du heller ikke ved. I #28 påstår du, at eksperter osv. har ret. Hvor ved du alt dette fra? Eksperter er ikke altid eksperter, eller fortæller sandheden. Hvis du holder så objektivt et syn, hvorfor er du så så ivrig for, at påstå de eksperter du tror på, har ret? Hvorfor ikke tvivle på dem? Hvis nogen lyttede og dermed kunne tjene mere på skræddersyet reklamer, tror du ikke der er billioner af penge i sådan en forretning? Ligesom med tandlæger, de er vel eksperter i dine tænder? De siger, at Colgate er det bedste for dine tænder, men hvem siger, de taler sandt? De kunne ligeså godt have fået penge under bordet og blot ævler løs for at tjene endnu mere. Nu nævnte du selv eksperter og at man skal tage deres ord for sandheden, det er derfor jeg går imod den mening og siger du måske har fejl. Derfor jeg ikke går imod whistleblowsers, for som jeg selv gav eksempler på, så forholder du dig ikke så meget objektivt, som du gav udtryk for.
--

JTP - du får ret og jeg får fred :)
--
Defendi rem publicam adulescens, non deseram senex.