Test har vidst at Ryzen 3xxx serien køre omkring 15% hurtigere ved samme clock frekvens som tidligere cpu'er, så det er ikke så meget den højere clock frekvens folk er hoppet på. Derudover er de også mere fornuftige strøm mæssigt.
--
~Man skal ikke kaste med tændstikker når man selv bor i et gashus~

Fordi folk er dumme. Det er ligeså dumt som at opgradere gen-over-gen som nogle folk gjorde med Intel. Det er fair nok at opgradere hvis ens forbrugsmønster har ændret sig og man dermed har brug for flere cores, så kan man slå to fluer med et smæk ved at udvide og få nyeste generation hvilket angiveligt har op mod 15% IPC gain, men det ved vi endnu ikke. Man bør overveje, især hvis man er på budget, at kigge på tidligere Ryzen generationer da de falder drastisk i pris når nyt kommer. Således kan 1st og 2nd gen + bundkort købes for en slik. Man taber lidt MHz og IPC, men sparer en del. Jeg har ikke set det samme være gældende for Intel når ny generation kommer, hyldeprisen forbliver for det meste uændret, og nogle falder i den fælde (især 7th -> 8th gen overgangen). Brugtværdien holdes markant bedre på Intel produkter end AMD produkter grundet nypriserne skubbes så langt ned. Og så er der vel dem der har penge nok, og bare ønsker det bedste af det bedste med det core-antal de har brug for, og er villig at smide penge efter marginal opgradering. Fred være med dette også, folk kan bruge deres penge som de lystre. MSRP release prisen skulle være det samme, cirka 330 USD for 1700, 2700X og nu 3700X. 3700X skulle lande til en 3000kr ved komplett, omregning putter den dog tættes til en 2800kr istedet, 2700X kan købes for 2200kr nu, og 1700 for 1100kr. Ja, det er ligefør man kan sige 1000kr 1st gen, 2000kr 2nd gen, 3000kr 3rd gen. Step down one gen, save one thousand danish dollhairs!
--

Jeg er ikke på budget så derfor upgradere jeg min 2700x når de nye kommer:-)
--

Den nye ryzen 5 3600 skulle kunne følge med en i9 9900 ifølge denne side https://elchapuzasinformatico.com[...] Gir igen mening at købe x modellerne, hvorfor skulle man, at oc er super nemt og så lige pludselig har man 100-300mhz mere en x modellen på alle kerner og ingen garanti for at x versionerne ocer bedre. Der er 2 spil med ryzen 2000 the division og world war z til om med den 29 juni men kun hos proshop og komplett. Med en ryzen 1700 til under 1200kr og 2600 til under 1100kr skal man have et super hurtig grafikkort før 4ghz eller mere på en af de 2 cpuer ikke er nok, kunne være noget 1080 ti eller 2080 som måske ikke kan udnyttes optimalt med en en ryzen 2700 på 4ghz eller 2600 på 4.2ghz (i nogen spil er en 2700 på 4ghz hurtigere end en ryzen 2600 på 4.3ghz) https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...]
--

#4 mange ryzen 1 og + oc'er af helvede til. Det er så meget nemmere med X modellerne.
--

Har haft en x cpu og den kunne ikke oc's mere end 4.1ghz så vidt jeg husker ellers blev den for varm, 4.1 ghz for en 2600x er ikke super højt.
--

#3 Hvis du ikke er på budget, hvorfor har du så en 2700X og ikke en 9900K? ;) #0 For første gang i alt for mange år er AMD på vej med noget som rent faktisk har en chance for at lege med Intel til high end gaming. Dette er vigtigt da GPUerne er steget meget mere i performance end CPUerne de sidste mange år, så CPU bottlenecking er noget man skal tage højde for. Desværre har AMD været alt for langt væk, så Intel har bare hygget sig og smidt lidt nye CPUer en gang i mellem uden at skulle bekymre sig om konkurrence fra AMD. Men nu er det måske ikke et naivt håb længere ;) Og så er AMD jo meget bedre med bagud kompabilitet, så man kan sælge sin nuværende Ryzen CPU og så bliver opgraderingen jo ikke nær så dyr.
--
i7 [email protected] (delidded), Asus Z270F RoG Strix, Noctua NH-D15, 16GB DDR4 3200MHz, MSI RTX2080Ti Gaming X Trio, Fractal Design Define R5.

Det forventes at processoren matcher Intel's 9-serie i performance. Det har været en torn i øjet længe Ryzen ikke har kunne levere det samme som Intel's produkt, og nu lader det til de endelig er i mål, så hypen er ude af proportion. Ang GHz, så af hvad vi har set indtil nu bliver en Ryzen 3000 ved 4,5Ghz ligså hurtig som en Intel der kører 5Ghz. GHz er ikke alt. Der er nok ikke nogen der opgraderer fra Ryzen 2700X til 3700X/3800X fordi deres PC kører dårligt, eller opgaver den nye CPU kan løse væsenligt bedre.. Hypen er bare stor... og glæden ved at få ny hardware er jo også en driver for mange af dem som aktivt skriver om det på nettet (læs: langt størstedelen er ligeglade). Jeg har selv en i7-3770k som må have tjent sin værnepligt ud. Jeg går efter single-thread performance i top af hvad markedet har at tilbyde (pga. det nuværende eco-system indenfor spil), men vil også have 8+ cores fordi det bliver nødvendigt før den skal udskiftes. Hvad vi har set indtil nu lader Ryzen 3000 til at være et perfect fit på netop det, og det eneste alternativ lige nu er 9700k/9900k. Kan være det ender med Intel hvis AMD skuffer, men ser ikke ud til det ender sådan. Andre muligheder der er fravalgt. 2700X bliver jeg lidt tilbeholden pga. single-thread performance. 7700k/8700k/9600k føler jeg ikke er CPU'en for de næste 3 år da core-count er lidt i den lave ende ift hvad der bliver standarden.
--

Sidst redigeret 26-06-2019 18:56

og så er der den der med intel bygger på en forældet platform hvor den nye ryzen kommer til være nyt.
--
jep jep

#7 valgte at støtte amd da de kom med ryzen. En 1700 og så en 2700x og så bliver det vist en 3800x.
--

Mange tak for jeres input! Det var rart lige at få det forklaret. Jeg har en 24" 144Hz 1080p-skærm og vil egentlig gerne op og ramme 144 fps, fordi fps-spil så skulle køre bedre eller sådan noget, ikke? Men det bliver en pebret omgang, kan jeg se på jeres svar, som minimum en RTX 2080 og en ordentlig karl af en CPU. Har det ligesom dig #8, at det skal være en 8 kerner/16 tråds cpu, fordi det nok bliver "den nye quad-core" cpu, altså standarden i de kommende år.
--

#5 Er det noget, du har personlig erfaring med? Jeg står nemlig i valget mellem 3600 (billig), 3600X (kan OC´es nemmere??) eller 3700X (flere kerner). #topic Jeg skifter nok fra 1600X til 3700X, pga 2 flere kerner, noget højere clock, samme effektforbrug (ikke OCet), og +15% IPC (i forhold til 2000serien, ved ikke om det er lidt mere ift 1000-serien). Men jo fra 2xxx til 3xxx.... det må være fordi man har cravings ;)
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)
--

Sidst redigeret 26-06-2019 19:55

#11 Rtx 2060 kan godt klare det i 1080p 144hz, du skal huske på et rtx yder lidt bedre end et gtx 1080 1440p 144hz er også ok med et rtx 2060 selv om jeg da gerne vil have noget ekstra power så køre det fyldende og et rtx 2070 er ikke nogen stor opgradering.
--

#12 nej vil jeg sige, der intet grundlag for at en x cpu kan oc's højere. Har du et linkt der modbeviser det så lad mig kigge på det ;-)
--

Sidst redigeret 26-06-2019 20:12

#12 Ingen har nogen erfaringer med de nye cpu'er. Jeg er personligt lige så spændt som så mange andre, også hvad angår OC potentiale. Og efter at der er dukket billeder op af en unavngivet Ryzen 16 core model, som kører 5.2ghz sååååå:-) Men vi må vente og se. Jeg skifter fordi jeg streamer og kunne jeg være så heldig at 3800x kan oc til 4.5ghz på alle cores vil jeg være mere en glad:)
--

#15 Har 8 kerner men jeg kan ikke køre med en f.eks 2600(x) på 4.2ghz eller 4.1ghz på min 1700, jeg opgradere kun til en 6 kernet hvis den kommer på tilbud og kan holde en lav temperatur. Min cpu køler er super stille og der går det bare ikke hvis de nye bliver super varme når de oc's f.eks ved 4.3ghz eller mere på alle kerner, et par 100 mhz mere på alle kerner ville dog lækkert, lige få den sidste ydelse i spil. Køre nu alligevel flyndende med 4.0ghz og corsair vengance 3000mhz cl 15 ram oced til 3400mhz og cl 16, selv om jeg synes tidal hifi og bitdefender internet security er lidt længe om at starte,åbne.
--

Sidst redigeret 26-06-2019 23:29

#0 Der er noget der hedder IPC. Ryzen 3000 series har 15% bedre IPC end Ryzen 2000 series. Det betyder kort sagt at hvis en 8 core 16 thread ryzen 3000 er på 4.2 ghz og en 8 core 16 thread ryzen 2000 er på 4.2 ghz, så vil ryzen 3000 chippen være 15% hurtigere... Kombiner de 15% IPC forbedring med højere clockspeeds og vi begynder hurtigt at snakke om et pænt stort performance jump. Læg dertil pcie 4.0 og bedre memory support, så begynder man hurtigt at forstå at der er nogen der vil opgradere fra Ryzen 2000 til Ryzen 3000. Så alle dem der sidder og siger at det ikke giver mening at opgradere, ævler om noget de ikke har forstand på. Hvert år udgiver Intel "nye" cpu'er på 14nm, med samme IPC som sidste år og en bette smule højere clockspeeds. Det er efterhånden længe siden du kunne hente mere end et par % ekstra single core performance ved at købe nyeste Intel. Det er ret komisk at folk konstant snakker om "Intel er bedst til gaming" (det er de såmænd også, under de rette omstændigheder; skal parres med en high-end GPU, skal spille i 1080p resolution, skal overclocke og bruge flere penge osv), men når du så kan få 20% bedre single core ved at skifte fra Zen+ til Zen2, så er folk underlige at ville have det??? Det mest mystiske er fandme dem der bliver ved med at købe Intel hvert år og skifte bundkort hvert år, for at få de samme 14nm++++ CPU'er der bliver clocked højere og højere fra fabrikken hvert år og kører varmere og varmere hvert år, med skod TIM, security issues og en fuldstændig dead-end platform, samt overpriser og skrammel stockkølere. 15% bedre IPC, pcie 4.0, højere clockspeeds, 30% lavere strømforbrug og bedre memory support er en kæmpe achievement og det er LÆNGE siden vi har set så stort et jump på bare ét år. Hvad udretter Intel på et år? 2% højere clockspeed og mere varme og strømforbrug? Og tvinger dig alligevel til at købe nyt bundkort? Fatter ikke man kan være så kritisk overfor Zen2, når man ser på hvordan Intel har opført sig den sidste håndfuld år.
--
There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self.

#0 Fordi jeg skal have 16 cores i mit Ghost kabinet og fordi det ikke er Intel
--
Ghost S1, Asrock X470 itx, R7 2700, Corsair H100i m 2 x NF-A12x25, Corsair 16 GB DDR4-3200, EVGA RTX2070, Corsair SF600, Samsung EVO 970 1TB NVMe

#15 Jeg tænkte, at siden du skrev så sikkert, at Xerne OCer bedre, at du måske havde læst et eller andet om det et sted. Jeg er nemlig i tvivl om, hvorvidt jeg bare skal købe en 3600 og clocke den op til "3600X", du ved, eller om jeg skal betale kassen for en 3700X.... Eller en 3600X og så clocke til den brækker sig. ;-) Min 1600X bliver bare rygende varm, når bare jeg clocker et par hundrede MHz :-/ (og ja jeg er sikkert bare sygt dårlig til det)
--
Jeg ser ikke indlæg fra gæster. Så gæst: Opret en profil :-)
--

Sidst redigeret 27-06-2019 09:30

#19 Første generation er notorisk ringe til at overclocke, æder volt til morgenmad. Jeg har fået en heldig 1700 der kan køre 3.7GHz uden ekstra juice, og 3.8 med et lille boost. Den kan godt ramme 4.1 men så er vi oppe i 1.35v og 85+ grader. Jeg ville helt sikkert kigge på X versionen bare for at få det ekstra single core spark med uden at skulle bøvle med OC. Har du ikke behov for lidt mere "go" ved enkelte single core applikationer eller spil så tag en non-X. De er praktisk talt det samme (i hvert fald i 1xxx og 2xxx serierne). X er ikke garanteret højere OC, men de er nok binned på en anden vis (højere frekvens ved lidt lavere volt antager jeg).
--
Desktop: R7 1700, GTX 1070QS, 16GB, Xonar Essence STX Laptop: i7 3610QM, GTX 675M, 8GB, Xonar U3 Fine systemer, haps!

Der er ingen der ved hvordan 3rd gen kommer til at køre, nok mest grundet procesnode shrink, samt ny chiplet baseret design. Det er ikke var 3rd gen i samme stil som 1st og 2nd, ellers kunne man med god sikkerhed forudsige at det samme ville være gældende for 3rd gen som 1st og 2nd. X står for XFR, intet mere, intet mindre. Hvis der har været binning proces involveret så er det ikke pure clockspeed ceiling, da det har været det samme for X og non-X modeller for både 1st og 2nd gen. Muligvis lidt lavere voltage ved disse speeds, det er ikke rigtig dokumenteret. X for første generationer var virklig dårlig value, og det fandt AMD også ud af og ændrede deres strategi for anden generation. De prøvede at pull en Intel K SKU no box cooler. Flere ting ændrede incentive for X modeller for anden generation; 2600 cooler nerf, 2700 pisspoor turbo-kurve, XFR forbedringer (bedre kurve over antal cores), samt reduktion af Ryzen 7 produktgruppe. Så for anden generation blev argumentet mere "hvis du selv gider at OC vælg X modellen", ønskede man at spare penge eller selv rode med OC, non-X model. Så nemt kunne det siges. Jeg vil ikke sige første generation var notorisk for at være dårlig overclockere, det er næsten identisk trappetrin som anden generation. Du har 3.8/4.0 hhv som er næsten 100% garanteret af alle CPUer, 4.0/4.2 med bumping af voltage og 4.1/4.3 som en slags mur/OC ceiling hvis stadig har realistisk forbehold for almindelig køling og safe voltages. Så på den front er der ikke meget forskel fra 1st og 2nd udover 5% IPC gain +/- samt de 200MHz som Zen+ gav. Ift. binning læner jeg mere over i voltage>clockspeed argumentet også, dog ingen dokumentation for dette. Hvis man virkelig vil bringe noget notorisk infamous op med 1st gen så må det være memory kompatibilitet. Vedr. 3600, 3600X og 3700X, så er MSRP priserne noget vi allerede ved. Hvad jeg kan se beholder entry Ryzen 7 sin 330 USD, men hexacore X modellen ift. 2nd gen får pricebump, og differencen mellem de to hexacore 3rd gen parts ligger nu på 50 USD for 200MHz forskel, hvilket opnås med højere voltage for X modellen hvilket er årsag til at de skal slappe en højere TDP rating på produktet. Du skal betale 25% mere i pris, men hvor meget mere performance får du? 5%? Jae...
--

#20 Jeg ville helt sikkert kigge på X versionen bare for at få det ekstra single core spark med uden at skulle bøvle med OC. Den holder ikke, 3600 3.6ghz og 4.2ghz og koster 1800-1900kr en 3600x køre 3.8ghz og 4.4ghz og koster 2200-2300kr Det kun 200mhz for ca 400kr, det kan enhver finde ud af at oc en 3600 med så den køre 3.8ghz og turbo 4.4ghz, ja det måske ikke engang nødvendigt at ændre på vcore, det ikke 400kr værd selv om cpukøleren er en anden. (man kan få en f...... god cpukøler for de 400kr man spare ved at købe en 3600 istedet for en 3600x) Skal dog efter min mening mindst op på 4.2ghz på alle kerner for at den gi lidt ekstra i forhold til en 2600x (3.6ghz og turbo 4.2ghz)
--

Sidst redigeret 27-06-2019 12:01

personligt havde jeg ikke skiftet fra 2xxx til 3xxx men nu sidder jeg på 1xxx med fejl i entet cpu eller bundkort efter en rengøring så jeg ikke kan køre dual ram. så opgradering er noget jeg glæder mig til
--

Jeg ville hverken overveje Ryzen 1000 Ryzen eller Ryzen 2000. Det er først med Ryzen 3000, at IPC er kommet godt. Jeg overvejer selv en Ryzen 3600 til min ene dreng, da han sidder en i5-3470. Jeg afventer lige og ser hvor at bundkortene landet i pris og om man er nødsaget til at vælge 3600Mhz ram eller endnu hurtigere, for at få nok ud af den.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - ID Cooling 280mm Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU

Jeg regner med at opgradere min nu aldrende 4670k til en 3700x, hvis de benchmarks der er kommet ud passer så kan jeg i hvertfald ikke se nogen grund til at købe Intel denne gang. Bliver dog sværere at finde ud af hvad fanden for en GPU jeg skal opgradere mit GTX 970 til.
--

#24 IPC fejler intet på hverken 1. eller 2. gen. af Ryzen. Stort set på højde med Intels tilsvarende CPUer.
--

Sidst redigeret 28-06-2019 13:40

#20 lyder som en mindre cpukøler hvis du for 85+grader ved 4.1ghz og 1.35volt Jeg for det samme med en supper stille aio køler 900 omd noctua redux, men den er så også næsten helt stille i mit lyddæmpet kabinet ved 4ghz ca 1.350 volt med en i7 1700 Har læst at de 16 kernet cpuer er binned for at de skulle kunne klare den høje ghz de er på uden at blive for varme. 105 eatt rdp er jo ingen ting for en 16 kernet cpu på 3.5/4.7ghz
--

#24 IPC er lige meget hvis du max har et gtx 1070,rx 580/590 for det skal godt nok være en speciel situation hvor en intel cpu eller ryzen 3000 gir flere fps end f.eks en ryzen 2000 med 6/8 kerner, eneste situation jeg kan forstille mig når man samligner cpuer med samme antal kerner er i cs:go
--

Sidst redigeret 28-06-2019 14:02

#26 Problemet er bare at intel kan oc højere og dermed kan intel være en fordel i spil, 6 kerner samlignet med ryzen med 6 kerner, så har ryzen så den fordel at man kan få 8 kerner til samme pris som en 6 kernet intel
--

Regner selv med enten 3800x eller 3900x. Synes også det på tide.
--
Intel I7 4720k Asus strix 980ti, smasung 850 pro 500gb, 16gb 1866mhz gskill ram, asus maximus hero.

Jeg bliver ved ryzen 2000, jeg har ikke noget som ikke kan udnyttes af en ryzen 2000. 1440p 144hz skærm og et rtx 2060
--

#25 Dårlig upgrade path. Find en 4770k til de 700-800, også få fat i et 980Ti til de 1300-1400, eller et 1070. https://www.dba.dk[...] https://www.dba.dk[...] Så hiver du snildt 3 år ekstra ud af din platform, og kan helt skippe DDR4, og gå til DDR5.
--
Grafikkort oraklet! Oh, and don't mind the vase.
--

Sidst redigeret 29-06-2019 15:34