single core performance samlignet med intel er dårligt og oc muligheder er bare ringe,hvorfor sige en ryzen kan oc når max er 4.1ghz og hvor selv 3.9ghz kan være svært at opnå, selv de game 2500k/2600k kan nemt køre 5ghz.
--

At sige deres aktier er styrtdykket er en kæmpe overdrivelse. På lige en gang at kigge på kursen før Ryzen blev annonceret.
--

Sjovt du siger det Jeg har nemlig selv lige oplevet en i7-2600k med oc til 5 ghz tværer en ryzen 1700x med oc 3.9 ghz i en masse spil inklusiv bf1 og watch dogs 2 som ellers godt kan bruge mange kerner
--

Fordi at spille og oc er livet og det eneste en pc kan bruges til... Om det er en fiasko, det synes jeg ikke. Men om man skal vælge det ene eller det andet kommer an på, hvad den skal bruges til og hvilket budget man har.
--
Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired.
--

Sidst redigeret 13-05-2017 19:54

Jeg synes faktisk hvis man ser isoleret set, så har Ryzen overrasket på mange punkter. Deres rygtede IPC har de umiddelbart slået, og de har bragt flere kerner på bordet og til en pris hvor mange kan være med. Isoleret set, så giver det ikke mening ikke at købe Ryzen i min optik medmindre man 100% kun spiller spil, og i en blindtest vil de færreste kunne spotte forskellen anyways, har solgt folk gå amok over at ryzen er 1½ FPS langsommere en i benchmark, 1½ FPS!!! Folk er jo helt væk på svampe hvis de mener at det har noget som helst at sige i den virkelig verden. Jeg synes derimod man burde se nærmere på hvad de har formået at gå fra og så til nu, det er et ekstremt leap, på en helt ny arkitektur, som har 0 optimering fra Microsoft eller spil udvikleres side, der har været udfordringer med RAM som velsagtens kunne være løst inden launch men som der er mere eller mindre styr på efterhånden, det kan man sjovt nok godt se ned på, men er der nogen som påpeger at de nye I7-7700k som kører på syvende generation idag faktisk thermal throttler under stock tilstande med mindre man lige tage og hiver låget af og skifter thermal? Intel har lavet mange fuckups igennem tiden, jeg synes dog at AMD har gjort noget meget positivt denne gang, first gen ZEN har levet op til og slået de forventninger alle med bare lidt realisme havde stillet op for sig selv, jeg synes personligt at det bliver spændende at se hvad ZEN+ kommer med, hvis der egne udmeldinger holder stik, hvilket de har gjort med ZEN launch (Pånær spil performance) så vil Intel få en fornuftig gang kamp til stregen - Ryzen har allerede taget en god slat markedsandele, og det er helt fair i min bog. Ryzen 5 1600 vs en i5 - Så vil jeg anyday vælge Ryzen, og det burde rigtig rigtig mange andre også gøre, men Intel vil nok blive ved med at sælge lidt på samme måde som Apple bliver ved med at sælge :)
--
CPU:i7-6700k GFX: R9 FuryX HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB (4xRaid6) Controller: 3x9240-8i - 3xm1015

Jeg tror også at folk forventede mere, der var/er nogle hovedpunkter som bidrog til den ikke-så-smooth-release: - meh 1080p performance - begrænset overclock - begrænset RAM hastigheder - dårlig BIOS support og min personlige holdning til at de tilbageholde information og løj giver ikke just et bedre billede af firmaet og dets produkter. De har da forbedret nogle af tingene, priserne er også faldet lidt. Det er stadigvæk et okay produkt, man skal bare være klar over hvad man selv har brug for i sin maskine. Intel Kaby Lake har også deres negative ting. Så fiasko? Nej, det kan man ikke sige.
--

Jeg har bygget en workstation med en 1700X, og til nogle af renderingsopgaverne klar den sig væsentligt bedre end min 6850K. De fleste opgaver klar den lige så godt eller en anelse langsommere. Har ikke prøvet at game på den, men jeg er super tilfreds.
--

#5 Der er så andre spil hvor ryzen er 10-20-30-40 fps langsommere i gennemsnitlig fps. Havde det kun været 1 fps til forskel tror jeg ryzen havde solgt som varmt brød. Men den utroligt langsomme clockspeed holder cpu'en tilbage. Der går dog rygter om en refresh allerede næste år, hvor højere clocks skulle blive muligt. Ryzen har altså ikke taget nævneværdig markedsandele, kig på steam hardware survey eksempelvis. Hvor har du læst det? Intel bliver ved med at sælge, fordi de stadig er bedst til langt det meste. i5 med oc tæver ryzen med oc i de fleste spil, især competitive titler hvor det handler om så høj fps som muligt (når grafikken sænkes, bliver spil mere afhængig af cpu og så falder ryzen igennem og viser sin svaghed) #6 Ja der er plads til forbedring, ryzen er ikke nogen kæmpe skuffelse men trods alt bedre end bulldozer / FX nogensinde var og med tiden bliver ryzen nok lidt bedre (der skal dog nye og bedre cpu'er til før clockspeed rammer 4.5+ som intel kan uden problemer (og endda 5+ ghz med oc)
--

#7 Så du har lavet en side grade? but why?
--

#9 Fordi jeg skulle bruge en maskine kun til at rendere videoer udover min primære.
--

#7 Er på ingen måder nogen som burde køre bedre, en i7 6850k yder mindste lige så godt som en ryzen 7 1700X.
--

Ryzen er god til nogle ting og meh til andre (heriblandt spil) Det er ikke for sjov man siger følgende om Ryzen: "An i5 for gaming, i7 for content creation" Går også fint i spænd med at i9 udkommer fra Intel næste gang, for så vil Intel have lige så mange kerner men en klar fordel i clockspeed og ipc i7-7820X bliver et monster til min gaming maskine :-) 8 kerner, 16 tråde 4.5 ghz går efter at ramme 5 GHz efter oc, overvej lige dette vanvid af en cpu..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#11 det skriver han jo også... :) #12 Det kommer da an på hvad prisen bliver. Et monster ja, men hvis prisen ligger på 8k plus er det stadig ikke noget der når ud til masserne
--
Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired.
--

Sidst redigeret 13-05-2017 20:26

#11 Men det gør det. Er bestemt codec, jeg renderer nogle af mine videoer i, udnytter omkring 90% af min Ryzen, men kun 50% på min 6850k. Det går væsentligt hurtigere på Ryzen med lige den ene ting. Alt andet er min Ryzen som ventet lidt ringere til.
--

#12 Kommer and på hvad man spiller da gpuen ved høj opløsning er mere vigtig end cpuen. En i7 7700k er stadig nok til selv 2 gtx 1080/1080 ti
--

Sidst redigeret 13-05-2017 20:26

Ryzen er en succes. I Q1 steg AMDs markedsandel med 2 % selvom Ryzen kun havde været til salg i en måned. Overalt i USA og England var Ryzen udsolgt da den udkom. Folk herinde glemmer fuldstændig at man kan bruge en PC til andet end at spille. Grunden til at kursen på aktien er faldet er at AMDs vækst på server markedet ikke var så stærk som ventet. Det har isoleret set intet med Ryzen at gøre. Det er bare Intel fanboy ønsketænkning. Personligt kan jeg ikke forstå de folk som ikke glæder sig over sund øget konkurrence, men sådan er det jo at være fanboy :-)
--

Sidst redigeret 13-05-2017 20:38

#12 judaspreist/trox/raskepenge og hvad du ellers kalder dig. Du får aldrig købt den CPU du taler om, højst skiftet din signatur. Ligesom du hellere ikke har det 1080ti du skriver om :)
--
Urealistisk computer signatur indsættes her.

#0 Hva satan, har du nu taget denne profil i brug igen, Ludvig? En ting, jeg aldrig fik spurgt dig om sidste gang du brugte den her. Fandt du selv på navnet? Eller har du rent faktisk researchet i dette tilfælde? :D #17 Judasprist/ZTR/ og OP er en samme person ;)
--

Sidst redigeret 13-05-2017 20:54

https://www.amazon.com[...]
--
Slettet jfr GDPR

#18 1000kr. på det er ham ludvig/raskepenge. Skrivemåden er helt den samme. og han er pt. aktiv under et par gæstelogins. Samme løgnhistorier som altid.
--
Urealistisk computer signatur indsættes her.

#20 Det er det såmænd, ingen tvivl der. Dog gemt bag en VPN, as usual :)
--

Sidst redigeret 13-05-2017 20:58

Ryzen har bestemt ikke været et flop.
--

Nej det er ikke en fiasko, men det havde været lækkert hvis de OC'ede bedre.
--

Ikke saa fuldt ud en vinder som haabet. Men absolut ikkern fiasko. ryzenhar mange omraadet hvor denslaa tilsvarende produktrr hos intel (prismaessigt). Det er et alternativ hvilket ere mere end hvad man kunne kalde fx cpu'erne
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

self for gaming er det en mega flop.. men for non gaming er den faktisk meget god til prisen.
--

Grunden til at aktiekursen faldt drastisk på meget kort, er fordi et par store aktionærer har høstet kursstigningen. Intet mærkeligt i det.
--
Slettet jfr GDPR

#8 Meget muligt at der er tale om nogle få titler som er markant "ringere" på Ryzen, jeg synes dog det lyder mere som dårlig programmering som er rettet imod den eneste egentlig arkitektur som der har været i de sidste 4-6 år, Intel har haft 7 generationer til at lave deres arkitektur perfekt, det at AMD er så tæt på i FØRSTE hug, det er en ting ingen havde regnet med. Lige så snart de nye consoller rigtig slår igennem også på DX12, så vil AMDs fordel kun blive bedre. Det er ikke rygter om at der kommer nyt næste år, AMD har meldt ud at de smider ZEN+ på markedet til næste år, med endnu højere clocks, endnu højere IPC og fintuning af de ting som de har haft problemer med i første gen af deres ZEN arkitektur - Den nuværende Ryzen, er reelt slet ikke der hvor man skal regne med noget, det er første på second og third generation at man skal se hvad deres arkitektur overhovedet kan. Folk ligger også og glemmer at AMD totalt har overhalet Intel i powerusage per core, for slet ikke at snakke om de nye "i9" cpuer fra intel som har TDP på 140w for samme antal cores som AMDs 95w tdp - Ja, de er sikkert hurtigere, men AMD har slet ikke bygget en CPU endnu på en performance arkitektur. Der er en million grunde til at være begejstret over ZEN, men nej-hatten er desværre bare på for alt for mange mennesker.
--
CPU:i7-6700k GFX: R9 FuryX HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB (4xRaid6) Controller: 3x9240-8i - 3xm1015

Kort svar: nej, Ryzen er ikke en fiasko. Langt svar: Ryzen er om noget en positiv overraskelse efter en del år hvor AMD har famlet rundt og leveret halv-dårlige produkter. I spil er den ikke lige så god som f.eks. 7700K, men er ikke langt bagefter i de fleste titler. Som en anden skriver, så er 1½FPS altså ikke værd at bide mærke i. Der er dog meget andet man kan bruge sin computer til end spil skal vi huske på. En lille sidebemærkning: hvornår gik man fra at teste CPU'er i spil fremfor reelle CPU-opgaver som f.eks. encoding? Det lugter for mig lidt af, at Intel pinedød skal fremstå som værende bedre, da spil hovedsageligt er single-core hvor Ryzen mestendels er underlegen. En ting mange glemmer at tage med i ligningen er, at det er en helt ny platform med alle de vanskeligheder og utilsigtede problemer det bærer med sig. AMD skal retteligt have hug for at der har været så mange problemer i starten og det virker til, at de ikke har testet Ryzen nok før de sente den på gaden. Med 'testet' menes der også bedre kontakt og kommunikation med bundkort-producenter. Mht. hvad aktiekursen står i er det komplet irrelevant for om Ryzen er en success eller en fiasko. Der er langt flere parametre mht. aktiekursen end hvad de sælger. Og tak til #5, #16 og #27 for nogle velformulerede svar der består af mere substans end 'det synes jeg ikke' :)
--

Ryzen var sådan som jeg ser det stadig lidt for buggy til at burde være sendt på markedet, men det er ikke første gang det sker, og intel er ikke bedre. Konkurrence er sundt og godt, specielt for os forbrugere. Så forhåbenligt får det Intel til at smide flere kerner og tråde i deres CPUer og så må vi håbe at næste generation fra AMD kan clockes lidt højere. Mon ikke Intel nok skal blive ved med at være det bedste af det bedste, mens man hos AMD får mere pr krone. Personligt kan jeg godt nøjes med 10 % mindre ydelse hvis jeg sparer 25 % på prisen.
--

Nej tværtimod, og især hvis man er ligeglad med OC. AdoredTV har vist hvor biased benchmarks kan være i intels favør, ved at inkludere en enkelt titel som Tomb Raider. https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...]
--

Ryzen - The Tech Press Loses The Plot, AdoredTV https://youtu.be[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg er nu glad for min ryzen 1700 når jeg streamer på twitch.
--

De seneste 5-6 år har alt fra AMD været en større eller mindre skuffelse. Det skyldes nogle gange produktet som f.eks. bulldozer, men oftets skyldes det hypen og urealistiske udmeldinger op til. Ryzen gør det egentlig udmærket, men skuffer stadig sammenlignet med hypen op til. Jeg antager at VEGA bliver det samme - ender sikkert med lidt dårligere ydelse end Nvidias top kort til lidt færre penge - som det plejer, hvilket ikke stemmer overens med de rygter man hører for tiden. Personligt tror jeg at det er lige før at AMD skal være med til at downgrade forventninger op til release og så overraske mere positivt end negativt.
--
4770K @ 4.5 ghz | 16 gb 1866 mhz | Asus DC2 970 | Gigabyte Z87 | Noctua U12-S | Corsair 400Q | 3 x 250 GB SSD | 650W Antec |
--

Sidst redigeret 14-05-2017 11:41

#31 hot damn, nu får jeg jo helt lyst til at sætte min 1700x op mod min 6850k...
--

#27 Hvad mener du? "Lige så snart de nye consoller rigtig slår igennem også på DX12, så vil AMDs fordel kun blive bedre." Ingen af konsollerne har Ryzen i sig. Heller ikke "Scorpio" får Ryzen. Og slår igennem? De er allerede slået igennem. Konsollerne sidder på langt størstedelen af multi platform spilsalg. Med hensyn til strømforbrug. Så passer det heller ikke helt. AMD's TDP er MEGET optimistisk sat. Overclocker du Ryzen bare det mindste, så skyder powerusage i vejret, som det kan ses her: https://www.hardocp.com[...] Det er stadig fint nok. Men de har altså ikke den store fordel over Intel her. De nye HEDT CPU'er fra Intel bliver 140W (dem som er til at betale), det er altså ikke galt for en CPU med så mange kerner, når den kører clocks som er ~500 MHz hurtigere end Ryzen. Ryzen bliver først rigtigt interessant når AMD får optimeret lidt og modnet processen, så vi får CPU'er at se som kan ramme 4.5 ghz eller deromkring. Det ville også være dejligt der kom styr på ram problemerne, selvom det er blevet en del bedre siden launch. #30 AdoredTV har ligesom Salazar også vist gang på gang at være stor tilhænger af AMD. Jeg holder mig til resultaterne fra de større sider. Mange af de nyere youtubere laver video'er som modsiger de store sider, udelukkende for at få en masse views. AdoredTV lavede også den test hvor 3600 MHz ram boostede Ryzen performance helt vildt, men INGEN andre troværdige kilder har kunnet gentage de resultater. Men han fik spandevis af views.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Tillæg til #35 7700K er 91W Ryzen 1700X/1800X er 95W Men som det kan ses i linket så bruger Ryzen langt flere watt. Ryzen @ 4 GHz bruger 163W mere end 7700K @ 5 GHz. Det er fordi Ryzen's wattforbrug (præcis ligesom på FX CPUerne) stiger helt vildt med OC hvor Intel stadig er forholdsvis lav. Det samme sker på deres grafikkort; Derfor bruger det "nye" RX580 lige så mange watt som 1080 Ti... Meget få af AMD's produkter er decideret effektive og dem der er "OK" effektive, mister det når de overclockes. AMD "lyver" om deres effektivitet. De vælger selv hvad TDP skal opgives til. Hvis nogle tror blindt på disse tal, så er man sku lidt for naiv for selv uden OC er de optimistisk sat.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

LarsUp TDP er ikke = Watt forbrug https://en.wikipedia.org[...] du har linket til en test hvor alle 8 kerner er på 100% ved Ryzen mod kun 4 ved Intel. sammelign med Intels 6/8 kerner og Ryzen har lavere Watt forbrug og Intels tilsvarende OC er 2-300Mhz mere. https://www.eteknix.com[...] https://www.techpowerup.com[...] Konsoller har flere CPU kerner og tråde end den almindelige gamer pc har lige nu i fremtiden ændre det sig nok da spil vil begynde at bruge det. I nye titler er Ryzen næsten ligeså god som Intel.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#36 "AMD "lyver" om deres effektivitet. De vælger selv hvad TDP skal opgives til. " ja det gør de da, ligesom intel, nvidia osv OGSÅ selv bestemmer hvordan de opgiver TDP. Igen TDP er ikke = strømforbrug som #37 også skriver.
--

Ryzen er et godt alternativ til i5 når vi snakker spil, men i7 trækker som regel fra begge uden at svede. Ryzen er god til prisen når man ser på encoding opgaver osv, her matcher den i7. Men om en måned udgiver Intel i9 / Skylake-X og så er Intel foran igen. i9 = mange kerner og høj clockspeed. Ryzen 5/7 har mange kerner, men lav clockspeed og dårligt oc potentiale. Havde ryzen kunnet overclocke til 4.5-4.8 havde intel nok skidt en snemand, de skal være glade for at de fleste har problemer med at ramme 4 ghz på ryzen. De fleste tager til takke med 3.8-3.9 på ryzen. 4 ghz kræver alt for mange volt og god køling til det er forsvarligt i længden, medminder man har fået en golden cpu. Der er dog ikke den store forskel i hastighed på ryzen ved 3.9 og 4 ghz, men 4 ghz er selvfølgelig målet for de fleste, selvom det ikke lykkedes for mange.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#39 - Men om en måned udgiver Intel i9 / Skylake-X og så er Intel foran igen. Meget muligt. Men er det også til en pris der er til at betale for menigmand? De Intel CPU'er der ligger i ydelsesmæssigt samme klasse som Ryzen når vi snakker encoding osv. koster en hel del mere. Spil er som sagt ikke den eneste ting man kan bruge en computer til :) Som jeg har sagt det før, så er Intel/nvidia foran på ren ydelse men skal man skele til pengepungen, så giver AMD som oftest mere 'bang for the buck'.
--

#40 Ja derfor skriver jeg at Ryzen er god til prisen. Det kommer helt an på hvad man skal bruge sin PC til. Men med Intel får man generelt god ydelse i det hele. Hvor Ryzen ofte halter i nogle workloads og især spil. Om en encoding tager 1 time, eller 1 time og 2 minutter, tror jeg ikke er så vigtigt. Men er ens fps 60 i stedet for 45 i et spil, det kan man mærke med det samme og det er til at tage og føle på. AMD's GPUer er ikke noget at råbe hurra for pt. De bruger for mange watt. Tag et kort som RX 580, det bruger i custom udgaver det samme som 1080 Ti custom, selvom det er ufatteligt meget langsommere. RX580 bruger dobbelt så mange watt som 1060, som koster ca. det samme. Dvs at man på et år kommer til at betale mange hundrede kroner mere i strøm ved at vælge AMD kortet. Folk glemmer vist ofte at tænke på dette når de vælger AMD GPU. Det samme gjorde sig gældende med Hawaii og Grenada. Jeg håber de med Vega får styr på wattforbruget. Fury X var bedre på dette punkt, men havde andre problemer. Så det kan da godt være at man spare lidt penge ved KØBET, men i det lange løb kan AMD GPU nemt overstige Nvidia's løsninger, grundet et heftigt strømforbrug. Mange tænker bare ikke over dette. Ryzen har dog fin ydelse per watt de fleste gange. De første i9 CPUer bliver da nemt til at betale, de bliver prissat omkring 3000-4500 hvilket er ca det samme som 1700-1700X-1800X. En CPU som i9-7820X får 8 kerner, 16 tråde og en boost som rammer 4.5 GHz, CPU'en den erstatter er i7-6850K som koster 4500,- Ryzen tvinger Intel til at tænke en ekstra gang om prissætningen på de lavere i9'ere. Men de dyre HEDT CPU'er er UNMATCHED af AMD. Skylake-X kommer i 10 og 12 kerner og vil tvære Ryzen ud på stedet. Så selvfølgelig kommer disse til at koste en del. Dem kan man jo bare lade være med at kigge på overhovedet. Faktum er at de billigere i9 CPU'er er RIGELIGT vilde, både til content creation og spil (grundet høj clock), så det bliver en perfekt ALLROUND CPU. Jeg betaler personligt gerne 3000-4500 for en CPU som jeg har i 4-5 år. Napper nok sådan en 7820X og clocker skidtet til 4.8.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Både Ryzen og RX480/RX580 er en joke. De fremlagde de fede videoer, hvor de sammenlignede med Intel og hvor de slog Intel. Det har nok været tweakede drivere og andet fusk. Spillende er slet ikke klar til Ryzen. Måske om 2-3 år, men så er Intel klar. Intel har helt sikkert siddet på noget teknologi, som de har holdt tilbage, til når Ryzen havde vist sin effekt. Og den er fesen, så derfor har de ventet med at trække i9 op af hatten. Hvis VEGA yder lendigt ( som det ligner, set i lyset af dens "sølle" 12.500 teraflops ), så kan det være ligemeget med at sammenligne et sprit nyt kort, med et gammelt kort, som allerede har hentet sine penge hjem. Der er nok et 1170 på vej snart. Det kommer lige så snart at vi har set VEGA, så styrter prisen på alle 10XX kortene og de smider 11XX på gaden.
--
Asus B150 med i5-6500 2x2GB Kingston HyperX BLU PC10600 CL9 2x4GB Kingston HyperX FURY PC12800 CL10 Inno3D GTX 770 2GB

#42 Har nok være nogen dx12 spil, da amd's grafikkort skulle i nogen dx12 spil være en del bedre end nvidia.
--

AMD er kommet rigtig stærkt igen - både med deres Ryzen og deres mid-range grafikkort. Ryzen yder rigtig fornuftigt til en all-round PC, man kan sagtens game på den (hurtige RAM er en nødvendighed). Der er flere og flere der bruger deres PC til andet end gamming - og her kommer Ryzen til sin ret. Med Ryzen 1700,1700x og 1800x får man 8 kerner og 16 tråde, til 1/3 del af hvad Intel tilbyder. Hvis det er en fiasko, så er der folk der ikke ved hvad en fiasko betyder. Rx 480/580 yder bedre i gaming end Nvidia's 1060 - især bedre end 1060 3 GB. https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR

til "produktivitets arbejde" er ryzen klart det bedste til REN gaming (uden streaming osv) så er intel i7 bedre. hvis du så skal game imens du streamer, eller optager det eller lign. så er ryzen igen en slat bedre end i7, i langt de fleste tilfælde. Så hvis du kun gamer, så er ryzen jo ikke ligeså god... men det er da fjollet at købe en i7'er for at få 10-20 fps mere (Når spillet alligevel kører 100-150 fps?) på bekostning af ufatteligt meget ekstra performance i multithreaded opgaver som udgangspunkt ville jeg mene at ryzen er en super CPU. og jeg glæder mig til AMD kommer med en finpudset udgave og har lidt mindre bøvl med bios og ram osv. Jeg har selv en i5 6600 K og jeg ser absolut ingen grund til at købe en 4 kernet intel næste gang.. jeg ska' ha mindst 8 kerner. Jeg regner også stærkt med at de fleste spil i løbet af de næste par år kommer til at udnytte 8 kerner - pga AMD jo har udviklet processorne der sidder i PS4 og xbox... og de er sjovt nok på 8 kerner...
--

Jeg har bygget en VM host ud af en Ryzen 1700 og et X370 board og 64GB RAM. det kører absolut fremragendem min gamle Xeon æske får læsterlige stryg. Ryzen er et kolossalt WIN i min bog.
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#41 Det er tydeligt at du er glad for Intel og nvidia. Jeg kunne godt tænke mig nogle links til at bakke din utallige udsagn op? Feks at rx 580 bruger dobbelt så mange watt som GTX 1060. De første 6 reviews jeg har fundet ved en simpel Google søgning viser at det udsagn er direkte løgn
--

#41 "De første i9 CPUer bliver da nemt til at betale, de bliver prissat omkring 3000-4500 hvilket er ca det samme som 1700-1700X-1800X. En CPU som i9-7820X får 8 kerner, 16 tråde og en boost som rammer 4.5 GHz, CPU'en den erstatter er i7-6850K som koster 4500,-" Jeg giver personligt ikke meget for Intel og deres "boost" clocks, deres boost 2.0 og 3.0 er core limited, dvs hvis du bruger alle 8 cores så vil du ikke se nogen boost. Ergo, ud fra deres eget skema, så under full load, så vil deres 8 core 7820x køre 3.6Ghz, det skulle ikke undrer mig at de opfører sig tæt på ligesom deres XEON linje som har haft boost 2.0/3.0 tidligere, hvor en 8 core XEON kan booste til "2.0" ved 6 cores i brug og til 3.0 ved 4 cores i brug - Hvis du bruger alle 8 cores så vil den droppe ned på stock speeds. Jeg tvivler stærkt på at Intel releaser en 8 core til 4500, lur mig om de ikke smider en tusse eller mere oveni hatten, de skal nok sælge dem i læssevis alligevel. Bedre deal? Tvivlsomt. 1. CPUerne er dyrere for minimalt mere ydelse, specielt hvis deres 3.6Ghz base holder stik hvilket det med 95% sandsynlighed gør 2. Det kræver helt nye bundkort. 3. Intel bundkort er generelt markant dyrere Jeg er ikke synderligt begejstret, men jeg kan da tage fejl.
--
CPU:i7-6700k GFX: R9 FuryX HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB (4xRaid6) Controller: 3x9240-8i - 3xm1015

Jeg kan opsummere min mening om Ryzen meget hurtigt ! Skulle jeg ud og lave en ny PC til mig selv i dag, så tog jeg uden at tøve et Ryzen 7 1700 setup (måske R5 1600). Jeg er meget glad for begge min Core i7 5820K setups , men fra nyt af i dag ville jeg slet ikke overveje at gå ud at købe et intel Core i5/i7 system overhovedet. Det eneste sted jeg ville vælge Intel på lige pt. er i budget kategorien, hvor et B250M og en Pentium G4560 virkelig giver smæk for skillingen - og sådan to PC'er har jeg lavet til henholdsvis mine forældre og lillebror.
--
PC1= Ci7 5820K|ZOTAC GTX 1080Ti SLi|MSI X99S|32GB 2666MHz|Tt 1500w] PC2= Ci7 5820K|EVGA GTX 1080 SC SLi|MSI X99S|32GB 2666MHz|Fractal 1000w]

Jeg forstår ikke hvorfor folk sammenligner Ryzen 7 serien med en i9 platform som ikke er kommet endnu? AMD kommer også med en HEDT serie (16 kernet, quad channel) Det lugter lidt af fanboi mudderkast frem og tilbage, det er spild af liv. Acceptér styrker og svagheder på de respektive platforme og køb ind derefter, det andet 'be-all-end-all' syn på platformene er direkte barnligt. For mig er det åbentlyst at AMD giver mere real-estate for pengene pt. Jeg tror ikke en kommende i9 serie fra Intel kommer til at rykke synderligt ved min opfattelse, Whitehaven har vi ikke håndgribelige informationer omkring endnu.
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#50 ham der starter disse "debatter" er en kæmpe trold. Bare i denne debat kalder han sig både miggo og larsup. Han gør konstant brug af løgnhistorier og nye navne for at starte en omgang amd vs
--
Urealistisk computer signatur indsættes her.

#52 Du har nok ret, når jeg læser hans posts er der en masse snæversynet vrøvl og ikke megen indhold. I probably just need a new shot of Tr0ll vaccine.
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

#8 hvis du kigger test i gennem med max fps så ja er intel bedst men hvis du kigger på ting som fps drops så kommer intel meget længere ned end AMD, det er måske også værd at tage med? :)
--
ASRock Fatal1ty Z97 Professional // Intel 4790K // Nvidia 1080// TridentX 16GB 2400MHZ// System 850 EVO 250GB // Spil 850 EVO 500GB // lager 3TB

#45 Ja her glemmer du bare at 1-2 ud af de 8 kerner er reserveret til OS på konsol og at disse kerner er utroligt langsomme sammenlignet med hurtige desktop CPU'er. #48 Du giver ikke meget for Intel's boost? Men AMD's boost er fin nok eller hvad? Suk - Faktum er at man nemt kan clocke samtlige kerner til Intels boost speed. i9-7820X ved 4.5-4.8 GHz vil gennemprygle Ryzen 1800X i ALT og ISÆR spil. #49 Det er nok fordi du er en casual gamer. Du har ofte sagt at SLI er ÅH SÅ FLYDENDE, selvom frame times er i hegnet og du er typen der maxer MSAA helt ud og sidder med 60 Hz. Jeg husker tydeligt din post om at 30 fps i Metro 2033 var super flydende. Fik et godt grin den dag. Ryzen er fint til casuals som går efter 30-60 fps. Folk der skal have 100+ fps skal have Intel og det har Ryzen ikke ændret sønderligt på, da alle spil bliver CPU bound når der skal trækkes høj fps. Ikke alle sidder med casual 60 Hz. Faktisk stinker Ryzen nærmest til competitive spil, fordi fps er 50% af hvad Intel er i stand til. Selv i3 og Pentium tæsker Ryzen i competitive titler. Ryzen er fint til mange til, men til gaming? Aldrig i livet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#54 Stop nu dit nonsens. Ryzen 5 1600 vs i5 7600 in Battlefield 1 (GTX 1060) https://www.youtube.com[...]
--
Slettet jfr GDPR

#54 - Nu kan jeg jo kun tage udgangspunkt i hvad der sker på deres XEONs som vil opfører sig på samme måde som deres kommende i9 cpu'er - Husk igen på at det er en forsvindende lille del af folk som faktisk overclocker deres hardware, de forventer at tingene kører stock, 1800x booster til 4Ghz på alle cores stock. Hvis du kører alle cores stock på en 7820x så vil den køre 3.6Ghz da det er Intels boost strategi. Jeg har lige samlet en Ryzen 1600 til en kammerat, han får stadig +300FPS i CS:GO - Rimelig competive spil, bevares han er faldet ca 50FPS, men om du kører 350 eller 300 er totalt et fedt, forskellen er dog at Ryzen 1600 kan holde 300FPS selv når han streamer, hvor hans tidligere I5 som faktisk var dyrere ligger og roder under 120 FPS.. Du siger at man "nemt" kan clocke til deres boost på alle cores, hvordan kan du sige det når modellerne ikke engang er ude endnu? Er det ligesom 7700k, så vil alt over stock resultere i thermal throttling men så længe der ikke står AMD på chippen, så er det vel også en løgn?
--
CPU:i7-6700k GFX: R9 FuryX HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB (4xRaid6) Controller: 3x9240-8i - 3xm1015

#55 Bemærk i den video hvordan Ryzen 1600 ligger med nogenlunde samme FPS, i nogle tilfælde lavere andre højere, men lig mærke til CPU load.. Ryzen chippen er på ingen måder belastet, mens 7600 aldrig vil kunne levere mere. Folk skal åbne øjnene fremfor at have skyklapper på. Ja, specifikke situationer vil en Intel CPU være "bedre" men overall så er det sku minimalt hvad forskel der er.
--
CPU:i7-6700k GFX: R9 FuryX HDD MAIN: 2xSamsung 950Pro 512GB (Raid0) Storage: 24x4TB + 24x3TB (4xRaid6) Controller: 3x9240-8i - 3xm1015

#56 Jeg har selv samlet to Ryzen systemer. 1600 + B350 og 1800X + X370. 1800X booster IKKE til 4 GHz på alle kerner. Find gerne beviser på det modsatte, for det er "op til 4 GHz". Læs lidt om XFR også, 1800X kan ramme 4.1 GHz på en enkelt tråd, men ligger mest og roder omkring 3.7-3.8 når alle kerner i er i brug. Svinger hele tiden i 25 MHz justeringer. #57 Du sammenligner en CPU med 4 kerner mod en CPU med 6 kerner og smt, det er jo logik for burhøns at cpu usage er lavere på ryzen 1600. Desuden så er BF1 et af de få spil hvor Ryzen godt det fint, spillet er sponsoreret af AMD, som har arbejdet tæt sammen med DICE i flere år. Ubrugeligt sammenligningsgrundlag. Det næste bliver vel Doom Vulkan? AMD fanboys er så gode til at udvælge de få titler hvor AMD faktisk er godt med, men samlet set er det tydeligt at AMD ikke yder på niveau. SÅ HAVDE AMD IKKE VÆRET BILLIGT. Hvorfor skulle AMD sælge deres produkter så billigt hvis de faktisk havde noget virkeligt godt? De få gange i historien hvor AMD har kunnet konkurrere og endda slå Intel og Nvidia, har prisen opså været derefter. AMD har brug for pengene.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Flere beviser: Ryzen 5 1600 vs i5 6600k Test in 7 Games (GTX 1060) https://www.youtube.com[...] De to eneste spil, hvor Ryzen er en smule langsommere er i GTA 5 og Farcry Primal. De andre spil kan den lille Quad Core ikke følge med. Og selvfølgelig kan man sammenligne Ryzen 1600 med en i5 de koster nogenlunde det samme - forskellen er bare at man kan få 6 kerner/12 thread for det samme som Intel forlanger for en lille Quad Core uden HT. LOL.
--
Slettet jfr GDPR

#59 Smider man 500 kroner mere, får man i7-7700K som knuser Ryzen i alle spil især hvis man clocker til ~5 GHz. Egentligt sjovt at en person med en dual core skriver ting som "den lille quad core" Tak for et billigt grin :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#60 Ryzen 5 1600 6 kerner/12 tråde = 1775 kr. http://www.edbpriser.dk[...] Core i7 I7-7700K 4 kerner/8 tråde = 2776 kr. http://www.edbpriser.dk[...] Så regne kan du heller ikke. Altid godt med et grin, griner tit over dem der betaler ågerpriser for Intels CPuer.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 15-05-2017 15:54

#60 Jeg må le. Hvad har kerneantal at gøre med at 7700K er bedre i spil. 7700K rammer nemt 5 GHz. Ryzen har problemer med at ramme 4 GHz og har dårligere IPC. Ergo er 7700K klart bedre i spil. Hvilket enhver test på nettet beviser. Men man kan vel ikke forvente at en person med low end hardware aner noget som helst om hvordan det lækre hardware virker :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#62 Fis ud af tråden eller kom med nogle links til dine påstande. Er så træt at gæste bruger som spammer alle tråde herinde med udsagn som de selv mener er fakta. Du er allerede blevet modbevist i #61 mht til priserne og at alle 7700k "nemt" rammer 5 ghz er også en sandhed med modifikationer. Er du stor tilhænger af Trumps' alternative fakta? Opret en fast bruger herinde og stå ved dine udsagn med dokumentation istedet for at gemme dig bag gæste burgere
--

#62 Nåh, så blev LudvigH personlig igen, igen. Hvor er det dog hyggeligt med disse "GÆSTER". Tråd om dit trolleri: https://www.hardwareonline.dk[...] Forsvar er det bedste angreb... Især når man ikke kan regne. Hvor kan man få en i7 7700k til lige under 2300 kr.? Du skal helt op og betale over 1000 kr. mere for en 7700k + man skal købe et dyrt z270 bundkort.
--
Slettet jfr GDPR
--

Sidst redigeret 15-05-2017 16:06

#63 han har allerede flere brugerprofiler herinde. Han har bla. en der hedder LudvigH. https://www.hardwareonline.dk[...]
--
Slettet jfr GDPR

Ryzen med 6 kerner har måske lav cpu usage end en i5, men der kan altså være stor forskel på en i5 og i7 Det vildeste jeg har oplevet er en forskel er ca 20% og ca 30 fps samlignet med en i5 Til spil intel, multitakser man samtidig med man spiller i7 eller ryzen En i7 7700k ligger imellem en i5 og 4 kernet ryzen og de store 8 kerner ryzen, kan fås helt ned til ca 2500kr og er en af de bedste gaming cpuer, ofre det en i7 koster og få en cpu der holder længere før den ikke er kraftig nok til nye spil,grafikkort, det er stadig ikke en fordel med 6/8 kerner i spil. Når det så er en fordel med flere kerner,tråde end en i7 har kan man overveje om man skulle opgradere,hvis ellers grafikkortet kan følge med de ekstra kerner
--

#1 2500k/2600k og 5GHZ bliver svært uden heftig køling,og langt fra de flest af dem vil 5 og der over i GHZ men det er det jo skrevet mange andre tåde om,men derfor er det stadig nogle regtig god cpu
--
Vandkølet I7 2600k@5+GHZ asus p67 maximus iv extreme 2x4GB Samsung 1333MHZ@2133MHZ 1.4v AMD HD 7970 bios mod 1200/1650

#65 han hedder også "raskepenge" hvilke i øvrigt også er taget med brug af forskellige proxyer og løgne. Han er her kun for Trolle og fyre løgnhistorier af om hardware han ikke har
--
Urealistisk computer signatur indsættes her.

Video til alle hardware-noobsne (dem er der mange af her på sitet!) :D https://www.youtube.com[...]
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9| GIGABYTE GTX1070 8GB|ACER 271HU/DELL U2713HM Samsung 850 EVO 500GB

#54 Alt hvad du siger er løgn: fact-check dine claims; det er bullshit alt hvad du skriver! :D
--
4770K|Maximus VI HERO|16GB Ripjaws 2133 CL9| GIGABYTE GTX1070 8GB|ACER 271HU/DELL U2713HM Samsung 850 EVO 500GB

Jeg sidder selv med en i5-3570K ved 4.5 og skal opgradere til efteråret, så det er rart at jeg stille og roligt kan afvente Skylake X og Coffee Lake alt imens Ryzen bliver optimeret og fejlrettet yderligere. Jeg har ikke travlt. Min i5 har været ganske fin og er det sådan set stadig, men man begynder jo at kede sig lidt. En ting er sikkert, det bliver ikke i5 igen nu hvor Ryzen er her og mange spil og flere af de programmer jeg bruger er begyndt at kunne udnytte flere kerner. Jeg ville helt sikkert vælge Ryzen 5 over i5, men i7 er som jeg ser det stadig bedre til mit behov samlet set. Det bliver i7/i9 eller Ryzen 5/7. Det skal være 6 eller 8 kerner næste gang, med HT/SMT. 6 er sikkert rigeligt, men når man nu er igang, er 8 da ikke udelukket... Jeg har nok maskinen i mange år igen, så jeg er lidt ligeglad med om jeg skal smide 2500 eller 4500 for en CPU. Det kommer helt an på hvordan reviews og ydelse ser ud til den tid. Der er ingen tvivl om Ryzen har skabt konkurrence igen og det håber jeg vil påvirke Intels prissætning når de nye chipset og CPU'er kommer, ellers kunne det sagtens tænkes at blive Ryzen.
--

fishie det er så lige præcis det modsatte hvorfor fanden skulle man vælge ryzen hvis man netop spiller du da helt rykket rundt i bolden. og 300-350fps køre min gamle x58 med en w3520 nu må du fandme lige spænde. en 6700k 7700k eller ja enda en i5 6600k eller 7600k river da mindst 400-600fps i csgo. ja det ikke det vigtige. men hvorfor fanden skulle man vælge ryzen hvis Intel er så meget bedre. det ligepræcis til streaming eller andre ting end Lige præcis gaming det er brugbart i. helt rykket dude :D
--

Intel/Nvidia for the win! ;o) MVH JDH
--
Se SETUP under profil! It's in my Blood...