Jep. i7 920 kan bruges til gaming, jeg køber selv en inden længe ;) Men hvis du går efter ydelse/pris til gaming så kan du evt. kigge på en AMD Phenom II X4 955 BE. Den er lidt billigere end 920 og yder næsten det samme.
--
Bærbar: Novabook Ignition - C2D 2,2 Ghz - 4 GB Ram - 200 GB HDD (7200RPM) - GeForce 8600 GT - Vista Ultimate 64bit

Det er en fremragende CPU, men man udnytter den stortset ikke i spillene idag :) Min CPU idler nærmest medmindre man er igang med at loade :)
--
Intel i7 920 | Asus P6T Deluxe V2 | 12GB DDR3-1333 | 2x ZOTAC GTX285 1024MB Amp! (SLI) | 2x OCZ Vertex 30GB SSD (Raid-0) | 2x WD 320GB Sata2 (Raid-0)

ja en i7 er god men hvis vi tænker på prisen og ydelsen. Ligger dem sammen. Så mener jeg at det er bedre at købe en Phenom II da de er bedre i spil ind i7 er en i7 er bedst til mange programmer osv. En i7 er stadig god til spil, men ville selv helt klart vælge Phenom istedet :D
--

Oka fedt Tak man :D Men er der stor pris forskel på en Core i7 og en Phenom :D
--

jeg har godt nok lige købt en pc med en core i7 CPU, men jeg vil give de andre ret i at AMD Phenom II X4 955 BE er det mest fornuftige valg. Core i7 er stærk i f.eks. vidoe conventerng, multitaskning...osv. Men AMD Phenom II X4 955 BE er faktisk lige så god som en core i7 920 hvis vi udelukkene snakker om spil ydelse.
--
Core i7 920 + ThermalRight Ultra 120 eXtreme ASUS Rampage II Extreme 6 GB DDR3 Corsair Dominator 3 x Zotac GTX 285 se evt. mere i min profil.

#5 Ja måske til de spil, der findes idag. Men når først der kommer nogle spil, der virkelig understøtter og gør af brug, af alle kernerene, er jeg sikker på at i7 også vil vinde der.
--
Gigabyte GA-X58-UD4P Ultra Durable 3 - Core i7-920 4x2.66GHz - 2xSamsung F1 750GB - 6 GB DDR3 ram - GeForce GTX260

I7 var ment som en server cpu lige som phenom var, dog køber mange dem begge til spil. Pris vs. ydelse i spil, der giver Phenom mest for pengene. En Phenom II 940 svare ca. til en I7 920 i spil ydelse, men der er ca. 2000kr. i pris foreskel. På grund af I7 bruger dyere bundkort og DDR3 ram. I7 køre fint med både Nvidia og ATI, så længe det ikke er i crossfire. Phenom har det ikke så godt med nvidia chipsæt, men yder tilgengæld noget bedre i crossfire end i7:) Men som sagt, hvis det kun er til spil og mindre krævende programmer - Så giver Phenom mest for pengene.
--
Nej til computer fra Topdata. www.xtremesystems.org[...] www.xtremesystems.org[...]

I7 er også hurtigere i spil, for i spil kan 940 kun lige komme over Q9550. Og med crossfire og SLI dnope, så har det ingen betydning med I7. Det er lige så hurtigt som med et AMD board. Bare fordi du er fanboy skal du ikke begynde at lyve så han vælger Phenom 2 frem for Core i7 hvis han kan få core i7, som er stærkere.
--
|Q9450@3,2Ghz|Evga nForce 780i|Antec 1200| 2x GTX 260| 750GB Samsung Spinpoint|Corsair TX750| 4Gb Mushkin 1066 mhz|Vandkølet|SyncMaster 245B|

#8 Tryk på det øverste link i min signatur, der har de tjekket hvordan I7 yder i crossfire mod Phenom. Håber du kan bruge linket til noget:) Ellers fortæller Gripen90 sine oplevelser her, og har har haft mere med I7 at gøre end jeg har: http://hwt.dk[...]
--
Nej til computer fra Topdata. www.xtremesystems.org[...] www.xtremesystems.org[...]

Jeg giver dig ret - NOOOT. Det er slet ikke sikkert at det er rigtigt. Når de store testere viser noget andet. Jeg kan da også smække en test på benene der viser at Core i7 er 150% bedre end Phenom II 940. Det er jo lige hvem man kan stole. Du kan jo altid finde andre som er fanboy ligesom dig, og som vil gøre som jeg siger.
--
|Q9450@3,2Ghz|Evga nForce 780i|Antec 1200| 2x GTX 260| 750GB Samsung Spinpoint|Corsair TX750| 4Gb Mushkin 1066 mhz|Vandkølet|SyncMaster 245B|

#9 Rettelse. "og har har haft mere med I7 at gøre end jeg har" Der skulle stå: og han har haft mere med I7 at gøre end jeg har:)
--
Nej til computer fra Topdata. www.xtremesystems.org[...] www.xtremesystems.org[...]

#10 Sikke et humør:P Har du overhovedet haft en Phenom II endnu? Jeg har i det mindste leget lidt med I7, før jeg begynder at udtale mig..
--
Nej til computer fra Topdata. www.xtremesystems.org[...] www.xtremesystems.org[...]

10# "fanboy ligesom dig" .. Kast ikke sten når man tydeligvis bor i et glashus :P
--
AMD PIIx4 940 BE - DFI 790FXB-M2RSH - 4gb DDR2 Mushkin - Radeon 4890 - NorthQ 850W BM - 150gb Velociraptor - 1tb Samsung Spinpoint - Antec 300

13# Jeg anbefaler skam også Phenom II systemer. Men når man har råd til en i7 og er villig til at ofre det det koster for en I7 så er det da for dumt at spare. det svarer til en Audi A4 og en Ford Mondeo. Lad os sige de begge kunne køre 200 km/t. Hvis du havde råd ville du nok også vælge audien, da den er mere behagelig osv. Jeg er måske lidt fanboy :D Men jeg anbefaler også Phenom II hvis budgettet ikke rækker til I7.
--
|Q9450@3,2Ghz|Evga nForce 780i|Antec 1200| 2x GTX 260| 750GB Samsung Spinpoint|Corsair TX750| 4Gb Mushkin 1066 mhz|Vandkølet|SyncMaster 245B|

en phenom II 955 koster 1850kr ca bundkort ca 1000 kr i7 920 koster 2000 ca bundkort i okay kval koster 1600 kr, så jeg ville vælge en phenom II da den slår i 7 i spil osv men hvis man skulle bruge den til programmer osv så tag i7'eren,
--

Fuck hvor er det her nice :D I har sikkert alle ret :D men tror at jeg vælger en i7 core for jeg kan nemlig også godt lide at lege med flere forskellige krævende billed programmer og så er det også godt at det også kan køre krævende spil til en Glad gamer :D tak alle sammen :P
--

hvis det er så tag en i7 920 og et ASRock X58 Deluxe til 1500 ca, det skulle være mega nemt at oc, og så smæk den op på 3.2 Ghz og en god køler til 500 kr så kører det hehe
--

#16 Du kan roligt købe en Core i7, de 'skrækhistorier' der er oppe at vende kan skyldes 117 ting, og du kan finde ligeså mange om Phenom. Den ene lejr vil altid forsøge at svine den anden til, sådan er det bare :) Det er svært at finde en person der er fuldstændigt objektiv, så det bedste er at du støver nogle reviews op på google, får læst dem igennem, og på den måde får dannet dig et overblik :)
--
GA-EP45T-EXTREME - C2E QX9650 - 4 GB OCZ PC16000 - 4 x Seagate 7200.12 500GB RAID0 - GeForce 8800GT

#7 Jeg må give et par af de andre ret. Jeg læser rigtig mange tråde hvor du giver dit besyv med, og det er jo ingen hemmelighed, at det er svært at finde en mere hardcore AMD fanboy end dig i universet. Det er i og for sig ikke et problem, og mange af dine råd virker fornuftige. Jeg er dog ved at være mere end almindeligt træt af at se dine utroligt subjektive og til tider direkte løgnagtige beskrivelser af Intel systemer, deres ydelse, pris osv. Ja, ser vi udelukkende på spil, er det helt fint med en Phenom. Omvendt er det et faktum, at et i7 system vil slå en Phenom i ca... ALLE andre discipliner. Og det med prisforskellen på 2000 kr. grundet ram og bundkort, beyder enten at du ikke gider holde dig orienteret, eller endnu engang lader din fanboyisme skinne igennem... Et Asrock X58 deluxe som har fået *eksremt* gode anmeldelser kan erhverves for under 1.400 kr. og 6(!) GB ram for under 600 kr. 3 GB fås selvfølgelig for endnu mindre. Dvs. at bundkort og 6 GB RAM står i under 2.000 kr, så hvordan du kan få det til en *forskel* på 2.000 må guderne jo vide. Så drop nu den evindelige hetz mod Intel systemerne. PS: Jo, i mit system sidder der en AMD processor (3500+) som der har gjort i alle mine systemer hidtil, men medmindre noget ændrer sig kraftigt inden vi når oktober, står der helt sikkert Intel på min næste CPU. /Warlocken.
--

#19 Så er vi enige, hvorfor har du så noget imod jeg anbefaler Phenom til spil? Når det er til programmer som kræver noget, video convetering, CAD osv. så vil jeg selvfølge anbefale en I7. Men til spil anbefaler jeg en Phenom. Til internettet, photoshop osv.. Der er det lige meget om man har den ene eller anden - Fordi at det går så stærkt at vi ikke kan se foreskellen alligevel. Her på forumet vil 95%(Fiktivt) af brugerne spille - Og ja, så skriver jeg Phenom. Hmm.. ja du har ret, pris foreskellen er nede på ca. 1000kr. nu, men det er stadigt 1000kr. sparet til et større grafikkort. Der er også en anden ting du ikke tænker på... Phenom II har 4 power stats, hvor det laveste køre 800mhz ved 0,9 vcore og det betyder at du spare strøm i forehold til en I7. Ved full load bruger de noget nær det samme. Jeg synes det er at se realistisk på tingene og ikke 'fanboy' orinteret. Lige siden den første Phenom 9500 kom har jeg anbefalet Phenom til spil. En fanboy definere jeg som en person som mener et bestemt mærke er godt til alt og det ved vi jo ikke er sandt, intel/amd har deres stærke og svage sider.
--
Nej til computer fra Topdata. www.xtremesystems.org[...] www.xtremesystems.org[...]

Jeg ville også vælge en Phenom II. Den er meget billigere og god til alt gaming:-) I7 er nemlig Overkill med mindre du skal lave noget tungt grafisk arbejde:)
--
AMD Athlon X2 5000+ 2.6GHz. ASUS M3N-H/Hdmi et eller andet.ASUS GTX260 896mb Lc-Power Giant Green 550Watt.Kingston HyperX 800MHz

Jeg har både kørt med amd og intel igennem tiden,de sidste processor var en intel core quad,som jeg var ganske tilfreds med.Sammen med mit 8800GTS bragede det derud af når jeg spillede med høj opløsning og settings. Nu har jeg lige købet en ny computer og valget blev en intel i7 920 ,med x58 chipsæt,gtx 260 kort og 8 GB samsung ddr3 ram.,Da jeg både skal bruge den til at spille,men osse arbejde med forskellige programmer.Altså en stærk allround pc som opfylder alle behov.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#22 Tja... Så tillader jeg mig så at vise en computer som gennerelt er hurtigere i spil end den du har købt her: HHD4890 1600kr. http://edbpriser.dk[...] Bundkort med 790GX chipsæt 750kr. http://edbpriser.dk[...] Phenom X3 8650 650kr. http://edbpriser.dk[...] Ram 4GB +1100mhz CL5 550kr. http://edbpriser.dk[...] Samsung F1 320gb 350kr. http://edbpriser.dk[...] Dvd brænder samsung: 200kr. http://edbpriser.dk[...] Kabinet antec 300: 450kr. http://edbpriser.dk[...] Corsair CX400W 400kr. http://edbpriser.dk[...] Ialt: under 5000kr.
--
Sjovere med ting som folk ikke vil se og høre: www.hardware-infos.com[...] 920 klare sig bedst her i normale opløsninger.

Phenom har det fint med nVidia chipset, men man skal ikke gå efter OC rekorder, der skal man gå efter AMD's 790X/GX/FX chipset.. Men hvis man vil OC lidt og f.eks kører SLI er det fremragende alternativ.
--
AMD CPU + nVidia chipset&GFX = TOTAL PNWAGE! DX10.1 = fail, PC6400 vs PC8500 = doesn't matter only timings!

#7 Både AMD og Intel udvikler CPU’er med udgangspunkt i servermarkedet, så at sige den ene er mere server orienteret end den anden, er misvisende. Dels har servermarkedet en langt højere profit og dels udnyttes processorernes nye features samt ligeså vigtigt, de kan udnytte CPU’en. Det kan vi som desktop brugere ikke gøre i samme udstrækning, da vi ikke bruger særlig mange processor intensive applikationer. Phenom I/II er altså ligeså meget en server CPU som Core i7. Lech – Personligt bryder jeg mig ikke om udtrykket en god gamer CPU, for det er noget forkvaklet vrøvl. Den ene er ikke bedre til gaming end den anden, og sådan har det været i adskillige år efterhånden. Der er kun pris kontra dit behov. Om du køber en Core 2 Q9300, Phenom II 945 eller Core i7 920 betyder sådan ca. intet. Du kan benchmarke dig til mindre forskelle, og skille dem ad ved at kaste alt for meget multi-GPU overhead efter dem, men bundlinjen er, at det ikke er her, du vil finde en forskel. Meget ironisk slog en dual kerne E8500 både Core i7 920, Phenom II 940 og Core 2 Quad Q9550 i Fallout 3 hos AnandTech. I samme test slog både E8500 og Q9550 både Phenom II 940 og Core i7 920 i Left 4 Dead og i FarCry 2 klarede dual kernen sig ligeså godt som Phenom II 940. - http://www.anandtech.com[...] Eneste spil af de tre, hvor CPU’en betød noget som helst var i FarCry 2, hvor Core i7 vandt stort. Pudsigt nok var det en CPU test, som havde det formål at adskille processorerne, og ikke en test af generelt spilydelse. Der var med andre ord ikke rigtig nogen nævneværdig forskel imellem processorerne uanset spil, og uanset kerne antal og serie (Core 2, Phenom II og Core i7). Testen er ikke omfattende nok til at konkludere noget generelt, og specielt ikke om kerne antallet, men ikke desto mindre siger den meget tydeligt: brug ikke pengene her, for de betyder ikke det store. Så hvis du køber en ny maskine med udgangspunkt i spil, hvilket de fleste nok gør, er det altså en Core 2 Quad eller Phenom II, der er mest interessant. Ikke fordi de er bedre gamingprocessorer, men fordi de er billigere, og spilydelsen bliver defineret af grafikkortet. Den udvikling har stået på i adskillige år, og vil kun fortsætte, så træk smilebåndet frem næste gang du hører betegnelsen ”bedste gamer CPU”. En sådan findes ikke.
--
Mvh. Thomas Christensen.

Lidt forskel kan der være, men det er ikke vildt http://www.tomshardware.com[...] Mht hvor mange cores der er brug for. Back in 2005, when the first dual-core CPUs were seeing the light of day, they didn’t offer much in the way of tangible performance increases because there was so little desktop software available properly supporting them. In fact, most dual-core CPUs were slower than single-core CPUs in a great majority of tasks because single-core CPUs were available at higher clock speeds. However, that was four years ago and a lot has changed. Many software developers have since been hard at work optimizing their applications to take advantage of multiple cores. Single-core CPUs are actually hard to find and two-, three-, and four-core CPUS are now the norm. Which begs the question: how many CPU cores are right for me? Is a triple-core processor good enough for gaming, or should you splurge on a quad-core chip? Is a dual-core CPU good enough for the average user, or do more cores really make a difference? Which applications are optimized for multiple cores and which ones react only to specifications like frequency or cache size? http://www.kortlink.dk[...]
--
AMD CPU + nVidia chipset&GFX = TOTAL PNWAGE! DX10.1 = fail, PC6400 vs PC8500 = doesn't matter only timings!

Når man ser på, at de fleste spil efterhånden udvikles med konsoller med flere processorer in mente, er det i mine øjne klart, at der vil komme flere og flere spil, der understøtter SMP.
--
Moderator - do as I say, don't do as I do

#27 Det er mægtig nok, men det ændrer jo bare ikke på det faktum, at CPU'en simpelthen ikke har nok at lave. Du kommer ikke uden om den problemstilling, og det den der gør, at CPU'erne spiller en stadig mindre rolle i forhold til spil. Konsollernes indflydelse er på det her specifikke punkt en noget tænkt situation. PS3 har absolut ingen indflydelse, og er for radikalt et spring fra desktop processorerne til at kunne overføre noget. Det er et lukket udviklingsmiljø, hvilket kun blev værre af valget med Cell. Markedets klart største, mest indflydelsesrige og ikke mindst bedste cross-platform gameengine, UT3, viser pudsigt nok, at nok er der et hop fra to til fire kerner, men at tre kerner kan være ligeså hurtig som fire kerner. Den viser ligeledes, at spillet rent faktisk er langsommere med HyperThreading, hvilket ikke just er et godt tegn for SMP. Den er lavet til de eksisterende konsoller, og der kommer ikke just en opdatering før der kommer nye konsoller. Hvis man så kigger på XBOX 360, som trods den ikke kommer med en x86 processor, ligner vores Core 2, Core i7 og Phenom II processorer en hel del mere end PS3 og IBM's Cell, vil man se noget nær det samme: der er ingen forskel. Ligesom på PC markedet bliver det brugt rigtig mange kræfter på at udnytte de flere kerner hos konsolspiludviklerne, men det er ikke just noget vi ser en direkte effekt af på desktopmarkedet. Bedre understøttelse vil ligeledes heller ikke ændre på det faktum, at CPU'erne spiller en stadig mindre rolle for ydelsen i spil.
--
Mvh. Thomas Christensen.