AMD Athlon 64, klarer sig godt og er fremtids sikret... en P4 er også ganske god, men er bare ikke "fremtids sikret" da den ikke kan køre 64-bit. Celeron er nok det mest forpulet lort der er, en af de største har vidst nok fået store tæsk af en AMD1700+ hvis jeg ikke husker meget forkert... Det var lidt, så er der nogen andre som må gå i detaljer..
--
Så læs dem da for helvede: http://www.hol.dk[...] MSN: [email protected]

Det kommer an på både behov og penge.... hvis bare du skal have en comp. til at surfe med med er er celeron 500 mhz rigeligt. til gaming og andet tungt arbejde vil jeg nok sige athlon med winchester core.... de kan rende pænt stærkt (ca. 2,6 med luftkøling)... bliver også spændende at se hvad de kan gøre når der kommer 64 bit programmer/spil
--
"Whatever happend to natural selection? - the kid who swallows too many marbles doesn´t grow up to have kids of his own!" - George Carlin msn:[email protected]

Der findes jo flere forskellige slags p4, northwood, willamette og Prescott. Men de er alle tre bedre end Celeron, som er Intels billige model. Findes også en Intel Extreme edition, som er den bedste af dem alle. Tør ikke rode mig ud i hvor A64 ligger ;)
--
The best tonic is the chronic.

#0---> Hmm.. Lidt svært at svare på.. Der er jo ikke en konkret løsning som i matematik.. Er det da til en støjløs bærbar eller til en super stationær :) ???
--
For satans ...

Athlon 64 er helt klart bedst til gaming og andre tunge ting. Celeron er perfekt til kontor maskiner der ikke skal lave andet end tekstbehandling og internet. P4 er også god til gaming og lign, men er for gammeldags i dens grundlæggende teknologi og er generelt også for dyr.
--
ftp://Download[...] href="mailto:[email protected]">[email protected]:21 FTP er som regel kun online i weekenderne.. MSN: [email protected] Se profil for specs !!

De nye Celeron D cpu'er er slet ikke så dårlige som deres tidligere... De kører meget hurtigere pr. mhz
--
Hellere 10 ryk i banditten, end 10 banditter i ryggen... MSN og mail: [email protected]

A64 er de hurtigste lige nu med 4000+ og FX-55 men det er også cpu'er til over 5 k...
--
http://service.futuremark.com[...]

som #6 sir så er den nye Celeron D en hel del hurtigere og skulle efter de sidste test jeg så også kunne følge pænt godt med en P4 efter Benchmarks ihvertfald gir nu så ikke så meget for Benchmarks.... Men ja hva der er bedst tja det afhænger helt af hvad den skal bruges til der er ingen af dem der egentlig rigtigt er bedre end den anden...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

[Ironi]Celeron er den bedste af de tre[/Ironi] Ej. Det er Athlon 64. Til spil ihvertfald. Til videoredigering etc. er Pentium 4 bedst. Men hold dig for guds, og din egen, skyld væk fra Celeron.
--
http://www.somethingawful.com[...]

#9 en Celeron er nu ikke direkte dårligere end en P4 det afhænger stadigvæk af hvad de bruges til... og som skrevet før der er ingen der direkte er bedre end den anden da det altid vil afhænge af hvad den bliver brugt til eller skal bruges til...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

#1: Nu er 64bit i sig selv ikke særligt interessant, medmindre du mangler plads til 64GB ram på dit board, eller du kører nogle meget tunge videnskabelige programmer. (Jordskælvsanalyser?) Det der er interessant er primært de ekstra registre. I øvrigt har Prescott 64bit, det er bare ikke eksponeret for brugeren. Nocona Xeons, der er bygget over Prescott kernen (men med en mere fornuftig varmeudleding lader det til) har EMT64, og kan køre WinXP 64bit uden problemer. #5: Definér tunge ting. En Athlon64 er hurtigst til spil, men til f.eks. rendering og encoding er den ikke nødvendigvis bedst, til content creation er P4'eren generelt hurtigere. (Når man sammenligner PR og MHz). At den er mindre "gammeldags" kan jeg ikke se, den bygger på en 5 år gammel teknologi, og P4 arkitekturen er faktisk nyere. Desuden har det intet at sige, ydelsen er hvad der er vigtigt. #6: Ja, den nye Celly D er faktisk ganske udemærket, men nu hvor AthlonXP er AMD's value CPU, så er Intel jo også nødt til at gøre noget ved Celeronen. #7: FX-55 koster faktisk over 6.000, jeg synes overhovedet ikke ydelsen berettiger prisen, men sådan er det jo med topmodellerne. :) L.
--
man1 "I found God!" man2 "Was he hiding?" visit http://wireframed.com[...]

#11 Det er jeg klar over, og jeg synes da stadig at det vil blive interessant. Dog er det ikke jordskælvsanayser der har min interesse, men derimod protein struktur. Et andet felt, som stadig tørster efter processor-kraft (og nye desktop programmer)
--
"Whatever happend to natural selection? - the kid who swallows too many marbles doesn´t grow up to have kids of his own!" - George Carlin msn:[email protected]

#12: I det felt er Opteronen nok hurtigst. (Eller Athlon64). Den trend jeg har observeret (det er så Xeon og Opteron jeg har vurderet til mit eget behov), er at når det gælder content creation som f.eks. rendering, encoding og Photoshop så er Xeons typisk lidt hurtigere end Opterons (og nogle gange mærkbart hurtigere), mens når det gælder scientific programmer, såsom netop protein analyser og udfoldning så er Opteronen hurtigere. Min arbejdsplads har faktisk haft et samarbejde med et firma der laver bio-clusters med software designet til at folde proteiner. Deres tests viste tydeligt at på det punkt er Opteronen stærk. Det hjælper bare ikke mig! :) L.
--
man1 "I found God!" man2 "Was he hiding?" visit http://wireframed.com[...]

#11 Test i Windows xp 64bit, har vist at A64 er hurtigere til at encode film end i 32 bit, så mon ikke at den stigning også bliver synlig i spil, når der kommer ordentlige drivere og etc? Jeg vil sige at A64 er den bedste både ydelses mæssigt og pris mæssigt.
--
A64 3200+ + Asus K8V + Geforce 6800 GT + 1024mb 3200ram Corsair V + 80gb Maxtor Fluid + 120 WD SATA hdd + Audigy 2 + Microsoft Natural pro Keyboard + Intelliexplorer 3.0 + Zalman Cnps7000A-Cu

#14: Prescott kommer også i en 64bit udgave. Desuden er en P4 3.2 ca. 15-20% hurtigere end en Athlon64 3400+ i flere encoding/rendering benchmarks - hvor meget hurtigere er den i 64bit mode. In any case, så kommer Prescott sandsynligvis inden længe i en 64bit version. Som sagt så er den Prescott afledte Xeon allerede ude med en 64bit version. Jeg mener endda at have set benchmarks at en Nocona får lidt mere ud af EMT64 end Opterons gør af AMD64, men jeg er ikke 100% sikker. Det var kun få procent anyway. Det korte af det lange er, at Athlon64 er en bedre CPU hvis du skal spille eller hvis du skal bruge den til scientific applications, såsom protein udfoldning, simulering osv, mens P4 generelt er et bedre bud til content creation. De fleste benchmarks understøtter dette. L.
--
man1 "I found God!" man2 "Was he hiding?" visit http://wireframed.com[...]

#15 Det er jo irrelevant at P4 er hurtigere end A64, det ved jeg skam godt. Sagen er den at du sagde at 64 bit kun vil være interesant med jodskælvsanalyser og mængden af ram, og det passer jo ikke, når der er vist en stigning i ydelse fra 32bit til 64 bit, i noget som er så rent CPU krævende som video encoding, og forholdsvist let i forhold til jordskælvsanalyser. Denne stigning viser jo at der er noget at hente i 64 bit, også med hensyn til anden end ram.
--
A64 3200+ + Asus K8V + Geforce 6800 GT + 1024mb 3200ram Corsair V + 80gb Maxtor Fluid + 120 WD SATA hdd + Audigy 2 + Microsoft Natural pro Keyboard + Intelliexplorer 3.0 + Zalman Cnps7000A-Cu

#16: Ja, fordi det er ikke 64bit der gør CPU'en hurtigere til encoding, okay. Det er de ekstra registre der er defineret i AMD64. Det har INTET med 64bit at gøre, det er bare markedsføring fra AMD's side. Det nye pang-ord er blevet 64bit, og de fleste ved ikke engang hvorfor de vil have det. (Jamen det er dobbelt så meget som 32bit - yay!) L.
--
man1 "I found God!" man2 "Was he hiding?" visit http://wireframed.com[...]

#16 det er jo ikke grundet de 64bit, men de ekstra registre som AMD sagtens kunne ha implementeret uden at kalde det for en 64bit processor. !
--
cat /dev/urandom & die http://www.eudp.net[...]

Heh har intet imod 64-bit ihvertfald ikke min Alpha godt nok kun en 500mhz men tilgengæld så har den 8mb Cache...*G*
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

Så forklar mig hvorfor at der er en ydelse stigning med 64bit windows..
--
A64 3200+ + Asus K8V + Geforce 6800 GT + 1024mb 3200ram Corsair V + 80gb Maxtor Fluid + 120 WD SATA hdd + Audigy 2 + Microsoft Natural pro Keyboard + Intelliexplorer 3.0 + Zalman Cnps7000A-Cu

http://www.pcstats.com[...] http://www.anandtech.com[...]
--
A64 3200+ + Asus K8V + Geforce 6800 GT + 1024mb 3200ram Corsair V + 80gb Maxtor Fluid + 120 WD SATA hdd + Audigy 2 + Microsoft Natural pro Keyboard + Intelliexplorer 3.0 + Zalman Cnps7000A-Cu

#20: *suk* Prøv at læs mit indlæg en gang til. 64bit har intet med det at gøre, de ekstre registre har. Som Arnbak siger, så behøvede AMD ikke lave en 64bit CPU for at få det boost, det er simpelthen en udvidelse af x86 instruktionssættet, der altid har haft for få registre. #19: Alpha'en var en meget solid CPU, men det var også dels fordi den havde en høj IPC og ret mange registre. x86 instruktions sættet var fra starten ikke særligt godt og var overhovedet ikke fremtidssikret. Nu har vi efterhånden lappet så længe på det at det fungerer nogenlunde, men de fleste micro-processor ingeniører ville utroligt gerne at man bare skrottede x86 og startede helt forfra fra bunden. Desværre er der jo en del legacy hard- og software der så ville være ude at svømme, og det ville tage mange år inden compiler teknologien og programmørene kom up-to-date med den nye teknologi. L.
--
man1 "I found God!" man2 "Was he hiding?" visit http://wireframed.com[...]

#2 HVad er egentlig fremtidsusigterne med 64bit programmer og spil? Er det noget der er lige om hjørnet, eller snakker vi flere år frem i tiden? Er det ikke noget med at XP er på vej i en 64 eller hur?
--
pas på! Jeg lever af det...

#23 er vel som man tar det egentlig er XP kommet som 64-bit at det så bare lige et til Itanium er så en lidt anden side af sagen... #22 Heh Alpha findes da endnu bare ikke hurtigere end en 1200-1300mhz eller sådan noget... Men yep er nu en meget sød lille CPU bare lidt en skam at den ik er x86 kompatible...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

#22 Så du mener at der er registre gemt i cpu'en og disse bliver kun aktiveret når den kører 64bit? Og det er det der giver et boost?
--
A64 3200+ + Asus K8V + Geforce 6800 GT + 1024mb 3200ram Corsair V + 80gb Maxtor Fluid + 120 WD SATA hdd + Audigy 2 + Microsoft Natural pro Keyboard + Intelliexplorer 3.0 + Zalman Cnps7000A-Cu

#25 nej det han skriver at de ekstra registre intet med 64-bit har at gøre de kunne lige så godt have været tilstede i en 32-bit CPU men det er de bare ikke... det har intet med de ekstra 32-bit at gøre...
--
http://www.sluttygirl.dk[...] Oprydnings Salg Af Altmuligt Mest IT Udstyr (Mest Af Ældre Dato) Siden Bliver Jævnligt Opdateret Så Den Er Up To Date...

#25: På en måde. Men som #26 siger, så har de intet med 64it at gøre. Grunden til at man skal køre i ren 64bit tilstand (AMD's longmode) for at få de ekstra registre er at det er nødvendigt at koden er kompileret til at udnytte udvidelsen til instruktionssættet - og det er som oftest sidestillet med "64bit kode", selvom 64bit delen for de fleste mennesker er uinteressant. Så ja, de ekstra registre bliver kun udnyttet når du kører i 64bit mode, men ikke fordi de som sådan har noget med 64bit adressing at gøre, men fordi det altsammen er en del af AMD's udvidede x86-64 instruktionssæt. L.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#27 Så når man køre 64bit er der et boost i ydelsen. Right? Om det kommer pga 64bit eller noget andet, kan brugeren jo være fuldstændigt ligeglad med, bare boostet er der. Og så er en A64 vel også fremtidssikret pga. det boost, ikk? Om en bil køre hurtigt pga motoren eller vægten af bilen er vel ligemeget hvis det er fart man er ude efter. Læg mærke til at mit oprindelige post kun omtalte Windows XP 64bit, ikke 64bit som en teknologi.
--
A64 3200+ + Asus K8V + Geforce 6800 GT + 1024mb 3200ram Corsair V + 80gb Maxtor Fluid + 120 WD SATA hdd + Audigy 2 + Microsoft Natural pro Keyboard + Intelliexplorer 3.0 + Zalman Cnps7000A-Cu

#28: Mit oprindelige indlæg var til #1 som sagde at P4'eren var mindre fremtidssikker fordi den ikke har 64bit. Derfor klarificerede jeg hvad 64bit betyder, da det nogle gange irriterer mig at der er sådan et fokus på en teknologi som for de fleste er irrelevant, det er ikke selve 64bit-heden der er spændende. Det bliver vigtigt hvis f.eks. Intel havde en CPU der IKKE havde 64bit, men stadig havde register udvidelsen - for de fleste ville det være ens betydende med at den er langsommere, for den er jo kun "halvt så mange bits". I realiteten ville den nok være lige så meget hurtigere som med 64bit i langt de fleste programmer. Der er naturligvis også programmer der har nytte af at kunne arbejde med 64bit lange instruktioner, men det er langt fra alle, og ikke nødvendigvis dem de fleste arbejder med. L.
--
man1 "I found God!" man2 "Was he hiding?" visit http://wireframed.com[...]

#29 Og? Det var en flot lang forklaring men hvad skal jeg bruge det til. Jeg har heller aldrig sagt at den er hurtigere i kraft af 64 bit, men jeg har bare observeret at den er hurtigere i 64 bit, og derigennem er den vel også fremtidssikret. Der bliver vist boost i mange forskellige applicationer, og min opfattelser er at dem hvor ydelsen udebliver er pga, drivere eller dårlig overgang til 64 bit kode.
--
A64 3200+ + Asus K8V + Geforce 6800 GT + 1024mb 3200ram Corsair V + 80gb Maxtor Fluid + 120 WD SATA hdd + Audigy 2 + Microsoft Natural pro Keyboard + Intelliexplorer 3.0 + Zalman Cnps7000A-Cu

#30: Jeg ved ikke hvad du brokker dig over. Det første indlæg jeg overhovedet rettede mod dig var et svar på DIT indlæg hvor du siger at 64bit giver en ydelses forskel, hvilket er faktuelt forkert, og drager i tvivl at 64bit primært er fordelagtit i programmer der enten skal adressere store mængder ram eller har brug for meget lange instruktioner. Desuden behøver dårlig kode ikke være grunden til at der ikke er en ydelsesforskel. Det kunne måske tænke sig at koden ikke er registerstarved, og hvad hjælper ekstra registre så? 64bit er ikke et magisk løsen der bare får koden til at køre hurtigere, fordi der kan jo være 2x 32bit ikke? Der vil ALTID være kode der ikke får et ydelsesløft, eller kun lidt, af at blive kørt i 64bit longmode. Du kunne lige så godt påstå at kode der FÅR et ydelsesløft fra starten af var dårligt skrevet fordi det ikke kunne nøjes med de 8 GPR der er tilgængelige, og det ville være lige så forkert. L.
--
man1 "I found God!" man2 "Was he hiding?" visit http://wireframed.com[...]

Nej jeg sagde at i Windows Xp 64 bit, var der forskel.
--
A64 3200+ + Asus K8V + Geforce 6800 GT + 1024mb 3200ram Corsair V + 80gb Maxtor Fluid + 120 WD SATA hdd + Audigy 2 + Microsoft Natural pro Keyboard + Intelliexplorer 3.0 + Zalman Cnps7000A-Cu

#32 der er ikke den store forskel på de ekstra registre og alle de andre ekstra registre der er koblet på x86 arkitekturen i dens levetid. De har alle givet et boost i mere eller mindre grad, så snart der har været noget som gjorde brug af de ekstra funktioner. Der er intet nyt i at ekstra registre giver et boost. Windows XP 64 bit er ikke hurtigere fordi, navnet pludselig indholder 64, men fordi der blir gjort brug af ekstra registre i cpu'en.
--
cat /dev/urandom & die http://www.eudp.net[...]