Måske er folk generelt ikke lige så hyped på 9000 serien lige nu, men det kan være det ændrer sig når de nye X3D modeller udkommer.
--

#0 Du glemte helt, at Zen5 / Ryzen 9000 CPU'er bruger mindre strøm (rundt 30-40% mindre) end deres forgængere, så man får mere ydelse per watt, hvilket kan gøre dem yderst attraktive. Men jeg tror intet før de er testet uafhængigt - AMD er kendt for at komme både tandsmør og løbehonning på brødet!
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#1 Sådan har jeg det jo selv efter præsentationen, men jeg er stadig meget interesseret i hvad folk tænker om perspektiverne for X3D versionen, som jeg da også selv er mere spændt på, i forhold til X versionen. Men det der giver mig lidt at tænke over og at høre jer om: Når det nu er de samme spil der høster gavn af en lavere latency imellem L1 og L2 i X versionen, betyder det så at perspektivet forbundet med større L3 i en X3D faktisk kun vil blive endnu større eller vil det snarere udvande det? L1 og L2 caches er jo designet til at være hurtige og tæt på CPU-kernerne for at minimere latenstid og maksimere ydeevnen. Når båndbredden mellem disse caches øges, kan data overføres hurtigere imellem dem, hvilket jo gør det muligt for CPU’en at udnytte dataene mere effektivt. L3 cachen tjener så som et større, om end langsommere, lagerområde, der kan holde endnu mere data tæt på CPU’en, hvilket er nyttigt for arbejdsbelastninger, der ikke kan rummes fuldstændigt i L1 og L2 caches. Betyder det så, at behovet for at hente data fra den langsommere L3 cache bliver mindre, da flere data kan udveksles og tilgås hurtigt i L1 og L2 caches eller betyder det, som jeg håber, at en større L3 cache bliver endnu vigtigere og givende? Jeg tænker at det måske afhænger af komplesiteten af spillet der spilles? Ved mere komplekse og mere data-intensive, resulterende i mange cache-misses i L1 og L2, må det vel blive endnu vigtigere med en større L3 cache for at forbedre ydeevnen og bedre udnytte L1 og L2 forbedrede båndbredder eller hvad? Men jeg synes det er svært at gennemskue. Skal man tage det som et godt tegn at det er de samme spil der nyder godt af X3D der også nyder godt af en hurtigere L1 og L2 udveksling eller omvendt når det kommer til hvad X3D kommer til at kunne bringe til bordet? Eller betyder det mere at spredningen af forbedringer blot bliver endnu mere spredte og ekstremiserede i end vi så sidst efter hvor data-intensive de forskellige spil nu er. (Sidst så man alt fra -2% (grundet lavere clock) til +52% hvis man ser på 7800 X3D over 7700X som grundlæggende er de samme chips, bare med og uden X3D/større L3 cache) #2 Jo jo, men det er vel trods alt mest interessant ifbm de bærbare enheder og der satser de vel mere på deres AI 300 serie? Zen 4's X3D chips kan jo allerede nærmest køles tilstrækkeligt bare man puster på den (overdrivelse fremmer forståelsen), men i en Desktop var selv en relativ billig luftkøler jo allerede mere end tilstrækkelig. Så mens det er fint er det ikke fordi jeg som sådan har glemt det, men bare ikke set det som så væsentligt i forhold til hvor min egen interesse ligger. :-)
--
PC:7800X3D, 32GB 6KCL30, Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra
--

Sidst redigeret 04-06-2024 12:30

Jeg har lige trykket bestil, på et sæt med 7800X3D, B650 bundkort og 32GB CL30 6000MHz ram. Og så kom jeg i tanke om den email der tikkede ind, omkring noget nyt fra AMD. Søgte så på nye CPUer og kan se at de kommer i juli 2024. Så fik jeg travlt med at annullere ordren. Så de store spørgsmål er nu. 1. Hvilken Ryzen 9000 CPU skal der til, hvis man skal have samme ydelse som en 7800X3D? Og hvad kommer den til at koste? 2. Er der nok af dem? Så de ikke pumpes op i pris? 3. Hvis der er nok af dem, hvor meget falder 7800X3D så? Den har ligget stille i lang tid omkring 2800-2900 kr.
--
ASUS TUF B550M - 5800X - NZXT Kraken X62 G.Skill 2x8gb 3200Mhz CL14 ASUS TUF 4070 ti super - Samsung LC34G55T Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#4 9000 serie x3d chips kommer først senere måske sidst på året eller måske først næste år who knows Hvis det er x3d du går efter så vent ellers kan du købe en 7500f og køre med den til CPU du vil have udkommer AMD gider slet ikke tilbyde noget budget på AM5 der var flere valg muligheder under 1200 kr på AM4 er der slet ikke på AM5 Der er ikke nogle der kan se ud i fremtiden så ret svært og svare på dit spørgsmål Der er heller ikke kommet nogle reviews endnu så alt hvad AMD siger er påstand end til det er bevist eller modbevist
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570S Carbon / 5900x / Phantom Spirit 120 EVO / 32 GB 3600 MHz / RX 6800 Pulse / WD SN850x

#4 Med mindre der sidder nogen herinde med insider viden omkring det, hvilket jeg tvivler på, så er svar gætterier. - Men iflg. AMD selv, så skulle IPC ligge på ca. 16% ift. nuværende gen. Så kan du selv lave nogle beregninger.
--
Ryzen 5700x | Asus Strix B550-F | Asus Tuf Rx 7800xt 16 GB | 16 GB 3600 MHz DDR4 |Kingston NV2 1 TB | PNY 480 GB SSD | NZXT C850 | Artic Freezer 36

#5 Nu ved jeg ikke hvad du kalder budget, men... The AMD Ryzen 5 7500F is a desktop processor with 6 cores, launched in July 2023, at an MSRP of $179 The AMD Ryzen 5 5600 is a desktop processor with 6 cores, launched in April 2022, at an MSRP of $199 The AMD Ryzen 5 5500 is a desktop processor with 6 cores, launched in April 2022, at an MSRP of $159 Så Ryzen 5500 lidt billigere og 5600 lidt dyrere. (Faktisk er 5500 nok ikke billigere hvis du indregner inflationen) Ellers skal man helt tilbage til 3000 serien og 3100/3300, men 7500F ser i hvert fald ikke dyr ud i forhold til da 5000 serien kom.
--

Det jeg er mest interesseret i, er hvordan deres efficiency er ved idle/low brug. Siden de har clocked deres infinity fabric højere end sidste gen, går jeg ikke ud fra at det er forbedret.
--

#4 1. Hvis man ser på 7800X3D over 7700X så er de grundlæggende de samme chips, bare med og uden X3D/større L3 cache). Sidst så man at 7800X3D var alt fra -2% (grundet lavere clock) til +52% hurtigere end 7700X, og hen over et gennemsnit af flere spil i gennemsnit omkring 12% hurtigere (f.eks. Hardware Unboxed store pulje af testede spiltitler). Da Ryzen 9000 serien har IPC uplift på 16% OG en forbedret båndbredde imellem L1 og L2 cachen, så vil jeg blive meget skuffet hvis f.eks. 9700X ikke er hurtigere end 7800X3D i så godt som samtlige spiltitler og hvis 7600X ikke er hurtigere i de langt de fleste. ...Personligt venter jeg dog på en 9800X3D for at få den mere fuldendte Zen 5 til spil. 2. Det vil vise sig, der var i hvert fald ikke nok da 7950X3D og 7800X3D udkom, det tog en krig før jeg modtog min. Ved ikke hvordan det var med X udgaverne da de udkom, men frygter lidt det samme gentage sig. 3. Mon ikke der er plads til at 7800X3D falder yderligere til måske omkring 2200 kr, særligt når 9800X3D udkommer, ligesom 5800X3D var nede i på et tidspunkt?
--
PC:7800X3D, 32GB 6KCL30, Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra
--

Sidst redigeret 06-06-2024 04:02

#3 Jeg byder lige ind her med lidt rettelse/klargoering "L3 cachen tjener så som et større, om end langsommere, lagerområde, der kan holde endnu mere data tæt på CPU’en" Dette er ikke helt sand. men groft set L1 prioriteret at hastighed og er meget dyrt derfor lille L2 focuseret paa stoerrelse og er derofr billiger og langsommere L3 er ikke bare et extra lag der er langsommer og billige. hvis det var tilfaelde ville det vaere nemmer blot at juster level 2 cachen L1 og L2 cache er per core baseret L3 er full cpu baseret. dvs L3 cache er den eneste cache en core kan tilgaa for at faa data fra en anden cores uden af den ande core skal afgive sine data. Uden en L3 cache ville core 1 prikke til alel andre cores for at checke om de data den har er i deres cache (og ikke skrevet ud til ram endnu). men eftersom L3 cache indeholder en kopi af alle L1 og L2 cache behover Core1 kun at checke L3 cache og ikke forstyrre de andre cores. Alle Cache har et specific formaal og prioritet og funktion. Lige paa nar Intels L4 cache (men det var reelt heller ikke ment som en cache dertil skal der ogsaa ligge "L0 cachen" eller hypertrace cachen som ligger taetter end L! (intel only hvis jeg husker correct) den indeholder kun instruktioner med mod sat L1-4 saa er der tale om internet risc instruction og ikke X86 instruktioner Takeaway: L3 er for multicore kommunikation og ikke blot endnn et lag a cache. den har en specific funktioner P.S. Den nyezen 5 har ogsaa stoerre L1 data cache. Hvilket jeg gaette paa er pga mere og mere SIMD dvs mere og mere data per instruktioner
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 06-06-2024 04:54

#10 Tak Svend for specificeringerne. Hvad tænker du om hvor meget en større L3 cache kommer til at løfte 9000 serien relativt til hvad vi så med 7000 serien? Bliver det mere relevant nu der i kernerne hurtigere kan udveksles og afvikles mere data fra L1 og L2 og L1 er blevet 50% større så den relativt hurtige tilgang til L3 nu blot bliver endnu vigtigere? Eller bliver en større L3 generelt mindre afgørende i forhold spil og den data-intensivitet der kendetegner spil med de ændringer af L1 og L2 cache der er tale om i de nye chip?
--
PC:7800X3D, 32GB 6KCL30, Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra

#4 Jeg fald lige over denne artikel, som gør at jeg må justere forventningerne til HVOR mange spil 9600 og 9700 X vil være hurtigere end 7800X3D. Det viser sig nemlig at AMD har trukket en "Intel" med hensyn til måden at opgøre uplift på, da i small print viser sig at være 7700X man har sammenliget med 9950X ...tsk tsk! Jeg fald over det her: https://youtu.be[...] Og det jeg mener med at de har trukket en intel, hentyder at AMD heller ikke er blevet for fine til den slags som Intel åbenbart har gjort til en kunst: https://youtu.be[...]
--
PC:7800X3D, 32GB 6KCL30, Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra

#10 Du snakker om multi-core, men hvad hvis corene ikke snakker sammen, så er den store L3 cachen en ekstra lag cache, så man ikke skal tilgå den "langsomme" RAM.
--
5600X,ASUS TUF GAMING B550 PLUS,G.skill 3600 MHz AUTO C16 4x8GB,AOC G2590FX,Corsair RM850,Sapphire RX 5600 XT 6GB,1 TB NVMe ADATA

AMD (kører selv med en udmærket 7700) har altid ævlet og bævlet og bla. bla. bla. inden de udgiver nye CPU og GPU. Så lad os nu bare se reelle tests lavet af andre når de nye CPU'er kommer senere på året :-)
--

lad os håbe de har fixet netværksadaptere i 3. generation i træk med problemer.. men man kan kun antage nej.. det fortsætter nok helt ufortrødent som det har gjort i 2 generationer
--

#13 Det er yderst sjaeldent dine core ikke snakker sammen. tag et hvilekt some helst single treadedprograms. du kan f.eks bruge 7-zip benchmark of saette de til 1 traad. see paa ditCPU utilization i taskmanager. du ser ikke bare en enektl core paa 100% men derimod let load henover alle kerner. dvs den traad der bliver afviklet har over dit maale rum bleve afviklet paa alle de kerner du seer loaded paa. hvergang din traad skifter fra en core til en andne core skal den jo stadigvekj bruge den data den arbejde paa og det skal saa flyttes med rundt. deet er her at din 3. level cache giver dig noget unikt some hverken L1 eller L2 kan goere.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#15 AMD laver slet ikke ethernet controllers?
--

#17 - Ej men kan du ikke se hvor horribel AMD er når et intel/realtek NIC ikke virker, det må simpelthen være AMDs skyld, for satan da! /s #15 - Tåbelig kommentar på noget som AMD har lige præcis 0 at gøre med, skriv din klage til de producenter som faktisk laver det udstyr.
--
7950x - RX6800

#17 #18 hvorfor? Det er AMDs chipset.. broken NIC, broken lyd, begge realtek.. Hvordan kan det IKKE være AMD's problem?
--

Pris ved compumail for 9700X https://www.compumail.dk[...] 3088,-
--
Asrock PG 650i Lightning NZXT H1 -|- 4070Ti TUF 7800x3D -|- FlareX 6000MHz CL30 DELL AW3423DWF

Jeg synes ikke at der er nok at komme efter, hvis man allerede har en 5600X, 5700X eller 5800X.
--
ASUS TUF B550M - 5800X - NZXT Kraken X62 G.Skill 2x8gb 3200Mhz CL14 ASUS TUF 4070 ti super - Samsung LC34G55T Adata XPG SX8200 Pro 1TB

Sad også og reflekterede i går over AM4 platformen generelt som jo er rost, men ikke har været uden hic ups. Ja upgradability er nice, men der skal stadig være nogle generationer forskel for et mærkbart løft. Fx gå fra 1000 series til 5000 series ville være stort. 3000 til 5000 meh. Hvis man har købt sig ind på AM5 fx med 7000 series, giver det nok mening at opgradere om en håndfuld år når sidste generation på AM5 kommer ud. En bekymring jeg har trods gode CPU priser for AM4, er at man køber nyt med gammel standarder fx DDR4 nu når det næste er normaliseret (prismæssigt og tilgængelighed), det er lidt at sætte sig bagud kurven. Kommer vel nok an på budget og hvor lang tid maskinen skal holde, så går det nok. Oplever desværre at folk stirrer på fps benchmark mellem 2 CPUer og tror at den forskel der at hvad de selv får. De glemmer dog lige at de ikke spiller på 1080p med et RTX 4090, så det er slet ikke retvisende den forventning de selv får. CPUen skal bare være hurtig nok til at trække kortet, og ja, der vil sikkert være en målbar forskel i fps ved at man ikke har nyeste CPU, men så skal man igang med matematikken og se om større kort mon ikke giver mere ydelse end skift af CPU (eller værre, platform). Med aldrende CPU, har jeg også fundet at det er en god idé at købe nogle gode RAM til at starte med - indenfor rimelighedens grænser for at forlænge ydelsen på ens system. Selv i dag ser jeg brugte Coffee Lake Z-K platforme i KSB sektionen med 2133MT/s RAM.. WHY.. havde de nu været 3200 så kunne man jo OC CPUen op på 4.8-5.0, XMP enable og man fik det sidste ud af systemet.
--

#22 Man glemmer at test er på en en frisk pc med nyinstalleret windows og uden alt det skrammel som alm mennesker har, der belaster cpuen,gpu,ram hvis man har 2-3 skærme og en masse kørende i baggrunden + ofte er alt på ultra i f.eks 1080 i test og en i9 + f.eks et rtx 4090 eller 3080 eller rtx 7900 xtx Ingen eller meget få i test køre med en pc med 2-3 skærmen en masse kørende i baggrunden og grafikken på medium,high med en i7 13700k eller ryzen 5600x 32gb 3600hz cl 16 eller 6000 mhz cl 32 ram og et rtx 3070, 4070, rx 6700 xt,6750 xt eller f.eks et rx 6800 xt, rtx 7800 xt Hr og fru danmark der spiller,streamer har sjælden en nyere i9, ryzen 9 og et grafikkort større end et rtx 4070, rx 7700 xt Selv en ryzen 9 3950x med 16 kerner er ikke meget hurtigigere i multi core en en ryzen 7700x og slet ikke i spil og på stort set alt blir slået af en 12 kerner 5900x, så bare fordi der står i9 eller ryzen 9 har man ikke nødvendigtvis en super hurtig cpu
--

test af en ryzen 7 9700x 5.3 ghz på alle kerner 2560x1440 147.7 fps (ca 1 ghz højere end en ryzen 7 5800x3d) Ryzen 7 5800x3d 145.5 fps (max 4.550ghz på 1 kerne på alle kerner 4.3 + det løse) https://www.techpowerup.com[...] pbo max er en 9700x under 2fps højere end en 5800x3d Det jo lige spå slemt som at gå fra intel 13 gen til 14gen ingen forskel af betydning
--

Sidst redigeret 07-08-2024 23:43

#24 Synes springet fra 7700X til 9700X i spil i den anmeldelse fra TechpowerUP er skuffende. Det giver mig ikke de største forhåbninger til 9800X3D, men det må tiden vise. 7800X3D er stadig hurtigst dog. Clearly. Med det sagt, så er effektivitetsforøgelsen helt vild. Det må jeg sige. Det er HER, at AMD har gjort fremskridt.
--

Sidst redigeret 07-08-2024 23:58

#24 Der er en kæmpe forskel fra Zen4 til Zen5. Som #25 skriver så er effektiviteten skudt voldsomt i vejret. Vi er så nogle stykker i desktop markedet, der måske ikke priorere dette så højt. Faktum er dog at vores segment ikke er det største og ej det mest profitable. Først og fremmest er der servermarkedet. Dette er Intels guldkalv og var en vigtig indtægtskilde i 00'erne, sidst AMD og Intel sloges. Det lykkedes ikke AMD at få stået hul på markedet, men de er begyndt at få et godt fodfæste nu. Zen5 betyder langt bedre effektivitet, som er nøglen til virkelig at sætte sig på serverne. Udover Intel, så er forskellige Arm processorer også begyndt at blive udviklet til servermarkedet. Dette er noget AMD må svare på, ellers ender de pludselig med at blive overhalet indenom, men de er blindt fokuseret på Intel. Så er der bærbarmarkedet, som AMD ikke dominere i samme grad som på desktopmsrkrdet. Her er effektivitet ligeledes kongen for mange. Også her er ARM ved at røre på sig. Til sidst er der konsollerne, hvor effektivitet også er vigtig. Playstation og XBox er en god indtægtskilde at have. Jeg er virkelig begejstret for Zen5. Men der er mere at den giver AMD mulighed for virkelig at presse Intel hvor der gør ondt. Bliver spændende at se 9900X og 9950X, hvor TDP skullle ligge højere.
--

#25 Spiller ingen rolle hvis man har råd til at købe et rtx 4090 kontant
--

#26 - Du har helt ret. Jeg har allerede fået ordre på 9700X fra vores kunder som pt kører 5950X i deres compute cluser. De kan basically skære 60% af deres strømforbrug under renders med samme performance, når man snakker et cluster på flere tusinde maskiner så begynder vi at snakke og det er der folk burde være fokuseret. 9700X matcher altså 7700X og overgår en smule men bruger 40% mindre strøm - Når man som #24 sammenligner at gå fra 13th til 14th gen Intel så klinger det lidt hult når 14th gen bruger mere strøm - Ved zen5 får du "samme uplift" som fra 13->14 Intel men med 40% mindre strømforbrug. Til desktop nej, der er det måske ikke videre interessant, men i de markeder hvor man faktisk tjener penge, som fx server og mobile, der er effektivitet lige præcis hvad AMD vil levere, zen5 kommer til at blive stor for dem. Og så ska vi lige huske at 9700X, i raw power altså er 20% hurtigere end 7700X ved ca samme strømforbrug, det viser sig ikke i FPS da der er andre limits der men dem som går op I spil så er 9800X3D den man venter på alligevel.
--
7950x - RX6800

#28 Ydelsesmæssigt i spil er der ingen forbedring fra en 5800x3d til 9700x der er værd at nævne
--

#28, hvor finder du de 40%? Jeg har kigget på denne test og der er ikke meget forskel, andet end den nye yder det mere: https://www.anandtech.com[...]
--

#30 det er også en 9700x der sammenlignes med en 65w 7700 non-x. 7700x =| non-x. Hvorfor anandtech sætter 9700x op imod en non-x er ikke til at vide, men det giver ikke meget mening for mig. #28 god post. Men faktisk går jeg som jævn desktopbruger også op i det. Jeg kan virkelig mærke forskel på køling da jeg gik fra en overclocket til i7 8700k til 7800x3d. Synes også det betyder noget. Og man kan i stigende grad klare sig med en mindre og billigere psu hvis den ger udvikling forsætter.
--

Sidst redigeret 08-08-2024 13:32

Der er virkelig kommet spændende muligheder for overclock med Zen 5: https://www.youtube.com[...] Så der er både mulighed for pæn ydelse ved meget lavt strømforbrug for dem der ikke behøver jage maks boost og sidste fps etc. Samtidig kan man virkelig hente mange mhz alt efter hvad overclock metode og tid der anvendes i fin tunning som vist i videon.
--

#31, jeg så ikke det var none-x. Men 9700x performer kun 5-10% bedre end en 7700 med ca. samme srømforbrug (og TDP). Fik lige julelys i øjnene da jeg troede jeg kunne spare 40% på størmregningen. Jeg encoder utrolig meget X265 på mine CPU's :)
--

Sidst redigeret 08-08-2024 13:49

#29 - Og igen der er ingen som sammenligner en non x3d chip i gaming med an alm. Var zen4 så også lort? 7700X er langsommere end 5800X3D - Nej.. Du skal sammenligne 5800X med 7700X og 9700X - Ikke X3D Chips hvis du går op i gaming benchmarks - Derfor skal du vente på 9800X3D for gaming relaterede benchmarks. For at sætte det lidt i relief, så har AMD nu en 9700X med 8 cores 16 threads som er hurtigere ved samme strømforbrug end deres 5950X fra 2020 i Cinebench, det er altså generations uplift der vil noget - Nej 9700X er ikke super i gaming, måske mindre end man forventede men i de områder hvor AMD skal tjene deres penge der er zen5 faktisk ekstremt god for dem- #30 - Der er lidt blandede reviews stadig, det en ny uarch og derfor vil der være lidt variationer, men det kommer også an på hvad man sammenligner med, der8auer er ret kendt for at være solid på den front: https://www.youtube.com[...] I hans review kan du se at Cinebench R23 har 9700X helt lige med 7700X men ved 87.9 watt fremfor 145.5 watt - Det er altså en seriøs forskel - Han laver faktisk også test på h265 encoding hvor 9700 igen performer ens men ved markant lavere strømforbrug. Den er samtidigt holdt enormt tilbage, der er allerede reviewers der med PBO og curve optimizer har den oppe på 5.8Ghz.. Så er den self ikke super effektiv mere men stadig :P
--
7950x - RX6800
--

Sidst redigeret 08-08-2024 14:13

#34, synes næsten man skal sammenligne 2 CPU'er der har samme TDP fra forskellige generationer. Det giver det mest retvisende billede af udviklingen. Der ser jeg desværre kun en 5-10% ekstra ydelse. 9700X og 7700 ligger utrolig tæt i encoding af X265 og AV1 bla. De bruger også næsten det samme i strøm. Du kan se testen her: https://www.techpowerup.com[...] 5950X har en TDP på 105 mener jeg. Og 8 kerner mere, så den bruger noget mere strøm. Her kan man godt se at de nye 7 og 9 serie CPU'er trækker fra serie 5. Jeg har selv overvejet om jeg skulle købe 3x 5950X (cluster upgrade) til X265 encoding eller købe en 7950X i stedet og satse på den nye generation. 7950X er nok tiltalende, da jeg spare på 'strømregningen' (en del af huslejen). Og når 9950X kommer, må 7950X blive lidt billigere :)
--

#35 - Men der er også lidt jitters, TPU har deres 9700X som langsommere i h265 end 7700X hvilket er i modsætning til andre reviewers hvor 9700X er hurtigere. Der vil altid være lidt jitters i en helt ny uarch release, derfor er det også vigtigt at tjekke en del tests og så tage et avg af det, overordnet set så er 9700x ca 2-3% hurtigere end 7700X ved ca 40% mindre strømforbrug, ihvertfald i de tests jeg har sammenlignet udfra. Men det ændrer ikke på at zen5 som det er pt nok er mindre rettet imod desktop og mere mod server/mobile - Hvilket giver mening for AMD for det er der pengene er.
--
7950x - RX6800

Total skuffende. Bare se hardware Unboxed review af 9600x.
--

Bedste kommentar fra videoen må være "ZEN 5%".
--

Måske har intels vi booster 1-2 core super højt med 1.500 volt nået at påvirke dem så man ikke for den ultimative ydelse af frygt for amd kommer til at oplevere det samme som med intels 13 og 14 gen i9 og derfor mangler den ultimative ydelse i spil ? (selv om x3d cpueren ikke er kommet endnu)
--

hehe han har ret https://youtube.com[...]
--
Intel 13700k Thermalright Peerless Assassin 120 SE + Asus strix ROG B760i + Zotax 1080 TI morpheus køler med Nuctua 2x120mm

#40 - Okay, fanboyism apart, din mening er tydelig, ligeledes er din "ven". Hvor har han ret? Nu kom du selv med den udmelding..
--
7950x - RX6800

#41 Han bevæger sig i 3 tråde nu med hans fanboyism.. Han vælger at ignorer, når han bliver kaldt ud, blot ignorer ham. Han er overalt når der skal vægge op og Intel skal beskyttes, nu denne tråd samt et udpluk her. https://www.hardwareonline.dk[...] https://www.hardwareonline.dk[...] Jo flere der får øjnene op for ham, jo hurtigere vil folk scrolle forbi hans indlæg, bender82 pest
--
if ( $life( $me ) == $null ) { getLife( $me ) | halt }
--

Sidst redigeret 08-08-2024 18:08

#42 - Det er jeg godt klar over, han er ogsås på andre fora hvor jeg læser af og til ;) Men jeg er nu nysgerrig på hvorfor AMD ikke har flyttet sig siden zen2 iflg ham framechasers, bender82 må jo være enig siden hans udtalelse. Samtidigt med at AMD har flyttet sig omkring 150% i performance ved under det halve strømforbrug siden zen2, imens har intel dårligt flyttet sig :P
--
7950x - RX6800

#43 framechasers er nok den største klovn der findes, at der er nogle som gider følge ham er en gåde.
--
AMD RYZEN 7 7800X3D, NVIDIA RTX 4090, ASUS STRIX B650E-I, G.SKILL 32GB X5 FLARE CL30 6000MHZ, CORSAIR SF1000L 1000W

https://www.phoronix.com[...] "?When taking the geometric mean of those nearly 400 raw benchmark results, it sums up the greatness of Zen 5 with the Ryzen 5 9600X and Ryzen 7 9700X processors. The Ryzen 7 9700X delivered 1.195x the performance of the Core i5 14600K competition or 1.15x the performance of the prior generation Ryzen 7 7700X. The Ryzen 5 9600X came in at 1.35x the performance of the Core i5 14500 and 1.25x the performance of the Ryzen 5 7600X. Or if still on Zen 3 for comparison, the Ryzen 5 9600X was 1.82x the performance of the Ryzen 5 5600X." "On average across the nearly 400 benchmarks the Ryzen 5 9600X and Ryzen 7 9700X were consuming 73 Watts on average and a peak of 101~103 Watts. The Ryzen 5 7600X meanwhile had a 92 Watt average and a 149 Watt peak while the Ryzen 7 7700X had a 99 Watt average and 140 Watt peak. The Core i5 14600K with being a power hungry Raptor Lake had a 127 Watt average and a 236 Watt peak." Så alt efter hvad man er efter (Udover gaming) så er det er altså et meget fornuftigt uplift i performance, specielt når man så sammenligner med strømforbruget.. 9700X en god bid hurtigere end intels 14600k men markant mindre strøm/varme krævet. #44 Det er jeg ganske bevidst om, det tog ikke mange minutter af hans videoer for at komme til den konklusion :P
--
7950x - RX6800
--

Sidst redigeret 08-08-2024 18:51

Som jeg forstår det, så er DDR5-6000 (3000Mhz) det optimale til Zen 5, da det giver en 1:1 ratio ift. IMC. Hvis man bruger hurtigere RAM, så vil IMC blive sat til 1:2, og dermed køre på halv hastighed af RAM hvilket er 2000Mhz for eks. DDR5-8000 (4000Mhz). Den eneste fordel ved RAM over 3000Mhz er at de muligvis kan underclockes og køres med strammere timings, hvilket kan øge ydelsen, eller man kan i BIOS forsøge at tvinge IMC til at køre 4000Mhz, hvilket kan gøre systemet instabilt. Er det korrekt forstået?
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Jeg tror forbrugere er skuffet fordi AMD sagde 16% IPC, så forventer vores monkey brains også en 10-15% mere performance uplift translated også i gaming i form af mere fps. Energieffektivitet er altid kærkommen, men det er nok de færreste gamere der interesserer sig for den metric. Når man så ser benchmarks, både gaming samt produktivitet er <5% står man lidt der.. hvor er de 16%? Men mon ikke næste generation så åbner de sluserne igen med nuværende effektivitet.
--

#47 - Ca 6,5% lavere clockspeed men 3% hurtigere performance ved 40% lavere strøm. Hvis du matcher clock speed i 9700X med en 7700X så ser det ud til at du rammer ca 16,5-17% performance uplift ved samme clock speed og strømforbrug som en 7700X, hvilket er spot on med hvad AMD har meldt ud. Problemet pt er at du kun ser en CPU som er svært begrænset på powerbudget i de workloads hvor IPC faktisk gør en stor forskel som i fx renders. Det bliver mere interessant og se 9900X og 9950X som matcher 7900/7950X på powerbudget
--
7950x - RX6800

En normal forbruger matcher dog intet, de dømmer produktet som det vil operere out of box. Hvis der er premium at betale for produktet, skal det også vise sig hurtigere i praktisk brug. Jeg tror den ligger i at AMD ikke har markedsført sig godt nok og derfor er der sket miskommunikation og skæv forventningsafstemning.
--

#46 JayzTwoCents kunne ikke få sin 7950x3d til at køre 6000mhz https://www.youtube.com[...]
--

Tillæg til #50, det var sine ram til at køre 6000mhz
--

Zen 5 skulle have sweetspot ved 6400MT Har ikke set en RAM skaleringstest endnu så who knows.
--
Asrock PG 650i Lightning NZXT H1 -|- 4070Ti TUF 7800x3D -|- FlareX 6000MHz CL30 DELL AW3423DWF

#52 GN har det med i deres test https://youtu.be[...]
--

#50 læs hans første comment i den video du linker ;) Gigabyte satte forkert FCLK efter han rettede der virkede hans ram fint
--
7950x - RX6800

Det altså ikke løgn når jeg hentyder til framechasers som siger det stadig kun zen 2 memory controller https://youtu.be[...]
--
Intel 13700k Thermalright Peerless Assassin 120 SE + Asus strix ROG B760i + Zotax 1080 TI morpheus køler med Nuctua 2x120mm

#47 Akasut Vil ikke argumentere imod din pointe, for den er spot on i forhold til folks forventninger, men vil lige slå et slag for, at det er en svær størrelse for producenterne, at skulle summe forbedringer op i et samlet tal. IPC-forbedringer er jo potentielt applikationsspecifik, og deres oplyste tal er et vægtet gennemsnit. Helt generelt er spørgsmålet hvordan producenterne skal vægte applikationsspecifikke ændringer i f.eks. AVX, nye instruktioner eller tilføjelse af NPU'en i en generel term som IPC forbedring. Hvor meget skal en forbedring på 50-90% (fiktivt tal for pointens skyld) i eventuelle nye instruktioner eller tilføjelsen af en helt ny accelerator (NPU) fylde?. Det er jo et store forbedringer i meget specifikke workloads. Med Zen 5 har du jo en chip, hvor du f.eks. bruger en del transistorer på NPU'en. AVX512 får også markante forbedringer, og ligeså vil den generelle fp ydelsesforbedring ligge højere end int ydelsesforbedringen. Så hvordan du skærer "IPC-kagen" betyder en del for, hvor du lander henne i forhold til det næsten mystiske IPC tal, og det gælder også for Zen 5. Alternativet er, at du skal have generelle IPC tal for de mange forskellige typer workloads, og det er imod hele ideen.
--
Mvh. Thomas Christensen.

#55 - Vi venter stadig på dit svar på din udmelding i #40 - Hvad har han ret i? Din desperate forsøg på at overbevise folk om at alt AMD laver er skrald er ved at være trættende - Kom I det mindste med fornuftige kilder til at verificere de claims du kommer med, du har stadig absolutel intet kommet med andet end teorier og generel udvidenhed. Du melder ud at det stadig er zen2 memory controller for så at linke en video som fortæller lige præcis 0 om din påstand andet end at forklare hvordan deres IMC fungere. Zen5's IMC er en refined udgave af den IMC som bruges I zen4, men zen4 IMC er altså et fuldt redesign så den kan køre DDR5. Vil anbefale dig og udvide din horisont en smule udover framechasers som på mange punkter ikke aner en dyt om emnet. #56 - Du har ret, det er vanskeligt at antage - Det er dog ret tydeligt at zen5 i dens nuværende form ikke er rettet mod desktop markedet, hvilket i min optik giver perfekt mening, AMD er allerede "foran" på den front med X3D chips og samtidigt så er det på mobile/server markedet hvor de rigtig kan hente revenue og da de har bedre margins end Intel så er det der de kan hente størstedelen af deres penge - Der er fx pt ikke markant færre som køber Intel til deres compute versus AMD, I mit daglige sælger vi ca 10x AMD Ryzen/Epyc servere til compute clusters for hver 1x Intel system og zen5 kommer kun til at drive den del endnu længere, det bliver spændende og se om Intel kan matche noget der i den nærmest fremtid, jeg kan godt have min tvivl. Jeg vil dog lige sige at hvis man ser helt generelt så er AMD kommet med et claim på 16% IPC, hvis du matcher zen4 med zen5 clock for clock og ved samme strømforbrug, så rammer du faktisk ca 16.5% uplift i performance - Problemet vi ser lige pt, sådan som jeg ser det er at AMD nok har begrænset 9700X mere end de burde med dens 65w TDP, det vil 9900X og 9950X rette op på - Den del skal nok blive spændende, men det er ikke en gaming CPU (Lige pt)
--
7950x - RX6800

Amd imponere ikke Prøv at se de her 2 spil CS2 - 2:40 Ghost of Tsushima - 3:35 og 0.1% i Forza Horizon 5 - 4:31 https://www.youtube.com[...] https://i.imgur.com[...] Prøv at se strømforbruget, amd er ikke bedre, intel er ikke dårligere
--

Her flere fps og lavere strømforbrug med intel https://i.imgur.com[...]
--

#59 - Der findes andet at bruge sin PC til end gaming ;) Sammenlign så med 7800X3D som er deres gaming CPU - Men man kan blive ved, man kan aldrig gøre alle tilfredse. Vi har lige idag lukket en ordre på 750 servere med 9700X som skal erstatte maskiner med 5950X, AMD kommer til at sælge fnt med zen5, bare ikke til gamere, dem som går udelukkende op i gaming venter på X3D senere på året.
--
7950x - RX6800

Jeg er 100% overbevist om at Bender82 arbejder for Intel. Det er ALT som kommer fra Intel som der linkes til og som tales op. Uanset om det så er skrald i virkeligheden. AMD har fat i det helt rigtige og Intel er på skideren. AMD anerkendes på ingen måde og Intel tales stadig op. Der er enten tale om en betalt blogger/influencer eller noget i den stil. Det er virkelig på grænsen til reklamevirksomhed. Jeg er selv totalt ligeglad med hvad der sidder i min PC. Bare jeg får god ydelse for pengene, uden unødvendigt stort strømforbrug. Og det selvfølgelig ikke bryder sammen.
--
ASUS TUF B550M - 5800X - NZXT Kraken X62 G.Skill 2x8gb 3200Mhz CL14 ASUS TUF 4070 ti super - Samsung LC34G55T Adata XPG SX8200 Pro 1TB

#58 gasolin De kunne jo starte med, at have samme RAM mængde. Spil er jo dynamiske i dag. Det er ikke ligesom fra tiden før id Tech5 (Rage), hvor settings var konstante. I den første du nævner, ligger ca. RAM forbrug ofte tæt på 1GB over Intel - formodentlig primært af samme årsager. Så start med at have samme RAM mængde, og dermed også bedre styr på workloadet. Vil det ændre billedet? Nok næppe, men de laver 250+ FPS i den ene og har en stor forskel i RAM forbrug for den anden, så det er en lidt en test for testens skyld. #57 fishie Jeg synes, at man skal passe på med at sige, at en CPU er lavet til det ene eller det andet. Det fungerer ikke helt sådan i praksis. Det er en hel del forskellige projekter, som bliver bygget ind i det endelige design, når der skal vælges fra og til og inklusionen af projekt x, y og z har nogle afledte effekter på, hjordan de skærer kagen. Det er ikke sådan, at man arbejder fra start til slut med server eller notebooks som target for Zen. Det er kun de helt store penselstrøg, som har så specifikke mål helt fra start. NPU'en er f.eks. jo kommet ind fra venstre, og ikke just noget, som var på tegnebrættet, da de første planer blev lagt omkring Zen5 blev skitseret. AVX er viderebrygningen på de erfaringer de har haft siden Zen, hvor der har været forskellige AVX versioner og ligeså forskellige implementeringer af samme version fra chip til chip. De kan også vælge at skære power kurven meget aggressivt i forhold til de muligheder en given node har, hvilket man kan sige peger mod notebook (effektivitet) eller høj max frekvens (desktop), men det er en tilpasning, som sker ret sent i processen, og bliver mere en efterfølgende fortælling end egentlig designvalg fra starten. Jeg synes i hvert fald den fortolkning er lidt for meget sat på spidsen - men du kan godt argumentere for, at det pt. peger til at være mere interessant i notebook regi, men det er en anden og mere personlig holdning. lille note: Intel sidder stadig på 75,9% af x86 servermarkedet, så lidt compute sælger de da :)
--
Mvh. Thomas Christensen.

https://youtu.be[...] lol
--

#63 AMD vil bare ikke vinde, de gør jo de her ting gang på gang. At udgive en cpu der efter 2år ikke er beder end den gamle gen er jo tosset.
--

AMD vil åbenbart hæve TPD på 9600x og 9700x fra 65watt til 105watt :-)
--

#64 Arkitekturen er langt bedre end den foregående. Der, hvor det ikke ‘ser så godt ud’, er i gaming. Men desktopmarkedet er så lille ift. servermarkedet, så jeg tænker ikke, at AMD behøver at være så bekymret. Den nye generation er langt mere energieffektiv - noget, man ser meget på ved servermarkedet. Synes nu alligevel der er synd at AMD ikke yder bedre i spil, tænker at de bliver overhalet indenom af Intel med deres næste gen. af desktop chips - selv om AMD lancerer deres næste 3D-chips.
--
MacBook Air M3

#64 jeg syntes den insider statement fra ham fra AMD er vanvittig kontroversiel.. men tror på det.. selvom min fanboyism og præference til intel også er sat på prøve af deres håndtering af de nuværende problemer.. men amd havde altså også degradation på zen2 som ingen snakker om.. Mener det var 30% af alle deres CPUer.
--

Kunne være dejligt hvis både AMD og Intel fik reduceret tykkelsen og/eller designet på deres IHS, det er stadig de 20C man tjener på delidding hvilket er vildt synes jeg. Eller begynder med pressure plates frem for deres latching system. Det virker som lowkey low cost måder man kunne forbedre sit produkt på, men det er nok så ingrained og dybt i deres supply chain at det piller de ikke ved. Virker bare relevant i min optik hvis CPUer i dag selv booster baseret på temperatur og power limit. Det positive ved AMD er jo så at forbrugere kan nøjes med første generation AM5 CPUer, 7000 serien, og hoppe på platformen for en slik med 7500F for 6 kerner eller 7700 for 8 kerner. RAM er billige, bundkort er dog stadig lidt rodet, synes selv de skulle have holdt sig til 3 chipsets.
--

#62 - Jeg er ikke uenig i at ting kan ændre sig.. Jeg synes bare imo at man skal passe på med at skære alt over og sige zen5 er skrald fordi gaming ikke lige er optimalt - Der er ikke penge i gaming segmentet på samme måde som der er på server/notebook fronten, så det giver i min optik mening og geare det hele imod det marked. Du nævner at de har 75.6%, og ja det har de - Intel laver stadig "udemærket" server CPU'er men det er også et markede som flytter sig ekstremt langsomt - For 3 år siden havde amd tæt på ingenting, idag har de godt 24%, med ca 6% hentet i det sidste år - Det er altså meget på server fronten og det er der Intel kommer til at bløde penge, de har selv været ret åbne om at de kun tjener penge på 1X900K chips da der tæt på ingen margin er på de mindre chips. Det bliver en spændende fremtid, til mit forbrug der er zen5 et kæmpe uplift og specielt hvis man finder ud af hvad der sker i Windows som gør at der tæt på ingen uplift er mens der på linux er 16-20% uplift i performance imod tidligere 7000 serien. Jeg synes dog det er et moot point, hvis du kun gamer så køber du en 7800X3D, ligesom du vil vente på 9800X3D kommer ud :)
--
7950x - RX6800

#69 Jeg kunne faktisk godt forestille mig 9800x3D har større ydelse-forbedring end resten af 9000 serien. 7800x3D kører jo med sænket clockspeed pga problemet med at få varmen op gennem x3D cachen. Hvis 9800x3D (9000 serien) bruger mindre watt, udledes mindre varme, og så er det måske muligt at køre med højere clock-speed, der ligger nærmere 9700x end 7800x3D lå i forhold til 7700x.
--

Sidst redigeret 15-08-2024 13:40

#63 I stedet for at lytte til MLID's sure opstød (hvor en Intel CPU står på et pidestal i baggrunden, host), så bør man kigge på den mere objektive gennemgang fra Wendel / L1Techs her: https://www.youtube.com[...] Når først børnesygdommene på den nye arkitektur er kureret, og M$ får fikset Windows (hvis de da ikke har for travlt med at fylde mere pis og lort i, som ingen vil have), så kan 9000 serien jo sagtens gå hen og blive attraktiv. Særligt spændende bliver de X3D versioner (9800X3D), der henvender sig til desktop og gaming.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#65 Det giver faktisk ualmindeligt god mening. Jeg aner ikke hvad AMD har haft gang i initialt ved at sætte en desktop-chip(!) til så ekstremt lavt et strømforbrug(?!?), når det betyder at de smider omkring 20% performance på gulvet, hvis man ser på hvad man opnår ved selv den mest simple aktivering af PBO i BIOS: https://youtu.be[...] #70: Mens der ikke er noget der hverken insipirerer eller trækker mig i retning af de nye X chips glæder jeg mig i hvert fald til at se hvad X3D chippene går hen og bliver til, særligt efter AMD selv har været ude at insinuere "improved 3D V-Cache", og hvad end snakken om "updates to X3D" og "really cool differentiators" så end må vise sig at dække over? https://www.tomshardware.com[...] https://www.guru3d.com[...]
--
PC:7800X3D, 32GB 6KCL30, Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra
--

Sidst redigeret 16-08-2024 09:16

Så for søren, så kom der pludselig en positiv nyhed og overraskelse ud af det blå om både Zen 4 og 5. double-digit performance gains med 24H2 over 24H2 grundet opdateret branch prediction capacity. https://wccftech.com[...]
--
PC:7800X3D, 32GB 6KCL30, Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra