IMO er performance mellem Intel og AMD stort set den samme. Nogle spil kører bedre på Intel og andre køre bedre på AMD - dog er det kun marginaler. Skulle jeg bygge ny PC i dag ville jeg gå med AMD grundet deres nye AM5 socket. Hvis jeg ikke tager fejl, har AMD garanteret at AM5 vil supportere mindst 3 (?) generationer af Ryzen fremadrettet. Intels nuværende LGA1700 platfor er end of cykle, hvorfor fremtidige Intel CPUs vil kræve nyt bundkort. Så hvis ud om 3 år vil opgradere din CPU kan du (formentlig) gøre dette med AMD uden at skifte bundkort. Dette er ikke tilfældes med Intel. Ret mig endeligt hvis jeg tager fejl :)
--

En ryzen 5900x kan fås næsten 1000kr under en 7900x så der kan du bruge dem på et bedre bundkort,hurtigere ram eller flere ram, selv en 2tb ssd kan du få for det du spare ved at købe en 5900x over en 7900x
--

#3 Hvis jeg ikke tager fejl, har AMD garanteret at AM5 vil supportere mindst 3 (?) generationer af Ryzen fremadrettet. Du tager fejl, de har lovet at supporte AM5 mindst 22 måneder mere, og det er absolut ikke yderlig 3 generationer. (At de så nok, formodentlig og måske supporter den socket til vi ser DDR6 om ca 3 år, og måske endda et års tid yderlig mens DDR6 modnes, det er en anden (mere usikker) sag).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Som du selv siger, så tror jeg heller ikke der er den store forskel og alt efter game så yder de lidt forskelligt. Skulle jeg købe en maskine i dag, så hoppede jeg på Ryzen. Nu er jeg på bærbar gaming, og har prøvet Ryzen og Intel, og må sige, at generelt så har jeg haft bedst performce/fps Vs watt med intel.
--
HP Omen 16 I7 11800H - RTX 3070 - 32GB DDR4 - 1TB SSD PCIe X4 - 16" QHD 165Hz IPS.

Lyder som om det er lidt hip som hap.. Men spørger lige igen: 7900X kan fås lige nu til omkring 3500 kr. 7800X3d spås til at koste lige under 4000 kr. Så hvis vi siger det er budgettet for en processor. Er der så en processor fra Intel som er meget bedre? Jeg vil have det bedste, for det budget der er.. Det er klart..
--

Ryzen 7800X3d frigives d. 6 april. Vent 14 dage og tag stilling :)
--

#5 Enig med #6 Vent de relativt få dage og se uvildige review af 5800x3D, der vil de blive sat op mod bla 13700K(F) som ville være Intel modstanderen. Vil undre mig hvis ikke 5800x3D vinder, når vi taler gaming.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Husk at tage med i betragtning hvor nemme de er at køle - specielt de helt "tunge" modeller kræver jo efterhånden Reaktor 4 for at holde dem kolde. Hvis du pludselig skal til at investere 1500 kroner i noget gøgler-AIO-vandkøl, så skal det jo med i budgettet :) "Performance" er mange ting :)
--
"ORK SATME!"

#8 Der kommer en afløser senere på året for ern noctua nh-d15 og man kan under klokke,sænke hvor mange watt den bruger https://www.youtube.com[...]
--

#9 - ja, det er bemærkelsesværdigt hvor "trendy" det er blevet at underclocke sin røvdyre CPU... Efter vi har kæmpet for at overclocke vores CPU's siden Celeron 300A, er vi nu et sted hvor entusiaster anbefaler at man skruer ned for sin CPU's performance... Verden er mærkelig.
--
"ORK SATME!"

#10 Synes nogle gange man ser at en underclock af CPU hæver performance, men ja det er en mærkelig tid vi er i.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Enig med #6 Har lige selv stået over for at skulle tage stilling til opgradering og skifter selv alt efter hvad der på tidspunktet bedst kan betale sig uden videre imellem Intel og AMD - Jeg er komplet brand-igrorant som det bør være Selv om jeg ender med en 7950X3D er det svært at komme uden om at anbefale 7800X3D af følgende grunde: - 7800 X3D kommer i 'spitting distance' af 7950X3D https://www.tomshardware.com[...] og bliver dermed absolut bedste gamer-CPU anbefaling, ikke mindst til prisen og brugervenligheden (sammenlignet med den heterogene 7950X3D) - Man kommer til at kunne opgradere på platformen et par gange, hvor Intel gen 13 bliver den sidste på aktuelle platform og intel's roadmap først sådan for alvor ser spændende ud igen ifht. gen 15 når vi taler Desktop modeller. Så at this moment in time giver det bedre mening at købe sig ind i AM5, mens sagen først kan blive en anden når intels næste generationer (især 15) er kommet på gaden. - 7800X3D er langt mere strømeffektive og dermed meget nemmere at køle end Intel gen 13. Den kommer formentligt til at bruge pænt under 70W og måske også under 60W i praksis i spil (at dømme efter CCD0 i 7950X3D) - DDR5 og B650 bundkort er endelig blevet billigere. Fuldt ud duelige bundkort fås nu fra ca 1300 kr og op, mens 16 ram fra 5-600 og op og f.eks. selv 32 GB DDR5 6000 Mhz CL 30-38-38-38-96-96 ram fra omkring 1250 kr.. Så lige for tiden synes jeg slet ikke det er svært at vælge, hvis man skal bygge op fra bunden (og ikke har noget eksisterende at bygge på) mens især Intel 15 gen og hvordan den står i forhold til en på tidspunktet Zen 5 eller 6 bliver spændende at følge.
--
PC:I7 7700K,Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær:KD-65AF8
--

Sidst redigeret 22-03-2023 20:05

#10 Den gang var der jo kun tale om 2 - 4 cores på mainstream platformerne. I dag ser vi 16+ cores, så intet under at visse leger med undervoltning.
--
Ryzen 5700x | 2 x 8 GB Corsair 3200 MHz ASUS ROG STRIX B550-F | 2 x PNY 480 GB SATA SSD Gigabyte GTX 1660 ti 6 GB | Be Quiet 500w | Corsair H115i

Thermals og power consumption under load grundet ITX-build var største grund til jeg valgte AMD denne gang. Er ellers overbevist om Intel generelt er bedre kvalitet, med langt bedre support i form af drivere samt bedre power management.
--

#12 super godt svar! #13. Det er jeg naturligvis godt klar over. Forhåbentlig var min pointe tydelig alligevel. Dengang købte man hardware, og så "snød" man sig til masser af gratis ekstra performance. Du købte et produkt som kunne en hel masse mere end du reelt betalte for. I dag køber du et produkt som dårligt nok kan det der står på kassen, og som kræver massive køleløsninger oveni prisen for at de kan nærme sig den lovede performance. Dengang fik man 30-50% eller mere oveni købet, bare ved at skrue lidt i BIOS. En Pentium 2 300mhz kørte rutinemæssigt 504mhz (der fandtes ikke engang custom kølere) og en 1,6Ghz Coppermine kørte rutinemæssigt 2,4 Ghz på stock luft. Hell min 10 år gamle i7-2600k (stock 3.4 Ghz) har kørt 4,8 Ghz hver dag i 10 år med en luftkøler til 400-kroner-og-småpenge. Vi nærmer os (eller har passeret) "critical mass", på en eller anden måde.
--
"ORK SATME!"

¤15 ret skal vel være ret - at sammenligne en Celeron 300A med "top of the line" er lidt unfair. Amd har længe brillieret ved at mangle low end længe - lad os sige Ryzen 5500 er tætteste match (der blev aldrig udgivet en Ryzen 3) - Intel har trods alt en 13100 .. det er vel disse du skal sammenligne med Celeronen. De er trods alt ikke HELT så strømsultne. Men jo det var sjovere da man kunne hente 50% ekstra på OC.
--

Mange tak for svar allesammen! Jeg venter på Ryzen 7 7800X3D og håber den performer så godt, som jeg kan læse mig frem til herinde og på andre hjemmesider :) Håber også den holder sig til prisen, så den ikke smadre budgettet. Næste udfordring bliver bundkort. Da jeg ikke bygger selv, skal jeg købe fra et af de firmaer vi har her i landet. Og synes dælme ikke at mange af dem har de komponenter jeg ønsker! Først ville jeg gerne have grafikkortet i ROG Strix. Det lykkedes måske. Ved ét firma. Bundkortet ville jeg også gerne have i ROG Strix. Det viser sig at være mere besværligt, da ikke mange har dem i sortimentet. Specielt ikke til AMD. Det må gerne se godt ud, når man kigger ind i maskinen. Og er virkelig ikke fan af Asus Prime eller Asus TUF..
--

#17 I så fald er et godt råd nok at sidde klar på release tidspunktet. 7950X3D er ikke til at opdrive for tiden, så hvis man ikke får fat i en 7800X3D før første sending udsælges, så kan man højst sandsynligt komme til at vente noget ekstra tid, lige som dem der (som jeg selv) ikke fik fat i en 7950X3D før den blev udsolgt og nu må vente på restordre på ukendt tid.
--
PC:I7 7700K,Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær:KD-65AF8

#18 Spændende! Jeg kommer som nævnt, til at købe igennem en forhandler, da jeg ikke ønsker at bygge selv. Så kan da håbe at de når at købe et parti hjem. En forhandler påstår hårdnakket at en Core i5-13600K banker 7800X3D, når det kommer til gaming og at man ikke kan regne med sider som https://www.cpubenchmark.net[...] . Det er ellers den jeg har brugt meget til at vælge Både CPU, GPU, SSD og RAM.
--

#19 Forhandlere kan åbenbart finde på at sige hvad som helst for at kunne sælge nu og her - endog for at sælge kunden en platform denne ikke fremover vil kunne opgradere CPU på! ...tsk tsk! Det eneste forsvar man kan finde for ham er at han måske er forvirret og faktisk taler om den ældre 5800X3D, som nok er det eneste X3D udrustede samlede system han aktuelt har på hylden? For benchmarks lyver ikke, slet ikke når det er en meta-samling af 16 forskellige af dem - 13600K er i øvrigt medtaget til sammenligning: https://videocardz.com[...] Det der så rent faktisk er med benchmarks er dog at man liiige skal være opmærksom på HVAD det er der benchmarkes, så der kan der kan han have en halv pointe i at man ikke skal "stole" på den først den bedste benchmark man ser, uden i hvert fald også lige at være opmærksom på og bevidst om HVAD det er den enkelte bencmark rent faktisk måler på. F.eks. har Passmark ikke meget med spilperformance at gøre. Det giver primært et indtryk af hvor god en processor er til tunge matematiske udregninger som relevant ifht til f.eks. compression og encryption mv. Der er derfor processorerne med flest cores ligger i toppen, men det giver så slet ikke noget overblik over hvilken CPU der er bedst til spil, som anno 2023 oftest aldrig bruger over 8 cores og er langt mere hhv clock og latency følsomme end tunge matematiske udregninger der først og fremmest skal have så meget regnekraft som muligt tilgængeligt. Det er faktisk lige netop det med latency den større L3 cache i X3D chippene handler om, og det er de mest latancyfølsomme spil der vinder mest ved det, mens mindre latency følsomme spil vinder mindre ved det. Det allerbedste og allermest relevant i forhold til spilperformance er naturligvis at se på performance i diverse spil som f.eks. udgør størstedelen stor del af grundlaget i testene i meta-oversigten ovenfor hent over 16 forskellige reviews. Og skal man endelig gå videre, så kan man sige at det ALLERMEST relevant nok er at se på specifikke spil, ikke bare dem man regner med at skulle spille men også den der som udgangspunkt har relativt få fps (spil ala Flight Simulator, Hogwarts Legacy og den slags CPU tunge titler), da det for alvor er dér forskellene betyder mere end det gør i i spil hvor CPU'en i forvejen kan håndtere flere hundrede fps og spørgsmålet snarere bliver om GPU'en kan følge med.
--
PC:I7 7700K,Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær:KD-65AF8
--

Sidst redigeret 24-03-2023 23:41