#0 Nej, og bestemt ikke til sådanne spil som du spiller hvor farverne er enormt vigtige for stemningen.
--

#1 Takker så vil jeg kigge efter en god IPS skærm :)
--
Intel i5 3570k 3,4@4,2 ghz, MSI GTX 770 2gb GDDR5 Twin Frozr 4, Crucial Ballistic 2x4 gb DDR3, MSI Z77A GD-65, Samsung 830 128gb SSD.

#1 Det er da en smagssag, jeg foretrækker bestemt de ekstra hertz fremfor bedre farver.
--

jo hvis du kan få en ips skærm billigt. Er det kun en tn skærm så vil glæden i dagligdagen ved bedre farver og betragningsvinkel overstige glæden ved blege farver, dårlig betragningsvinkel og 144hz
--

http://www.ebay.co.uk[...]
--
Tro kan flytte bjerge - Men almindelig sund fornuft kan få folk til at gå udenom.

Jeg kommer fra en 144 hz asus 27" full hd til en en Dell 60 hz ips 1440-skærm. Jeg kan tydeligt mærke det i fps shooters som planetside etc. Der er jeg lidt sløvere end før. 0.2 sekund eller noget. Så lidt mere lag er der. Men jeg havde heller ikke regnet med trække en 1440 skærm i nyere flotte spil på mere end 50-75 fps alligevel. Men kvaliteten af billedet i fx fallout3, arma3 og andre er markant flottere end fullhd tn-panel. Læsbarheden/farverne på akrivebordet og nettet er MEGET bedre. Men det duer ikke til voldsom fps. Der ville jeg gå efter hz dernæst farver og så vælge en opløsning du kan trække op nær de 120+ fps
--
[email protected], Asus P8Z68pro.gen3, Noctua standard 120mm køler. 16GB Corsair low-profile, Crucial M4 & Samsung 830, HD5770 1GB, Dell U2715H.

http://www.guru3d.com[...] http://www.newegg.com[...] http://www.edbpriser.dk[...]
--

Til MMOs skal du have en 2560x1440 skærm uanset opdateringsfrekvensen... betyder langt mere for spillet... og skal du have en hurtig skærm i den størrelse - kan du lige så godt gå efter en af de nye IPS varianter... der er en grund til at der er så mange der sidder og venter på netop dem pt.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

De også for dyre de nye højtopløste 120-144hz ips skærme, f.eks er 4k tn skærme er ok billige i 27-28" (men det tn panler), men ikke gamer ips skærme med opløsning højere end full hd https://www.komplett.dk[...] https://www.komplett.dk[...] (acer er endda ikke blandt de dyreset mærker) For de penge kan man få 2-3 Dell U2515H (2560x1440) eller en 27-28" 4k ips skærm og et ekstra gtx 970/980
--

Sidst redigeret 02-09-2015 16:07

#9 Hvad er pointen i at linke en 34" skærm? :P Hvorfor er de for dyre? En 4k TN skærm @ 60hz er jo ikke interessant... overhovedet... den er ca. dårligere på alle parametre... 2560x1440 på en 27" skærm er stadig langt at foretrække til gaming både mht. FPS og mht. skalering af in-game UIs... og derefter er der den lavere refresh... U2515H er en 25" skærm... og så er der G-sync... alt i alt er skærmen bedre til formålet på samtlige parametre... men på en eller anden måde må den ikke koste mere? I don't get it. Dermed sagt så tror jeg også de har en stabil avance på lanceringsprisen, mon ikke den falder nå der kommer lidt flere valg på markedet... men der er i mine øjne overhovedet ikke noget kvalitativt alternativ pt. Altså ud over at en 30" 16:10 skærm med 33% større areal stadig er mere badass at se på... :D
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF
--

Sidst redigeret 02-09-2015 17:15

Jeg har selv ville have en stor højtopløst ips skærm, men ingen ips skærme over full hd er god til at spille på og samtidig rimelig i prisen Synes der mangler noget midt imellem de store dyre højt opløste ips gamer skærme og billige 24-27" tn full hd gamer skærm Enten en dyrt 120-144hz ips gamer skærm eller en god fornuft 60hz ips skærm, man kan komme langt med en 60hz skærm imens man venter på udvalget bliver større udvalg og billigere rigtige gamer skærme med de gode paneler #11 34" FOV, multitasking og ingen skærmkanter som når man har 2-3 skærme
--

Sidst redigeret 02-09-2015 17:49

Jeg har selv ville have en stor højtopløst ips skærm, men ingen ips skærme over full hd er god til at spille på og samtidig rimelig i prisen Vrøvl. Sidder med 2x Dell 2515H @70hz skærme og jeg spiller fremragende i alle spil. Inkl CS:GO.
--
Back in my days the video games were more about the game than the video

Havde måske glemt den skærm, fordi den ikke er så stor og har lidt høj ips glowDa jeg kiggede efter skærme var der ellers ingen ips skærme i 2560x1440,2560x1600,3440x1440 3840x2160 og 60phz i store størrelser der er god til at game på, enten for dårlig response,lag,ghosting eller en kombination af begge dele. Dog var min Asus PB298Q 29" 2560x1080 i følge prad.de en af de få ips 60hz med opløsning over full hd som er god at game på (den fik ihvertfakl høj karakter for gaming) Selv for hardcore gamer er den god http://www.prad.de[...]
--

Sidst redigeret 02-09-2015 20:23

En 120/144 Hz skærm er bare langt bedre end alle andre skærme - ligemeget om du gamer eller ej. Det er langt mere behageligt. Ville aldrig bruge en 60Hz skærm til noget som helst. Køb en 144 Hz skærm.
--

Har set en del der har solgt asus rog 1440p g sync skærmen pga de ikke bryder sig om billedet
--

#14 stop dig selv
--
Back in my days the video games were more about the game than the video

Det varer ikke længe før markedet bliver fyldt med IPS-AHVA 1440p/144 Hz skærme. Efterspørgslen er stor. LG Display, AU Optronics mf. har stort fokus på det. De har efterhånden har indset at folk vil have mere end 60 Hz OG gode farver og betragtningsvinkler. Altså hele pakken. Det kan allerede nu lade sig gøre med Asus MG279Q, til omkring de 4500,- Men ikke verdens bedst QC på de paneler. Acer har også deres XB270HU, men er ikke fan af Acer og den er overpriced og decideret grim. Acer ejer noget af AU Optronics, så de holder med vilje andre tilbage indtil videre. Acer skærmen er den eneste 1440p/144Hz/AHVA skærm med Gsync, men snart kommer Asus med en. Dell skulle også have en lige på trapperne. 60 Hz føles ret hakkende når man har set hvordan 144 Hz kører. 60 Hz har i realiteten aldrig været nok til at levere et helt flydende billede. 144 Hz vil føles som en forbedring på alle områder, om vi snakker surfing, arbejde eller gaming. Det hele bliver langt mere flydende og lækkert. Det føles lige så smertefuldt at gå tilbage til 60 Hz fra 144 Hz, som at gå fra en SSD til en HDD som systemdrev.. Kan ikke vente til disse skærme rigtigt rammer markedet sådan rigtigt, med flot design og smal alu bezels. Så bliver min 1440p/60Hz/AH-IPS skiftet ud med det samme.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Du kan nok godt leve med 60 hz. Men 144 hz er meget lækkert.
--
i7-5930K, 32GB, Titan X SLI, Asus PA328Q 32" 4K.

Priserne skal også ned omkring 4000kr ca 5500kr er for meget for en asus rog 2560x1440 skærm med g sync Prøv lige at se her verdens billigste 21.5" og 24" med freesync selv om det msåke er tn panel er det billigt http://www.tweak.dk[...]
--

#19 Det er en 1080p 60 Hz TN skærm med grimt design, nej tak. Freesync range er sikkert 45-60 hz, ubrugeligt. Freesync virker også langt fra lige så godt som Gsync når man kommer under den supporterede range. Det er der Gsync modulet kommer ind i billedet og fortsat leverer flydende gameplay, helt ned til 20 fps, hvor der på freesync igen kommer tearing og andet sjov. Det er stort set hele pointen med Gsync modulet.
--
i7-5930K, 32GB, Titan X SLI, Asus PA328Q 32" 4K.

Jeg vil ikke gå af med mine ROG skærme for andet. Gik fra to Samsung S27A950D 120hz TN til en enkelt ROG skærm. Købte så en Dell U2415 som sekundær, super flot billede - den er så også blevet skiftet ud med en ROG nu. IPS tiltaler mig ikke, også selv om det kun er Diablo 3 jeg spiller lige nu. 60Hz bliver bare for sløret og langsomt.
--
ePen...

#21 Har du prøvet en ips gamer skærm med g sync? F.eks en som den her http://www.newegg.com[...] Hvorfor nøjes med tn når man kan få ips
--

Sidst redigeret 03-09-2015 13:37

#22 Måske fordi Asus ROG Swift udkom lang tid før den Acer skærm der..? TN vil altid være hurtigere, hvis farver og betragtningsvinkler ikke betyder alt. TN kan sagtens vise farver, bare ikke så korrekte farver. Kun tåber tror at TN er lig med et mat og farveløst billede. Faktisk er TN langt mere VIBRANT out of the box og bedre til spil. Asus ROG Swift er 1ms, den du linker til er 4ms. Der er også mere blur på den og lidt mere input lag. Acer skærmen har klamt glossy plastik over det hele og en tyk fed ramme rundt om selve panelet og noget nær den dårligste fod der nogensinde er implementeret på en PC skærm, til 6500... Jeg ville føle mig dum hvis jeg smed 6500 for en Acer skærm med så grimt et design og jordens dårligste kvalitetskontrol. Inden længe vil Asus, LG, Dell, BenQ og mange flere smide langt flottere skærme på markedet med samme specifikationer MEN med et design som er værd at glo på.
--
i7-5930K, 32GB, Titan X SLI, Asus PA328Q 32" 4K.

Glem alt om ACER crap. De er ved at sælge hele firmaet fordi de får nærmest alle produkter retur pga fejl. Prøv og søg på Google. Det er det rene bras de producerer. Det billigste plastik skrammel der kan købes for penge. Lortet falder fra hinanden efter en uge eller to. De har desuden ingen garanti på døde pixels på skærme, selvom du sidder med 500 døde pixels får du ikke en ny skærm, LOL.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

nu er der heller ikke pt lavet ret mange og dem med g sync,free sync i 30+ (typisk 34" ) er dyre, de fleste ikke tn skærme er fra acer, langt de fleste fra asus,benq,samsung og så videre er tn skærme
--

Sidst redigeret 03-09-2015 16:53

#23 Tjaeh, jeg havde kortvarigt en BenQ XL2411z... de 144hz var ikke 5 potter pis værd når man samtidig skulle udholde det elendige billede den producerede. Bevares, det kan gøres mindre rædsomt - men 1ms vs 4ms argumentet giver jeg ikke meget for... styrkerne ved en 144hz IPS skærm kan umuligt opvejes af hvad et TN panel kan præstere i forhold til.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

Hmm.. at sammenligne skærme til spil, med lidt dårligere farver/billede, der jo er bedst med hurtig opdatering "medium" opløsning - overfor skærme med lidt langsommere opdatering med IPS paneler og bedre farver med lidt dårligere spilformåen - er jo som at sammenligne en knallert med en motorcykel!. Det er 2 helt forskellige produkter, der skal udfylde en niche i forbrugernes ønsker, både indenfor decideret spil V/S en blanding af spil i lidt mindre grad (funktionalitet) samt bedre farver/billede :) Derfor er der egentlig ingen grund til, at man vedvarende sammenligner disse to forskellige skærmes aktuelle formåen udfra individuelle præstationer - da det ikke er dèt, der er formålet med deres tilblivelse. Selvf. håber vi alle, at der på et tidspunkt kommer en skærm på markedet, der er i stand til, at præstere det absolut bedste fra alle niveauerne. Mega høje HZ - Ultra lav resktionstid. Allerbedste paneltype (IPS?) - Og naturligvis en super lav pris - Ohh yes :) Desværre ligger vi alle under for producenternes overordnede strategi, hvor det ville være en dødssynd, hvis noget sådant blev aktuelt!.. Den dag producenterne leverer hvad kunderne virkelig ønsker, er jo den dag de laver et gevaldigt økonomisk selvmål!. Den overordnede strategi indenfor ALLE salgsgenrèr vil altid være dèn, at man skal holde kunderne i uvished (håb/ønsker) således man til hver en tid, kan manipulere disse til egen fordel!. Everything is strategy you know :) Fortsat god aften /Kim
--

#27 Øh /Kim... de skærme er jo allerede på vej på markedet, det er netop dem vi snakker om...
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

#27 Om IPS er den bedste paneltype kan jo også diskuteres. Nu sidder jeg selv med AH-IPS, men IPS har også ulemper. Såsom knap så godt sort niveau og IPS glow. VA har f.eks. markant bedre sortniveau og kontrast end IPS, og ingen glow samt minimal halo-effect. Men dårligere betragtningsvinkler og svingende responstid afhængig af hvilke farver skærmen viser trækker ned på VA. Derfor egner det sig ikke super godt til gaming. Men for folk der ikke spiller vildt seriøst, er VA et virkeligt godt panel, der viser knaldgode farver og dyb sort. De har ofte 4 gange så høj kontrast som IPS paneler. Mange TV'er bruger netop VA paneler pga. den dybe sort og gode farver. OLED er nærmest det eneste som slår det. Men jeg går ud fra folk vælger panel efter hvad de bruger deres skærm til. TN vil altid være hurtigere end IPS og VA, uanset hvad ms er opgivet til, der er mange flere faktorer der spiller ind end responstid; overshoot, blur osv. Folk der spiller fps på højt niveau vil nok ikke kunne leve med IPS, da de vil skide på farverne og ofte smækker alle indstillinger på det laveste alligevel og her vil TN trække fra.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.