Kan du ikke bare ringe og spørge dem?
--

Du skal se længere end egen næsetip. Føniks " var blevet informeret fra leverandøren at skærmen først ville ankomme den 23.juni" - Det kan Føniks jo så håbe på, er tilfældet, i og med de har en ordre hængende. At det så IKKE lykkes for dem, well.. Så har de én vare mindre på lager. Føniks har jo ikke fortalt dig at du skal sælge din nuværende skærm, det har du gjort på eget initiativ, INDEN den nye ankom. Bottom-line; Din egen utålmodighed har bidt dig i røven. Føniks er, ligesom alle andre butikker, afhængig af en distributions-kæde. Denne KAN fejle, og det bør du, som kunde, være opmærksom på, især når du bliver kontakt heromkring.
--
Carpe Diem.

Hvis de stadig reklamerer med den, til en højere pris end du skulle give, så er det ikke videre smart af dem! Og mig bekendt er det en ret ny skærm, og deraf virker det besynderligt at den allerede skulle være udgået. Det lugter langt væk af at Føniks ikke vil sælge den til dig, til den pris du har betalt og deraf annullerer ordren.
--
Ryzen 5600x | MSI B550m Motar | Asus GTX 1660 6GB 2 x 8 GB Corsair, 3200 MHz@CL16 | Noctua NH-U12A Corsair RM750 v2 | WD Black M.2 500 GB

syns måske de sku ha tilbudt dig en tilsvarende skærm før de annulerede din ordre og hørt om det var brugbart, men hey drop dem læg din handel et andet sted, ris til egen røv
--
jep jep

#2 +1 #0 Det der formodentligt er sket er at det varenummer du har bestilt er udgået, men et nyt med et meget lignende produkt (fx. fra en anden produktions-batch) er lagt ind i systemet af deres leverandør til en højere pris. Skulle Føniks så tage et økonomisk tab for din skyld? det er jo ikke sådan en forretning overlever. Lad være med at se sammensværgelser alle steder, hele verdenen er ramt af leverance problemer indenfor IT, ja selv biler er ramt af dette problem hvor du normalt skulle vente måske 3 måneder på en bil der skulle laves til bestilling går der måske 6-9 måneder nu... The world is a shitty place right now... get used to it.
--

#3 selv med nye ting kan der ske ændringer fra producentens side der ændre batch nummer og dermed laver et "nyt produkt" til en højere pris. Jeg er ret sikker på at hvis Føniks får deres normale DB på en vare så sender de den med glæde ud af døren.
--

@0 Hvis Føniks sælger et næsten identisk erstatningsprodukt, så bør de tilbyde dig dette i stedet. Se tråden for "Proshop annullerer bestillinger", hvor man kan tage diskussionen om et 3080 Gaming Z Trio er et erstatningsprodukt for et 3080 Gaming X trio. @6 Så du siger, at hvis fx en producent ændrer farven på en fod til en skærm, så er de i deres gode ret til at løbe fra hele deres backorder? m.a.o, hvis producenterne bare piller lidt ved deres produkter, så kan de løbe fra alle tidligere ordre?
--

Sidst redigeret 24-06-2021 19:47

#0 - Har du modtaget en ordrebekræftelse eller blot en bestillingsbekræftelse? Hvis du har en ordrebekræftelse er Føniks bundet af købeloven til at levere dit produkt, uanset hvilke problemer de har. Retter lige mit indlæg: "Uanset hvilke problemer de har" betyder, at det er ligegyldigt om de skal ud og give 2000 kr. mere for produktet hos en konkurrent, da en ordrebekræftelse er en bindende kontrakt de ikke kan komme ud af.
--

Sidst redigeret 24-06-2021 19:48

#7 i princippet ja. Hvis de samtidig giver den et nyt produktnummer så er det ikke "samme produkt". Du ser det på prismatch fra fx. elgiganten, hvis det ikke er 100% samme produkt så forbeholder de sig retten til ikke at matche. Dermed ikke sagt at man ikke kan have gode talegaver og overtale dem ;-) #8 jeg tror at Føniks følger branche standarden (bestillingsbekræftelse) så de ikke hænger på den i sådan et tilfælde som dette. Alt andet ville være dumt for dem :-D
--

@9 Hvis der er afgivet en ordrebekræftelse, så kan virksomheden ikke bare annullerer ordren grundet en mindre uvæsentlig ændring. Den vinder du ved nævnenes hus. -Elgiganten prismatcher ved mindre forskelle. Se Kontants TV udsendelse med direktøren ;-)
--

Hej alle tak for hurtige svar og holdninger. #8 jeg har modtaget en mail hvor der står at de har behandlet min ordre og at den nu er på vej med en forventet leveringsdato. Jeg tolker denne mail som en ordrebekræftelse da der i den tidligere e-mail står at når ordren er behandlet så vil jeg modtage en endelig ordrebekræftelse. Bør jeg skrive til dem og gøre dem opmærksom på de har pligt til at levere? Skærme kan jo skaffes andre steder fra.
--

Sidst redigeret 24-06-2021 20:09

Det går ikke at sælge sin eksisterende skærm, før den nye er kommet ind af døren og man har fået sat den til + testet at den er ok. Ved godt, det er nemt at være bagklog dog.
--

#12 tak for bekymringen med den skærm. Jeg skulle have ny så at gamle er solgt er ikke et stort problem
--

omvendt virker det jo også besynderligt, at Føniks sælger en vare uden at vide om de får den! jeg var også blevet sur over det forløb
--

#0 De gjorde det samme med min RTX 3060 ordre. Jeg købte det til omkring 4k, og få dage senere steg kortet til 6k. Efter 2 ugers ventetid spurgte jeg, hvad er der sket med min ordre. De svarede, at de ikke kunne levere, fordi de ikke kan få det til den pris, som jeg bestilte. Føniks - never ever again!
--

#11 Det lyder utrolig meget som en ordrebekræftelse, det vigtigste er bare at du ikke har accepteret at de annullerer din ordre. https://www.fdih.dk[...] "MEDLEMMERNE SPØRGER: JEG KAN IKKE LEVERE DEN SOLGTE VARE - HVAD ER JEG FORPLIGTET TIL? En netbutik havde solgt en vare via sit website, men da varen skulle leveres, var den udgået fra leverandøren. Varen kunne dog købes hos konkurrenterne til en højere pris. Hvad har kunden nu krav på, og er du som butiksejer forpligtet til at købe varen hos en konkurrent? Når en aftale indgås via et website, er aftalen bindende. Leveres varen ikke, kan sælgeren blive forpligtet til at betale erstatning til kunden. Du kan som sælger vælge at købe varen hos en konkurrent for at opfylde aftalen. Du skal da sørge for levering og skal tage varen retur, hvis kunden udnytter sin fortrydelsesret. Leverer du ikke varen, skal du betale erstatning, hvis kunden lider et tab ved ikke at få varen. Tabet skal opgøres som forskellen mellem den aftalte pris, og den pris varen eller en vare ”af samme art og godhed som det solgte” (købelovens § 25) koster på leveringstidspunktet. Den nævnte netbutik ville herefter tjekke, hvem der solgte varen billigst, og godtgøre kunden differencen mellem denne pris og den aftalte pris. Husk også, at det kan være vildledende og i strid med markedsføringslovens regler, hvis du annoncerer med eller sælger varer, som du ved, du ikke er i stand til at levere. Sortlisten over markedsføringsformer, som under alle omstændigheder er forbudt, siger: ”5) Den erhvervsdrivende opfordrer til at købe produkter til en bestemt pris uden at gøre opmærksom på, at der kan være rimelige grunde til at antage, at han ikke vil være i stand til at levere eller få en anden erhvervsdrivende til at levere de pågældende eller tilsvarende produkter til den pågældende pris inden for en periode og i en mængde, som er rimelig i forhold til produktet, omfanget af den reklame, der er gjort for produktet, og den opgivne pris (bait advertising).” God fornøjelse ;)
--

Jeg ville pænt skrive til dem, at du forventer at handlen bliver gennemført, da varen igen er til salg, og der derfor ikke er tale om en udgået vare. Alternativt, så sender du sagen til forbrugerstyrelsen.
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Find en anden forhandler, medmindre du er typen der vil bruge oceaner af tid på den sag. Det er da muligt at du kan få dem overtalt til at levere et tilsvarende produkt, men hvorfor holde fast i en forhandler der ikke engang gider holde dig opdateret på dine bestillinger. Der er ikke meget andet end kundeservice at konkurrere på nu om dage, og der ligger Fønix ikke ligefrem nummer 1.
--

Hvis du har en ordrebekræftelse så skal, som også er sagt, fuldføre ordren eller betale dig erstatning. Det lyder nærmest som at nogle folk i kommentarfeltet her arbejder eller er betalt af Føniks. Det er da fuldstændig ligegyldigt med den køberbeskyttelse vi har her i DK, hvis man ikke gør brug af sine rettigheder. Selvfølgelig skal virksomheder ikke have lov til at komme udenom med beskidte tricks. Så må Føniks finde en anden leverandør der ikke lover dem leveringer, som de ikke får. Det skal absolut ikke vippes over på den lille forbruger. Det er ikke dit problem. Der er indgået en aftale, som de skal overholde. Dem der fortæller dig andet er vel heldige at komme op på en tocifret IQ, hvis vi lagde deres score sammen. Det er netop, fordi at folk som dem ikke gør noget i disse situationer at virksomheder tænker, går den, så går den. Længere er den ikke, tag jer sammen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Hold nu kæft, hvor er der mange forkerte påstande her. TLDR: Føniks har tilbudt dig en skræm til en aftalt pris. Det tilbud har du accepteret, da du bestiller varen (trykker køb). Nu er aftalen altså bindende, glem alt om ordrebekræftelsen og andet gøgl. Det er deres ansvar, at de sælger en vare før de har den på lager. Derfor er det også deres ansvar at du får aftalte vare til aftale pris. Fx kan du kræve de betaler de ekstra omkostninger, der måtte være ved at købe varen hos en konkurrent. Så kort fortalt, du skal have skærmen til aftale pris. :) 1. Drop debatten om "ordrebekræftelse". Aftalen er bindende i det øjeblik du har trykket på "bestil". Kilde: Forbrugerombudsmanden -> guide til webshops -> regler under salget "Når man handler på nettet, vil der typisk være indgået en bindende aftale, når kunden har afgivet sin ordre, dvs. som regel når kunden afsluttende har trykket på ”Køb”- eller ”Bestil”-knappen. Efter forbrugeraftaleloven findes der forskellige definitioner på, hvornår en kunde har afgivet sin ordre." Kilde: Forbrugerombudsmanden -> Net-Tjek (guide til webshops) "Aftalen indgås normalt på den måde, at kunden går ind på din side og finder den vare, han eller hun vil købe. Kunden lægger herefter varen i indkøbskurven, accepterer dine aftalebetingelser, vælger betalingsform og afgiver sin ordre (accepterer dit tilbud). Hvis din virksomhed er indrettet således, vil der være indgået en bindende aftale, når kunden har afgivet sin ordre." Lige en ekstra kilde til de som skulle tro andet. Kilde: Kirk Larsen & Ascanius (Advokatvirksomhed) --> "Hvornår bindes parterne ved E-handel, og hvilke regler gælder." "Hvis en erhvervsdrivendes website er sådan indrettet, at forbrugeren på hjemmesiden kan vælge varen/ydelsen, vælge betalingsform og afgive sin ordre er den klare hovedregel, at den erhvervsdrivende har fremsat et tilbud, som forbrugeren accepterer ved afgivelsen af ordren. Forbrugerens accept af den erhvervsdrivendes tilbud medfører, at der er indgået en bindende aftale mellem parterne." Off topic: Kan en af de utallige, som nævner "ordrebekræftelse" finde en kilde på deres postulat? 2. Drop snakken om prisændringer, at deres indkøbspris stiger er for kunden underordnet. Det er webshoppen der sælger en vare de ikke har købt = de løber en risiko. Du har handlet i god tro, da varen jo netop blev solgt til den pris, på det tidspunkt. Kilde: Forbrugerombudsmanden -> guide til webshops -> regler under salget "Hvis aftalen har fået et forkert indhold – fx fordi prisen har været sat for lavt, eller der er angivet forkerte specifikationer - kan virksomheden blive frigjort fra aftalen, hvis den kan bevise, at kunden burde have indset, at der er tale om en fejl (og derved har handlet i ond tro). Der skal dog en del til, før man vil sige, at kunden burde indse, at der var tale om en fejl. Det er efter Forbrugerombudsmandens opfattelse et urimeligt aftalevilkår, hvis sælgeren forbeholder sig retten til at kunne annullere en aftale, efter den er indgået, pga. trykfejl, forkerte prisoplysninger eller varen er udsolgt mv." 3. Kunden kræve erstatning. Dvs. kan Føniks ikke levere aftalte, men du fx kan købe varen hos Elgiganten, så skal Føniks returnere dig det beløb, som det koster at købe varen hos Elgiganten (husk også at medregne fragt). De kan altså ikke blot vælge at annullere ordren, de skal også betale den ekstra omkostning, som er resultatet af deres mangel på levering. Kilde: Forbrugerombudsmanden -> Net-Tjek (guide til webshops) "At aftalen er bindende betyder, at kunden har ret til at fastholde købet, og at du som udgangspunkt har pligt til at levere varen til den aftalte pris. Leverer du ikke varen, kan du blive forpligtet til at erstatte kundens eventuelle tab i den forbindelse. Tabet kan fx være den merpris, kunden vil være nødt til at betale ved at købe varen i en anden net-butik." "Din kunde kan kræve erstatning efter købelovens § 25, hvis varen er væsentlig forsinket, og han eller hun hæver købet. Erstatningen kan fastsættes til den merpris, din kunde har betalt for at købe varen et andet sted. Kunden skal dog sørge for at købe varen billigst muligt. Har din kunde ikke købt en tilsvarende vare, fastsættes erstatningen til det beløb, hvormed prisen for varen i andre tilsvarende net-butikker på leveringstidspunktet oversteg den pris, du havde aftalt med din kunde."
--

#20 Det er ikke så enkelt som du lægger det frem som: "Når man handler på nettet, vil der typisk være indgået en bindende aftale, når kunden har afgivet sin ordre", det er ikke altid tilfældet, du kan selv se følgende fra forbrugerombudsmanden som du referere meget til: https://www.forbrugerombudsmanden.dk[...] "Hvis en erhvervsdrivende i overensstemmelse med aftalelovens § 9 vil fravige det almindelige aftaleretlige udgangspunkt om, at tilbud i en internet butik er bindende, skal det fremgå meget tydeligt af siden, at tilbuddene på hjemmesiden alene er ”en opfordring til at give et tilbud”, og at der ikke er indgået en bindende aftale, før sælgeren har accepteret køberens tilbud." "Den erhvervsdrivende ændrede herefter sin hjemmeside, således at det på forsiden og under indkøbskurven - hver gang den fremkom - blev anført, at bestillingen er ”uden forbindtlighed, og at aftalen først er endelig indgået, når kunden modtager en ordrebekræftelse”. Det samme var anført under pkt. 1 i salgs- og leveringsbetingelserne, og forbeholdet ”poppede” op på skærmen, når kunden valgte ”gå til betaling.” Så verden er altså ikke så sort/hvis som du gør det, men det kommer _meget_ an på hvordan tingene er defineret på websitet, og hvor tydeligt det er gjort. Kan også sagtens finde andre advokater der siger det modsatte af det du har skrevet: https://www.plesner.com[...]
--

Sidst redigeret 25-06-2021 11:38

2. Afgivelse af ordrer Afgivelse af ordre via vores hjemmeside, er ikke en juridisk bindende aftale men skal betragtes som en anmodning om bestilling af varer. Føniks Computer har derfor mulighed for at annullere din bestillingsanmodning som følge af trykfejl, tekniske problemer, leveringssvigt og lignende situationer. Når du har afgivet en bestilling via vores hjemmeside, vil vores system automatisk sende dig en e-mail, hvoraf det fremgår, hvilke varer du har anmodet om at bestille. Der er alene tale om en elektronisk kvittering for modtagelse af din bestillingsanmodning. Bindende ordrebekræftelse sendes til dig, når vi manuelt har gennemgået din bestillingsanmodning. https://www.fcomputer.dk[...]
--

Sidst redigeret 25-06-2021 13:56

#20 Du missede "Den erhvervsdrivende ændrede herefter sin hjemmeside, således at det på forsiden og under indkøbskurven - hver gang den fremkom - blev anført, at bestillingen er ”uden forbindtlighed, og at aftalen først er endelig indgået, når kunden modtager en ordrebekræftelse”. Det samme var anført under pkt. 1 i salgs- og leveringsbetingelserne, og forbeholdet ”poppede” op på skærmen, når kunden valgte ”gå til betaling.”" Det forbehold alle webshops tager i dag.
--

Tjek EAN nummer på den som er annulleret og den "nye". Hvis de er ens, er det samme produkt. Det kræver selvfølgelig, du kender EAN nummeret på den bestilte.
--

#21. Ikke enig. Alt er selvfølgelig afhængig af konteksten. Du glemmer en meget vigtig detalje. "Hvis erhvervsdrivende ønsker at undgå at blive bundet af forkerte priser, er det altså muligt, men det kræver, at den erhvervsdrivende ved købstilbuddet altid skal gøre forbrugeren udtrykkeligt opmærksom på, at der alene er tale om en opfordring til at gøre tilbud." Hvis vi nu tager en nyere afgørelse så giver det måske mere mening. https://fkn.naevneneshus.dk[...] TLDR: En kunde bestiller en tv på en hjemmeside. Ordren bliver annulleret, da sælger påstår at ordren ikke er bindende, da de skriver i deres betingelser, at det først er accepteret ved en "ordrebekræftelse". Nævnte gav kunden henhold i at aftalen var bindende til trods for deres handelsbetingelser. Han tabte dog sagen da han havde handlet i ond tro. "Den erhvervsdrivende har desuden anført, at det af bestillingssiden har fremgået, at der alene har været tale om en bestilling, og at aftalen først er endeligt indgået, når kunden har modtaget en ordrebekræftelse. Den erhvervsdrivende har endvidere gjort gældende, at forbrugeren har handlet i ond tro. Nævnet bemærker, at det generelle forbehold for prisfejl i den erhvervsdrivende salgs- og leveringsbetingelser efter sin karakter ikke kan anses for vedtaget. Prisangivelserne på den erhvervsdrivendes hjemmeside må derfor som udgangspunkt anses som værende bindende tilbud. Det følger imidlertid af aftalelovens regler, at et tilbud, der ellers ville være bindende, kan udformes således, at det alene får karakter af en opfordring til modtageren om at gøre tilbud i overensstemmelse med opfordringens indhold (aftalelovens § 9). Nævnet finder ikke, at den erhvervsdrivende på det foreliggende grundlag har godt gjort, at de på en tilstrækkelig tydelig måde har oplyst om, at udbud af varer på deres hjemmeside ikke skal opfattes som tilbud, men alene som opfordring til at gøre tilbud. Der er derfor indgået en aftale mellem parterne (aftalelovens § 1)." Med andre ord, du skal gøre mere end at angive det i dine slagsbetingelser. :) Hvor grænsen går før du er "udtrykkeligt informeret" er op til nævnet at vurdere. Men at antage, at sælger frit kan skrive en lille historie i deres betingelser, er bestemt ikke acceptabelt. Der er flere afgørelser med samme ordlyd. Desværre så er det oftest folk som har købt en plæneklipper for en pose Haribo, der forsøger at klage. Derfor taber de oftest på, at have handlet i ond tro. For sjov lavede jeg en prøve bestilling. Op til indtastning af kreditkort informationerne, blev jeg aldrig informeret om, at jeg var ved at gøre tilbud. Det står i betingelserne ja, men... det er ikke nok :)
--

Sidst redigeret 25-06-2021 14:24

https://www.hardwareonline.dk[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nu er det ikke for at lyder smart her, men for pokker jeg får da efterhånden røde knopper over hvilke ting vi danskere kan brokke os over.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

25 Det er sommetider det der trækker kundeoplevelsen ned for den almindelige køber. Personer der går ufatteligt langt for at strække, bukke og bøje forbrugerrettigheder i en grad der, hvis ikke frembringer latter, tvinger forhandlere til at forfatte forbehold målrettet ovennævnte personer. Det' sgu fint nok med mig at folk vil holde på dit og dat og bitche over pis og papir. Er jeg utilfreds med en forhandler, vælger jeg en anden. Der er ikke nær så spændende, det er klart.
--

Sidst redigeret 25-06-2021 14:31

#23 Nej det er jeg bestemt ikke enig i. Lad os tage Føniks. Jeg har valgt en vare og vil fortage mit køb. Hvor på dette skærm billede bliver jeg informeret om, at det IKKE er et tilbud jeg acceptere, men en anmodning om et tilbud? Jeg kan kun se, at jeg gennemfører ordren "accepteret tilbuddet". https://i.imgur.com[...]
--

Det, jeg hæfter mig ved, er - hvis jeg forstår dit opslag korrekt - at webshoppen stadigvæk har varen på lager, men til en anden pris nu og med en anelse længere leveringstid. Hvis det er tilfældet, så tror jeg simpelthen ikke, at den holder i retten (Forbrugerklagenævnet) for webshoppen. Men du kan prøve at ringe til Forbrugerrådet Tænk ml. kl. 9-11 på tlf. 77 41 77 41: https://taenk.dk[...]
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...] Hvis du mangler Dropbox, kan du bruge mit link = 500 MB ekstra data hver :) https://bit.ly[...]
--

Sidst redigeret 25-06-2021 15:03

#29 som jeg ser det så har du også markeret feltet med "jeg har læst og forstået handelsbetingelserne" 8-)
--
Rogues and Noobs have one thing in common. They both pick locks.

Interessant vurdering af Forbrugerombudsmanden: https://www.forbrugerombudsmanden.dk[...] "Netbutik forbeholdt sig ret til at kunne annullere aftalen ved prisfejl mv. 24. maj 2010 Sag En forbruger rettede henvendelse til Forbrugerombudsmanden og klagede over, at en erhvervsdrivende delvist havde annulleret et køb, han havde foretaget via den erhvervsdrivendes hjemmeside. Det betød, at forbrugeren nu var nødt til at købe varen til en højere pris og betale fragtomkostninger endnu en gang. Den erhvervsdrivende forklarede, at virksomheden i sine vilkår tog forbehold for at kunne annullere ordren, hvis der fx var tale om en prisfejl, varen ikke kunne leveres, eller der skete pris- eller afgiftsændringer. Det fremgik samtidig, at aftalen først var indgået, når pengene blev trukket på kundens konto. Forbrugerombudsmanden udtalte, at udgangspunktet er, at udbud af varer i "internetbutikker" anses for bindende tilbud. Det betyder, at der er indgået en bindende aftale, når forbrugeren lægger varen i kurven og sender sin bestilling. Den erhvervsdrivende kan herefter ikke ensidigt ændre eller annullere aftalen. Forbrugerombudsmanden henviste i den forbindelse til direktivet om urimelige kontraktsvilkår, hvor der i bilag 1, litra c, nævnes, at vilkår, der har følgende formål eller virkning, almindeligvis vil være urimelige: ”at skabe en bindende forpligtelse for forbrugeren, mens den erhvervsdrivendes ydelser er underlagt en betingelse, der alene afhænger af hans vilje." Er der derimod tale om en åbenbar prisfejl, og måtte forbrugeren indse dette, kan den erhvervsdrivende kræve sig løst fra aftalen efter aftalelovens § 32. Hvis en erhvervsdrivende i overensstemmelse med aftalelovens § 9 vil fravige det almindelige aftaleretlige udgangspunkt om, at tilbud i en internet butik er bindende, skal det fremgå meget tydeligt af siden, at tilbuddene på hjemmesiden alene er ”en opfordring til at give et tilbud”, og at der ikke er indgået en bindende aftale, før sælgeren har accepteret køberens tilbud. Det er i denne forbindelse ikke tilstrækkeligt, at vilkåret er omtalt under de almindelige handelsbetingelser eller lignende. Den erhvervsdrivende ændrede herefter sin hjemmeside, således at det på forsiden og under indkøbskurven - hver gang den fremkom - blev anført, at bestillingen er ”uden forbindtlighed, og at aftalen først er endelig indgået, når kunden modtager en ordrebekræftelse”. Det samme var anført under pkt. 1 i salgs- og leveringsbetingelserne, og forbeholdet ”poppede” op på skærmen, når kunden valgte ”gå til betaling.” Så det afgørende er - er mit bud - hvor tydeligt webshoppen har gjort opmærksom på, at ordrebekræftelsen ikke er bindende. Det er fx ikke tilstrækkeligt, at det kun fremgår af handelsbetingelserne.
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...] Hvis du mangler Dropbox, kan du bruge mit link = 500 MB ekstra data hver :) https://bit.ly[...]

31 Den har jeg ventet længe på, den kommentar. Jeg tror at Føniks (og andre) muligvis ville stå bedre ifht. komplikationer ved at benytte sig af ren billedkommunikation i visse tilfælde.
--

#33 jeg tror der er pænt mange der bare markere det uden at læse hvad der står og det samme gør sig gældende med online spil hvor mange slet ikke læser tos/eula 8-)
--
Rogues and Noobs have one thing in common. They both pick locks.
--

Sidst redigeret 25-06-2021 16:26