Nt troll :)
--

Nu skal du ikke begynde at tage sølvapapirshatten på på baggrund af en artikel som denne. Der er tale om en teoretisk diskussion som formentligt er skarpt vinklet af en journalis, om at man evt kan smitte men den siger ikke noget om om man gør det. Når først nok af os er vaccineret så vil virusen jo stille og roligt død ud og forsvinde.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Hvis folk ikke bliver syge pga. vaccination så skader det ikke at det "smitter". Mine prutter smitter også
--

Sidst redigeret 08-01-2021 22:05

Vi vidste allerede at vaccinerede kunne bringe smitten videre. Det er ikke sådan at der kommer en sød lille mummitrold ind i dit blod, der bøllebanker eventuelle virus, det sekund de kommer ind i kroppen på dig. Den giver dit immun forsvar en forsmag, så det er bedre rustet til at kæmpe imod virus når/hvis du bliver smittet. Og alle (mindst 70%) skal vaccineres før det har den ønskede samfundsmæssige effekt. Nu håber jeg bare inderligt, at de gør alvor af at lave et vaccine pas, som folk skal fremvise for at komme på festival og lignende. SÅ skal i fandme se alle glutenfree hipster tosserne blive vaccineret i en helvedes fart :-D
--
Knowledge is power and power currupts Study hard - Be EVIL !

er alternativet bedre?.
--
jep jep

Jeg har siden marts/april 2020 erkendt at det er en luftvejssygdom. Og som med alle andre af samme salgs af samme type virus muterer den. Pt. med den mere smitsomme muterede variant fra England, så lover det ikke godt. Håb er en ting vi bliver styret med for at vi ikke går i panik og stress til døde etc. Det fint at holde folk hen, men vi kommer nok til at se utraditionelle metoder komme i brug for at minimerer både det sundhedsmæssige og økonomiske plan. De kommende måneder. WHO endda udtalte for en uge eller to siden at vi Skal lære at leve med Corona virussen. Så de langsomt vil formidle "de mindre velinformerede" personer om at forberede sig. En hastighed så de ikke går i panik etc. Husk på at den almindelige influenza kun kan udryddes hvis vi dræbte en masse grise, ænder etc. Det går jo ikke. Så man fik en influenzavaccinations program om året der dækker en hvis procent. Forkølelsesvirus har man opgivet, da der for mange varianter og den "mere harmløs". Så lære og leve med Coronaen. De vaccinerer os nu for at ikke overbelaste sygehusvæsenet. Samt forbereder os endnu mere med at leve med virussen. Og at vi opnår en "vis niveau immunitet" over for den. Og håber at finde flere medicin & vacciner mod nye mutationer hvert år.
--
Hvorfor klør kvinder sig i øjnene, når de vågner om morgenen? Fordi de ingen nosser har :O
--

Sidst redigeret 08-01-2021 22:19

#3 Hej Thomas Søvlpapirhat eller ej, så synes jeg at det er på sin plads at være skeptisk over for noget nyt og hvad vi i det hele taget indfører i os, i sær når det netop er nyt og langtidsvirkingerne simpelthen ikke kan forudses. Ved ikke om det er fra din tid, men jeg husker det. Der var noget der gik helt galt pga noget som man mente gravide kvinder skulle indtage, resultaterne kom til at hedde Thalidomid-børn. https://da.wikipedia.org[...] Jeg tror i alt fald at der fortsat kan arbejdes på en endegyldig corona-løsning mvh
--

--

Sidst redigeret 08-01-2021 22:18

Ved da godt hvordan vacciner virker. Problemet ligger jo i at man ved denne vaccine altid vil kunne bære levende virus i mund og svælg som vaccineret. Altså trives og mangfoldigøres virus hos smittede vaccinerede personer, der uden symptomer, fremadrettet for tid og evighed kan recirkulere sygdommen. Herved er virus jo sikret øget spredning qua vaccineringen, indtil over 85 %, hvis ikke alle, er vaccineret. konsekvenserne af dette er jo ubærlige på alle planer.
--

Jeg springer vaccinen over så vidt muligt, får da heller ikke vacciner imod influenza som så mange folk får hver år. Og skal kineserne ikke snart stilles til ansvar for deres handlinger, og at der bliver sørget for at de ikke laver aådanne numre igen.
--
!AMD HAS RYZEN

Denne vaccine er jo sindsyg testet mere end andre og alle vaccine virksomheder i verdenen har været på det den.. Det er forskellen. At man ikke vil tage imod den er op til en selv.. Jeg tager den.
--

Om så jeg skal stikkes i direkte i røven, så skal jeg vaccineres lige så snart jeg får muligheden. Så håber jeg bare det er en køn ung pige og ikke en eller anden 200kg udvekslingsstuderende mutant fra Rusland, der skal stikke i mig :-)
--
Knowledge is power and power currupts Study hard - Be EVIL !

#8 Selvfølgelig bør man være skeptisk. Det er jo derfor man laver store undersøgelser, for at finde ud af om noget er farligt. Afdække bivirkninger og den statistiske sandsynlighed for disse. For 70 år siden undersøgte man ikke lægemidler på samme måde som man gør i dag. Mange ting var anderledes dengang. Det er ikke særligt hensigtsmæssigt at sammenligne, hvad man gjorde for 70 år siden med hvad man gør i dag. Ikke hvis formålet er at underbygge nødvendigheden af at være skeptisk. #9 Jeg tror der er noget du har misforstået. Man vil ikke til "tid og evighed" bære virusen i kroppen. Det er ikke en kronisk virus som fx herpes(forkølelssåar) og HPV (fodvorter etv). Har du nogensinde været forkølet har du helt sikkert været inficeret af en coronavirus. #OP Vacciner er nødvendige i dag for den tilværelse vi fører. Hvis du vil være foruden vacciner skal du tilbage til mange mange årtier siden. Og leve et langt mindre risikofyldt liv hvor en rift på fingeren fra havearbejdet kunne slå dig ihjel pga stivkrampe. Og hvor mange børn døde inden de blev ret gamle. Og som svar på dine spørgsmål. De har ikke undersøgt det fordi det ikke er og aldrig har været formålet med en vaccine. Vacciners formål at at gøre værten i stand til at bekæmpe en infektion inden den skaber symptomer, der kan være truende. Om det er HPV vaccine, MFR vaccine, stivkrampe, tuberkulose, kopper etc. Formålet er det samme. Ja - hvis du vil reducere sandsynligheden for at få alvorlige symptomer fra smitten skal du vaccineres. Men du behøver altså heller ikke hvis du ikke vil. Ligesom med den årlige influenzavaccine som anbefales til udsatte og de der arbejder med udsatte. Det ville også være "bedst" hvis alle fik den. Det er heller ikke coronasmitte der kan slå ihjel. Det er symptomerne fra smitten der kan. Det er det vaccinen er lavet til. #12 Uha.. jae.. scoremuligheder der ;-)
--

Sidst redigeret 08-01-2021 22:49

Slaver af vaccine... What the fuck. Lad os antage at 90% af befolkningen bliver vaccineret. Men jf. artiklen kan man (i princippet!!!!11) stadig blive smittet uden at blive syg, og bære smitten videre. Hvor længe er man syg med Corona? En uges tid eller to? Hvis kun 10% af befolkningen KAN smitte, så er det temmelig usandsynligt, at jeg render ind i en person fra de 10% TO gange indenfor de 2 uger. I hvert fald mere usandsynligt end som tingene ser ud lige nu... Og selv hvis det skulle ske, at 1 af de 10% smitter mig, mens jeg er vaccineret, og jeg så smitter en anden af de 10%. Så har de 2 personer fra de 10% opbygget resistens* mod sygdommen, så det er mindre sandsynligt at de får den igen. Jeg GLÆDER mig til at blive vaccineret! Hvis vaccinen var en stikpille på størrelse med en tennisbold ville jeg tage den! Jeg synes ærlig talt tråde som denne hører til på hestenettet eller nationen. Der skal være plads til at ytre sig, det er klart, men tror ikke lige det her er target audience for den slags gylle :P * - Jeg er ikke læge, virolog eller på anden måde uddannet/kvalificeret til at underbygge ovenstående påstand om, at man udvikler resistens mod denne virus, når man har haft den. Jeg forholder mig udelukkende til den tendens man kender. Altså at samme virus sjældent rammer samme person flere gange, uden der er en mutation.
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 08-01-2021 22:51

#10 Er du også Trump tilhænger? Tag nu den sølvpapirshat af.
--

#15 sølvpapirshat alligevel?
--
!AMD HAS RYZEN

toffo nu ved jeg ikke hvor du befinder dig, men at du skulle rende ind i en ud af 10 på et eller andet givent tidspunkt, er vel ret jøjt ikke. lige nu er positiv procenten under tre. Og hvorfra får du ideen om at kun 10% af befolkningen kan smitte ? Hvordan tror du det ser ud om tre mdr hvis alle vaccinerede vader rundt og også er smittede. Og vil blive ved at være det vel at mærke.
--

I det informationsbrev fra sundhedsstyrrelsen alle e-boks brugere i landet gerne skulle have modtaget, underskrevet af Søren Brostrøm, kan man læse følgende: "Vi ved endnu ikke, om alle får fuld beskyttelse, og vi har heller ikke endnu fået dokumentation for, hvor længe beskyttelsen holder, men vi vil løbende få mere viden." Altså aner de hverken om eller hvor længe vaccinen virker, og de fucking tilstår det direkte i den offentlige flyer... For slet ikke at tale om potentielle bivirkninger på lang sigt. Hvem siger at der ikke er en skjult risiko på 24% for total sterilitet efter 10 år f.eks.? Derudover har man i øvrigt intet selv at skulle have sagt, i forhold til om det man får sprøjtet ind i kroppen kommer fra leverandør A, B, eller C, hvilket i og for sig selv vil være en dealbreaker for mange selvstændigt tænkende mennesker. CDC oplyser at dødeligheden for COVID-19 i aldersgruppen 0-69 år sammenlagt ligger på 0,523%, og her er det vigtigt at have det faktum i mente, at det altså er smækfede amerikanere med stereotypisk usund livsstil der måles på. Kig på de fakta som foreligger. Overvej konsekvenserne for både for og imod, og træf ud fra det selv et valg.
--
Mumble server - sapien.dk:64738

#17 - Nu bor der jo flere mennesker i landet, og der er flere ting der spiller ind end "du slog en 6-er du har corona!"... Lad os sige du har en terning med 10 sider. Hver gang terningen lander på 10, er der en chance for du har fået corona. Det smitter jo ikke bare fordi folk kigger på hinanden. Det kræver alligevel lidt at blive smittet. Det handler om at tage sine forholdsregler. Hvis der var en vaccine mod den almene forkølelse tog jeg også gerne den, for at slippe for nogensinde at være forkølet igen. Ikke fordi jeg er bange for at dø af en snotnæse, men fordi jeg synes det er træls.
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 08-01-2021 23:41

Hvis alle andre bliver vaccineret, så behøves jeg jo ikke blive det. Sagde en klog mand engang.
--
Ryzen 1600 @ 3.95 GHz, 16GB 2400/CL10, RTX 3090, 1080p/60Hz. Et ganske fint system.

#18 Ja og hvem siger der ikke er en skjult sandsynlighed for 25% sterilitet om 10 år hvis du drikker en øl i dag? eller tager en panodil? Eller har sex? Elelr ryge ren cigaret? Ingen ved det. Du må prøve dig frem. (ironi kan forekomme) Selvfølgelig ved man ikke hvor lang tid beskyttelsen vil holde. Hvis man vil finde ud af om den fx holder 10 år må man jo vente 10 år. Og Så er ideen med en vaccine ifm med en pandemi jo lidt forsvundet. "Kig på de fakta som foreligger. Overvej konsekvenserne for både for og imod, og træf ud fra det selv et valg." Det lyder som en god ide i princippet. Men er du ikke tilstrækkelig uddannet kan det være svært at forstå de fakta der foreligger og konsekvenserne heraf. Og er man typen der har mange metakognitioner så bliver ens egne tanker pludselig til fakta. Inden for psykologien er denne "egen resonnement" velbeskrevet. Altså handlingen at "argumentere" for ens adfærd ud fra forholdet til egne tanker - "jeg synes derfor er det rigtigt" Og nej.. alle e-boks brugere har ikke fået sådan et brev :-) Og selvfølgelig ved de at vaccinen virker. Men alle får ikke fuld beskyttelse. Sådan er det med alle vacciner. Og alt andet her i verden - intet er absolut.
--

#17 Jeg vil virkelig anbefale dig at uddanne dig eller måske læse lidt op på hvordan virusinfektioner fungere. Ingen vil blive ved med at bære og smitte med en coronavirus. Det er heller ikke det indlægget på TV2 nyheder beskriver. Så hvor har du den overbevisning fra? Er det en fornemmelse?
--

Jeg forstår ikke helt pointen i artiklen. Er der nogen, der har troet at virus forsvinder i det sekund, det kommer i nærheden af en vaccineret person? Selvfølgelig kan der være levende virus i næse og svælg selvom man er vaccineret, men det er jo stadig meget gange bedre end at kunne smitte i adskillige dage og udvikle symptomer. Hvis du nyser på en papkasse, vile papkassen jo også kunne smitte hvis nogen slikker på den. De har ikke undersøgt det fordi det i første omgang ikke er relevant. Uanset hvad er vaccinen det rigtige valg, og jeg skammer mig over at der findes danskere, der grundet manglende viden og Facebook-fakta fravælger en vaccine og dermed indirekte risikerer at slå ældre mennesker ihjel. Heldigvis er vi langt fra de 30% i USA, der har nægtet vaccinen.
--
ASUS Z270 TUF Mk1 | 7700K | GTX 1080TI | 32GB 3000MHz | Fractal Define R5 | Samsung 960 EVO 1TB | PG279Q | 2xU2715H

# Selvfølgelig er det godt med en god gang skepsis og nej - man er endnu ikke klar over eventuelle langtidsbivirkninger af åbenlyse årsager men jeg vælger at tro og håbe på at eventuelle bivirkninger er minimale. Lur mig om ikke luppen vi være rettet på disse vacciner i mange år endnu og endda med endnu flere øjne end nogensinde tidligere set. En anden ting er at man har et nogenlunde overblik over bivirkningerne af vaccinerne og disse vil jeg godt kunne leve med. Jeg ved ikke hvordan jeg vil reagere på en infektion med Covid-19. Alt fra lette symptomer til f*** smertefuld død. Skal jeg have vaccinen? Hell F**** YEAH!! Så hurtigt som overhovedet muligt. Jeg fik også den alm. influenza vaccine da jeg ikke magter at ligge syg og vil minimere risikoen her. Bliver dødssyg når jeg får Influenza og er totalt smadret i flere uger efter. Magter det ikke. Heldigvis har jeg ikke haft en sygedag de sidste 3 år eller sådan noget efterhånden. Min kone er allerede blevet vaccineret med Pfizer/Biontech Vaccinen og den eneste bivirkning hun oplevede var lidt rødmen og ømhed omkring stedet hvor der blev stukket - thats it. Det var det samme med den alm. Influenza vaccine som hun også fik. Jeg kan ikke se grunden til at man vælger at springe vaccinationen over - Ja man kender ikke alle bivirkningerne, men det gør man satme heller ikke med Covid-19 endnu. Men be my guest så kan jeg hurtigere komme til!
--
IDGAF!

#21 Sammenlignede du i fuld alvor lige øl, smertestillende medicin, sex, og cigaretter, som alle har været med os længe og vi dermed kender, med en panik-vaccine udviklet i al hast henover ganske få måneder? Ingen ved det, du må prøve dig frem hele problemstillingen opsummeret i otte ord
--
Mumble server - sapien.dk:64738

#25 Hvad er dit forslag så? At vente 10-25 år, så vi har alle fakta, og først da udsender en corona-vaccination?
--

Sidst redigeret 09-01-2021 12:01

Hvis nogen er i tvivl om, hvordan vaccinen foregår, så er her en god forklaring fra en canadisk læge i sprog der er til at forstå: https://twitter.com[...] Har man læst det, så virker den pludselig ikke så farlig, den er nemlig bygget ligesom de fleste andre vacciner.
--

Sidst redigeret 09-01-2021 12:04

Vi render også alle sammen rundt og får stivkrampe-vacciner fordi vi ikke kan huske om det er mere end 10 år siden vi vik en sidst. Bakterien der giver i stivkrampe lever i bedste velgående ude i naturen, derimod skal COVID-19 virussen løbende have nogle smittede til at producere ny vira-partikler, så den har væsentlig sværere ved at overleve når de fleste er vaccinerede.
--

#26 Mit forslag (for mit eget vedkommende, taler kun for mig selv) kommer nok i al sin enkelthed til at gå ud på, at vente og se hvor stor en procentdel af det første kuld på millarder af forsøgskaniner på global plan, der ender med at blive selvlysende neongrønne efter noget tid. Indsæt selv flere arbitrære langtidssigtede bivirkninger. Ingen ved det, du må prøve dig frem, som der så flot er blevet sagt. Jeg har personligt ikke travlt med at få noget sprøjtet ind, som de ikke engang kan/vil sige noget om effektiviteten af. Alle de øvrige bekymringer kommer oveni. Som sund og rask ung mand er det, i hvert fald som det ser ud i dag, bare ikke godt nok med så mange ubekendte, når alternativet er smitte af sygdommen (ekstremt usandsynligt til at begynde med som jeg lever mit liv), hvor alle tal og statistikker for min aldersgruppe indikerer, at sygdomsforløbet vil være sidestilleligt med ganske almindelig influenza. Og nej, jeg tager naturligvis heller ikke imod tilbud om vaccination for sidstnævnte. Havde jeg i stedet været en 92 årig plejehjemsbeboer med sukkersyge og 20% lungefunktion tilbage, havde tingene sgu nok set lidt anderledes ud. Det er ren pros/cons vurdering. Udvikler situationen sig markant enten den ene eller den anden retning, må der selvfølgelig kigges på det hele fra nyt perspektiv.
--
Mumble server - sapien.dk:64738

#25 Hmm. Hvor læser du at jeg sammenligner de ting? Nej det gør jeg ikke. Men mener du at man kender ting bedre når man har været med dem i længere tid? Det er ikke en panik-vaccine. Vaccine mod coronavirus har eksisteret i lang tid. Men jeg tænker du måske er ret overbevist omkring noget der er en fornemmelse? #29 Hvad gør du når den tandpasta du plejer at købe er udsolgt? Venter du så også til en mia mennesker har prøvet en anden før du køber den? Det må være et forfærdeligt angstfyldt liv at leve. De ved godt hvad effektiviteten er. Og de vil gerne sige det. Resultaterne af undersøgelsen med flere tusind mennesker ligger frit tilgængelige. Jeg ror du misse rlidt ideen med vaccination. Formålet er ikke at DU ikke skal blive syg. Det er at fordi du ikke bliver syg så er risikoen for at det spredes til andre du kommer i nærheden af som kan være sårbare midnre. Det er altså et spørgsmål om moral, etik og værdisæt - og ikke at "redde egen røv". Hvad er fordele og ulemper så? Faktuelle fordele og ulemper. Og ikke "fornemmelser". Hvad er din evidens for alle de arbitrære bivirkninger? Det lader til du er ret plaget af metakognitioner - så er blot ude på at hjælpe dig lidt på vej til en ændring af dine overbevisninger - så de matcher lidt mere med virkeligheden :-)
--

Sidst redigeret 09-01-2021 13:48

Der var en dansk kvindelig læge der blev interviewet om formiddagen på TV2 nyhederne for 1 måneds tid siden. Hun vurderde at den bedste strategi ift. vaccinen var at give den til de ældre og udsatte i samfundet og så stoppe op og se tiden anden. Hun sagde at hendes vurdering var at de potentielle langstidsbivirkninger, som man ikke kender endnu af gode grunde, var for høje ift. den gevinst der var ved at vaccinere unge mennesker. Unge mennesker får TYPISK ikke et særligt slemt forløb med corona og mange har slet ingen symptomer. Så der var efter hendes mening ingen grund til at give vaccinen til de IKKE udsatte. Som hun også sagde, så ved man ikke hvad sådan en vaccine gør ved immunforsvaret på sigt og om man i værste fald bliver 'afhængig' af et årligt/halvårligt stik. Hun blev til sidst spurgt hvad hun tænkte der lå bag ønsket om at alle SKULLE vaccineres. Det kunne/ville hun ikke svare på, men det var tydeligt på hendes ansigtsudtryk at hun havde et gæt. Kan desværre ikke finde et link. Personligt er jeg ikke modstander af en vaccine, men jeg har heller ikke omvendt travt med at tage den. Jeg er sund og rask og i min bedste alder og har et velfungerende immunforsvar. Jeg tager heller ikke nogen influenzavaccine af samme årsag og fordi den typisk bliver tilbudt til netop de ældre og kroniske syge.
--

Damn der er mange Biden sølvpapirshatte her inde
--

Sidst redigeret 09-01-2021 16:46

#31 Har du hørt om Vibeke Manniche? Måske hendes datter, Mai Manniche? Vibeke er også dansk læge. Men hvad hun lukker ud omkring covid19, bør man virkelig ikke tage seriøst.
--

#32 Sølvpapir, tja måske. Men jeg kan godt komme med et bud på hvorfor f.eks USA's regering er fortaler for vaccinen. De er købt og betalt af medicin industrien. Pfizer donérer tonsvis af penge til valgpersoner til kongressen og til bestlutningstagerne. Så de køber stemmemagt på den måde. Pfizer og de andre medicingiganter er interesseret i, at så mange som muligt tager en vaccine og gerne år efter år. Det er sådan de tjener penge. https://www.statnews.com[...] Der var i december måned en kongresshøring hvor en læge Pierre Kory talte til kongressen på vegne af hans lægekollegaer. Han talte om et eksisterende middel Ivermectin som er et middel der bruges mod f.eks. fnat og har eksistereret i mange år. Det produkt har vist sig meget effektivt mod covid, både forebyggende og i stand til at slå covid ned når man lige har fået det. Men den amerikanske regering er ikke interesseret i det. Hvorfor ikke? Fordi det ikke er et patenteret lægemiddel og derfor kan laves utroligt billigt. Altså ikke noget medicin giganterne kan tjene en krone på. https://www.youtube.com[...] Så nej jeg tror som sådan ikke at der er noget galt med vaccinen i sig selv, men vi har eksisterende lægemidler som har vist sig meget lovende i bekæmpelse af covid. Men ingen interesse fra de store magthavere. Sjovt som der heller ikke er nogen som nævner den store effekt man kan få af ganske almindelige vitamier. Der findes mange studier som beskriver hvor effektivt bl.a. vitamin C er til at slå virus ned, f.eks. ganske almindelig forkølese. http://orthomolecular.org[...]
--

33# Ja - hun er sq lidt forskruet. OT Er det bare mig eller minder Mai Manniche meget om Luna Lovegood? :-)
--
IDGAF!
--

Sidst redigeret 09-01-2021 17:53

#33 Nej har ikke hørt om hende. Det var ikke hende jeg henviste til havde været på TV2 nyhederne.
--

Det er jo også tankevækkende at Pfizer og Moderna har fået aftaler istand med alle regereringer som de sælger vaccinen til, om at de ikke kan blive sagsøgt for eventuelle bivirkninger der kan dukke op. Pfizer alene har betalt mange milliarder dollars i sagsmål mod dem for uønskede bivirkninger og dødsfald i forbindelse med deres vacciner og lægemidler. https://www.drugwatch.com[...]
--

Sidst redigeret 09-01-2021 18:00

#37 ja det var lidt for sjov jeg skrev sølvpapirshat - men den lejr fatter jo heller ikke sarkasme, så intet under det fløj over alles hoveder. #35 sjovt nok kun forskruede personer der tror hun er forskruet. Hun er stærk og vågen og ikke et naivt får. Genial til marketing, i en tid hvor idiotien er på sit højeste. Støtter ikke op om det fuldstændig fejlslåede mundble hysteri og pøblens tvangsvaccinationsliderlighed.
--