Vi købte et hus fra 72, da vi renoverede har vi fået for næsten 50.000 af forsikringen for skjulte skader på en ellers super fin tilstandsrapport Så kan kun sige gør det
--

Altid ja med få undtagelser. Skal du rive huset ned? Skal du rive ALT ud af huset? Medmindre huset er spritnyt, så ville jeg nok ikke gøre det :) Vi købte en, og den er allerede tjent ind. Der kom lidt fugt ind via nogle huller i fugerne, som murbier havde lavet. Regningen lyder pt. på 60.000-70.000,- så den er tjent ind 3 gange nu. Der stod ikke meget i vores tilstandsrapport, og et pænt og vedligeholdt hus fra 1970 ca. Men der kan hurtigt dukke noget op, som du ikke selv kan se.
--
Ryzen 3950x | RTX 2080 TI | X570 Ultra | Corsair H115i PRO | 970 EVO 1TB | 2 x 8 TB Ironwolf HDD | 64 GB - 3600 MHZ | 3 x 27" Aorus IPS 1 ms |

Helt klart et JA herfra. Med så kæmpe stor en investering som et hus jo er, så er det sgu småpenge at give, for den ro i kroppen man får. Jeg er meget den der "what if" type. Ganske vist har jeg ikke haft brug for ejerskifteforsikringen, men jeg ville være evigt bitter hvis nu der var noget galt med badeværelset som man ikke kunne se, som kostede 100k at få lavet. Eller der er noget sjusk et eller andet sted, hvor man ikke ser det, før man skal have bygget om eller whatever. Så i min optik er det meget så penge, for meget sikkerhed. Alt andet end ansvarsforsikring og kasko på bilen går jeg ikke meget op i. Jeg er selv ude om det hvis jeg spiller bold indenfor og sparker mit TV i smadder. Jeg har heller ikke børn, så det er min egen røv jeg skal sparke hvis jeg ødelægger noget. Så det prøver jeg at undgå. Det har jeg sparet mange penge på so far.
--
- Indsæt signatur -
--

Sidst redigeret 11-06-2020 13:54

Valgte ikke at købe ejerskifteforsikring, pga. huset fra 1887 var renoveret fra kælder til kvist inden for de sidste tre år, med tilhørende bilag og forsikringer fra entreprenøren. Jeg mindes forsikringen ville koste mig 40.000 kr. for 5 år. og 65.000 for 10 år, på et hus til ca. 7,5. Det var i øvrigt den standarde Willis forsikring sælger tilbød, som efter sigende ikke skulle være noget værd. Det havde derfor formentlig været dyrere endnu, hvis vi skulle vælge et brugbart forsikringsselskab, så det blev valgt fra. Det er to et halvt år siden vi købte huset, og det har indtil videre vist sig at være den rigtige beslutning.
--

Sidst redigeret 11-06-2020 13:57

Vi købte hus for 1½ år siden, og tegnede ejerskifteforsikring ved ETU forsikring. Generelt set siger man, at ejerskifteforsikringer er en underskudsforretning for forsikringsselskaberne, for er den først gal, er det møgdyrt. Men også derfor vælger mange, inkl. UT, at tegne en forsikring. Der var en tråd herinde forleden, hvor der blev forklaret om ankestyrelsens statistikker ift. hvilket selskab man skal/bør vælge, brug evt. søgefunktionen for at finde den :) Men det kommer jo helt an på hvad det er for et hus I overtager, altså er det selvbyg, nybyg, 70'er villa eller noget hjemsøgt fra 1800-tallet :)
--

Vi købte hus sidste år, hvor vi også endte med at tegne forsikringen. Husk at sælger betaler halvdelen af udgiften. Dog kan det maksimalt være op til prisen på den ejerskifteforsikring, som sælger har fået tilbud på og som fremgår i salgsmaterialt/salgsopstillingen. Vær obs. at forsikringen ikke dækker skader der er nævnt i tilstandsrapporten.
--

Vi valgte ikke at tegne, da vores hus er fra 1880 og totalrenoveret i 90'erne. Problemet med ejerskifteforsikring er, at rigtigt mange problemer kan gå under "tidstypiske fejl" - i sær med så gamle huse som mit. Så det ville højest sandsynligt bare ende med, at vi ikke ville kunne få medhold i noget som helst, ligesom mange andre oplever. Men er dit hus nyere end det, og skal du til at renovere det, så vil jeg klart anbefale det. Husk også en god husforsikring der dækker det hele inden du går i gang med renovering, hvis du skal det.
--

Sidst redigeret 11-06-2020 14:28

Vi har også næsten lige købt hus og tegnet en for 10 år på et hus fra 73. Jeg kan virkelig også kun anbefale at få tegnet en, det giver en god tryghed. Generelt er der færre og færre selskaber der udbyder det, som der også er blevet nævnt så er det underskudsforretning hos forsikringsselskaberne. Jeg mindes at have set statistik på at det er omkring 50% der bruger deres ejerskifteforsikring faktisk, hvilket jeg selv blev noget overrasket over. Generelt kan der jo ske skader på alle huse om de er nybygget eller fra 1800 tallet. Alle jeg kender der har købt hus inden for de seneste par år har valgt at tegne en ejerskifteforsikring.
--

Sidst redigeret 11-06-2020 14:31

Jeg har haft købt 2 huse og 1 sommerhus nu hvoraf at jeg ikke har tegnet ejerskifte ved nogle af dem. Alle 3 skulle gennemrenoveres. Hvis man ikke selv er ret handy anlagt og ikke er ret god til at spotte eventuelle fejl og mangler som ikke står i tilstandsrapporten, så vil jeg klart anbefale en ejerskifte. Er man derimod handy anlagt og har mulighed og mod på at lave tingene selv, så vil jeg fraråde. Ejerskifte koster hvad de koster, men de har altid et opstartsgebyr for hvert fejl man indberetter op til et hvis beløb. Det kan blive en "halv dyr" affære og så er det ikke en selv der bestemmer kvaliteten af det arbejde der bliver udført.
--
CPU: Intel I7 2600K Bundkort: ASUS Sabertooth P67 RAM: 2x2 GB DDR Corsair Dominator

Jeg ville personligt selv altis købe ejerskifte forsikringen, selv hvis jeg skulle renovere. For tænk nu hvis du starter på renoveringen og der er en sætningskade der skal udbedes eller hvis al strømmen er ulovlig og du skal have trukket nyt. Det kan hurtigt blive meget dyrt.
--
Hilsen Thomas Chefredaktør på HardwareOnline.dk

Sælgeren betaler jo også halvdelen af forsikringen ;)
--

Vi valgte at undlade, da huset blev bygget i 2016. For de penge forsikringen ville koste kunne man alligevel få lavet en del. Havde vi købt et 70'er/80 hus havde vi dog tilvalgt det.
--

Ja. Har brugt min 2 gange nu på 1½ år. Den ene gang dækkede det rep. af gasfyr og her anden gang er det forkerte byggekonstruktioner der har foråsaget råd. #11, kun halvdelen af sælgerens forslag. Jeg valgte at tegne i andet selskab og måtte derfor af med ca. 5000 mere.
--

Sidst redigeret 12-06-2020 07:41

Har købt 70'er hus to gange (år 1998 og 2000) og i begge tilfælde ikke købt ejerskifteforsikring. Det er godt at læse at andre får gavn af deres forsikring, men læser man vilkårene for forsikringen sammen med den tilstandsrapport der er så har min holdning været at der er for mange tilfælde der kan afvises fra forsikringen. Måske er det anderledes idag. I 1998 fik vi dækket sprunget vandrør 2 uger efter indflytning af husforsikring og rødder i kloak nogle måneder senere også af husforsikringen. For begge huses vedkommende har vi løbende foretaget renovering og ikke fundet forhold der kunne dækkes ind under en eventuel ejerskifteforsikring.
--
Ghost S1, Asrock X470 itx, R9 3900x, Corsair H100i m 2 x NF-A12x25, G.skill 32 GB DDR4-3200, EVGA RTX2070, Corsair SF600, Samsung EVO 970 1TB NVMe
--

Sidst redigeret 12-06-2020 07:52

Enten vælg en god forsikring i et respektabelt selskab, eller undlad den. De billigste forsikringer er ikke mere værd, end det papir, de er skrevet på. Vi bruger TRYG, da jeg er med i IDA, og vi fik samlet alle vores forsikringer dér, inkl ejerskifte. Det var faktisk ikke specielt meget dyrere end de billigste lorteforsikringer, og når man har husforsikring og ejerskifte samlet ét sted, så undgår man at ende i en lang kamp mellem de to selskaber om, hvorvidt det er ejerskifteforsikringen eller husforsikringen, der skal dække, og hvor meget de skal dække osv.
--
Ignorér de største tågehorn på hol.dk: https://www.hardwareonline.dk[...]

Gør det og tag den 10 årige. Du ved ikke hvad der kommer af overraskelser. De sidste 5-7000 kan være rigtig godt givet ud. Blandt andet hvis huset sætter sig PGA manglende fundament eller rørskader under huset + du kan sove trygt om natten. Men selvfølgelig, hver person sin lyst. Held og lykke med det.
--

Som andre skriver kommer det lidt an på hvor handy man er, og selvfølgelig også hvor uheldig man kan være. Jeg købte hus og tegnede en ejerskifteforsikring, det gav min kæreste tryghed. Jeg fandt så en masse sætningsskader da jeg rev tapet af, samt andre spændende ting (som var knap så dyre) Jeg kontaktede forsikringen for at høre om udbedring af sætningskaderne. Fik så verdens længste liste der skulle udfyldes af en fagmand, hvilket i det her tilfælde så er en murer. Forsikringen sagde at jeg selv skulle betale samt hyre en murer til at vurdere skaderne og få udfyldt formularerne de havde sendt. Da jeg stod midt i en renovation, gav det mega hovedpine at skulle forholde sig til at sende alle mulige papirer ind, vente lang tid før de behandlet det, vente mere for at få nogen til at fixe det, osv osv. De har på ingen måde travlt med at få din sag kørt i gennem, det helt sikkert. Jeg fik dog en ven som er murer til at kigge på det, han regnede med omkring en 10.000kr for at udbedre skaderne. Så er der en selvrisiko for mit vedkommende på 3000kr. Mit forsikringselvskab var så, så frække at sige at skaderne i hver enkelt rum talte for en sag, jeg havde 3 rum der skulle laves. Jeg ville så spare 1000kr på at få en murer til at lave det. Det endte med jeg selv udbedret det til omkring 500kr. Så det kommer meget an på hvad man selv kan lave, og hvordan husets tilstand er. Men hvis man ikke er håndværker, eller en erfaren gør det selv mand, så er min anbefaling helt klart at tegne en ejerskifte. Jeg har en bekendt, som efter et halvt år ved køb af hus, fandt ud af at der var råd i en bærende bjælke på loftet, ved at der kom revner i tapeten på en væg. Det vidste sig så at det næsten var hele tagkonstruktionen der var råden, og det endte med at alt blev skiftet, det løb op i mange hundrede tusind, som ejerskifteforsikringen dækkede.
--

Da vi købte vores hus, tegnede vi en 5 årig. En ellers rigtig pæn tilstandsrapport og el rapport på huset. Vi fandt ud af, da alt strømmen gik i hele huset, at tidliger ejer selv havde lavet alt strømmen. Jeg tænker det er et skidt tegn, når elektrikeren spørger om han ikke må tage det hjemmelavede "board" med hjem og vise i pausen ;-) Men alt i alt, små 150.000 kostede det at få det hele skiftet. Som flere andre har sagt, det er småpenge for den forsikring når man ser på de udgifter man ellers har på et huskøb. Vi gav selv 15000 for vores forsikring.
--

Beklager lige min manglede deltagelse i min egen tråd, men udover nedpakning af lejlighed, så kom der også lige et par andre ting i vejen, så glemte lidt tråden. Men ud fra hvad jeg læser i skriver, så lyder det som om det er en god ide at tegne den forsikring ommed at den er lidt pebret og så igen, hvis vi får brug for den, så er de penge selvfølgelig givet godt ud. Tak for alle jeres indlæg, det skubbede mig jo tydeligvis nok i den rigtige retning :)
--
i7 4790K|Noctua NH-D15|ASUS Z97-WS|16GB Kingston 1866mhz|1080 ASUS STRIX|160GB Intel SSD|240GB Corsair SSD|500GB EVO SSD|3TB Seagate|750W CM

Det er dumme penge at spare, når man står og får brug for den i hvert fald... ? ?
--
Mvh. elalso

En ejerskifteforsikring er ikke anderledes end alle andre forsikringer. Du køber dem i håbet om at du aldrig får brug for dem. Skulle uheldet være ude, så er det meget rart at have. Set i forhold til det dit hus har kostet, så er ejerskifte peanuts. Køb. Vi fik ikke brug for vores. Heldigvis, men den var rar at have. Kender en hvor halvdelen af huset sank 15 cm i forhold til resten. Han var glad for sin ejerskifteforsikring.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

Det er helt i orden du spørger her, ingen problem . Der er også en stor side om boligkøb: https://www.boligdebatten.dk[...]
--
A clean house is a sign of a broken computer

Vi overtog hus 1/4 og købte forsikring ved ETU i 5 år. Efter en længere disputs (hvor vores renovering har stået stille i 6 uger) har vi valgt at droppe sagen ved forsikringen (vi fik afslag 2 gange efter helt igennem HÅBLØSE taksatorer) efter vi selv betalte for at få en ingeniør ud. Han mente ikke vi ville vinde sagen alligevel. Selskabet har dog opført sig seriøst og professionelt igennem hele forløbet, men omvendt så er det jo dem der "ansætter" taksatorne. Vi er nu helt i bund med huset, så vi overvejer at opsige vores forsikring igen, da vi ikke kommer til at få brug den mere efter det her. Så det kommer helt an på huset og hvad der skal ske med det. Kan se mange af de andre opslag siger det samme.
--

#23 Og det er så først nu jeg har misforstået reglerne for at opsige forsikringen, så man kan selvfølgelig ikke opsige den medmindre man sælger og fraflytter.
--

Reklame slettet
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
--

Sidst redigeret 07-11-2020 01:02 af Ronson

Vi tegnede en, da vi købte et to år "gammelt" hus for snart 12 år siden. Heldigvis har vi ikke haft brug for den - jeg vil dog, til enhver tid, tegne en, da det giver en vis ro om natten. Vores hybel kostede 1,5 mio, og her er de 10.000 en ejerskifte forsikring kostede for os - INGENTING
--

Det er faktisk ret simpelt. Hvis din tilstandsrapport er meget pæn, så gør det. Hvis der er K1ere eller andre noter, som gør at en eventuel skade kan henføres til noget der står i rapporten, så dækker den ikke en skid. Hvis noget kan henledes til noget, som kan henledes til noget, som så har stået i rapporten. Vi havde et par K1ere, K2ere og K3ere i tilstandsrapporten og spurgte forsikringssælgeren lige ud. Kan du nævne et eneste eksempel på hvor at en ejerskifteforsikring vil dække? Efter en alt for lang tænkepause, så kom svaret. "nok ikke".
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62 Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB

Som #15 skriver. Hvis det er muligt for dig så hav husforsikring og ejerskifteforsikring i samme selskab. Jeg har stået og skulle kæmpe med to forskellige selskaber, som “tilfældigvis” mente at det var det andet selskab/forsikring der skulle dække. Vi har også haft god brug for vores ejerskifteforsikring.
--
Hep Hey

Havde fatter håndværker med ud og se hus.... Ingen forsikring på 20 gl. hus, men heller ingen skader her 20 år efter
--

Da vi solgte vores hus, spurgte jeg mægleren om han kendte en byggesagkyndig der gav nogle retfærdige rapporter. Han stak en seddel i hånden på mig inden han gik, den var lidt lyssky.. men, Vi fik lavet en FEJLFRI tilstands rapport på et hus fra 1960'eren, der fremgik i ramme alvor intet i rapporten, selv gamle sætnings skader blev ikke ført videre fordi jeg havde spartlet dem over og det godtog han, kan huske hele vores bryggers var fyldt med hulke klinker - han tjekkede ikke en eneste, alene i el rapporten hvor jeg havde fusket det meste af huset igennem var der kun påtale for 2 bagateller. Jeg kan garantere dig for, at det hus både gemte på alt fra k1 til UN. Men en fejlfri rapport og det var solgt på en måned, til langt over markedsprisen for den by vi boede i. Så når du spørger om du skal tilkøbe en ejerskifte forsikring, så er svaret ja.. altid ja. For du kan ikke stole en skid på de rapporter. Og lad være med at tage den billigste, det er et greb i lommen ifht. det endelig budget, brug de 20-25.000 på et godt forsikrings selskab, få alt det plus dækning på du kan. Og hvis du vil have et pro tip, så få undersøgt kloakerne også, der kan hurtigt gemme sig skader for 50-100.000 hvis det er et ældre hus.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#30 Den med kloakerne kan jeg være med på. Jeg har fundet et kloakdæksel 10cm under indkørslen. Og mellem brønden og huset var der et betonrør der var revnet midt over og røret ved siden af var der hul i. Nu er det 110mm PVC istedet for. Jeg havde ingen ejerskifteforsikring, da der var alt for mange påtaler på huset.
--
Asrock Z370 Extreme4 - I5-8600K - NZXT Kraken X62 Ripjaws 2x8gb 3200Mhz CL14 Asus 1080 Strix A8G - Acer XB271HU Adata XPG SX8200 Pro 1TB