Præcis. Jeg er også snart der, hvor jeg tænker, at det burde være ULOVLIGT (straffes med bøde og fængsel) hvis du tænder et starinlys i din lejlighed. Det lugter når de brænder ud, og du risikere at brænde min lejlighed med ned, når det går galt. Hyklere !!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg er selv anti-ryger (af den holdning at ufrivillig eksponering for røg skal være forbudt)... dvs skarpt imod folk der ryger på togstationer, restauranter, arbejdspladsen eller andre steder hvor andre mennesker praktisk talt tvinges til at indånde røgen. Og jeg har en nabo der oser, med det resultat at mit toilet ofte *STINKER*... ...og ALLIGEVEL synes jeg godt nok det virker som et overgreb - at lave regler for om folk må forgifte lungerne i eget hjem. Helt ærligt - det skal sgu da være deres egen sag. Evt. lave regler for når man har børn... evt. lave regler for at være pålagt vægisolering såfremt røgen siver ind til andre (kunne jeg selv have nytte af!)... men et desideret forbud virker rimeligt voldsomt.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

Jamen skal jeg så også til at forbyde dig at køre bil, fordi jeg kun har cykel?? Jeg kan love dig for at trafikken laver mere forurening end værtshusene og hjemmerygerne gør. Altså vi lever i en verden hvor vi forurener på så mange forskellige måder, så jeg synes ikke man kan retfærdiggøre at forbyde en ting, uden at forbyde de andre ting.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg er af den overbevisning at de lige så godt kan forbyde rygning generelt. Staten har ingen interesse i at folk bliver sundere, men siger det kun som et dække for at de kan sætte prisen op på tobak. Hvis de virkelig gerne ville have at folk blev sundere havde de jo forbudt salg af tobak generelt i stedet for kun at sætte priserne op. Det er kun penge det drejer sig om. Personligt er jeg ligeglad med at folk ryger, så længe de ikke gør det inde hos mig (hvilket alle også respektere), men hos andre er jeg fuldstændig ligeglad og folk burde have lov til det. Så skal vi vel også forbyde stearinlys og folk skal til at have kørekort til brændeovne fordi de kan også ose og lugte hvis man ikke tænder op rigtigt :)
--
Intel(R) Core(TM) i7-2630QM CPU 2,00GHz quad-core 4 GB ram Nvidia GeForce GT 540M 1 GB 2x500 GB HDD

Er ikke-ryger, har aldrig røget og ku 'aldrig drømme om at skulle begynde - men rygning, eller andre former for lovlige vaner er et personligt valg, og hvad der foregår bag egne døre rager ikke andre - dem der piver over "der trænger røg ind alle vegne" - gå en tur på gaden, tag en dyb indånding, fyld lungerne med bilos og tungmetaller Skal det også forbydes at stege bacon? Det lugter i hele opgangen....
--
Je suis Charlie - Vive La France

Og hvis folk ikke må ryge inde, så går de ud på altanen, i haven eller på terrassen, og så kan man ikke have sine vinduer åbne, uden at få røgen ind den vej, og så er man lige vidt.. Ideelt burde rygning afvikles, og alt detailsalg burde stoppes. Eksisterende rygere kan få tobak på recept til de dør af det.. Meeen... Sådan går nok ikke ;-)
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Vi skulle hellere få fjerne alkohol og spiritussen, så blev folk klogere og kunne opføre sig normalt 100% normalt. Cigaretten er kun en lille del af alle de skader som man kan påføre sig selv, og valget er dit. Så lad folk have et privat liv, eller skal vi så også forbyde pc og internet, fordi nogle de ikke kan styre sig og mobber andre og gør skade på andre via pc og internet?
--

Jesus Kristus..... Hvornår stopper det her.. Er selv ryger, men jeg har børn, så ryger kun udenfor, så det ville ikke "ramme" mig som sådan. - Det, der derimod rammer mig er krænkelsen i det her? Det er godt nok skræmmende, når man begynder at lave regler for hvad man må indenfor egen matrikel, så at sige..
--
Happy wife, Happy life!

#7 Vi skulle hellere få fjerne alkohol og spiritussen, så blev folk klogere og kunne opføre sig normalt Bliver man klogere, hvis man ikke får sig en øl til frokosten? Er der noget dokumentation for den påstand? Hvordan forholder du dig til, at stress er den mest udbredte sindslidelse for tiden, og alkohol i sociale sammenhænge i moderat indtag viser sig at være dæmpende på stressen? Cigaretten er kun en lille del af alle de skader som man kan påføre sig selv, og valget er dit. Hvordan er det mit valg, om min nabo ryger som en skorsten, så hele vores trappeopgang stinker og vi er udsatte for passiv rygning 24/7? Så lad folk have et privat liv, eller skal vi så også forbyde pc og internet, fordi nogle de ikke kan styre sig og mobber andre og gør skade på andre via pc og internet? Hvordan går det ud over andre, at nogle bruger PCen for meget? Når du nu mener, at rygere skal have ret til selv at bestemme over deres liv, hvordan forholder det sig så til min ret til ikke at blive forgiftet? #8 - Det, der derimod rammer mig er krænkelsen i det her? Det er godt nok skræmmende, når man begynder at lave regler for hvad man må indenfor egen matrikel, så at sige.. Hvis du kan holde røgen inde i din lejlighed, så er der vel heller ikke noget problem. Problemet består vel i, at rygere mener, de har ret til at ryge, mens naboens ret til ikke at få røg igennem brevsprækken så åbenlyst ikke er så vigtig igen.
--
Luk for gæstebrugere!

#3 Kraftig reduktion af al den sindssygt unødvendige billisme i KBH... jatak... væsentligt vigtigere emne end privatrygning.
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

#10 De primære kilder til partikelforurening i Kbh er busser, skibe og rygning. Bilerne udgør ikke ret meget, da de fleste biler enten kører på lette brændstoffer eller har fungerende dieselfilter - hvilket man ikke kan sige om bybusser, og skibe i Øresund... eller rygning selvfølgelig. Man burde investere en gigantoliard kroner i flere S-tog, metro osv, der kører på strøm, og lade det hele forsyne af solceller/vind.
--
Luk for gæstebrugere!

Den med stearinlyset var da alligevel et tåbeligt argument. Cigaret røg stinker i flere måneder efter og efterlader lofter og vægge gule i lejeligheden. Det gør starinlys ikke. #2 En lejelighed er ikke "eget" hjem.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

I øvrigt: I kilden står der at 70% ønsker et rygeforbud i ejendommen. Kun 20% ønsker et rygeforbud i alle lejligheder. Der står IKKE at flertallet ønsker at forbyde folk at ryge i deres lejligheder. Der står, at folk ønsker et forbud i ejendommen, altså f.eks. på trappen, ude foran vinduerne i stueetagen, i baggangen el.lign. Jeg har selv boet i stuen lige ved siden af indgangsdøren - det var et fast samlingspunkt for rygerne i opgangen, der havde besluttet sig til ikke at ryge indendørs i deres egne lejligheder (fordi det jo lugter)... Så i stedet kunne de lige samles foran mine vinduer og pulse løs. Så jeg kunne ikke have åbne vinduer om sommeren. Skod!
--
Luk for gæstebrugere!

Bare et generelt spørgsmål: Hvis en fraflytter har røget i sin lejlighed så meget, at røglugt og nikotin sidder i alle vægge, trægulve og lister. Hvem påhviler det så ansvaret at betale for istandsættelse, så en ny lejer kan bo der? Burde det overhovedet istandsættes - eller hvad? Sådan noget er jo ofte meget dyrt, da det ofte kræver indgående rengøring, nedtagning af tapet, nyt tapet og malerarbejde (søg selv på Google for yderligere info). Jeg er nysgerrig i at høre andres mening omkring dette.
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...]

#12 Nu er du jo så også tvunget til at vaske og male dine lejlighed når du som ryger så flytter, så det er jo ikke fordi du bare kan skride fra det mens det stadig er gult.
--
i7 3930k@4,8Ghz ,CM Silent Pro M2 850W 16GB Corsair Vengeance, Corsair 900D Nvidia Titan Superclocked ASUS P9X79 PRO ,Windows 8.1

#14 Tja, det er faktisk et tricky spørgsmål. Har du den indvendige vedligeholdelse, så skal du som udgangspunkt betale for det. Jeg mindes dog at have set domme, hvor bl.a. et ægtepar havde boet i samme lejlighed i 30 år ikke skulle betale, da det vidst gik ind under noget med "Slid og ælde", men husker ikke helt omstændigheder med den dom.. Træder den nye lejelov i kraft pr. 1 juli 2015, som det ser ud til pt, så bliver det endnu værre for udlejer med sådan noget her. Så skal det bare afleveres tilbage i vedligeholdt stand.. Har du så boet der 30 år, såh.. :) Man skal dog huske, at man jf. LL § 19, stk. 2., "Stk. 2. Fornyelse af tapet, maling, hvidtning eller anden istandsættelse som følge af forringelse ved slid og ælde skal foretages så ofte, det er påkrævet under hensyn til ejendommens og det lejedes karakter, jf. dog § 22." Dog, så hvis I i lejekontrakten har aftalt, at du som lejer overtager den indvendige vedligeholdelse, så er det dig som får den her pligt og ikke udlejer..
--
Handler: http://www.hardwareonline.dk[...] http://www.hardwareonline.dk[...]

Hvad med religion? Eller bare passiv religion? LANGT værre. Lad os fikse det problem først, så kigger vi på rygningen senere. Jeg ryger mine cigarer hjemme i min stue. Jeg ryger dem hellere i en havestol - men det er lidt iffy når der fryser og regner. Når man flytter, skal der jo alligevel gøres rent, afhøvles gulve, males osv. Det er trodsalt bare røg - folk efterlader sig fugtskader og svampeinfektioner der er langt mere sundhedsskadelige, fordi de ikke lufter ud, osv. Privatlivets fred må indtræffe et eller andet sted. Vi bekymrer os om folk må ryge i eget hjem, mens der er plastik i vores mad, phtalater i vores børns legetøj, og vores verdenshave har plastik-øer med affaldsplastik som fylder mere areal end Afrika...
--
"ORK SATME!"

#14 Lejligheden skal som regel afleveres i samme stand, som man overtog den (alt efter lejekontrakt). Så ja, det er lejer, der kommer til at hænge på regningen for arbejdet. #15 Vi købte (ryger)hus for snart 4 år siden. Vi opgav at male det. Både fordi nikotinen trænger ud igennem malingen og misfarver og fordi lugten ikke forsvandt af det. Specielt lofter er håbløse er gøre lyse igen pga alt det "sovs", der hænger. Det endte med, at vi skiftede lofter, al tapet, og gulve og hele møllen. Det er simpelthen så vanvittigt at købe et hus, man tror er "hvidt", og når man så maler en enkelt væg hvid... så opdager man at hele huset bare er beige. Det sidder dybt nede i lak, maling, tapet osv. Kæft det var et ulækkert arbejde at dampe tapeter ned - det stank bare af askebæger det hele og sved i øjnene :-o Gad vide, hvordan tidl. ejeres lunger så ud indeni... eller... det behøver jeg sku ikke vide.
--
Luk for gæstebrugere!

Altså jeg er meget træt af at der siver røg fra min nabo ind i min lejlighed. Men det er jo bare et spørgsmål om at min fordør ud til gangen er utæt. Jeg har forsøgt at sætte tætningslister op. Men døren har slået sig så meget at der skal mere til, og det er selvfølgelig svært når jeg bare bor til leje... Men hvis der var ordenlig udluftning på gangen og min dør var tæt nok til at det ikke var et problem, så var det ikke et problem for mig at de røg.
--
Eat, Sleep, Code - Repeat

#15 Du kan male væggene men lugten forsvinder ikke. Man kan heller ikke bare vaske den gule farve af emhætte og lofter osv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ja tak. Da jeg boede i en lejlighed, var jeg frygtelig træt af, at jeg kunne lugte de andre beboers rygning i min egen lejlighed. Jeg blev tvunget til at flytte pga. det, fordi jeg ikke kunne holde det ud, og det kan sgu ikke være rigtigt, at man ikke engang kan være i sin egen lejlighed, uden at man skal lugte det til lorte rygning fra andre beboere. Så ja det er helt i orden.
--

Tja. jeg er egentlig ligeglad med at rygere ødelægger deres lunger og at jeg betaler skat for at de kan komme til lægen med deres problemer. Lad dem om det. Det der går mig på er at røgen kan trække op gennem gulvet og så kan man lugte det. Jo ældre lejligheden er, jo værre. Jeg kan lugte det i vores lejlighed og det er ikke særligt fedt. Vi er desuden heldig at hver har en altan og rygere i opgangen elsker at bruge dem. Normalt sover vi med vindue åbent, men det kan vi ikke mere at vi bliver vækket af røg meget tidligt om morgenen. Det er simpelthen forfærdeligt klamt! #12 Er du sikker på at en lejelejlighed ikke er andet hjem. Så vidt jeg ved er det din! Faktisk har udlejer svært ved at smide dig ud hvis du ikke bryder reglerne i lejekontrakten. Og ja. Næste gang vi flytter bliver det til lejligheder hvor der er en politik omkring det. Det er forfærdeligt at blive udsat for passiv rygning uden du selv har valgt det. Så ja jeg går også ind for det!
--

#11 Kom ind til mig tæt på Åboulevard'en og sig igen at biler ikke oser... men ærligt talt er trængslen det værste... elbusser! :) #12 Hvad er det ikke...? Jeg har da ellers betalt nogle millioner for min. :(
--
Fun: 3770K, Asus Z77-ITX, 780Ti SC, 8GB CL8, NCASE M1 #193, 840 Evo 500GB, ST45SF Gold, DELL 30" U3011 Work: MBPro Retina + ASUS N55SF

#14 Burde ikke være et svært spørgsmål. I en standart lejekontrakt står der, at det er lejerens ansvar, at lejligheden ved fraflytning efterlades i samme stand, som den blev modtaget. Så lugter hele lejligheden af røg, og skal man hen og istandsættelse hele lejligheden, så er det lejeren som skal betale. Jeg vil i hvert fald mene, det går under at lejligheden skal afleveres i samme stand, som den blev modtaget. Men om Lejernes Landsforening er enig med mig, det ved jeg ikke :)
--

Det er lidt svært at have ondt af nikotin junkier, men hvis man snakker om forbud inde i privat område, som en ejerlejlighed, så er det lidt for ekstremt. I lejer lejlighed, så er det vel op til udlejer, hvad lejer må og ikke må.
--
I7 4790K; Asus Ranger Z97; 8gb DDR3 1600; Asus 290 4GB DCUII; Wrapped In Lian Li v700wx; Dual Dell 2007wfp; Logitech diNovo Laser; Windows 8.1 B64.

#24 - vil det sige at hvis man så overtager en lejlighed der har været røget i, og får den kemisk renset, så er man nødt til lige at høvle 40 kartonner Cecil af, inden man flytter igen? :)
--
"ORK SATME!"

haha hvor er det plat, totalt hipster topic !!! vis folk vil ryge, skal de famme have lov til det, bare så længe de kan holde det for dem selv, ser ingen problem i at folk ryger i deres leje mål, som de allerede betaller for. de kan altid lufte ud. nej du det er vidst bare folk, som ikke ryger, der har ondt i røven. jeg er pisse ligeglad, ryger eller ej, folk skal have lov til selv at bestemme. og til alle jer der hader rygere, få jer et liv, i jo ikke bedre selv. sikkert mange af jer som vejer et par kg for meget, sikkert også flere af jer som vejer over 150kg som i virkeligheden burde tage sig sammen og lette røven ( kaldet fede svin ) :P
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#27 Det bedste ved dit tossede indlæg, er det tragikomiske i, at du er butt-hurt over ikke at må ryge (fordi så "hader" ikkerygere åbenbart rygere), og samtidig tillader dig at se ned på overvægtige og kalde dem "fede svin". Kan du selv se komikken? Det oplagte svar ville nok være, at andres fedme nok ikke går ud over de slanke, mens andres røg... ej... ok det er sku op ad bakke at diskutere mod det der ;-)
--
Luk for gæstebrugere!

#26 Det lyder som en ide til en virksomhed: "Lej en ryger" - vi ryger for dig. Hvor hvis man ikke selv ryger, kan få en professionel røgmager ud og bringe ens lejlighed tilbage til pre indflytnings stand.
--
Eat, Sleep, Code - Repeat

#29 Det ville jo totalt ruinere Dovne Roberts image at oprette sådanne stillinger :-) I integrationens ånd vil jeg til gengæld opfordre ISS til at lave en "tipi"-afdeling, hvor der kommer et hold røde indianere med tipi, trommer, bål, fjer, rigeligt med våd kvas at høvle på bålet blandet med urter og sager og bare "lyn-terraforme" lejligheden til en tilpas tiloset udgave, som er the688 værdig :)
--
Luk for gæstebrugere!

#30 Se det er noget jeg kunne finde på at investere i - det har det hele: Nyt marked, fokus på at få arbejde og integration og måske kunne the668 overtales til at lede operationen?
--
Eat, Sleep, Code - Repeat

0# Sikke da en EB tekst du har formuleret dig til. Det er ikke 7 ud af 10 danskere der ønsker det. Det er 7 ud af 10 danskere (der bor i lejlighed) der ønsker det. Det er kun 17% af danskere der ønsker denne lov.... Ikke 70%. Bare til info :)
--

#32 Nu skal du ikke ødelægge alt det sjove med din logik og matematik ;)
--
Eat, Sleep, Code - Repeat

Syntes det fair folk skal ryge udenfor, men forhelvede... så lad dog dem være i fred når de så går udenfor for at genere mindst muligt. Jeg ryger aldrig indenfor, og kunne aldrig drømme om det. Selv når jeg besøger inderygere går jeg udenfor og ryger alene. Rygning er jo heldigvis et valg. forbyder man rygning, kommer der et sort marked ligesom med stoffer. kommer der et sort marked, forsvinder pengene fra statskassen, men folk vil stadig ryge, så udgifterne på sundhedsmidler ville ikke forsvinde... i sidste ende, en meget dårlig forretning. Men hvis rygning skulle forbydes, hvorfor så ikke internet, sukker, fastfood, tv, spil, biler og generelt alting der er skyld i vi ikke bliver sundere, og lever længere? en køretur ned i fakta i din bil, udleder mere co2 og kulilte, end jeg ville gøre på et helt livs rygning. tænk lige over den.
--
Jeg har sagt det en gang, og nu siger jeg det igen. Jeg har sagt det 1 gang.

Enten har du meget langt til Fakta, eller også regner du dårligt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Selv om jeg ikke selv ryger, er det efterhånden ved at være en HETZ mod rygerne.....
--
Core i7-3970X Extreme @5,0 Ghz|Asrock X79 Extreme|16GB Gskill Quad 2400Mhz CL9|2x ASUS STRIX GTX 980|500GB Samsung SSD|27" Samsung SA950 120Hz

Der ville være pænt mange kriminelle hvis man forbød rygning i hjemmet
--

Jeg ved bare at jeg er godt og grundig træt af at hele min lejlighed lugter af røg, fordi min overbo(ja overbo, fatter ikke at det kan lugte så meget, når røg burde gå opaf) ryger ind i emhætten.
--

#0 Jeg er stærkt imod forbud i den kaliber. Hvis vi først begynder at den retning, så garantere jeg dig for at det ikke vare længe før det er ulovligt at have en penis. Information og goder ved ikke at ryge er vejen frem.
--

Der er ingen rygere i min opgang men rygere i min naboopgang, og forskellen er markant. Der stinker af helvedes til i deres opgang, vores er frisk og nice. Jeg ved godt, hvad jeg foretrækker, men anerkender, at det er et invasivt indgreb!
--

Det burde vel være okay at ryge i sin lejlighed, så længe man alligevel ikke genere andre. Kan ikke se problemet i det.
--

"Det burde vel være okay at ryge i sin lejlighed, så længe man alligevel ikke genere andre. Kan ikke se problemet i det" problemet er j,o at det netop genere andre i visse lejligheder
--

Så længe det ikke er ulovligt og ejer at lejligheden ikke forbyder rygning. Så synes jeg bare folk skal passe sig selv eller flytte et andet sted hen.
--
Her må man ikke skrive specs på ens computer, for så er man en blærerøv, hvis eneste formål er at vise sit lem.

"Er selv der, hvor jeg tænker, rygning bare snart skal forbydes overalt" Jep, forbyd bare for min skyld, bryder mig ikke om skidtet,,,
--

Som ikke-ryger kunne jeg godt tænke mig at slippe for at skulle indånde de sundhedsskadelige stoffer, der er i tobaksrøg, for ikke at tale om den forfærdelige stank. Man kan dog sige, at det vil være et stort indgreb i den enkelte persons personlige frihed at forbyde folk at ryge i deres eget hjem, så det må der findes en løsning på. Jeg synes at de eksisterende almene boliger bør deles op i ryger- og ikke-rygerblokke. De personer der allerede bor i blokken skal fortsat have lov til at ryge i deres egen lejlighed, hvorimod der indføres rygeforbud i lejligheden så snart en ny lejer flytter ind. På den måde vil vi om en årrække stå med rene ryger og rene ikke-rygerblokke, så begge grupper kan få deres behov tilgodeset. Efter min mening bør rygning forbydes i alle nybyggede almene lejeboliger, og hvis det kan bevises at forbuddet overtrædes, skal der falde heftige bøder og erstatningskrav.
--

Jeg er egentlig ligeglad, hvis ikke andres rygning påvirker mig. Problemet med især lejeboliger er at røg, nikotin og lugtgener ikke bliver fjernet ordenligt, når en ryger fraflytter. Man burde jo pille alt tapet ned, fjerne lofte og træværk, slibe gulve, og så ellers sætte alt op på ny, male og klargøre. Samt skifte stikkontaker og andet der bliver gult af nikotin. - Men skulle dette gøres, ville alle rygere være indlagt til deres lejebolig for livet, for det ville nemt koste 100.000 kr at få skiftet de nødvendige ting ud. Dertil kommer lugtgener for andre lejere, men denne udgift kan man komme over på udlejer, som skal sikre sig at alt er helt tæt, og ellers få fuget efter, skiftet utætte vinduer og evt. lave ventilationssystemet om, hvis det trækker lugtgenerne med ind. - Det koster også kassen, men her er alle lejerene med til at betale. Det nemmeste vil være at forbyde rygning på alt nybyg der skal lejes ud, hvis det fra starten, før indflytning, er lavet så rygning er forbudt, gælder dette alle lejere. Eksisterende er der ikke noget at gøre ved, udover at pålægge lejeren udgiften til at holde byggeriet så røgfrit ved fraflytning som muligt.
--
Not working is defined as your PC being reduced to a slab of molten metal and plastic. If thats not the case, be more specific!

Jeg kan ikke andet end at korse mig over når folk siger, at rygning burde forbydes i hjemmet når man har børn samt. rygning bør forbydes i bilen med børn under 18 år med. Skal vi bestemme hvor vidt man skal have lov at "forgifte" sine børns lunger med røg, ja så skal man også lave regler om hvilke føde man må give sine børn under 18. f.eks. forbyde McDonalds for børn under 18. Utallige børn bliver slæbt med på McDonalds så snart vedkomme lærer, at spise almindelig mad, og det sket TIT for nogle familier som ikke har overskud til at lave mad. Her får børnene slet slet ikke den føde som børn har behov for. Flytter folk til leje i hus- ellers lejlighed så ved man på forhånd hvor vidt man må ryge eller ej. Men har man egen lejlighed eller hus, så kan man IKKE forbyde folk at ryge. Alt vores frihed er på vej væk.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur, - Intel® Core™i7-3630QM # GeForce® GTX670MX # 16 GBRAM

hvis du selv ejer lejligheden er det dit eget valg.
--
I got munsoned. - Roy Munson https://pbs.twimg.com[...]

#48 Ja, og naboen er tvangsindlagt til at blive forgiftet af din røg.
--

#35 jeg har faktisk langt i fakta, ca 15 min hver vej. Men mit regnestykke passer skam, hver eksplosion er samme mængde som i en cigeret. så selv hvis jeg trillede i tomgang hen i fakta, ville jeg kunne ryge 4 cigeretter om dagen. Men siden ingen kan kører rundt i tomgang, kan man nemt regne med mere. Jeg kan komme med et langt ligegyldigt regnestykke for at bevise mine facts. men det magter jeg ærligt talt ikke, specielt fordi det ligegyldigt i sidste ende.
--
Jeg har sagt det en gang, og nu siger jeg det igen. Jeg har sagt det 1 gang.

Det er da nemt. Indfør en lov der er noget ala "Du må ikke ryge på steder og tidspunkter, hvor det er til gene for andre" og sæt bøden tilpas høj, så politiet gider rykke ud når der ringes efter dem når seje Anne fra 2.g er pisse ligeglad med de andre på tog-perronen. Så har folk lov til at ryge alt det de vil i deres lejlighed, men hvis det er en skod lejlighed, og dem under/over kan lugte røgen, ja så er det ulovligt. Men er lejligheden god, og det ikke generer nogen, er det lovligt. Hurra for det
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser gamer bærbar

Istedet for at forbyde rygning i EGET hjem, skulle man hellere forbyde benzin- og dieselbiler i indre by (Kbh). Hørte en gang at hvis man opholder sig én time i myldertiden ved Hc Andersens Boulevard, svarer det til at ryge en 20 pak cigaretter.
--
Slettet jfr GDPR

#52 Så hænger samfundet ikke sammen længere
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser gamer bærbar

Forbyd rygning i biler, der er måske nogle andre end ejeren der skal sidde i den engang. Når vi nu er igang, forbyd mennesker med en bmi over 25 at køre bil, ovenstående kan sikkert nogenlunde nemt integreres i vores kun 100 mobile fartkameraer. Hvad med et armbånd til rygerne? Så kan man se dem på lang afstand. Hvad med at lave indhegninger til rygerne, 10km uden for bymæssig bebyggelse, så generer de ikke nogen, så kan rygerne cykle derud hvis de vejer lidt for meget, win/win for alle. Jeg bliver selvfølgelig træt af at skulle af med bilen, men det er jo kun til jeg har tabt mig nok, heldigvis ryger jeg ikke, så skal ikke cykle til indhegningen. Men for satan da, slap da lidt af...
--
/Erik_A http://www.aaesweb.dk[...]

#54 God pointe!!! Det går fuldstændig over gevind, alting HEY! hvad med vi forbyder alt tøj, tøj er fuld af plastic.. Hørte i radioen i dag, at der findes en hel masse plastic i vores fødevare som åbenbart bliver overført via luften fra vores tøj. Når vi vasker tøj bliver vores drikkevand fuld af plastic hvilked vandværkerne ikke er bygget til at rense.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur, - Intel® Core™i7-3630QM # GeForce® GTX670MX # 16 GBRAM

#53 Så kan man forbyde, at man ikke må køre én person i bilen. 2 eller flere. Så ville man spare halvdelen af al trafik. :)
--
Slettet jfr GDPR

#56 Samfundet hænger stadig ikke sammen. Single forældre? Selvstændige? Mødre der skal hente deres børn? Hvad med erhvervskørsel? Come on
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser gamer bærbar

#57 Selvfølgelig ville samfundet ikke gå fuldstændig i stå, hvis man lavde en lov, der gjorde det forbudt om 2 år kun at køre én person i bilerne i myldretiden. Det handler om vilje, ikke andet. Tror du folk ville finde sammen i bilerne, hvis de fik et skattefradrag på 100000 kr. årligt. Ville viljen så være der? Selvfølgelig ville den være der.
--
Slettet jfr GDPR

Man kan ikke forbyde nogle, at de ikke kan ryge i eget hjem. Hvis du kan lugte røg fra en anden lejers lejlighed, skal du nok snakke med din udlejer og spørge ham om han ikke vil lave din lejlighed "tæt" i stedet for en lejlighed der er lige så hullet som et dørslag. Hvis den lov bliver indført, så går der ikke lang tid før det går ud over en anden gruppe, så som eks. overvægtige.
--

#58 - Jeg er selvstændig, bor omkring Skive, har kunder i Århus, Vejle og Kolding. Jeg kan godt leve af det arbejde jeg udfører, men jeg kan ikke få råd til at betale for den person jeg er nød til at have ved siden af når jeg skal ud til mine kunder. Hvad skal jeg gøre?
--
/Erik_A http://www.aaesweb.dk[...]

#58 Gulerod er til enhver tid at foretrække det er helt sikkert. Og jo for mange mennesker ville det ikke hænge sammen hvis man ikke måtte køre alene i myldretiden (desuden skrev du ikke myldretid før). Og er erhvervskøretøjer fritaget? Hvad hvis man er på vej over og hente ens pendlerpartner, som bor lige inden for grænsen.. Generelt er der med sådan noget lovgivning utroligt mange "what if" spørgsmål
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser gamer bærbar

#58: Alt det snak om bilernes forurening er jo i bund og grund bare et forsøg fra rygernes side på at flytte fokus væk fra deres egen dårlige vane, er det ikke?
--

#60 Man kan sende rumsonder til Mars, så burde man vel også kunne udtænke et mere bæredygtigt transportsystem, hvor man ikke lukker alt den Co2 ud i atmosfæren.
--
Slettet jfr GDPR

#63 Du er vel klar over hvor lille en procentdel co2 biler står for - ikke? Desuden er alternativer på vej
--
For all sad words of tongue and pen, the saddest are these; it might have been. Ryster på hovedet hver gang jeg læser gamer bærbar

#63, jow jow, men der er fandenme langt på cykel - er over de 25 i bmi. Desuden er det rimelig besværligt at slæbe en server og andet grej med i offentlig transport, som sikkert vil betyde jeg skulle afsted aftenen før. EL-bilen er ikke på det stadie endnu til at jeg kan være sikker på at kunne komme hjem igen - Tesla måske, men det er stadig en bil og billig - narj... Jeg er måske snæversynet, men jeg har rigtig svært ved at se alternativerne? Er så også ret sikker på at jeg kan køre rimelig mange km, målt i forurening på det en sonde sviner for at komme ud af atmosfæren, men det er jo heller ikke fair at sammenligne mig med en rumsonde, der er jo mange flere der får noget ud af at nogen sender en sonde til Mars, men ja, anden historie.
--
/Erik_A http://www.aaesweb.dk[...]

#64 Nej, slet ikke. Tal?
--
Slettet jfr GDPR

#65 Har aldrig snakket om at cykle eller tage en server med i bussen. Men hvis man havde en app, der fortalte at der er en der skal fra a til b, så vil jeg vædde på at der var en tom varevogn der alligevel kørte den vej du skulle. På den måde kunne man spare naturen for en masse forurening og dermed og også Co2. Håber du forstår min pointe. :)
--
Slettet jfr GDPR

#11 Hvordan forholder du dig til, at stress er den mest udbredte sindslidelse for tiden, og alkohol i sociale sammenhænge i moderat indtag viser sig at være dæmpende på stressen? Jeg forholder mig til at folk kan undvære alkohol præcis som dem der kan undvære en cigaret og som dem der har en holdning til rygning indendørs i eget hjem, så har jeg en holdning til at folk som drikker også ter sig og forstyrrer naboer og er til gene når de ter sig. Så .... Hvordan går det ud over andre, at nogle bruger PCen for meget?Når du nu mener, at rygere skal have ret til selv at bestemme over deres liv, hvordan forholder det sig så til min ret til ikke at blive forgiftet? Det var en sammenligning at retten til et privat liv med en cigaret, joint, øl, spiritus eller andet som sex legetøj og hvad du ellers kan genere andre naboer med, højlydte spil som kører på max, venner som ikke kan stoppe med at te sig når de vinder.. Hvorfor skal min koncentration belastes af naboerne og hvorfor skal mit liv forpestes af de folk? Hvis rettighederne indendørs nu skal være omkring rygning på egen grund, egen matrikel eller om man forstyrrer med tobaksrøg over ud af ens vinduer, er kort og godt til grin. Er man byboer, så skulle man hellere tænke på de biler som sviner byerne til og alt den farlige røg som du indånder derigennem fra vinduer ud til hovedveje og hvordan det kan ødelægge og give dig cancer , i højere grad en passiv rygning fra underbo eller naboer som ryger i deres lejlighed.
--

#67 Nej det ved jeg, var blot en reference til min tidligere kommentar vedr. overvægtige der skulle forbydes at køre bil. Jeg forstår hvad du mener. Ja, (næsten) alt kan lade sig gøre, men det kræver planlægning. Nogle gange er der 5min fra et telefonopkald til man sidder i bilen. Mange situationer, kan samkørsel være en rigtig god løsning. Mange situationer, dur det bare ikke.
--
/Erik_A http://www.aaesweb.dk[...]

#26: Nej, for forhåbentlig er lejligheden allerede istandsat inden man flytter ind, og ellers er det bare at spørger ind til det inden man flytter ind, og få sort på hvidt, at der ikke var røget i lejligheden før man flyttede ind. #27 Nej det skal de ikke. For når man ikke engang kan være i sin egen lejligheden, uden at røgen fra andre beboere kan lugtes i sin egen lejlighed. Så er det altså et problem, og ikke længere indenfor hjemmest fire vægge, da det generer andre beboer pga. lugten. Jeg står selv og skal til at flytte igen, og jeg stiller krav til, at jeg bor i en røg fri boligblok, dvs. en boligblok, hvor det kun er IKKE rygere der må bo. For jeg kan ikke tåle røgen fra rygning, og røgen påvirker mig meget negativt. Da jeg var mindre fandt mine forældre ud af, at jeg ikke kan tåle rygning, fordi vi ved en familiefødselsdag besvimede jeg pludselig pga. alt den røg fra alle dem som røg. Derfor er jeg MEGET i mod det, og nu mere forbudt det kan blive, nu mere glad bliver jeg :)
--

7 ud af 10 danskere ønsker rygning forbudt i lejligheder. Hvad tænker i? Er selv der, hvor jeg tænker, rygning bare snart skal forbydes overalt. Det vil være nemmere. Så du vil gøre et stof ulovligt, så de kriminelle kan tjene på det ? Tror du folk vil stoppe fordi det forbydes? Hvordan finder du frem til den konklusion om at det ville være nemmere? 2015, frihed frem for alt, også skal vi til at bestemme hvad folk skal have lov til at gøre bag lukkede døre? Hvornår stopper denne hertz, mod folk der lever et anderledes liv? #70 Køb dit et hus, og husk masken når du bevæger dig ud.
--

#71: Har allerede hus, og jeg skyder alle der ryger når jeg er udenfor, problem solved ^^
--

#71 Nej 7 ud at 10 af lejere i boligopgange ønsker at forbyde rygning i ejendommen... ikke i folks lejligheder. Det vil kun 1 ud af 5.
--
Luk for gæstebrugere!

#68 Jeg forholder mig til at folk kan undvære alkohol præcis som dem der kan undvære en cigaret og som dem der har en holdning til rygning indendørs i eget hjem, så har jeg en holdning til at folk som drikker også ter sig og forstyrrer naboer og er til gene når de ter sig. For det første er der allerede love imod at genere naboerne ifm. indtagelse af alkohol. Hvis en alkolholpåvirket larmer, så kan du politianmelde det (ordensbekendtgørelsen), lige som hvis den påvirkede er truende eller stærkt generende, så kan du også anmelde det. Der findes dog ingen lov imod at forgifte naboen med røg. For det andet, så er det vel undtagelsen, at alkohol er til gene for naboerne. Hvis det hænder et antal gange i året, at du bliver generet på din bopæl af alkoholpåvirkede, så kan man jo gætte på, hvor meget de har drukket, og sammenligner man det med, at alle danskere drikker 10 liter ren sprit i året (gennemsnit), så er det altså en meget lille del af alkohollen, der rent faktisk kommer dig til gene. Langt det meste indtages som nydelsesmiddel i sammenhænge, hvor det ikke generer nogen. Omvendt så er rygning en permanent gene for nogle beboer i opgange. Og rygerne kan (i disse tilfælde) ikke holde deres røg inde i deres egne hjem. Hvis man skulle sidestille alkohol og rygning, så skulle man på samme måde som alkohol lave en ordensbekendtgørelse for rygere som siger, at man ikke ved indtagelse af røg må genere naboerne (lige som man ikke må spille højt musik og genere naboerne, når man drikker), og man må ikke gå på gaden og ryge til gene for andre (lige som man ikke må drikke sig fuld og være "fumlegænger"). Der skulle på arbejdspladserne være en rygepolitik der sagde nul røg - overhovedet - på samme måde som mange arbejdspladser har nul alkohol-politik, osv osv. Jeg kan ikke forstå, hvorfor du vil være efter alkohollen, når der allerede er lovgivning på området, der er langt striksere end på rygeområdet. Det er helt naturligt, at man ikke må drikke sig fuld og genere naboen en enkelt aften i året, men det er åbenbart helt naturligt, at man må ryge så hele opgangen stinker 24 timer i døgnet, året rundt. Det var en sammenligning at retten til et privat liv med en cigaret, joint, øl, spiritus eller andet som sex legetøj og hvad du ellers kan genere andre naboer med, højlydte spil som kører på max, venner som ikke kan stoppe med at te sig når de vinder.. Hvorfor skal min koncentration belastes af naboerne og hvorfor skal mit liv forpestes af de folk? Der er lovgivning netop mod at larme og være belastende for omgivelserne. Den gælder åbenbart ikke rygning. Hvis rettighederne indendørs nu skal være omkring rygning på egen grund, egen matrikel eller om man forstyrrer med tobaksrøg over ud af ens vinduer, er kort og godt til grin. Pointen her er jo netop, at røgen ikke holder sig inde på folks grund/lejlighed. Hvis den gjorde det, så var der intet problem. Er man byboer, så skulle man hellere tænke på de biler som sviner byerne til og alt den farlige røg som du indånder derigennem fra vinduer ud til hovedveje og hvordan det kan ødelægge og give dig cancer , i højere grad en passiv rygning fra underbo eller naboer som ryger i deres lejlighed. Igen, det er en afvejning af omstændighederne: Hvis jeg bor på Åboulevard i Kbh, så har jeg taget den risiko, at dieselosen fra gaden slår mig ihjel. Men jeg har ikke valgt, at min nabo skal ryge på sin altan lige ved siden at mit soveværelsesvindue hele aftenen, så når jeg går i seng, så stinker mit soveværelse af røg. Hvorfor har min nabo ret til at vælge om han vil ryge ind ad min brevsprække, mens jeg ikke må vælge røgen fra? Er hans ret til at ryge mere værd end min ret til røgfri luft? Som du selv var inde på, så handler det om, hvad der er vigtigt, og hvad der ikke er vigtigt. Transport er blevet en nødvendighed i vores samfund. Rygning er bare en luksusting, man bare kunne forbyde. Jeg synes ikke, du har ret i, at bare der er en problem, der er større (trafikken sviner mere en cigaretter), at så skal man bare ignorere alle problemer, der er mindre. Så kunne vi jo tillade alt muligt giftigt lort i tøj og mad osv... pyt... trafikken slår os nok ihjel. Dertil kommer, at jo flere forskellige forureningskilder, man udsættes for, jo større og mere "spændende" krydseffekter kan der opstå. I øvrigt gælder den her diskussion nok mest folk, der bor i områder, hvor trafikosen ikke er så generende. Det er kun relativt små områder i Danmark, hvor bilosen er så intens, at den overdøver naboens røg.
--
Luk for gæstebrugere!

Jeg er anti bil ! Jeg er mega træt af lugten af bilos blandet med lugten fra Toms chokolade frabrik fra Frederikssundvejen hver morgen !
--

#0 :) Hejsa - Rygning forbudt i sit eget hjem, rygning forbudt alle steder? Overordnet er det et samfundsmæsigt økonomisk problem - der IKKE tidligere blev anerkendt som et sådant!. Hvis ikke rygningen blev koblet sammen med alle de mange millioner/milliarder af kroner, der årligt bliver brugt på rygeres sygdomme, ville der ikke være så megen fokus på disses problemer!. Rygeres samfundsudgifter er hermed integreret fremover, og vil derfor blive decimeret i samme tråd som alle andre sygdomme!. Med andre ord med det ene tiltag efter det andet!. Uanset hvilen rusmiddel vi bruger, vil "systemet" ulovliggøre det over tid, da det jo altid uanset hvordan det bliver brugt/tildelt - vil udgøre en overordnet udgift for "samfundet!!!... Så vi ender jo helt sikkert i den tilstand, at "samfundet" går neden om og hjem - når der ikke længere er nogen ulovligheder at stoppe - eller hva`ba :)
--

#74 For det andet, så er det vel undtagelsen, at alkohol er til gene for naboerne. Hvis det hænder et antal gange i året, at du bliver generet på din bopæl af alkoholpåvirkede, så kan man jo gætte på, hvor meget de har drukket, og sammenligner man det med, at alle danskere drikker 10 liter ren sprit i året (gennemsnit), så er det altså en meget lille del af alkohollen, der rent faktisk kommer dig til gene. Langt det meste indtages som nydelsesmiddel i sammenhænge, hvor det ikke generer nogen. Omvendt så er rygning en permanent gene for nogle beboer i opgange. Og rygerne kan (i disse tilfælde) ikke holde deres røg inde i deres egne hjem. Du har vist ikke mødt manden som overfalder konen og råber og skriger og er til gene for naboer og konen og ingen gør noget udover politiet MÅSKE kommer forbi og sætter den anmeldte på plads og går igen. Du har vist heller ikke oplevet ret mange fester som holdes i weekenden og hver weekend uden respekt for naboer, og selvom politiet dukker op så fortsætter gildet kort efter og uge efter uge. Jeg kan ikke forstå, hvorfor du vil være efter alkohollen, når der allerede er lovgivning på området, der er langt striksere end på rygeområdet. Det er helt naturligt, at man ikke må drikke sig fuld og genere naboen en enkelt aften i året, men det er åbenbart helt naturligt, at man må ryge så hele opgangen stinker 24 timer i døgnet, året rundt. Der er også lovgivning for rygning på samme vilkår selvf. bare ikke de samme, da årsagerne er forskellige. Der er intet naturligt i at drikke 'øl, og der er på lige fod intet unaturligt i at ryge, hvis ikke er det når folk drikker med respekt, desværre så er der folk som irriteres over begge dele og debatten her er et tydeligt tegn på dette. Det er ren vrøvl og provokerende, og har ikke meget mere i det end moren som render rundt med blå mærker efter sidste aftens fest med manden som ikke kunne styre alkoholen og ødelagde mere end gjorde godt. Der er huse som lider bygningsproblemer, der er slik, mad og produkter ude på markedet som kan gøre mere skade i længden. Er det fagre nye verden og børn skal fødes perfekte, og ingen må købe noget de andre har, ingen må leve anderledes eller kun gå i bad hver anden dag, eller skal vi alle købe McD og andre skal have bøde når de ikke gør det? Livet er og skal indeholde værdier som kan være dræbende , give livsglæde og såre andre, sådan er livet skabt, og regler fører kun til politistater og et samfund hvor ingen tør leve livet. Alkohol skader hjerneceller, det giver skrumpelever og blodkar ødelægges, tilsvarende som rygning kan give cancer, så er alkohol ikke fritaget fra at dræbe. Jeg er ikke efter rygning men efter samfundet som vil begrænse privatlivet, skære i ens livsglæder, gøre ens glæder til skamme, og gøre tilsvarende livsglæder strafbare, så folk oplever hvordan det er at blive frataget det som man kan glæde sig over.
--

Hvad med at folk bare respektere hinanden? Træd væk fra folk hvis du skal ryge dig en cigaret, især hvis der er små børn. Hvis din nabo spørg dig pænt om ikke at ryge indendørs eller gøre noget ved lugten, så gør man naturligvis noget ved det. Især når det er rygeren der har et problem.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

Jeg undres over hvordan vi i 2015 stadig kan have folk der ryger.. Er det problemer med at stoppe eller? Der findes jo ikke et eneste godt svar på hvorfor man ryger, nej afhægning er ikke nok og at det er beroligende er SLET ikke nok eftersom der findes så mange andre midler. Er der noget jeg har overset? Om du ryger i dit EGET hus hvor INGEN af naboerne kan lugte det er sådan set okay med mig, lad det blive der.. ikke andre steder.
--

#78 Hvis jeg var ryger, og nabo'n kom og bankede på, bad mig stoppe rygningen med det samme, så ville jeg godt nok lave indlæg på twitter,facebook og mange andre steder, for det bliver så dagens joke. Gæt, min nabo bankede på og bad mig stoppe rygningen. Den er sgu lige så god som naboen som beder dig slukke musikken efter kl 22, eller stå efter kl. 8, da de ikke selv vågner før, og ikke gider høre på bruseren fra naboen eller måske manden som elsker at skråle når han drikker en enkelt. Respekt er at du kan respekt de forskelle som din nabo har, og som nok er gensidigt for hvem siger du er en engel og slet ikke tænker over dit lys ryger lige over hos naboen som vil sove, og bare ikke kan klare du ingen gardiner har.
--

#77 Alkohol skader hjerneceller, det giver skrumpelever og blodkar ødelægges, tilsvarende som rygning kan give cancer, så er alkohol ikke fritaget fra at dræbe. Jeg er ikke efter rygning men efter samfundet som vil begrænse privatlivet, skære i ens livsglæder, gøre ens glæder til skamme, og gøre tilsvarende livsglæder strafbare, så folk oplever hvordan det er at blive frataget det som man kan glæde sig over. Prøv nu at forstå, at problemet her er, at den ene (rygeren) vælger for modparten (ikkerygeren) om der skal være røg eller ej. Ingen har ret til at tvinge mig til at drikke, men åbenbart har rygere ret til at forurene den luft, jeg trækker ned i mine lunger. Det er en fordrejning af sagen, udelukkende at hæfte sig ved at rygeren skal have sin RET til sit privatliv, og samtidig blankt ignorere hvordan det påvirker ikke-rygerens ret til at slippe for røgen. Det er igen en fordrejning at sammenligne situationen med alkohol, da alkohollens negative effekter primært rammer den, der tager valget at drikke den. Det er kun i meget lille grad til gene for andre, og i de tilfælde, at det er en gene, er det allerede ulovligt. Rygning derimod rammer alle i området omkring rygeren, og det er ikke kun et specialtilfælde, hvis andre bliver generet af røgen (i opgangen, i vaskekælderen, ude foran vinduerne osv). Det er et generelt problem, at rygning giver lugtgener, der forplanter sig til hele ejendommen. Jeg har selv haft potentielle købere på besøg i min lejlighed, og de bemærkede (negativt) at hele opgangen stank af røg pga beboeren i stueetagen, der røg som en skorsten. Det koster mig penge - det går ud over mit helbred - det går ud over min livskvalitet (at jeg f.eks. ikke kunne tørre tøj i vaskekælderen pga lugten, så jeg må tørre tøj i stuen hvilket er skidt for helbredet også) osv. Det koster mig til gengæld ikke penge, eller går ud over mig på nogen måde, hvis idioten i stueetagen havde drukket alkohol. Ellers var personen røget ud på røv og albuer.
--
Luk for gæstebrugere!

#80 Hvis jeg var ryger, og nabo'n kom og bankede på, bad mig stoppe rygningen med det samme, så ville jeg godt nok lave indlæg på twitter,facebook og mange andre steder, for det bliver så dagens joke. Gæt, min nabo bankede på og bad mig stoppe rygningen.Den er sgu lige så god som naboen som beder dig slukke musikken efter kl 22, eller stå efter kl. 8, da de ikke selv vågner før, og ikke gider høre på bruseren fra naboen eller måske manden som elsker at skråle når han drikker en enkelt. Jeg tror, det siger det hele. Jeg er glad for, at jeg ikke bor ved siden af dig.
--
Luk for gæstebrugere!

#81 Det koster os penge, at du lever, det koster penge, når du ikke vil fungere mere, det er også til skade for os andre når du vælger at køre bil , det er alt der bevæger sig omkring dig som er til ulempe for os andre, spørgsmålet er bare hvornår vi er trætte af rygere og vi ser på bilisterne mere, eller hvornår det er syge eller de ældre som påvirker økonomien så vi kan overleve, hvornår vi mener maden. Hvornår det er krigen i andre lande som gør din hverdag dårligere og hvordan du så vil reagere her. Rygning er bare et af mange problemer, du kæmper imod rygning, jeg kæmper imod alkohol og den fri spiritus og muligheden for at købe det i butikker som cigaretter. Skaden er forskellig men påvirker os begge som vi er berørt, økonomisk eller også livskvalitetsmæssigt eller bare fordi ikke kan lide det. Dine bekymringer om et eventuelt salg, som af en årsag er rygeren i opgangen og for andre den manglende udsigt, eller de irriterende børn i gården eller de hjemløse der hænger udenfor på gaden. Problemerne er mange, og lige nu mener du rygning er problemet, tror du selv at fordi rygeren stopper med at ryge, så lever du længere eller bare muligheden eksistererer? Så burde du flytte ud på en øde ø, langt væk fra mennesker og mangfoldigheden og det at leve. #82 Dine tidligere indlæg har allerede sagt os andre, din respekt ligger på et meget lavt sted, og du lever i en verden hvor du har dig selv og et ego som du lever med. Alt andet er dumt og ligegyldigt. Glem ikke respekt er 2vejs, og behandler du andre som du vil behandles, så ryger respekten samme vej, og det er ned i toilettet. Synd for os andre.
--

#83 Du famler rundt efter argumenter. Når det ene argument falder til jorden, så bringer du en masse halvfærdige argumenter i en stor dynge for at vinde opbakning for dit synspunkt: Biler, krig, alkohol, børn, folk der larmer, drankere, fester, musik osv osv osv. Det er sådan en klassisk strategi for debattører, der ikke kan få fodfæste i diskussionen: Bare inddrag mere information og håb på at modparten giver op med at banke tingene til jorden. Og ja, jeg giver op. Din svage argumentationsteknik leder som regel hen til en eller anden lam personlig sviner, fordi du nægter at give op, men ikke har noget sagligt argument (bitterheden er taget over logikken). #edit: Hov minsandten, der kom svineren: Dine tidligere indlæg har allerede sagt os andre, din respekt ligger på et meget lavt sted, og du lever i en verden hvor du har dig selv og et ego som du lever med. Alt andet er dumt og ligegyldigt. Glem ikke respekt er 2vejs, og behandler du andre som du vil behandles, så ryger respekten samme vej, og det er ned i toilettet. Synd for os andre. Hehe, det er sgu så forudsigeligt. Skal vi ikke bare sige, at diskussionen er slut? Jeg magter ikke at diskutere sagligt længere mod det lort, og du er ude i tovene med personlige svinere, fordi det er det eneste, du har tilbage. PS: Er det ikke lidt komisk, at du taler om gensidig respekt, når emnet er, at den ene nabo generer den anden med lugt, hvor dit argument så er, at den første nabo bare er en nar, der skal hænges ud på Facebook? Har du seriøst tænkt det igennem? For ikke at nævne det oplagte stupide i, at du bruger "respekt" som et argument, i samme sætning som du forsøger at svine mig? Skal man grine eller græde...
--
Luk for gæstebrugere!

Jeg har astma og flytter derfor ikke ind et sted, hvor man må holde husdyr. Hvis du ikke kan tåle røg, hvorfor så flytte ind et sted med pap-vægge? Jeg har boet i 3 lejligheder i mit liv og har aldrig oplevet lugt-gener, da det har været beton-byggeri. - hvis man har så skrappe holderninger til rygning må man jo bosætte sig efter dem. Ligesom jeg ikke bor stedder hvor husdyr er tilladt på grund af astma. - det minder mig om en situation, hvor jeg diskuterede med en veninde for nogle år siden. Hun synes det var dybt uretfærdigt, at hun ikke kunne udleve sin drøm, om at arbejde på et værtshus, fordi hun hader røg. Prøv nu at kigge indad, hvis du er utilfreds med noget, så gør noget ved det selv, i stedet for at forlange andre skal ændre noget og løse dit problem. Kort sagt: Bor du et sted hvor naboens røg generer dig, så flyt dog for helvede. "Jamen jeg har ikke råååd og så bliver der længere til skol... knyt sylten bøllebob - du kan ikke få alt du pejer på!". P.S, jeg er ikke-ryger, for the record!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#80/83 - Dine argumenter er så langt ude, at det er dig der er dagens joke. Hvorfor ville du ikke slukke for den høje musik efter kl. 22? Du har da absolut ingen respekt. Hvordan kan du overhovedet sammenligne rygning med at køre bil? Helt ærligt... Fordi det at køre bil er jo en afhængighed. Det ved alle da! Nu skal jeg vise dig hvordan man laver et rigtig argument. Hvis man kører for stærkt i sin bil, så respektere man ikke andre. Hvis man ryger folk op i hovedet eller ikke gider at tage hensyn, så respektere man ikke andre. Din afhængighed, dit ansvar. Det er DIG der skal indordne dig. Narkomaner og alkoholikere er gode til at holde sig for sig selv og ikke genere andre. hvorfor kan rygere ikke finde ud af at gøre det samme?
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#85 Hvis man nu køber en lejlighed og flytter ind. Senere flytter en ryger ind nedenunder og det begynder at stinke i din lejlighed og din astma går amok. Det viser sig, at gulvet er piv-utæt. Det kunne man ikke lige se (lugte), da man købte lejligheden. Hvad gør man så? Sælger man lejligheden igen og flytter? Det koster ret mange penge at flytte (købe og sælge lejligheder f.eks.). Er det rimeligt, at det er ikkerygeren (astmatikeren), der skal dække det tab? Astamtikeren vidste jo ikke, at der var et problem, da astmatikeren købte boligen. Det samme kan være problemet hvis folk ryger i den fælles vaskekælder eller at røgen forplanter sig igennem udsugningerne. Selv i betonbyggeri kan der være problemer med forplantning af røg (eller stegeos for den sags skyld). Du har en god pointe i, at man selv skal se indad og træffe valg efter omstændighederne.. men det er ikke i alle tilfælde, at det er nok, som jeg ser det.
--
Luk for gæstebrugere!

#86 Sammenlignede du lige rygere med narkomaner og alkoholikere? ... ? Hvorfor er det forresten rygerne, der skal samle sig, og holde sig for sig selv. - det er anti-rygerne, der har problemet, derfor må de selv løse det og isolere sig - sådan fungerer verden. (Nøgleordet i ovenstående er anti-rygerne. Bemærk, jeg ikke skriver ikke-rygerne, da det langt fra er alle der har disse skrappe holdninger om uddrivelse) Hvis du ikke kan lide lugten i bageriet, så må du jo pisse af.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#88 - Afhængighed er afhængighed. Fordi det er dem der er ligeglade med at de forgifter sig selv og dem omkring dem.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#87 Jeg hører dig, men må igen henvise til, at har man disse holdninger(måske endda behov) må man undersøge sagen før man hovedkuls kaster sig ud i f.eks et lejligheds-køb. Ligesom du selv er flyttet i hus, for at tilgodese dine behov. - boligrådgivning er billig og i mange tilfælde gratis i din bank. Selvfølgelig kan der opstå uheldige og uforudsete situationer, men det må man desværre tage med hvis man har specielle behov eller holdninger. Om det så skal betyde, at man skal betage for en tætning af sin lejlighed, så det jo stadig ens eget problem, og det er også her løsningen skal komme fra.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#89 Men der er forskel i, at være afhænging af et stof der giver dit daglig nydelse (går ud fra dette er tilfældet ved rygning) og som stadig gør dig i stand til at agere "normalt" i samfundet og udføre f.eks et arbejde - også til at være afhængig af et stof, der ændrer din tilværelse markant og ofte gør dig ude af stand til at være en del af arbejdernes samfund. - Er dog enig i at afhængighed er afhængighed, dette er vel indusskutabelt. Ligesom at regninger er regninger og luft er luft? Dog er nogle regninger mere tyngende end andre og noget luft sundere end andet?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#91 - Man kan også være afhængig af alkohol eller stoffer, men stadig fungere. Til gengæld genere det ikke andre eller GØR skade på andre :)
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#90 Jeg er delvist enig med dig. Hvis man køber et hus nær en svinestald, så kan man ikke komme bagefter og bede landmanden om at lukke for gården. Lugten var der jo også den dag, man købte boligen. Men hvis en ryger kommer til og skaber et problem for en astmatiker i nabolejligheden, hvorfor er det så astmatikeren, der "har et problem og må flytte"? Hvis det er astmatikerens ansvar at undersøge forholdene inden køb, hvorfor er rygeren så helt fritaget fra ansvar om at undersøge, om der kan være et problem med rygning i lejlighederne? De bør da begge have en ansvar for, at man kan leve som naboer uden at genere hinanden. Artiklen i #0 handler lidt underforstået om, hvorvidt man i husordenen må skrive, at der ikke må ryges. Det ville jeg synes, var en god ide i mange ejendomme, altså sådan at nye lejere ikke må ryge. Det må være nye lejeres valg, om de vil stoppe med at ryge og flytte ind, eller finde en anden lejlighed. Det er jo dem, der kan stoppe med at ryge. Naboerne kan ikke stoppe med at være astmatikere f.eks. Det må da alt andet lige være dén, der kan gøre noget ved problemet, som bør gøre noget. Alternativt skulle man bede folk om at "slukke for ørerne", så en nabo kan spille høj musik kl 3 om natten. De andre kan jo bare flytte deres vej? ;-) PS: Jeg kan lige gentage, at kun 1 ud af 5 danskere ønsker rygeforbud INDE I lejlighederne. 7 ud af 10 mener, der skal være rygeforbud i ejendommen (altså på trappen, vaskerummet osv osv).
--
Luk for gæstebrugere!

#93 - Nej, Lonestar. Hvis man ikke vil have højt musik kl. 3 om natten, så skulle man da lige have spurgt alle de nuværende beboer om de spiller højt musik, før man flytter ind XD
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#92 Det hører vist til de mere sjældne tilfælde, men selvfølgelig - lad os dog holde den til overordnet snak. #93 Rygeren ved blot, at det er tilladt at ryge i egendommen, derfor har han ikke pligt til, at undersøge sagen. Denne har måske ikke dette særlige behov, at tage hensyn til. Har du astma og særlige behov, har du selv pligt, til at undersøge sagen og flytte i bolig der tilgodeser dette. En dårligt gående flytter heller ikke ind på 6 sal, og gør du alligevel, fordi der f.eks er elevator - så tager du chancen selv, fordi en dag er den måske i stykker og du kan ikke komme frem til din bolig. Den chance tager du også når du som astamatiker flytter ind i en lejlighed. Det er et fællesskab, hvor det er forventeligt, at man i nogle tilfælde kan komme i nærkontakt med ens naboer (og deres dårlige vaner). Det er sådan, at uanset hvilken sygdom eller lidelse du har, må du selv tage ansvar og hensyn til dette - der kommer som oftest ingen og gør det for dig. P.S, det er faktisk muligt, at få lavet en røg-tætning af en lejlighed. (Ja, selvfølgelig kan det være rigtigt, at man selv skal betale det, på grund af ens nabo er en rygende debil idiot, der forgifter alle omkring sig. Så længe det er dit behov, er det dig der skal stå for løsningen).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det folk desværre mener er, at en ryger ikke skal tage hensyn. Det er rygeren der er offeret! Ha! Rygere er nogle svin, når de ikke gider at tage bare det mindste hensyn. Er forarget over at rygere ikke engang kan overholde rygeforbudet på stationer og ikke engang kan fucking træde væk fra os andre når de absolut skal ryge en cigaret, lige nu og her. Rygere forstår ikke at tage hensyn.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#96 Du er meget generaliserende. Alle rygere jeg kender, tager hensyn til min astma i hvert fald, dermed ikke sagt, at jeg ikke har oplevet at være generet af rygning, men sådan er det jo. Jeg har også været generet af bil-os, mad-lugt og andre ting - sådan er det bare. Desuden har du den helt forkerte holdning. Det er DIG, der skal tage hensyn, til DIG. Hvis en ryger må ryge hvor du befinder dig, og gør dette, må du jo flytte dig. Jeg hader lugten af makrel, men jeg går ikke amok på Birthe fra HR, når hun sætter sig ved det bord jeg sidder ved i kantinen, med hendes fiske-mad. Dit problem, din løsning. Sådan er det med det meste her i livet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#97 - Hvis du kunne læse, så brokker jeg mig over at folk ryger på steder hvor der er rygeforbud. Forstået? Godt. Og så kommer de dumme argumenter igen. ER MAKREL SKADELIGT??? Nej... Det er rygeren der har et problem med afhængiged. Så det er da absolut ikke alle andre der skal indordne sig efter vedkommende? Beklager jeg generalisere. Det er selvfølgelig ikke alle rygere der er nogle svin.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#98 Hvis man ryger et sted, hvor der er forbud, tager man selvfølgelig ikke hensyn. Jeg har dog personligt ikke oplevet dette ret ofte, heldigvis. Beklager, hvis hele din umelding var myntet på dette, opfangede det ikke. (Synes dog stadig du var meget genereliserende). Det er imidlertid stadig ikke rygeren der har et problem(i denne sammenhæng i hvert fald). Makrel-Birthe, blev reven frem, som en styrkende metafor for, at du ikke kan inddrage andres befordringer som følge af et personligt problem, højst dine egne. Det handler ikke om, om makrel er skadeligt, der handler om, at du ikke kan bede Birthe pisse af med hendes makrel-smovs fordi du synes det lugter. Hun har ret til at spise det i kantinen, derfor må man tage hensig til sine egne behov. - præcis ligesom man må tage hensyn til sine egne behov, hvis rygning på områder hvor dette er tilladt optræder og dette generer en. Håber du forstår mit argument, og kan se, at det ikke er dumt. P.S, jeg læser skam ganske fint.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#99 - Så en ryger har ret til at pådrage andre skade?
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

det er en menneskeret at ryge
--
i7-5930K, 32GB DDR4, Titan X SLI, Asus PA328Q 32" 4K IPS 500/500 Mbit Fiber

#100 Det har de vel i princippet, men vend den om til det du burde have skrevet. Du har ret til, at lade rygere pådrage dig skade. Har billister ret til, at pådrage fodgængere og cykelister skade via. bil-os? Hvad med billister der arbejder i transport-industrien eller taxa-chauffører? Har de ret til at fylde os med giftig bil-os eller er der under-mennesker, ligesom rygere, der i regelen burde drives hetz mod? I begge tilfælde har du til gengæld også ret til at tage afstand, fysisk, fra disse skadelige omstændigheder. Det er din frie ret, at flytte til et sted, hvor hverken rygere eller bil-os kan genere dig.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Kränkelse af privat livet, hvad du gör i dit egen hjem er din egen sag. Lidt af Amerikanske Stand you ground. men kan ikke se hvad den debat , laver her på hol. Iöverigt skulle det slet ikke väre en debat, da er et idote forslag uden gränser. Udarbejdet af lobbylister og embedsmand. Sikker fra K , de radikale eller S. Og jeg har aldrig röget selv, men länge skal man lede efter ligende idiot forslag.
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new

nååårrhhhh så mange som er mod rygerne, ved satme ikke hvem det er hårdest for rygerne eller ikke rygerne? hehe vis folk vil ryge så skal de ryge, jeg hader feks også bil os, eller larm fra scooter bøller, eller folk der tror de er seje i deres bitte pis bil bare fordi den har en stor udstødning på og et bitte stereo andlæg, se der er ting som er meget værer end rygning. og der findes helt sikkert mega tegninger i vores samfund der ikke har andet for dagen end at køre rundt og værer en brian i deres klamme golf 3.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#102 - Som kom det fjollede argument igen. Grunden til at ryge kan du ikke sammenligne med grunden til at køre i bil. Derfor kan du heller ikke bruge det argument at folk der kører bil er det samme som at ryge... Jøses... Du har absolut ingen grund til at ryge, udover at få dit næste fix.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

så er der stører problemer i danmark end lidt små rygerig, nej du lad det strømme ind med muslimer og lad dem ødelægge de danske værdier, imens kan folk headhunte folk som ryger. suk det her land?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#105 Du ser ikke ud til at fange pointen i det jeg skriver. Som jeg tideligere har skrevet, handler det ikke om hvad og hvor meget noget er skadeligt, men om, at DU ikke kan indskærnke andres rettigheder grundet et personligt problem, allerhøjst dine egne. Du fokuserer stadig på andres rettigheder og befordringer, hvor du burde fokusere på dine egne i stedet, det virker bedre og er ofte sådan det fungerer i vores samfund. DU har den rettighed, at du kan lade rygere forgifte dig, men DU har også rettigheden til at forlade det sted der bliver røget. Ligesom du har rettigheden til at bo i byen og blive forgiftet af bil-os, eller flytte til friske himmelstrøg - eller spise din mad ved Gunnars bord, fordi der lugter af fiskefrikadeller ved Birthes bord. I stedet for konstant at skrive om DEM og DERES rettigheder, så prøv MIG og MINE rettigheder.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#107 - Det kan godt være at du mener at det er en ret at man må skade andre, men det synes jeg nu ikke det er.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#108 Nu er rettigheder heldigvis en faktuel ting og ikke noget man "selv bestemmer". Ikke hvor jeg bor i hvet fald.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#109 Hvilken "ret" henviser du til? Menneskerettighederne? Der er meget få love, der giver borgere rettigheder. De fleste pålægger borgerne nogle pligter eller indskrænkninger.
--
Luk for gæstebrugere!

#110 Og i dette tilfælde er der ingen indskrænkninger imod at ryge, derfor er det en rettighed man kan påråbe sig. Ligesom Birthe har ret til at spise markrel-madder i kantinen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#111 - Troll.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#112 Absolut ikke. Synes selv jeg har holdt en saglig diskussion med gode argumenter og et forsøg på hvad jeg synes er naturlig fornuft. Derfor kan jeg kun beklage, at du vælger at ytre dette - hvilket iøvrigt også giver stof til eftertanke for mig selv. Vil prøve at reflektere over hvad der har givet dig denne idé, og måske blive bedre til at diskutere en anden gang, uden at give nogle indtrykket af at være useriøs og blot jagte en reaktion. Vil igen påpege, at jeg er astmatiker og har været igennem denne mølle, dernæst at jeg (naturligvis) er ikke-ryger, da min Astma(og sunde fornufft) ikke ville tillade at forgifte mig selv med røg.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Man skal ikke glemme hvordan det gik da USA prøvede at forbyde alkohol Det gik fuldstændigt galt
--

#111 Og i dette tilfælde er der ingen indskrænkninger imod at ryge, derfor er det en rettighed man kan påråbe sig. Du har ikke en "ret", før det er skrevet i en eller anden lov eller bestemmelse, der specifikt stipulerer, hvad din rettighed går ud på samt begrænsningerne. Fordi noget ikke er forbudt ved nogen lov, gør det ikke automatisk tingen til en "ret". Så det er derfor jeg er interesseret i, hvordan man kan hævde at have "ret" til at ryge, eller "ret" til at genere andre mennesker. Naboerne har til gengæld ret til at klage til beboerrådet, da det står i vedtægterne for ejendommen, hvordan og under hvilke betingelser, man har ret til at klage. Hvis beboerforeningen nægter at tage imod klagen, eller den ikke bliver taget seriøst, kan man klage videre til højere instanser (igen fordi der er regler for dette, der giver netop den rettighed til lejerne).
--
Luk for gæstebrugere!

#115 Jeg tror du forveksler borgerrettigheder eller menneskerettigheder med rettigheder, som en generel difinition. Hvis der ikke er forbud mod noget, er der også automatisk en ret. Hvis jeg misforstår dig må du gerne understrege med et eksempel. Er det ikke korrekt, at der ikke er forbud mod at ryge i et privat hjem? Derved bliver det også automatik en ret, man kan påkræve. Jeg har ret til at ryge i mit hjem, med mindre der er forbud mod dette. At klage til beboer-rådet står dit frit for, det er en rettighed. Selvfølgelig kan de så tage en beslutning om indskærpelse og derved fjerne rettigheden til at ryge, men indtil da, er der intet forbud og derved en rettighed.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#115 du tager fejl, eller kløver bare ord.. Hvis noget ikke er forbudt har jeg da RET til det Måske mener du moralsk? Men det er jo bare en guide drevet af samvittighed Selvom noget er moralsk forkert, og ikke forbudt ved lov, har jeg stadig RET til det (ps: ikke at jeg personligt tænker sådan normalt)
--

#115 Er det din måde at "redde" mennesker på ? Det er ret simpelt. Vi skal have mere frihed, og dette ville være et kæmpe skridt tilbage. "ret" til at genere andre mennesker. Hvorfor stoppe ved rygning ? Jeg bliver tit generet af mange mennesker, kan det forbydes, også i deres egen lejlglighed? Hvor stemmer jeg
--

#116 #117 Jeg snakker om juridiske rettigheder. Det er vel til syvende og sidste dét, der kommer til at afgøre, hvem der kan kræve hvad i en given boligforening. Der er ingen lov, der siger, at alt, hvad der ikke er nævnt under nogen anden lov, automatisk giver en borger en slags ret. Den "ret", som I snakker om, er vist bare en sproglig kuriositet. Den kan ikke anvendes til at afgøre, hvad man har krav på ifm. afgørelsen af tvister mellem beboere o.lign. #118 Det er ret simpelt. I din optik er denne sag sandsynligvis simpel, fordi du ikke har gidet sætte dig ind i dilemmaet omkring rygerens frihed til at ryge kontra ikkerygerens frihed til ren luft... eller i det mindste have læst nogle af indlæggene i den her tråd, der er en kende mere nuanceret, end bare at kalde rygning for "frihed", og så er den sag jo afklaret. Basta! På samme unuancerede måde kunne man vel hævde, at al færdselslov skulle fjernes, fordi man går ind for "frihed" og derfor skal der ingen fartgrænser være. Pyt med andres sikkerhed! Det er jo bilisternes frihed, som er ukrænkelig. Så simpelt er det!
--
Luk for gæstebrugere!

På samme unuancerede måde kunne man vel hævde, at al færdselslov skulle fjernes, fordi man går ind for "frihed" og derfor skal der ingen fartgrænser være. Pyt med andres sikkerhed! Det er jo bilisternes frihed, som er ukrænkelig. Så simpelt er det! Der er ikke færdselslov i min private lejlighed. Der er heller ikke nogen fartgrænse I din optik er denne sag sandsynligvis simpel, fordi du ikke har gidet sætte dig ind i dilemmaet omkring rygerens frihed til at ryge kontra ikkerygerens frihed til ren luft... eller i det mindste have læst nogle af indlæggene i den her tråd, der er en kende mere nuanceret, end bare at kalde rygning for "frihed", og så er den sag jo afklaret. Basta! Jeg gør da mange uovlige ting hjemme, som er ulovlige offentlige steder. F.eks gå nøgen rundt. Hvis man ikke må bag egen døre, hvor må man så? Ren luft er det ikke kun i Jylland?
--

#120 Det undrer mig lidt, at du kalder det ulovligt hjemme, vil du gerne have det er ulovligt hjemme? Der er ingen lov imod rygning indendørs, det er ikke ulovligt, der kan dog laves regler i beboerforening. Man kan anklages i civilretssager men ulovligt er nok lige at gå lidt for langt her. Der brydes ingen love som det er nu, ved at ryge indendørs i eget hjem.
--

#120 Enten forsøger du at trolle, eller også har du komplet ikke forstået, hvad jeg har skrevet. Du bringer ingen nye argumenter ind i debatten, end hvad der har været skrevet ti gange før i den her debat. Gør lige dig selv og andre den tjeneste at læse nogle af indlæggene først, så diskussionen ikke bare kører i ring igen og igen.
--
Luk for gæstebrugere!

Fuck man;=) keder i jer. Tag da lige et lille glas rød og en god rød prins og flad ned fra den cykel:) det bliver sku være og være der her politik det helt til grin men har da fået god smiller på!!! God påske
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Rygeforbud eller ej!. Vi er derhenne hvor talen om evt. rygeforbud ikke længere drejer sig om rygning alene, men om selve dèt , at vi alle til enhver tid kan blive frataget endnu mere af dèt, nogle af os kender som FRIHED indenfor privatlivets grænser!. At hysteriet tiltager i takt med verdensbefolkningens konstante tiltag, er der vel ikke så meget at sige til, da vi i samtog med, at vi alle bliver mere og mere pressede, på personlig plads, samt arbejde, børn/priser/miljø/økonomi etc. konstant skal skærme/forsvare os overfor de konstante angribende tiltag alt fra menigmand til regering fortsat finder på - i stedet for, at disse tog sig sammen, og decimerede samme hvilket ville give en næsten øjeblikkeligt mentalt nedadgående tendens således folk begyndte at kunne tænke rimeligt klart igen :) Jeg er selv ikke ryger - min dejlige far og andre familiemedlemmer/kollegaer/kammerater/venner er døde af det lorterøg, men jeg står stadigvæk ved, at mennesker bør have friheden til selv i rimelig grad at kunne vælge hvordan de/vi vil leve/dø her i livet, da livet jo ellers vil blive selvmorderisk kedeligt! :) Så har vi kun den psykopatiske/hjernevaskede/hjerneblæste fejlregistrerende religionsbestemte klovneagtige massemorderiske ikke menneskelige minimale gruppe tilbage, der bare skel fjernes fra samfundet, så samfundet langt bedre kan komme videre uden disse pestilenser!... Nå men det blev måske lidt OT.. Fortsat god aften /Kim
--

Det sku i orden det der kim:=) Tror verden vil vare et meget beder sted at være vist vi alle var ateist:=)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#119 Du snakker om de samme rettigheder, som jeg gør. De uskrevne rettigheder. Det hedder sig indenfor det juridiske, at er det ikke forbudt er det tilladt, ergo, er der intet forbud er der en rettighed. Vil igen prøve, at skære det ud i pap. Inge har en dårlig vane. Hun er vild med at drikke mælk der er 1 måned for gammel. Der er imidlertidigt intet forbud eller en nedskreven regel om hendes ret eller overtrædelse ved denne mærkværdige handling - derfor, og på trods af, at der ingen stedder står om hun må eller ej, er det dog stadig hendes ret at drikke alt den forældede mælk hun lyster. Dette rettighed, er præcis den samme rettighed, som du kan påkalde i en juridisk sag. P.S, udover at være astmatiker kan jeg tilfældigvis (og heldigvis i denne sammenhæng) oplyse, at jeg er uddannet indenfor erhvervs-jura og har derfor også berørt civil-ret en del gange. Jeg kender derfor lidt til retspraksis og hvordan dette spil kan spilles (og nogle gange manipuleres).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Det er bare for hyklerisk, så meget der bliver gået efter rygerne. Helt fint, at ikke ryger synes det lugter, for det lugter og det kan ikke være anderledes. Men når man tænker på hvor meget diesel og fabriksrøg I dagligt indånder, så bliver det ikke meget mere hyklerisk. Har I overhovedet noget begreb om hvor farligt fabriksrøg og ikke mindst diesel er for jeres lunger ? Det indånder I hver dag..hver evig eneste dag uden så meget som at stille jer kritisk overfor det, men så snart der er en som ryger så bryder fanden løs. Hvis man endelig skulle gøre en forskel, så start med diesel og fabriksrøg istedet for disse tumpede forslag. Det bliver ikke meget dummere. Måske er det man leder efter i dagens Danmark almindelig sund fornuft og respekt for andre end sig selv. Det er som om, ryger eller ej, at alle er sig selv nærmest. At alle tror de er små konger og skal bestemme over andre. Men hey I er ikke vigtigere end jeres nabo.
--
i7 5820k, Asus x99, 16gb ddr4, GTX970 Asus strix, 256gb Samsung evo 850 ssd, 1tb WD

#126 Ok... Vi diskuterer din påstand: Det hedder sig indenfor det juridiske, at er det ikke forbudt er det tilladt, ergo, er der intet forbud er der en rettighed. Det er vi enig om ikke? (bare så du ikke bare skifter emne eller taler udenom). Se f.eks. dette link. Her er det beskrevet i lægmandstermer: http://da.wikipedia.org[...] Bemærk passagen: Rettigheder tjener som regler for handlinger mellem mennesker og placerer på den måde forpligtelser på grupper eller individers handlinger (for eksempel, hvis en person har retten til liv, betyder dette at andre ikke kan tage sig den frihed at slå ham ihjel). Det er netop kernen af det juridiske begreb "at have en ret". En ret udmøntes af, at min frihed (eller ret) pålægger andre ikke at gøre noget (ulovligt), der reducerer min ret (eller frihed). Eksempel 1: Du må ikke stjæle min cykel, fordi jeg har ejendomsRETten over den. Det er min RET til cyklen, hvilket pålægger dig ikke at foretage en handling (stjæle). Hvis jeg har en ret, så pålægger det andre nogle bestemmelser. Men derfra kan man ikke udlede, at alt, hvad der ikke er ulovligt, automatisk er en ret. Eller sagt på en anden måde: Hvis der ingen lov er imod det, så får andre mennesker pludselig rettigheder. Eksempel 2: Du står nede på gaden. Jeg kigger på dig. Er det ulovligt at se på dig? Gør jeg noget ulovligt? Nej! Jamen, så må jeg vel have RET til at se på dig (altså ifølge din definition). Her er svaret så NEJ! Jeg kan ikke kræve at se på dig. Hvis du tager en pose over hovedet, så må jeg ikke fjerne den for at kræve min ret til at se på dig. Du må meget gerne forhindre mig i at se på dig, hvis din handling ikke overtræder nogle af mine (andre) rettigheder. Hvis du synes, jeg kigger for meget ind i din have, så må du gerne bygge et hegn (alt efter reglerne). Jeg har ikke RET til at se ind i din have. Det er heller ikke ulovligt at parkere på gaden. Men derfor har jeg ikke RET til det. Jeg kan ikke bede dig om at fjerne din bil, fordi jeg vil have adgang til den parkeringsplads, hvor din bil står. Fordi en handling ikke er ulovlig, så har man ikke pludselig ret til at gøre handlingen. Der er altså tre tilfælde: 1: Ting, jeg ikke må gøre pga. en lov (ulovligheder) 2: Ting, jeg har ret til at gøre, fordi loven siger det, og ingen må forhindre mig i det (at leve f.eks. eller at få dig til at flytte din bil fra min parkeringsplads, som jeg lejer af kommunen) 3: Ting, som ikke er ulovlige, man som jeg ikke kan gøre krav på (ikke har ret til) Derfor er din definition ikke dækkende. Man kan ikke koge det ned til, at der kun er to tilfælde, som du skrev i dit påstulat.
--
Luk for gæstebrugere!

Med en af guds love kan man komme så lang, at der ikke er bruge for en civil lov: Du skal elske din næste, som du elsker dig selv
--

sh!t en smøre Lonestar :D
--
i7 5820k, Asus x99, 16gb ddr4, GTX970 Asus strix, 256gb Samsung evo 850 ssd, 1tb WD

#128 Jeg ser din diskussion og forstår hvorfor du går den vej. Grundlæggende stiller du gode eksempler op, men dine konklussioner er ikke korrekte i en rets-praksis - man kan måske sige de er for overfladiske. Vil ikke kommentere på det hele, men summerende besvare dit oplæg. Den logik du forsøger dig med, er at ændre en situation for at "nægte" mig en ret. Problemet er blot, at bare fordi en handling ikke kan udføres, indskærper dette ikke rettighederne til denne handling. Vil forklare det ud fra dit eksempel omkring retten til at kigge på en person i offentlighed. Lad os sige der intet forbud er imod at kigge på dig, derfor har jeg retten til dette. - her argumenterer du, at hvis du tager en pose over hovedet mister jeg denne rettighed. Dette er imidlertid ikke korrekt, blot fordi jeg ikke kan se det fjerner det ikke min rettighed til at se på dig. Et eksempel omskrevet til denne situation kunne være, at blot fordi jeg ikke har flere cigaretter (eller ikke ryger), indskærper det ikke min ret til at ryge i mit private hjem. I dit første eksempel har du fanget hvad jeg skriver. Der er et forbud, derfor kan jeg ikke påkalde mig retten til at tage din cykel. Hvad der ikke været et forbud, kunne jeg frit tage din cykel, det ville være min ret. - lad os tage et eksempel, hvor et sådanne forbud ikke eksisterer og samtidigt understreger pointen omkring dit pose-over-hovedet argument. Jeg har retten til at plukke alle bærene, der vokser i en offentlig skov (umoralsk eller ej, det har jeg). Denne ret har alle, og derfor har en anden person måske været der før mig, og plukket alle bærene. Det gør mig ude af stand til at plukke bærene, men det indskærper stadig ikke mine rettigheder til at gøre det. I en rets-praksis er det sådan man ville argumentere for disse rettigheder. Moralsk eller umoralsk er underordnet. Jeg håber det gav lidt til forståelse og du er ved at fange lingoen bag dette rets-spil.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#128 & #131 Hvad har det med topic at gøre ? Nu er i jo bare ude på at vise jer frem over for hinanden. Men i er god underholdning for os andre.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

folk skal famme selv have lov til at ryge om de vil eller ej, det skal der ikke komme en flok hipstere og lave om på. hader hipstere
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#132 Topic har udviddet sig til en diskussion, der b.la omhandler retten til at ryge i et privat hjem og om der kan findes forbud, der kan indskrænke denne rettighed. Det er vel forventeligt at en tråd med 130svar har en udvikling og måske endda bliver område-specefik. Det er i hvert fald ikke uset, og måske endda en af de største fordele ved diskussions fora. Er glad for du finder det underholdende, vi diskuterer jo her for at give os selv og andre muligheden for at ytre sig og reflektere, samt måske endda lære noget nyt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#128 "Hvis du tager en pose over hovedet, så må jeg ikke fjerne den for at kræve min ret til at se på dig" Nej.. for her udfører du en aktiv handling der ændrer omstændighederne. Jeg tror du er lidt forvirret omkring hvad en rettighed er Jeg må kigge hvorhen jeg vil. Det er min RET. Men det betyder da ikke at jeg må bryde ind i en bil for at kigge på rattet Do you get it? Nok ikke ;)
--

Det er min personlige ret, som ryger, at gøre det hvor det ikke er forbudt. Dermed er det ikke god tone ikke at vise hensyn hvilket jeg normalt osse prøver på og gør. Lige bortset fra, at holder vi fest i mit hjem, så gælder mine regler, og kan folk ikke finde ud af det, så må de gå, og det er ikke de folk som ikke kan tåle røg, jeg taler om, der gælder mit ord, ellers er det ud af vagten hvis ellers det ikke er pga. allergi. jeg har betalt så mange afgifter i tobak, efter at have røget siden 10 Prince koster 4.75 af den sygeseng, nok er betalt op til flere gange. Hvad bliver det næste, at fede mennesker skal tvinges på kur, da de får kredsløbssygdomme og skal have insulin for at holde diabetes 2 i ave ?. Kan folk holde til at køre i bil og holde osen fra biler ud, så skader en lille lugtgene altså ikke mere, men måske skal vi osse afskaffe bilerne.......jaaaaaaaa. hold nu op med at være hysteriske. Jeg har valgt at ryge og det gør jeg med glæde for migselv, jeg ved at det er mine lunger og slår det mig ihjel før, så fred være med det, jeg kunne ikke være mere ligeglad.
--
I7-5820K, 4x4GB Crucial sport DDR4 ram, R9 290 Tri-x OC, Samsung 830 SSD, Seagate hybrid disk 500GB, WD black caviar 1.5TB disk

#136 - Det var da dejligt at der var en som kan se hvad det går ud på. Selvfølgelig skal man have lov til at gøre, lige hvad man vil, i sit eget hjem. Der kan selvfølgelig være undtagelser hvis man er lejer og der er regler for f.eks. rygning. Men om man så er ryger, spiller højt musik eller leger med sprængstof (eller whatever), så tager man selvfølgelig stadig hensyn. Også selvom man har ret til at gøre de ting. Jeg må dog lige grine lidt af "hykleri argumentet". Altså, der er jo ingen der har sagt at biler osv. ikke er sundhedsskadelige? Men nu er denne debat jo om rygning, ikke sandt? Ja, hvis vi kunne udskifte alle biler med ikke-forurenende biler, så ville jeg da blive glad, for de er sgu forurenende! Biler er også noget vi som samfund er afhængige (de fleste steder i landet), men får også noget godt ud af det. At ryge en smøg er et fix og ikke noget der holder samfundet kørende. Sagt på en anden måde: Vi er nød til at have biler, men vi er ikke nød til at ryge.
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

137, man bliver fed af vingummi og det er overvejende usundt og vi er ikke nødt til at spise dem. er det grund til at fjerne dem fra markedet? ja, de skader ikke andre omkring dig i øjeblikket hvor de bliver spist, men det er ikke det argument du bruger i denne sammenhæng
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#138 Først fjerne vi alle rygerne. Dernæst alle vingummiæderne. Tilsidst erstatter vi dem alle med A.I. Robotter, som holder kæft, trit og retning. Så er menneskeheden udslettelses program igang og alle fik endelig fred! RIP Mankind (u little warmakers)
--

#138 - Jøses...
--
MSI Z97M GAMING || Intel Core i7-4790K (Corsair H75) || Kingston 8GB DDR3 || Gigabyte GV-N970IXOC-4GD

#139: Like ripples on a pond..
--

Damm som sammenligninger kan flytte bjerge i folks små hoveder :) Så derfor skal i da lige ha` en til af slagsen... A. P. Møller sviner mere end hele Danmark til sammen !!!... Dette kan bruges til næsten uendelige sammenligningsgrundlag, hvis almindelige danskere ellers var i stand til, at drage konklusioner på tværs af dèt, de nu jævnligt får at vide!. Her ligger så et kæmpe problem, da det NETOP er den almene danskers evner til, at kunne drage RIGTIGE konklusioner ud fra forskellige oplysninger der betyder det helt store i altings fremskridt, og uanset hvorledes man regner på det, kommer det heller ikke IKKE AP MØLLER til gode!. P/S - og den store skrift var så ikke ment som råben men som pointering! :) /Kim
--

Hmm.. ja det er sku svært, da frihed og personlig ret - absolut ikke kommer overens!. Al såkaldt frihed er en illusion. Personlig ret findes kun de små steder mellem linjerne, hvor lovgivningen endnu ikke har fået sat sine klamme spor - hvilket næsten vil sige "NADA" :) Herudover kører alle vi stakkels beboere via "private" regler, servitutter, lokalaftaler, etc. således at ikke kun regeringen, men også "vores egne" stiller os op på række og disiplinerer os (sætter os i bås) - synkront med lovgivningen :) Intet at sige til, at advokaterne kan ha` nok at se til :)
--

Men husk lige......Det er altså ikke forbudt at ryge ! Indimellem er man lige ved at tro at der er nogen der tror det. I mit arbejde omgåes jeg rigtig mange mennesker hver dag, og der er rigtig mange af jer der stinker af andet end rosenvand (og røg), det burde der f..dme også være en lov i mod. :-)
--

Hovsa lidt ældre tråd men hvad pokk? :) Egentlig er vi vel også derude hvor IKKE rygere samt deres børn meget gerne vil vokse op i et miljø uden røg - not?... Derfor stiller det så div. lovlighed for rygere overfor den overordnede miljøpolitik (der vel ligger i regeringens hænder), at der skal være plads til alle - især hvis befolkningsgruppers ønsker indenfor forskellig grad, skal kunne fungere rimeligt gnidningsløst indenfor danmarks grænser!!! Så hvorledes deler vi rygere/ikke rygere op i passende afstande, hvor rygerne ikke føler sig generede, samt modsat alle ikke rygerne med deres børn, der ikke vil ha` røg i lungerne (fra rygerne), kan få plads uden røg ???. Regeringens problem er derfor dèt, at man kan vælge mellem geografisk opdeling mellem rygere/ikke rygere, eller totalt forbyde rygning på det enkelte individs rettighedspromisser!. What to do? - ja så er det jo godt, at vi har demokrati - men hvem tør/vil bruge det overfor aktuelle situation?... Mvh. - Kim
--

Til alle dem der siger det er op til en selv, og hvad der foregår bag ens egne døre skal alle andre blande sig uden om ... Jeg håber I har samme holdning når det kommer til alt andet, dvs. hash, kokain, amfetamin, LSD m.m. - dvs. hvis det sker bag egne døre rager det ikke andre. Hvis ikke, hyklere !
--

#146 Vrøvl! Du taler om ulovlig håndtering af stoffer. Her tales om rygning af lovlige cigaretter i egen lejlighed som er lovligt lige nu , og rager ingen om du gør det. Hvad med at følge den danske lov og du kan fortsat deltage her i debatten.
--

#147 Hvorfor er det vrøvl? Tobak er da ligeså skadeligt nu må du stoppe... Jeg tager ikke selv stoffer eller ryger hash, men kan ikke se hvorfor rygning skal være lovligt, når hash er ulovligt... Det giver absolut ingen mening. Og ja, rygere der mener hash skal være ulovligt er de største hyklere her...
--

#147 Du misser komplet hans pointe, som er at folk skal holde snuden for sig selv. Hash er forresten heller ikke et stof, men blot presset cannabis skud. Og om han overholder dansk lov, er vel sagen her komplet uvedkommende?
--

#148 Det var vist nok lige noget af en påstand, rygning er lige så skadelig som kokain, amfetamin, LSD m.m. Det vil mange gerne høre rigtig meget mere om, og hvordan rygere dør inden for kort tid hvis de ryger hvor mange pakker på en dag? Så er de døde efter hvor længe? En overdosis grøn cecil, wow, det lyder sgu skræmmende... Du må hellere starte på at ryge og lære lidt mere om emnet. Du lyder som en cyklist som mener bilen dræber og ikke bilisten som kører bilen. Du siger det er lige så skadeligt, det vil jeg gerne høre mere om, når vi taler farlige stoffer, ulovlige i Danmark idag, det er jo hvad du sammenligner din cigaret med, så må du bakke det op. #149 7 ud af 10 danskere ønsker rygning forbudt i lejligheder = Lovgivning omkring dette, så lovgivningen er ikke uvedkommende her.
--

Hvis tobak skal være lovligt at ryge, synes det skal være op til ejerne af lejlighederne om det må ryges i deres lejligheder. På samme måde som de kan bestemme, om beboere må have husdyr og at Stofa er internetudbyderen. Det giver ingen mening at lave en lov om.
--
I am a signature virus, please copy me to your own sig to help me spread.

Folk skal have lov til at gøre hvad det passer dem i deres eget hjem, så længe det ikke går ud over andre. Hvilket rygning ofte gør.
--
Nu uden signatur :O

#150 Du kan ikke dø af overdosis af psykedeliske stoffer som LSD, MDMA og THC (hash)... Til gengæld kan man dø af at drikke for meget vand og der er registreret flere direkte dødsfald som følge af dette - vil du dermed forbyde vand? Pointen er at du som ryger siger at andre skal blande sig uden om, om du ryger i din egen bolig. Rygning er dødeligt, det er vidst ingen tvivl om. At folk er dumme og vælger at ryge alligevel, fair nok, men så burde folk også have lov til at ryge hash eksempelvis. Hvis du ikke mener dette, men at rygning er OK, er du en hykler i min verden - og så lyder du mere som en narkoman (ryger) der har brug for at retfærdiggøre sit eget narko/fix (cigaretter)... Hash er blevet lovligt i mange stater i USA btw.
--
- Muh

#0 Fed debat du startede... og smuttede.. ;) Anyways boys... ( :) ) Så længe det er muligt at købe tobak (som vi dog alle ved er = DØD) Så glem alle de skide ryge regler.. Jeg ryger hvor det passer mig indtil "Ryge Politiet" kommer efter mig. Indtil da ryger jeg mig en stille ciga-bøj i min røgfyldte lejlighed ;)
--
Grow up or give up!

#153 Jeg er ikke ryger, og derfor er jeg rimelig neutral i påstanden, derimod lyder du som hashryger som ønsker din fremtid sikres og at du kan sidde som pensionist og ryge dig ude af tilværelsen i en sky af lovlig hash. Så længe det er ulovligt, så kan og skal man ikke sammenligne produkter / stoffer eller andet. Det er sagen uvedkommende. Lovlig = Lovligt , så kan ulovlige sammenligninger være mange men ligegyldige.
--

#153 kan man ikke dø af mdma?, det ikke for sjov at folk falder om på det lort, og nej det er ikke pga altid pga for lidt vand, feks kan din krop begynde at lukke ned for dine muskler, bare et eksempel. plz, vis du skal side og skrive så meget lort, så hold det for dig selv.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.