fordi børn ikke skal være i byen efter kl 21.00? det er jo ikke direkte forbudt at opholde sig udendørs efter kl 21.00, jeg synes det er ganske fair for det er faktisk et stort problem at børn render rundt og laver bl.a. hærværk og når de er under 15 kan de ikke straffes.. jeg er dog lidt enig med dig, det burde dog ikke være en lov, da det er forældrenes ansvar, men da de åbenbart er for langt væk i deres rus (læs. mange forældre tager ikke deres ansvar alvorligt og i mine øjne burde de straffes.) til at sætte regler op for deres børn så må staten/kommunen jo træde til.
--
man er sin egen lykkes smed nærmest.

Det lyder som en lov der er pænt svær at håndhæve.
--
"We have to believe in the power of imagination because it's all we have. And ours is stronger than theirs." (^.^),,),,),,)o - http://egorevolution.com[...] -

Det har nu aldrig været guds mening at 15-årige skal ligge og ture rundt midt om natten i hverdagene. DESUDEN er kommunen vist nok Gellerup, eller Voldsmose eller sådan noget, hvor at ungerne på den ene side er i fare for overfald eller selv er skyld i overfald.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

"fordi børn ikke skal være i byen efter kl 21.00? det er jo ikke direkte forbudt at opholde sig udendørs efter kl 21.00" Jo man skal være 16+ år for at få "lov" til at færdes uden for sit hjem. Det er totalt absurd og gør mig sur politikere er så naive og lave en sådan lovgivning. Da jeg var 15 kørte jeg sku da altid frem og tilbage til mine venner på min cykel for at holde videoaften eller what ever. Det kan da ikke være rigtig man ikke er gammel nok til at få lov til at cykle over til ens venner efter klokken 9. Latterligt!
--

"Det har nu aldrig været guds mening at 15-årige skal ligge og ture rundt midt om natten i hverdagene" Så vidt jeg har forstået det gælder det også i weekenden og jeg tror ikke på du siger at dengang du var 15 du ikke var uden for i weekenderne. Hvad er det for et samfund vi vil have her i Danmark? Skal det være som i USA hvor det f.eks er ulovligt at stå stille på fortovet. I USA for du en bøde for at stå stille fordi de vil forhentre pushere i at sælge stoffer skal det gå ud over alle andre og friheden vi vel stadig ejer?
--

Som nævnt er det KUN Gellerup der prøver på at indføre dette. Bemærk venligst der IKKE er tale om en "lov", men man har udsendt en venlig anmodning til forældrene om at børn under 12 er hjemme efter kl 21, og børn mellem 13 og 15 er hjemme efter kl 22. Personligt synes jeg det er i orden af to grunde. 1. Børn skal fandme ikke rende rundt udenfor på de tidspunkter i den alder. 2. Der har været en hel del problemer med netop børn under 15 år, i Gellerup. Børn ned til 10-års alderen der smider sten & flasker efter tilfældige (vi snakker her om børn i flok) osv. Personligt ser jeg gerne, hvis ikke det hjælper, at det håndhæves af politiet, hvilket også er planen såfremt anmodningen ingen effekt har.
--
Manipulerede fotos, gyser-billeder http://www.digitalfantasy.dk[...] Blog http://www.vidunderligt.dk[...]

#6 Nu er problemet jo saadan set bare at sidste gang jeg tjekkede, saa kan udgangsforbud _KUN_ kraeves af staten i tilfaelde af krig eller lignende.. Gjellerup taeller naeppe som en krigszone, og hvis problemerne er saa staerke, saa maa politiet sq bruge nogle af deres nuvaerende metoder. I Albertslund, Hedegaarden ( en ghetto .. ), fik foraeldre til boern ( oftest ) under 15 som ikek kunne styre sig, en paen oplaesning af politiet om at naeste gang der skete noget lignende ville de have valget mellem at flytte indenfor 6 maaneder eller barnet ville blive taget fra dem. ( groft sagt, der mentes reelt at det ville blive smidt til socialhjaelperne og at der skulle en overvejelse om hvorvidt foraeldrene kunne opdrage boernene til .. ).. Det er IMO en holdbar loesning. Det andet er fuldstaendigt grotesk og paa ingen maade noget som skal indfoeres i danmark. Som du saa udemaerket siger, saa er det kun Gellerup... Men hvad saa med naeste ghetto? Hvad med den efter det? Hvad med den ghetto som ikke var "helt saa belastet" men faktisk stadig ville have godt af det samme? Hvilke rettigheder har man reelt som 14 aarig? :) Problemerne er der, hvis de vil loese dem maa de stationere noget politi, eller tage haardere konsekvenser i brug..
--
I win?

enig FiDo. Og nej, jeg mener ikke at det kun burde gælde for ghettoer. Det burde gælde generelt. Jeg kan sq ikke huske at jeg eller mine venner fik lov til at rende rundt ude efter kl 22 da jeg var 13-14 år. Dårlig (eller mangel på) opdragelse fra forældrenes side, set med mine øjne.
--
Manipulerede fotos, gyser-billeder http://www.digitalfantasy.dk[...] Blog http://www.vidunderligt.dk[...]

#8 Jeg tror simpelthen ikke på du ikke tog din cykel dengang du var 15 år og brugte den til at køre over til en ven. Jeg tvivler på man er nok socialt opbygget hvis man kan nikke ja til man ikke dengang man var 15 færdes på vej hjem fra en ven. Hvornår begynder man at gå til fester og drikke nu om dage? Vel omkring 14-15 års alderen. Dengang jeg var 15 færdes jeg da selvfølgelig udenfor i weekenderne. Om det så var fest, lokale biograf eller videoaften man lavede. Det var sku sjælent mor og far gad at køre mig om aftenen. Nej jeg fik lov til at bruge min cykel og selvfølgelig færdes man efter klokken 21.00 som 15 åring i Dagens Danmark. Lets keep it real.
--

det burde man have indført for længe siden, så kan disse misfostre lege pyroman hjemme hos sin mor. Og aldersgrænsen burde udvides til 30 år, så slipper de for alle disse åndsvage BÆ-ÆM-VÆ-glade og KANI iklædte fjolser, som kører rundt i Gjellerup som sindsyge. Gjellerup er ikke det samme som Hellerup, og det vil det aldrig være, uanset hvor mange gange Mary og Frede besøger denne hvepserede !
--
~ http://

#8 Det er nok lidt laengere siden end mig, men jeg "ophaevede" selv mine "Regler" da jeg var 13-14 aar.. Var nok ogsaa ret "rebelsk", men har sq ikke lavet haervaerk eller lignende.. :) Var tit ude til 1-2 tiden dengang, men okay, jeg opgav ogsaa folkeskolen i 7. klasse, og kom alligevel til eksamen i 9. men hoej karakter, samt var den klogeste i klassen :D
--
I win?

Hold kæft en ghetto lov :P
--

#9 Bemærk at man indtil man bliver 12 skal være hjemme kl 21. indtil man bliver 15 skal man være hjemme kl 22. NÅR man er blevet 15, er der _ingen_ begrænsning. Og jo, jeg havde sådan set nøjagtig de samme begrænsninger da jeg var den alder.
--
Manipulerede fotos, gyser-billeder http://www.digitalfantasy.dk[...] Blog http://www.vidunderligt.dk[...]

#1 Forældrenes ansvar? De børn der render rundt og laver hærværk og indbrud, har sjovt nok ingen respekt for deres forældre..
--
(\__/) (O.o ) (#|#) One step closer to world domination! www.zkru.dk[...] <- Sælg WoW accounts her!

#10, du er seriøst altid god for lidt underholdning, men det ved du jo også godt :-) Jeg kan se både fordele og ulemper ved en eventuel ændring i politivedtægten eller hvilket niveau, det nu er, vi snakker om. Helt overordnet synes jeg, det er et ulækkert, totalitært tiltag, men som Sweeper er inde på, så afspejler det til en vis grad en form for common sense fornemmelse omkring børns gøren og laden i de sene aftentimer. Desuden er der ganske rigtigt store problemer i Gellerup. At man forsøger at løse dem på denne måde, fremfor at overveje nogle strukturforandringer, svarer omvendt lidt til at pisse i bukserne for at holde varmen og bidrager antageligt til en yderligere stigmatisering af visse samfundsgrupper. Som et led i andre sociale tiltag i området, kan ideen for så vist være relevant nok, men det er lidt uhyggeligt, at man føler det nødvendigt med et sådant indgreb i den personlige frihed.
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

Stop nu. Det er ikke en LOV. Det er en opfordring til forældrene! Det er hverken ulovligt eller straffeligt, at være ude efter kl.22 uanset alder i Gjellerup parken. Opfordringen er kommet efter at der har været et højt antal brænde på det sidste, og man mistænker især det de mindre aldersgrupper. Læs og forstå: http://nyhederne.tv2.dk[...] Utroligt hvordan en fjer kan blive til 5 høns. OP - husk kilder!
--

#10 Du er da lige en tand for latterlig ? Hvorfor tror det er der på grund af BMW ? Du har måske ikke selv til en ordenlig bil? Og, ja det er helt sikkert Karl Kani´s skyld folk laver kriminalitet. Kom tilbage når du har bestået 7. klasse ! Ikk ?
--
Too Many Niggaz, Not Enough Hoe´z Too Many Rookie´z, Not Enough Pro´z The Game Got Switched On Some Ludacris Shieat, So All Y’all Can Suck My dieack - BIIIIATCH

#10, jo tak, der er altid noget i ærmet når vi er inde på dette område. #17, hvad skal jeg i 7-klasse? 90% af folk som klæder sig ud i KANI, Carhartt, FUBU og andet negertøj er eller har været kriminelle. Specielt dem der render med caps og hættetrøjer! Ækelt tøjsmag iøvrigt.... Mht bilsmagen, så kan jeg kun sige gammel BÆMW = kriminel attitude. De har så kun råd til at købe de afdankede modeller som de har parallelimporteret fra Uzbekinstan og kun fordi en af deres fætre er bilmekaniker. De nye bimmere har jeg intet imod.
--
~ http://

#18 dvs at du siger hvis man køre rundt i en BWM e30 325i fra midt80'erne så er man kriminel :S ? Jeg har selv kigget på den model og det eneste der afholdte var at den var for gammel.. og jeg er sku ikke kriminel
--
SOLD!

#18 Iøvrigt syntes jeg du skal lukke røven omkring tøj ? Og for helvede du er da generélt bare fuld af fordomme. Din snaker nede på et nieavu som div. alkoholikere jeg har snakket med er. Så... Grow up, child
--
Too Many Niggaz, Not Enough Hoe´z Too Many Rookie´z, Not Enough Pro´z The Game Got Switched On Some Ludacris Shieat, So All Y’all Can Suck My dieack - BIIIIATCH

#19 Går du i negertøj?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#21 Negertøj? går du i blegfis dansker tøj? Øh nej jeg er dansker, og går i meget almindeligt tøj som jeg kan lide. Bilen har mange hestekrafter og er en fed øse til pengene hvis man kan finde den i pæn/lækker stand. Men idag skal man nok et smut til Tyskland for at finde sådanne eksemplarer (De går jo også i "negertøj")
--
SOLD!

#22 Relax, han jokede nok :P Jeg sad og skulle til at poste praecis samme joke :D #kaka Well, som altid brillierer du med dine indlaeg.. *klapsalver* .. :)
--
I win?

#19, jeg kender ikke lige denne model : BWM e30 325i, men hvis du vil have at pansere stopper dig i hvert gadekryds, så er det bilen! #20, jeg stopper ikke mit tøj op i røven, i modsætning til nogle fetichister som dig #23, jeg er glad for din første kompliment :P tilbage til emnet.... medier prøver med vilje at fortie hvad der egentlig som foregår i disse ghettoområder. Og når der sker noget stort, så kommer det som shock for den danske befolkning, der ellers er vant til at se de fredelige indvandrere spise frokost sammen med Mary. DF har nu presset regeringen i mindst 5 år UDEN RESULTAT for at få en statistisk oversigt over kriminalitetens omfang hos indvandrere og specielt 2 g'er
--
~ http://

http://politiken.dk[...] Det er i Slagelse de har haft problemer med nogle unger som lavede ballade i byen om natten. Derfor indførte man det og det virkede! Syntes det er et godt tiltag, om ikke andet så over en periode. Når den periode er gået skal det så være lovligt at tage ud i nattelivet igen, INDTIL der kommer problemer igen! Det vil helt sikkert gå ud over nogle unge der bare vil have det sjovt, men syntes det er den eneste rigtige måde at løse problemet på da det sgu er vigtigt at der bliver grebet ind når de er helt unge..
--
http://www.peet.dk[...] “To hate is to show you still care, who needs that, focus on what's really important” - Henry Rollins

De småbørn skal sq da bare blive derhjemme og se disneysjov om fredagen - hvad fanden laver de midt om natten i byen... skod unger.
--

kunne godt forstå hvis det kun var i gjellerup:p
--
"Nutid datid øl tid altid" "Rigtige mænd tager ikke backup - de græder når skaden sker"

#14 nej de har ikke respekt for deres forældre, og det er da sikkert nok fordi forældrene ikke har gjort deres job godt nok, jeg har stor respekt for mine og jeg vil sige jeg er opdraget med fast hånd, ikke blevet slået, men med konsekvenser for mine handlinger og det er nemlig det de ikke har, hvis dine forældre sagde fyyy skamme dig, når du havde gjort noget men ellers intet, og det var samme svar næste gang så ville du jo også være ligeglad. IMO så er det forældrene der har fejlet stort!
--
man er sin egen lykkes smed nærmest.

lav en regle der siger at forældrene skal stå til regnskab for 50% af hvad børnene gør... hvis barnet så laver røverri kan faderen få en betinget døm. nået i den dur. så barnet ser konsekvensen af sine gerninger. eller tvangs fjernelse. smid dem til det kolde, mørke jylland på brat camp (ARBEJDS LEJR). nået skal der fandme gøres. forbandede møgunger.
--
min. 250ml Spray and pray... Fjern sperm fra emails

det er jo ingen hemligehed at hvor der er indvandrere er der osse ballade,siger en mand der i går fik stjålet sin knallert af en flok 15 årige invandreknægte,de skulle fandme have nogle tæsk og forældrene betale de skader deres unger forvolder. nej jeg er ikke racist men er røvtræt af ikke at kunne have mine ting i fred her i kbh nv
--
JEG ER IKKE BANGE FOR AT DØ JEG ØNSKER BLOT IKKE AT VÆRE TIL STEDE NÅR DET SKER (WOODY ALLEN)

#24 Det er må da ellers være godt plads med alt det lort du lukker ud.
--
Too Many Niggaz, Not Enough Hoe´z Too Many Rookie´z, Not Enough Pro´z The Game Got Switched On Some Ludacris Shieat, So All Y’all Can Suck My dieack - BIIIIATCH

#alle kakapupu har jo ret. Han formulerer sig måske lidt bombastisk og firkantet, men selve budskabet er jo rigtigt. #Kilroy Du læser jura, kan jeg se i din profil. Klart at du går ind for mere indvandring, især fra grupper som er svært integrerbare i det danske samfund. Du og din stand vil tjene styrtende med penge, bla. på: - Muslimer, som anker og anker og anker deres asylafvisning hele vejen igennem retssystemet - Muslimer, som laver bandekriminilatet, og får en offentlig beskikket forsvarer. I jurister GRINER HELE VEJEN HEN TIL BANKEN mens vi andre, som rent faktisk yder noget produktivt i samfundet, bliver slagtet via. topskatten. Føj for helvede, siger jeg bare!
--
Julemanden findes skam! Du skal bare selv hente dine gaver! Og de findes på (*selvcencur jvf. retningslinierne*) men du ved hvad jeg mener :-D

#32 - Hvor vil du hen? At det er en konspiration fra juristernes side, at indvandere(og ikke muslimer!!) anker asylafvisninger? Med hvad handicappede, syge, ældre osv., som også anker afgørelser i det sociale system? Desuden er det som regel ikke jurister som arbejder i sådanne sager. Og at kakapupu har ret er din mening. Jeg ville ikke være overrasket hvis han var en hulemand.
--

#32, haha, du er sgu også ganske sjov. Jeg har snart været bruger her på hol i så mange år, at jeg ved, hvornår det er fuldstændig formålsløst at diskutere et givent emne yderligere, og det punkt er netop nået i denne tråd. Jeg vil nu alligevel bryde med mine principper, fordi du stiler indlægget direkte til mig. Så har du naturligvis også fortjent et svar. Hvorvidt du er i stand til at læse og forstå det, kan jeg kun gisne om, men så kan jeg i det mindste sove med god samvittighed. 1) Hvordan har du fået den opfattelse, at jeg går ind for mere indvandring? Jeg tror ikke, jeg har skrevet noget sådant i nærværende indlæg, men hvis jeg har, så beklager jeg, for det var ikke hensigten. Det er meget typisk for vores nuværende politiske klima, at man enten er for eller imod indvandring. Jeg er ingen af delene. Jeg mener, at vi bør leve op til de forpligtelser, vi har som en velfungerende økonomi og et demokratisk samfund og i det lys tage imod en mængde indvandrere og asylansøgere. Det er ikke noget mål i sig selv at øge indvandringen, men det er da så sandelig heller ikke noget mål i sig selv at begrænse muligheden for at opnå asyl i Danmark. Det er stupidt og om ikke andet så på længere sigt økonomisk uansvarligt. De etiske overvejelser vil jeg end begynde at dele på dette forum, da jeg ved, hvad det vil ende med. 2) Det er et meget interessant argument, at advokatstanden vil have økonomisk gavn af øget indvandring fra sværtintegrerbare grupper af indvandrere. Det er jo ikke ligefrem, fordi der arbejdsløshed blandt advokater, før vi begyndte at importere arbejdskraft tilbage i 60'erne. I øvrigt kan jeg godt afsløre for dig, at der ikke er voldsomt mange penge i at være beskikket advokat i en asylsag. Skal jeg nu alligevel bevæge mig ned på dit niveau, så vil en simpel cost benefit analyse antageligt afsløre, at jeg som (formodet) højtlønnet så vil skulle betale forholdsvist meget mere i skat, såfremt vores velfærdssystem belastes yderligere - hvilket det antageligt vil gøre i din terminologi; eller har jeg misforstået noget?` 3) I jurister GRINER HELE VEJEN HEN TIL BANKEN mens vi andre, som rent faktisk yder noget produktivt i samfundet, bliver slagtet via. topskatten. Igen undrer det mig, at jeg gider, men here goes: Ovenstående citat er i bedste fald uovervejet. I værste fald almindeligt ubegavet. Jurister er jo intet i sig selv. Hele deres funktion defineres jo af andre faktorer, som de ikke selv er herrer over. Men du mener, at samfundet ville fungere bedre og være "mere produktivt", såfremt folk selv skulle udfærdige deres kontrakter, testamenter, ægtepagter, skøder og gældsbreve? Måske forsvare sig selv i retten? Behandle deres egne sager i det offentlige og dømme sig selv? Eller skal vi have en "stærk mand" til den slags?
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

Nu er jeg for ganske nyligt flyttet til Slagelse, en to-tre måneder siden tror jeg?? (ved mine naboer vidst meget bedre end jeg selv :P ) Jeg har hørt det ene og det andet om denne by fra folk, om her skulle være så farligt og bybæh, pylle pylle.. - Men sagen er den, der er ikke så meget som en eneste som har været aggressiv overfor mig, og idag som undtagelse, er jeg normalvis ude i nattelivet mange gange om ugen.. (idet den har stået på familie-aften - min bror fyldte år, så var selvsagt retur i det grønne område, 2830 Virum) Synes egentlig det er ganske fint med reglen, for har et eller andet sted lidt svært ved at se hva' de har at gøre i nattelivet, dog er det lidt for firkantet stillet op efter min smag.. Større kontrol ved barer ville være bedre.. (iøvrigt, hva laver under 15 årige ude efter kl.24 om aftenen??) - Og nej, er ikke super gammel selv, 19år, men studere på videregående, så min omgangskreds er markant ældre..
--
Xtreme Addict

Fik ikke lige læst tråden inden jeg svarede.. 1) Op mod 30, det var da det mest hjernedøde jeg længe har hørt.. 18 om ikke andet, da det udelukkende er myndige personer derved... 2) DJØF'erne (Danmarks Jurist- og Økonomforbund DJØF) betaler ofte topskat, så den med jurister ikke hører til dem der giver godt til samfundet, den er lidt malplaceret... - Er pt. selv igang med at ryge ind under kategorien, dog ikke jurist, men økonom, idet jeg læser HA.alm (bachelor), og har til hensigt at opfølge den med en kandidat..
--
Xtreme Addict

#34, nu skal jeg ikke stå her og råbe alt muligt om jurister, men prøv at tænke på kinesersagen.... Københavns Byret frifinder en 25-årig kineser for bestikkelse, men idømmer ham tre måneders fængsel for dokumentfalsk og for at benytte urigtige oplysninger. Kineseren erkender at have betalt 67.000 kroner til en mellemmand. osv... der er flere kinesere.... mellemmanden er jurist! og der er sikkert mange jurister både i DK og Sverige som tjener tykt på rådgivningen hvordan indvandrer nemmest slipper igennem ind i det forjættede land. #36, hvad siger du så til 24-års reglen, klogeåge..... tror du ikke politikere ved at selv om man er mundig (18år) så er man stadig grøn mellem ørene! Derfor 30år !! er den mindste og indiskutable aldersgrænse, oven i købet så har jeg en fornemmelse om at befolkningen i gellerup ikke hører til verdens intelligente... så hvorfor ikke 34 år i såfald
--
~ http://

#37 Hvor kommer 24 års reglen ind i billedet i henhold til dansk natteliv? - Som det også fremstår, er det ikke kun Gjellerup det omhandler, jeg skriver netop i #35, at Slagelse har kl.24, hvilket jeg iøvrigt først blev oplyst idag, idet jeg som sagt var til familie-fest.. Kan iøvrigt godt li' din måde at udtrykke dig på.. Først er det indiskutabelt, efterfølgende argumentere du for en endnu højere?? Giver ingen mening..
--
Xtreme Addict

#38, ordkløveri fra din side...... det er aldersgrænsen som er på 30år der er indiskutabel, som siger kun om hvor lavt "bunden" ligger, mens "loftet" er ubegrænset !
--
~ http://

Kilroy #34: "Hvorvidt du er i stand til at læse og forstå det" "Skal jeg nu alligevel bevæge mig ned på dit niveau" "Igen undrer det mig, at jeg gider" (underforstået: Svare på mit indlæg) "Eller skal vi have en "stærk mand" til den slags?" (implicit beskyldning om sympati for fascisme, nazisme eller anden totalitær retning) Det er da nok mig som, oven på din spand lort, burde overveje om jeg vil bruge tid på et svar til dig Kilroy. Men tonen og retorikken minder om Bjørn Elmquist, gammel radikal jurist fra helvede - er han dit idol, Kilroy? Lige en sidste kommentar til dig, Killroy, helt personligt. For ca. 1 år siden var der en større undersøgelse blandt almindelige danskere om deres syn på forskellige faggruppers prestige og "sympati/troværdighed" Og ifølge den, har i jurister bestemt jeres prestige i hus. Faktisk i top 10, blandt alle brancher. Men hvad angår sympati/troværdighed er i, YDERST BERETTIGET NUMMER ALLERSIDST - UNDER BRUGTBILSFORHANDLERE! Velbekomme Kilroy :-P
--
Julemanden findes skam! Du skal bare selv hente dine gaver! Og de findes på (*selvcencur jvf. retningslinierne*) men du ved hvad jeg mener :-D

#40, indrømmet, flere af mine kommentarer til dig var ikke helt fine i kanten, men da du stadig ikke har kommenteret, hvad jeg skrev, eller besvaret nogle af mine spørgsmål, så må jeg antage, at de alligevel ikke var helt uberettigede. I øvrigt opfattede jeg en vis uvilje imod min person i dit første indlæg, som jeg stadig ikke har forstået, hvordan er opfattet, men som helt sikkert bevirker, at jeg ikke er synderligt imødekommende. Beklager dog den fjendtlige tone; det havde været en lang dag. I øvrigt har du fuldstændig ret i, at min bemærkning om den stærke mand var en ikke synderlig implicit stikpille til din ideologiske overbevisning. Tog jeg fejl? Da du åbenbart føler dig krænket over bemærkningen, antager jeg, at du altså ikke er facist. Hvordan mener du så, at vi skal opretholde en vis form for retssikkerhed uden jurister? Hvad min retorik angår, så kender jeg kun Bjørn Elmquist af navn og min forholdsvist beskedne alder taget i betragtning kan det næppe undre, at jeg ikke har det store kendskab til hans politiske karriere og derfor heller ikke sympatiserer synderligt med ham. Vedrørende din sidste kommentar, så ved jeg ikke helt, hvorfor du føler trang til at dele den med mig. Hvad skal jeg bruge den til? Jeg studerer jura og kan altså dårligt tage folks indstilling overfor advokatstanden personligt, da jeg endnu ikke har fungeret i kraft af denne egenskab. Jeg må dog indrømme, at jeg er lidt nysgerrig... Hvorfra stammer din meget konkrete skepsis til advokatfaget? Dumpede du første årsprøve, eller har du haft dårlige oplevelser med advokater? Umiddelbart synes jeg virker grebet ud af den blå luft. Enlighten me please!
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

Med over 60 påsatte brande i gellerup alene i denne måned er det på tide at der sker noget. Det er selvfølge ærgeligt at det også skal gå ud over de lovlydige, men hvis jeg boede i Gellrup ville jeg hellere sætte pris på at der skete noget istedet for at frygte at ens opgang går op i røg hver gang man lægger sig til at sove.
--
"If a cluttered desk is a sign of a cluttered mind, of what then, is an empty desk a sign of?" - Albert Einstein

#41 Generelt er advokater set som "djaevlens haandlangere" og "griske svin" :) Det kommer af at udbud og efterspoergsel har udviklet en ualmindeligt hoej betaling, som IMO ligger et vist stykke uden for hvad der boer ses "retfaerdigt". Som du selv siger ligger juristers ansvar i at tage lovens finere kanter til inspektion og derigennem soerge for retfaerdighed, men det forholder sig bare ikke helt saadan rent folkemaessigt.. Med det sagt, jeg er fuldt ud enig i dine tidligere konklusioner.. Hvilket alternativ til jurister har vi? Og uanset prisen, saa maa muligheden for at faa korrekt raadgivning da klart vaere at foretraekke overfor rent gaetvaerk :) #40 Som vi andre opdagede engang tilbage i midten af folkeskolen, saa er befolkning generelt meget stupid. At befolkning "hader" jurister kommer naesten udelukkende af det oekonomiske aspekt i hvad folk reelt syntes burde vaere gratis. De fleste glemmer dog i denne sammenhaeng at hvis staten tiltaler dig, saa er det netop gratis. "Men tonen og retorikken minder om Bjørn Elmquist, gammel radikal jurist fra helvede - er han dit idol, Kilroy?" Allerede her mistede du enhver form for anerkendelse.. Man kan ikke andet end at grine af dig nu ;) #37 "#34, nu skal jeg ikke stå her og råbe alt muligt om jurister, men prøv at tænke på kinesersagen...." Som er fuldstaendig irrelevant og afspejler 1 jurists valg? "mellemmanden er jurist! og der er sikkert mange jurister både i DK og Sverige som tjener tykt på rådgivningen hvordan indvandrer nemmest slipper igennem ind i det forjættede land." Juristen har betalt skat af sin indtaegt, priserne saetter han selv. Den nemmeste maade at slippe ind i landet paa, er at bruge de muligheder loven ikek har lukket for, det er da logik for 2 aarige.. Og saa brokker du dig reelt over at "X" har betalt en jurist for raadgivning om indvandring til danmark? Holy Sh*t.. :D "#36, hvad siger du så til 24-års reglen, klogeåge..... tror du ikke politikere ved at selv om man er mundig (18år) så er man stadig grøn mellem ørene! " Nu er der en del andre overvejelser ifht. 24 aars reglen, og under alle omstaendigheder saa findes der _INGEN_ lovmaessige udgangsforbud. Det kommer "sjovt nok" udfra den antagelse at alle er uskyldige indtil andet er bevist.. Du kan ikke fraroeve frihed fra folk uden en dommers vurdering. Hvis folk fik udgangsforbud ville det sidestilles med et aabent faengsel, og allerede der ville jeg forudse oproer.. "Derfor 30år !! er den mindste og indiskutable aldersgrænse, oven i købet så har jeg en fornemmelse om at befolkningen i gellerup ikke hører til verdens intelligente... så hvorfor ikke 34 år i såfald" Well, Kaka, hvis vi skulle doemme folk grundet intelligens ville du jo springe direkte til slutlinien og blot hives ud bagved ;)
--
I win?

i må godt gå udenfor hvis i direkt har fornuftigt formål med det. hvis det er for at gå rundt og tro i kan komme ind på diverse diskoteker og lign, så glem det. leg i hellere videre med jeres actionman ;)
--
THe lOrD is my Shepard

#43 Du er da (om muligt) en endnu værre tilsviner end Kilroy (som dog, krampagtigt, forsøger at argumentere for sin tilsvining). Sig mig, VED du hvem Bjørn Elmquist er, og hvad han står for? Hvis ja, er din indirekte support til ham bare endnu mere skræmmende. Og i øvrigt: En del af juristernes dårlige omdømme, ligger givetvis i befolkningens stillingtagen til netop Bjørn Elmquist-typer, som med glæde forsvarer selv de værste pædofili-svin, mordere samt voldtægtsforbrydere. Du har sgu en hjerne som en hund Fido - vuf vuf...
--
Julemanden findes skam! Du skal bare selv hente dine gaver! Og de findes på (*selvcencur jvf. retningslinierne*) men du ved hvad jeg mener :-D

#45 Et spørgsmål: Dvs. du mener at fordi folk har begået forbrydelser (at de så er forfærdelige er en fuldstændig anden diskussion), så har de ikke ret til at få en forsvarer? Se dét er da mangel på respekt for retsplejen. Alle har ret til at få beskikket en forsvarer. Hvorfor skal du så svine forsvarerne til fordi de forsvarer dem? De forsvarer dem jo ikke fordi de synes handlingerne var rigtige, men fordi det er deres job.
--

#43 Det kommer af at udbud og efterspoergsel har udviklet en ualmindeligt hoej betaling, som IMO ligger et vist stykke uden for hvad der boer ses "retfaerdigt". Det er så heller ikke en helt fair opfattelse. For nu lige at starte fra bunden, så er de fleste DJØF'ere offentligt ansatte som fuldmægtige, dommere, anklagere og politifolk, og denne gruppe jurister er ikke timelønnede. De tjener måske en 400.000 om året, og det er da meget i forhold til andre indkomstgrupper, men altså ikke på nogen måde prangende eller ekseptionelt - uden at være ekspert på området vil jeg da gætte på, at mange håndværkere tjener lige så meget eller mere. På de private advokatkontorer er gennemsnitslønnen antageligt lidt højere, men jeg tvivler på, det er særlig meget. Så er der ganske rigtigt nogle advokater, der for visse typer sager fakturerer deres klienter måske 2.000 kroner i timen, men så snakker vi også om sager, der kræver en spidskompetence, der ikke fås andre steder. Desuden vil de typisk repræsentere firmaer, der alligevel ikke kan mærke forskel i budgettet :-) Generelt forholder det sig sådan, at folk, der kan noget, meget få andre kan, nærmest selv kan fastsætte deres timeløn; det samme gør sig formentlig gældende for gode programmører, webdesignere, foredragsholdere, skuespillere, musikere, ingeniører, læger, entrepenører, arkitekter etc. Angående juristers gennemsnitsindkomst, så ligger den højt, ja, men ikke højere end f.eks. revisorers eller lægers. Man kan naturligvis hævde, at lægerne gør et mere "nobelt" stykke arbejde, men hvorfor skal de have så mange penge for at helbrede folk? Advokaters klienter er dog selv skyld i, at de står i en situation, hvor de har brug for advokatbistand, mens man son regel ikke selv kan gøre for, at man er syg... #45, jeg har stadig ikke forstået, hvorfor det er relevant, at jeg er jurastuderende, eller hvorfor de tilsyneladende nærer et så indgroet had til advokatstanden? Vil du ikke være venlig at forklare mig det? kakapupu kan f.eks. ikke lide mig, fordi jeg er "pladderhumanist", men jeg er endnu aldrig blevet svinet sådan til på baggrund af min studieretning? Det hensætter mig i en mild tilstand af undren og selvsagt også nysgerrighed...
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

#45 Næh, han er bare reel, de sidste par linier kunne måske undlades, men ellers er den god nok.. 24 års reglen er fuldstændig irrelevant, ligeledes er denne Bjørn Elmquist, det er åbenlyst at vi ikke ved hvem manden er, dansk historie i 1900-2000 er faktisk ikke noget der er super skarpt i uddannelses systemet.. - 30 år er et hjernedødt bud, længere den ikke, og at manden ikke kan formulere sig skarpt, men skabe tvetydighed om noget simpelt, det giver ikke skide godt billede af sagerne.. - Udgangsforbud for alle kunne også være en mulighed, men det ville ligeledes være tåbeligt.. 18 år, myndig, istand til at ryge ind for good, det er optimalt, den kriminelle lavalder er en anden mulighed.. (som jeg ikke ser som værende så passende..) Og ja, jeg er 19 og har idag været ude og hygge med mine medstuderende, i anledning af sidste forelæsning for semesteret.. :) (Her i Slagelse)
--
Xtreme Addict

#47, hehe du sagde det selv :P du er sikkert flink nok, bare vi holder os til gamle fiske historier. #48, i princippet er er fløjtende ligeglad hvad indvandrer laver i det skode Gellerup... sagen er bare at indvandrere er flokdyr med flokinstinkter.... men hvis du kan huske brande og optøjer i Frankrig, hvor ligepludselig mange byer som blev terorriseret af "lettere" utilfredse indvandrere. Så derfor kan disse tilstande hurtig spredes til Kbh igennem deres utallige fætre og kusiner.....
--
~ http://

#45 "Du er da (om muligt) en endnu værre tilsviner end Kilroy (som dog, krampagtigt, forsøger at argumentere for sin tilsvining)." Tsk, jeg sviner dig ikke et eneste sted.. Get real, man maa gerne svine kakapupu, det er derfor han er her :P "Sig mig, VED du hvem Bjørn Elmquist er, og hvad han står for? Hvis ja, er din indirekte support til ham bare endnu mere skræmmende." Indirekte support? Det er ikke mig der bruger 12-aarige poptoesers ynglings mobbemetode: "Er han dit idol hva?!" Hvad snakker du reelt om? Har du overhovedet laest mit indlaeg? "Og i øvrigt: En del af juristernes dårlige omdømme, ligger givetvis i befolkningens stillingtagen til netop Bjørn Elmquist-typer, som med glæde forsvarer selv de værste pædofili-svin, mordere samt voldtægtsforbrydere." Ja, selvfoelge forsvarer han "med glaede" alle. Det er da logik? Du ville maaske ikke forsvare en som var tiltalt for mord? Voldtaegt af boern? Etc? Saa du syntes ikke "uskyldig indtil andet er bevist" er et fedt standpunkt? Ej heller syntes du at en _ADVOKAT_ som har taget _ED_ om at foelge etik og jura, boer foelge loven? Hvad helvede er det du snakker om? :) "Du har sgu en hjerne som en hund Fido - vuf vuf..." Og da jeg saa tydeligt forstaar vaesentligt mere end dig, saa er det jo ikke reelt et problem for mig? :) #47 Mjeh, du har ret, men min pointe laa nu mere i at jeg ser jurister ( advokater :P ) som vaerende en "retfaerdighedens fortolker" og i rent socialistik oejemed saa burde de vaere mere "tilgaengelige" for befolkningen :) Dvs lavere priser IMO, men klart, hvis man har spidskompetencer saa er prisen hoejere, det groteske ( i ordets mildeste forstand :P / IMO ) er at advokater reelt kan tage saa hoej loen for noget som burde vaere alment tilgaengeligt.. Et super godt eksempel, min kammerat blev sagsoegt af KAB.. Han er studerende, heldigvis fik han i andet forsoeg godkendt fri process, men ellers skulle han selv betale advokaten.. Og nej, han var ikke selv skyld i hans situation, eller jo, men han ville gerne flytte saa det gjorde han, efter alle bogens regler.. KAB sagde blot "helle" og saa skulle han betale xx tusinde ... :) Udgangssalaeret til advokaten var 5000, og det var kun mens de ventede paa fri process.. Hvis ikke han havde faaet det skulle han betale vaesentligt mere. Ogsaa selvom han ved foerste retsal stod uden advokat og alligevel fik KAB til at stikke halen mellem benene.. IMO er der vaesentlige fejl i vores retssystem.. Advokat bistand boer IMO vaere "gratis" ( ved soegsmaal ) medmindre man er sagsoeger :) Faktisk er det sjaeldent jeg ser folk svine advokater til ( medmindre de forsvarer de uskyldige ... ) og fx til fester og lignende "gatherings" saa har jeg sq aldrig set det :P #49 "sagen er bare at indvandrere er flokdyr med flokinstinkter...." Alle mennesker er flokdyr. Hvis du stod sammen med 30 andre danskere i et fuldstaendigt fremmed land, ville i saa ikke holde sammen? Hvis i endda ikke snakkede sproget? "men hvis du kan huske brande og optøjer i Frankrig, hvor ligepludselig mange byer som blev terorriseret af "lettere" utilfredse indvandrere." Hvis du saa taenker rigtig godt efter, saa kan du maaske ogsaa huske aarsagen? .... Anywho saa har franskmaend ( og specielt nytilflyttere i frankrig ) vaeret ganske underfundige.. Fx _SKAL_ de strejke min. 20 dage om aaret ... Ellers strejker de bare tilfaeldigt uden noget formaal.. "Så derfor kan disse tilstande hurtig spredes til Kbh igennem deres utallige fætre og kusiner....." Too late :P Men hvad saa med at du goer noget ved problemet istedet for bare at tilskynde til had og endnu mere had? HVorfor ikke reelt forsoege at faa folk til at hjaelpe nogle af de mere belastede omraader som fx Gjellerup? Hvad hjaelper det reelt at du sidder herinde og kommer med falske og fordummende indlaeg, som ikek har andet formaal end at svine indvandrere til? :)
--
I win?

#45, Og i øvrigt: En del af juristernes dårlige omdømme, ligger givetvis i befolkningens stillingtagen til netop Bjørn Elmquist-typer, som med glæde forsvarer selv de værste pædofili-svin, mordere samt voldtægtsforbrydere. Okay, jeg troede rent faktisk, at det var muligt at føre en nogenlunde normal diskussion med dig, men du fik effektivt aflivet mine naive forhåbninger med ovenstående indlæg. Først og fremmest har jeg endnu ikke mødt eller sågar hørt om advokater, der "med glæde" forsvarer pædofilianklagede, mordere og voldtægtsforbrydere. Jeg har til gengæld mødt mange advokater, der med glæde forsvarer folk ud fra en opfattelse, at de er uskyldige indtil det modsatte er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Det er en af grundstenene i et demokratisk samfund, at enhver har ret til et forsvar, og det er ikke op til advokaten eller nogen anden for den sags skyld at dømme folk på forhånd. Hvis du mener, at advokater skulle takke nej til at forsvare pædofilianklagede, så er det sgu ikke advokatstanden, der er noget galt med; det er dig. Længere er den simpelthen ikke. Igen fremturer du og nævner Bjørn Elmquist i flæng. Jeg sad tilfældigvis og læste nogle andre tråde i hyggekrogen, og jeg må indrømme, at ét af dine indlæg i nedenstående tråd under mig lidt: http://www.hol.dk[...] #17, Nej netop. Men husk nu, at det var Enhedslisten, SF, Soc., og de radikale som var ligeved at gennemføre denne historiske fejltagelse, grænsende til fascisme! #18, Personligt er jeg socialliberalist - fascistmetoderne finder du hos de 4 partier. Det er meget pudsigt, at du tydeligvis ikke bryder dig om de Radikale, men samtidig bekendtgør, at du er socialliberal... Jeg ved godt, at det begynder at blive svært, men nu må du få lov at gætte; hvilket parti i folketingen er det eneste, der er erklæret socialliberalt??? Du må gerne svare, det er ikke et retorisk spørgsmål...
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

#51 - Det er godt nok DIG der er umulig at føre en normal debat med: - Du debaterer for debattens egen skyld (ikke indholdet eller emnet). - Du manipulerer og fordrejer i uhørt grad (men igen, du læser jura...) Og nej, landsforræderpartiet det radikale venstre har IKKE monopol på begrebet socialliberal. EOD.
--
Julemanden findes skam! Du skal bare selv hente dine gaver! Og de findes på (*selvcencur jvf. retningslinierne*) men du ved hvad jeg mener :-D

#52, og vi er tilbage i 7. klasse: du er dum, nej, du er dum. Hør nu her. Så vidt jeg kan se, forsøger jeg dog i det mindste at debattere. Jeg har stillet dig måske en håndfuld spørgsmål, som du konsekvent har undladt at besvare eller på anden måde tage stilling til. Ja, jeg debatterer for debattens skyld, men jeg debatterer dog i det mindste - du ved... Det der med at fremsætte et synspunkt, som andre så kan tage stilling til eller lade være. Vi kan kalde det teser, antiteser og synteser. Jeg opstiller en tese, og såfremt du er uenig, kann du jo opstille en antitese. Lige nu har jeg opstillet måske 10 teser, og du har skrevet 10 gange, at jeg er dum, radikal, jurastuderende og umuligt at debattere med. Fint nok, det kan vi også diskutere, men da dine postulater fremstilles som fakta, udelukker du muligheden for debat. Skal jeg nu gebærde mig på samme niveau, kan jeg konstatere, at dit store retoriske idol er Anders Fogh. Hvis du skal have det skåret ud i pap, så skriver du, at jeg manipulerer og fordrejer. Såfremt du ønskede en debat, ville du have skrevet: Du manipulerer og fordrejer i dette indlæg, hvor jeg skriver, at ... Det har du misforstået. I virkeligheden mente jeg, at ... Så kunne vi debattere, men da du enten ikke forstår debatkonceptet eller er ligeglad, er det åbenbart formålsløst at fortsætte. Du har i øvrigt ret. Det Radikale Venstre har ikke monopol på socialliberalisme, men da partiets historisk set er Danmarks socialliberale parti, så ville det klæde både dig og diskussionen i det hele taget at forklare mig, hvordan du kan være socialliberal og samtidig kalde de radikale for landsforrædere. Da du stadig kun har fremsat postulater forklædt som fakta, kan jeg jo end ikke tro, at du overhovedet ved, hvad det vil sige at være socialliberal...
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

#52 "Og nej, landsforræderpartiet det radikale venstre har IKKE monopol på begrebet socialliberal." Jeg ved godt det er svaert at gaette sig til, men det er ikke de radikale venstre som har fastsat begrebet "Socialliberal" ... :) Det er en betegnelse, og visse kriterier goer at visse folk falder ind under denne betegnelse.. "- Du debaterer for debattens egen skyld (ikke indholdet eller emnet)." Indholdet er jo netop det der debatteres, emnet debatteres derefter ifht. "udvidelse" af debatten? JEg forstaar ikke ? :P "- Du manipulerer og fordrejer i uhørt grad (men igen, du læser jura...)" Hum? Hvor? Jeg kan ikke lige umiddelbart se hverken manipulation eller fordrejning.. Jovist, han fremlaegger det "pro-kilroy", men det er naeppe fordrejning eller manipulation :P
--
I win?

0 > Jeg syntes det er totalt lamt. Men sårn noget vil jeg personligt også skide så kræftigt på, hvis jeg var 15 år og boede i den kommune.
--
One baby to another says Im lucky to have met you. I dont care what you think unless it is about me. It is now my duty to completely drain you. I travel through a tube and end up in your affection.

#54 og #53 - Please don't feed the trolls...
--
"If a cluttered desk is a sign of a cluttered mind, of what then, is an empty desk a sign of?" - Albert Einstein

#56, må man heller ikke fodre aberne i zoo? ;-)
--
Blog :: http://www.goodlooking.dk[...]

Okay folkens, har kun læst 2/3 af tråden men ville da lige bidrage lidt. Lige for tiden er jeg bosiddende i usa, nærmerer betegnet Ohio usa, og i Staten ohio har de besluttet at alle unge under 18 SKAL værer hjemme eller ikke udenfor efter 11, ellers kan det føre op til 500 dollar bøder til forældrende. Og hvis man som ung bliver taget i og gøre noget kriminelt kan man få en endnu strengere, sågar 8. Da jeg først kom herover var jeg meget overvældet over hvordan det kunne lade sig gøre, men fordi alle, ALLE forældrende støtter denne holdning er det muligt at opretholde den. Men det sutter og havde en 8 curfew af politiet, det betyder du ikke kan deltage i en masse activiteter med skolen om aften, hvilket er hvad man gør som ung i USA. For at få det til og fungere skal der et samarbejde mellem skole, forældrer, myndigheder (politi) og der skal være en general positiv stemning overfor emnet, hvilket jeg aldrig tror der bliver i lille dk.
--
INDEN Du opretter en tråd med en efterspørgsel med et musiknummer, så gå ind på http://www.google.dk[...] og søg på "lyric + det du kan huske af sangen" Så nemt er det