Ejerskifteforsikring og HusforsikringAf Ny på siden markmus | 11-09-2024 09:36 | 691 visninger | 21 svar, hop til senesteHey folkens.
Jeg har købt hus som jeg skal overtage her fra den 1. november af.
Jeg har alle min forsikringer hos IDA Forsikring i dag.
Jeg skal have tegnet mig en Ejerskifteforsikring og her henviser IDA til Gjensidige Forsikring.
Jeg har fået en pris på lidt over 58.000,- kroner for 10 års udvidet dækning.
Jeg fik afvide at jeg kan få 10% rabat på ejerskifteforsikringen hvis jeg også tegner min hus forsikring hos dem.
Gjensidige Husforsikring er: 2.700,- kr/år for basis og 7.628,- kr/år for udvidet.
IDA Forsikring er: 2.129,- kr/år for basis og 3.657,- kr/år for udvidet
Spørgsmålet kommer så.
Hvis jeg siger ja til Ejerskifte forsikring og basis hus forsikring hos Gjensidig, så kommer jeg til at betale:
52.200,- kr for ejerskifte og 2.700,- kr/år for husforsikring og sparer 5.800,- kroner.
Vil jeg så efter 1 år, kunne skifte min husforsikring fra Gjensidig til IDA og vælge udvidet dækning, og forsat have haft sparet de 5.800,- kroner på ejerskifteforsikringen?
Lidt info om huset. Der er kun nævnt 5 ting i tilstandsrapporten, som "grå" bemærkninger, 3 af dem omhandler om Taget, som jeg har budgeteret med at skifte på egen regning.
Jeg har først planer om lave tilbygning om 5-7 år.
Jeg spørger da jeg er førstegangskøber af hus, og jeg har hørt at en ejerskifteforsikring kan virkelig redde din røv, hvis du har det rette sted, men når den er så dyr som den er, ønsker jeg at få den pris så langt som muligt hos det selskab.
Jeg ser frem til jeres svar
--
wauw de Ejerskifteforsikring har virkelig sat priserne op, det nok fordi de ikke dækker og folk anskaffer sig advokater og vinder sager :-p men jeg havde https://www.danskboligforsikring.dk[...] og de ville heller ikke dække, og sagsøgte dem med https://villadanmark.dk[...] og vandt, du skal bare vide ingen af dem vil dække, men de gode at have efter en ret sag
--
Intel 13700k Thermalright Peerless Assassin 120 SE + Asus strix ROG B760i + Gunnir Intel Arc A770 16GB
--
Sidst redigeret 11-09-2024 09:39 Var der ikke et tilbud med fra sælgers side?
--
#2
Jo Dansk Bolig Forsikring og så vil prisen være 13.000 kroner for 5 år. Men jeg har hørt rigtigt meget dårlig om Dansk Bolig Forsikring.
Gjensidig og Topdanmark er dem som klare sig bedst i forhold til kundetilfredshed ved sager som indebærer brug af Ejerskifteforsikring.
Så valgt er låst fast på Gjensidig, jeg skal dog blot bruge det sidste råd til hvordan jeg skal kombinerer forsikringerne
--
Husk lige husforsikring og ejerskifteforsikring er to forskellige ting, hus forsikring er for de kommende skader i dit ejerskab efter ejerskifteforsikring udløber..
--
Intel 13700k Thermalright Peerless Assassin 120 SE + Asus strix ROG B760i + Gunnir Intel Arc A770 16GB 58.000,- lyder meget dyrt... Vi tegnede for en betydelig lavere pris hos Gjensidige for 1 år siden, men vi har også samlet alle forsikringer hos dem.
Dansk Bolig Forsikring er "sælgers" forsikring, den dækker det nødvendige og de forsøger at slippe uden om alle steder de kan.
Gjensidiges forsikring er dyrere, netop fordi det er "købers" forsikring. Den dækker langt mere, langt bedre og de er ikke nær så svære at slås med.
Så du skal i sidste ende opveje risiko vs. pris.
Med hensyn til det gamle råd om at tegne husforsikring og ejerskifte samme sted, så er der mange holdninger.
Min egen erfaring er at det er nemmere at have dem samlet, og en kammerat som er uvildig forsikringsrådgiver, altså ikke sælger, mener også det er bedste at samle dem, selvom der kan være argumenter for og imod.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440 Vi har lige købt hus med overtagelse 1. oktober. Vi har valgt Dansk Bolig Forsikring standard 5 år. Det kostede vist 15.000 for et 6 år gammelt hus (deles så halvt mellem os og sælger)
Vi har brugt egen boligadvokat, til at rådgive os.
Vi har videre talt med en anden assurandør, men de var for dyre - eller han ville gerne forsikre bil og båd til start ved 1 mio kroner.
Men altså - alle de "kloge" siger, at det kan næppe betale sig, at tage ud over 5 år. Ejerskifteforsikring dækker KUN "ulovlige" fejl og mangler, der ikke er nævnt i tilstandsrapporten.
Det er altså en meget smal dækning.
Men hvad vigtigere er, at der skal være noget, der er forkert bygget efter byggereglementet på tidspunktet for opførelsen. Er huset over 80 år gammelt, så kan man som udgangspunkt godt glemme at få nogen penge. Så man skal have ret godt indblik i de forskellige reglementer <> årstal.
Det er også vigtigt, at manglende vedligeholdelse IKKE dækkes. Så hvis fx. der er løbet vand ind, fordi noget ikke er vedligeholdt, så vil det råd og svamp der er opstået, IKKE dækkes af ejerskifteforsikringen. Det kan være en anden forsikring dækker - men IKKE ejerskifteforsikringen.
Til sidst - det ejerskifteforsikringen gør, er at du slipper for at sagsøge sælger for fjel og mangler. Før ejerskifteforsikringen blev indført, var det nærmest eneste mulighed, hvis noget var galt.
--
#5 fortæl mig lige hvilken fordele man får ved at samle de to forsikringer ? Jeg har ikke oplevet nogen fordele og har alligevel vundet mine sager med advorkat, når det gælder husforsikring der ingen problemer at få dækning, men ejerskiftforsikring kommer du til at kæmpe for hver sag lige meget hvad, det derfor der har været så meget debat om ejerskift forsikringer i nyhederne
--
Intel 13700k Thermalright Peerless Assassin 120 SE + Asus strix ROG B760i + Gunnir Intel Arc A770 16GB
--
Sidst redigeret 11-09-2024 11:29 Du har slet ikke givet nok information om dit hus. Hvis huset er af ældre dato, vil selskaberne højest sandsynligt tørre alt af på "tidstypiske" årsager til problemer og ikke dække en dyt. Desuden lyder det til huset er i fin stand og du laver mange ting selv, så jeg synes virkelig du skal overveje om det er så mange penge værd, og om du køber en forsikring af ren og skær frygt eller med god omtanke og fornuft.
Da vi købte vores hus, som også var vores første, var vi lige ved at lade frygten løbe afsted med os og købe en ejerskifteforsikring, men vi valgte den fra, da vores hus er gammelt og den med garanti ikke ville dække noget som helst. Vi havde heller ikke lyst til at skulle bruge tid og energi på at køre en sag og alt muligt andet bavl, hvis vi skulle få brug for den, og selskabet ikke ville dække. De penge vi sparede brugte vi så på at renovere i stedet.
--
Sidst redigeret 11-09-2024 11:34 Som #6 er inde på, hvad siger din boligadvokat omkring ejerskifteforsikring?
--
Min klare opfattelse er, at en ejerskifteforsikring 90% af tiden er penge direkte ud af vinduet. Vi betalte 25.000 kr, og der var så en selvrisiko på 5000 kr, hvis man skulle have udbedret noget. Vi er altså oppe i, at der skulle ligge en uopdaget skade til mindst 30.000 kr, før det kunne svare sig. Derudover dækker en almindelig husforsikring jo så også størstedelen af de ting, som indgår i en ejerskifteforsikring.
Vi havde en sag med 22 halogenspots, der var "ulovligt" installeret med ledningsnettet på loftet. Ejerskifteselskabet sendte en elektriker ud, der vurderede, at udskiftning af ledning ville koste 8.500 kr. Her ville vi fortsætte med de gamle spots, som var nogle strømslugere uden lige. Vi fik så besked på selv at kontakte en elektriker, der kunne udbedre det, sende en udspecificeret regning, og så ville vi få refunderet beløbet - 5000 i selvrisiko. Vi ville altså få omkring 3000 kr tilbage. Vi valgte så at droppe forsikringssagen, smide 5000 kr ekstra selv, og så få helt nye lovlige LED spots installeret i stedet.
Ejerskifteforsikringer er skrald i min optik. Man betaler først en rigtig dyr pris på forsikringen, og ydermere skal man så have yderligere 5000 kr op af lommen, hvis der skal laves noget.
--
Tag ikke livet for seriøst, du slipper alligevel ikke levende fra det :)
--
Sidst redigeret 11-09-2024 11:54 #10 Vi havde også en del ulovligt el, men da det var 5000 i selvrisiko pr skade droppede jeg også at anmelde det. Selvom vi på 2 huse og 18 år ikke har brugt ejerskifteforsikringen, ville jeg nok tegne den alligevel ved næste huskøb.
--
Det netop fordi de ved folk giver op, sagsøge dem og brug en advokat, det kræver en del tid og penge det op til jer selv og vurdere om det kan betale sig, men man kender ikke sit hus, så det kan blive en dyr løsning, hvis man fravælger den ejerskiftforsikring, jeg vandt sagen på 250.000 kr, det ville jeg aldrig kunne betale, hvis jeg bare sagde, naaa det lige meget, de fleste sager er skimmel svamp eller vand skader eller skjulte rør, det er møg dyrt
--
Intel 13700k Thermalright Peerless Assassin 120 SE + Asus strix ROG B760i + Gunnir Intel Arc A770 16GB #7
Der er en del sager hvor ejerskifte og husforsikring peger på hinanden og mener den anden skal dække. Det undgår du hvis de er samlet.
Og du har ret, i mange tilfælde kan man vinde alligevel, men det er bare ikke alle som gider at skulle sloges med dem, og derfor gerne betale noget ekstra for at være sikret. 10.000 kr er ikke meget i en hushandel i sidste ende.
Jeg er bestemt ikke enig i at man altid skal slås med ejerskifte, vi fik dem til at dække uden problemer da vi havde et issue med vores hus, men vi valgte også Gjensidige istedet for Dansk Bolig Forsikring.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440 Det lyder dyrt. Har også benyttet Gjensidige, da jeg læste/hørte godt om dem, men man kender først forsikringsselskabet, når man får brug for dem og har en sag kørende.
--
Jeg har sjældent hørt godt om Dansk Bolig Forsikring. Jeg hører kun om folk, der skal kæmpe i laaaaange sager med dem. Men jeg tænker også, at de fleste sælgere "tilbyder" dem, fordi de er de klart billigste på markedet, og de kun skal tilbyde at betale 50% af den billigste forsikring de kan finde. Det var også DBF, der blev tilbudt, da vi købte hus.
Vi gik også pænt udenom DBF og valgte Alm Brand i stedet. De var hurtige i deres sagsbehandling mv, at det så ikke kunne svare sig at benytte dem er jo en anden sag. Men som grundprincip skal der jo ligge en skade, der overgår prisen på forsikringen, som sjældent er under 30.000 kr inkl selvrisiko. De penge kan man få repareret en del for. Ligger der en stor uopdaget skade, som husforsikringen ikke dækker, så giver den jo god mening. Jeg kan dog ikke umiddelbart komme på noget, der skulle ligge i den prisklasse, som almindelig husforsikring ikke dækker. Er der nogen, der har nogle eksempler?
Og hvis firmaet, der har lavet tilstandsrapporten har overset en voldsomt graverende fejl i huset, så er det faktisk som udgangspunkt den byggesagkyndige, der har ansvaret overfor køber, ejerskifteforsikring eller ej.
"Indeholder tilstandsrapporten eller elinstallationsrapporten ikke informationer om fejl/mangler, som burde have været omtalt i rapporten kan køberen fremsætte krav mod den byggesagkyndige om erstatning." Ret-raad.dk
--
Tag ikke livet for seriøst, du slipper alligevel ikke levende fra det :)
--
Sidst redigeret 11-09-2024 12:43 Det virker næsten som om at forsikringselskaberne hæver priserne for at folk ikke skal tegne dem, og det virker, det er så korrupt, det noget andet med hus forsikring
--
Intel 13700k Thermalright Peerless Assassin 120 SE + Asus strix ROG B760i + Gunnir Intel Arc A770 16GB Jeg kan vaaaaarmt anbefale at hyre en køber-rådgiver. Det var både en kæmpe hjælp for mig, da vi købte hus for 3 år siden - og en kæmpe hjælp for min søn da han købte hus cirka samtidig. De sparede MANGE penge.
Uafhængig rådgivning koster lidt - men det var guld værd for os.
Vi fik faktisk anbefalet *ikke* at have forsikring og ejerskifte samme sted, fordi deres erfaring var at hvis det var samme selskab, så røg man belejligt nok ind under den forsikring der ikke dækkede (da det jo er forsikringsselskabet i nogen grad der selv der "bestemmer" hvilken type skade de synes du har)
Vi blev rådet til at have to forskellige selskaber, selvom "konventionel visdom" siger noget andet (at man undgår at blive fanget mellem to selskaber) - man ender lige så ofte med at blive fanget i det samme selskab.
--
"ORK SATME!"
--
Sidst redigeret 11-09-2024 13:02 #17 - Ja, den med forskellige selskaber er meget vigtig. De eneste, der siger anderledes, er det selskab, der vil sælge dig "dobbelt".
#9 - vores advokat siger, at vi kun skal gå med billigst/mindst. Hans udgangspunkt er egentlig, at vi ikke havde brug for den. Videre er et så nyt hus også dækket af bygherren (Vendiahuset).
BTW: Dansk Boligforsikring er størst og står for 41% af markedet på ejerskifteforsikringer. Så der er self. en grund til, af de har flest "møgsager".
Men igen - forsikringen dækker kun skjulte ting, der var ulovlige på tidspunktet for opførelsen af huset og ikke nævnt i tilstandsrapporten.
--
Har du lyst til en "bolig-gyser":
..."Huse der synker, tage der truer med at styrte sammen og murstensvægge, der rykker sig, hvis man kommer til at læne sig op ad dem. Kontant afslører, at alt for mange tilstandsrapporter indeholder graverende fejl, der kan få helt uoverskuelige konsekvenser for boligejerne. Jacob Kragelund går på jagt efter svar på, hvad der er gået galt for en stribe boligejere, hvis drømmehjem har vist sig at være et mareridt. www.dr.dk[...] Udløber: 2. jun 2025"
https://www.dr.dk[...]
--
Generelt er de fæle omkring hvad de dækker og hvordan. Den dims er 20 år gammel derfor må den forventes at dø imorgen... øhhh joeh men så dækker i jo intet af betydning på et 30+ år gammelt hus....
Jeg har meget lidt tillid til dem, men valgte alligevel (for mange mange år siden), at tage fuld dækning for jeg ville ikke kunne se mig selv i øjnene hvis noget var meget galt med huset og jeg ikke havde forsøgt at dække mig ind.
Tænker prøv at se hvem der ellers udbyder ejerskifte forsikring. Kan den meget høje pris tænkes at hænge på at huset har været involveret i tidligere sager ?
--
Nu ender man ikke nødvendigvis i en "gyser", fordi man ikke har tegnet en ejerskifteforsikring, da jeg som tidligere skrevet kan rette erstatningskrav mod byggesagkyndig, der har udarbejdet rapporten, hvis den indeholder graverende fejl, der burde/skulle fremgå af tilstandsrapporten...
At DR ikke i stedet sætter fokus på, hvor mange møgsager folk har med forsikringsselskaberne, når det kommer til ejerskifteforsikringer er jo lidt pudsigt. Måske de også har gjort det.
--
Tag ikke livet for seriøst, du slipper alligevel ikke levende fra det :)
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 365 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 12%
|