Smid da ham lige en hurtig mail omkring det ikke er ønsket. Siger han Ok, så er den klaret. Siger han Nej, har han vel nogle gode grunde samt du må være en værre lækkerbisken. Du må tage den derfra, formentlig via advokaten.
--

Sidst redigeret 24-02-2024 21:50

Hvor skal man mon starte..... Måske med at du lige kontakter fotografen og siger "Ahhh, det er jeg sgu lidt ked af, kan du lige fjerne det?"
--
Ryzen 3950x | RTX 2080 TI | X570 Ultra | Corsair H150i PRO | 970 EVO 1TB | 2 x 8 TB Ironwolf HDD | 64 GB - 3600 MHZ | 3 x 27" Aorus IPS 1 ms 144 hz |

Hvis han ikke vil fjerne dem ville jeg kontakte https://not-allowed.dk[...] havde en lign sag hvor de nægtede at fjerne billeder som de havde hapset fra Facebook og de var jo“ frit tilgængelige” det endte med jeg vandt i retten.
--

Fotografen har nok nogle betingelser, som dit firma har accepteret ved at hyre ham, hvor det måske kunne stå, at han må bruge dem til promovering. Men start lige med høfligt af kontakte ham, før du stejler helt.
--

Enige med de andre, tag kontakt til fotografen og sig at du ikke ønsker at de bruger dine billeder. Der er forskel på at man er i baggrunden på et foto eller video eller at man er i midten og zoomet ind. Nu er det længe siden, jeg læste om emnet, men et portrætbillede handler kun om dig og derfor har du krav til at bede dem om at fjerne dit billede. Omvendt, hvis nogen tager et billede eller video og du går forbi i baggrunden, så kan du ikke kræve at de fjerne det, andet hvis der er særlige omstændigheder, f.eks. nøgen eller vidnebeskyttelse.
--

Sidst redigeret 25-02-2024 08:32

#6 korrekt ift hvis man er i baggrunden men nu har #0 jo nævnt hvilke rettigheder han har givet fotografen ift hvor fotografen må bruge billedet. Og linkedin er IKKE fotografens egen hjemmeside, og når billedet ligger på linkedins servere... ja, så er jeg dog ikke lige bekendt med hvad de (må/kan) gør ved det, ift deres EULA som fotografen har accepteret i sin tid
--

Som standart har en fotograf lov til at bruge det arbejde han/hun har lavet. Der skal stå noget andet i kontrakten, for at man ikke må. Hvis du er ked af at figurere i fotografens portofolie, så gør fotografen opmærksom på dette. Så venlig først, det er lettest. Gider fotografen ikke, så bed om at se den aftale der er lavet på billedet og bed om at udpege hvordan det er tilladt at dit fjæs bliver udstillet. Her begynder det at kunne blive sjovt. Mit bud er at firmaet har skrevet under på en kontrakt, og så er den gyldig. Men hvis du ikke har skrevet under på den eller en anden der tillader dit firma dette, ja så må man ikke. Jeg er hygge/hobby fotograf og jeg har desværre set en hel del mennesker i faget der er uden for terapeutisk rækkevide og generelt dårlige mennesker.
--

Om ikke andet kan du bruge GDPR som værktøj til at få det fjernet. "Et billede af en genkendelig/identificerbar person udgør en oplysning om personen (en personoplysning)" som Datatilsynet skriver. Og man kan altid trække sit samtykke tilbage, hvorved fotografen skal slette billeder af dig.
--

#9 gdpr virker ikke her. Fotografen er skaberen af billedet og ejer rettighederne til frit brug. Hvis ikke der er indgået en gensidig kontrakt, som nævnt af #8, så må han bruge det til hvad han vil. God stil.... Nok ikke og ikke sikkert #0 ønsker at bruge fotografen igen. Men giv ham da et kald og tag dialogen.
--

Uanset hvad kan du ALTID kræve dit billede fjernet. Det kan være nu eller om 5 år.
--

#10 Så alle der bruger kendisser til reklamer er lovlige selv omde ikke har fået lov, for fotografen tog jo billedet, samt må din datters skolefoto figurere på tyske forumer under "smukke unge piger" for fotografen tog jo billedet. Det lyder meget fedt. Samt må du også have billeder på din butiks hjemmeside af tyveknægte fra lokalområdet, for det var jo dig der tog billedet med dit kamera. Det er lige nøjagtigt modsat af hvad du skriver, man skal have samtykke til at bruge billedet. "fotografer" der ikke er en beskyttet titel er slet ikke hævet over nogen regler. https://gdpr.dk[...]
--

#12 du blander lidt for mange ting sammen. En person der henvender sig til en fotograf bestiller et portræt. Det betales der for, men fotografen beholder rettighederne til billedet. Kunden har en forventning om, at hvis der er behov for flere kopier, så kan det købes på et senere tidspunkt, da fotografen har rettighederne. Skolebilleder er underlagt en kontrakt mellem fotograf og skole. Forældre kan købe billederne og bestille flere. Men er omvendt ikke deres ejendom. Paparazzi billeder af kendisser er et skråplan. De optræder ofte i offentlige rum hvor alle må tage billeder, herunder du og jeg. Hvis de omvendt optræder i reklamer, har de sandsynligvis modtaget honorar og er underlagt kontrakt. #0 spørgsmål er jo om fotografen måtte bruge billeder som han er ophavsmand til, hvor det korte svar er ja. Ikke god stil uden samtykke, men lovligt
--

Hvis man går til en almindelig fotograf og ikke skriver under på en release/modelaftale[1] har fotografen ikke nogen speciel ret til at bruge et personbillede til markedsføring. Hvis ikke der er en kontrakt med personen på billedet må det være almindelige samtykkeregler der gælder, og disse kan trækkes tilbage. Datatilsynet skriver[2]: "Når der ikke er tale om rent personlige og familiemæssige aktiviteter, vil databeskyttelsesreglerne finde anvendelse. Dette vil f.eks. være tilfældet, hvis man som offentlig myndighed, privat virksomhed, forening o.l. (dataansvarlig) offentliggør billeder på internettet af genkendelige personer. De databeskyttelsesretlige regler skal derfor iagttages, for at en sådan behandling (offentliggørelse af billedet) lovligt kan finde sted. Det indebærer bl.a., at du som dataansvarlig – inden du offentliggør billedet - skal have et retligt grundlag for at gøre det, ligesom du skal sørge for, at den eller de personer, der er på billedet, er informeret om offentliggørelsen, så de har mulighed for at reagere, f.eks. gøre indsigelse imod det." [1] https://fotoworkshop.dk[...] [2] https://www.datatilsynet.dk[...]
--

Sidst redigeret 26-02-2024 19:52

Vil mene det er ulovligt, da fotografen tydeligvis bruger det til markedsføring, og det har han ikke fået samtykke af fra dig til. Hvem der så præcist har ansvaret, fotografen eller din virksomhed (hvor billederne er taget igennem), er svært at svare på med de begrænsede oplysninger, der er givet. Hvis din virksomhed fx har givet samtykke til fotografen, så tænker jeg, at det må være et mellemværende mellem dig og din arbejdsplads. Hvis du ikke har givet samtykke til det via din arbejdsplads, så er det et mellemværende mellem dig og fotografen. Hvis jeg var dig, ville jeg først undersøge, om der ligger foreligger noget samtykke, og i så fald mellem hvilke parter. Herefter ville jeg kontakte Datatilsynet og søge råd, de er meget dygtige og kommer med brugbare svar.
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...] Hvis du mangler Dropbox, kan du bruge mit link = 500 MB ekstra data hver :) https://bit.ly[...]

Sådan som jeg har forstået det, så har fotografen copyright, men ikke brugsret. Så han må ikke bruge billederne uden dit sammenstykke.
--

#16 lad endelig folk der kalder sig "fotografer" have noget One Hour Photo magt, de har higet efter det hele livet. Minder jo meget om da Harske Hubbi brugte et brunsvigerbillede han havde fundet på nettet til sin brunsvigerens dag opslag, hvor han blev sagsøgt for 20.000-40.000 kr, sindsyge kælling/fotograf. Eller Dybvad der brugte et billede af en kogt grøntsag, og dermed blev sagsøgt. :-) https://www.youtube.com[...]
--

Sidst redigeret 26-02-2024 21:41

#16 har ret. Med mindre du har indgået en modelaftale, så har du ret til at bede om at få billedet fjernet. Så start med at tage kontakt til fotografen, det ved vedkommende formentlig (forhåbentlig) godt.
--

Buk og klap da ydmygt i hænderne.. Sikkert din eneste mulighed for at blive semi kendt uden for dit arbejde og familien.. lol
--
I may be crazy But I'm not stupid.... No One Dies A Virgin - In The Very End Life Fucks Us All