I Danmark er det meget svært at sige noget om hvor boligpriserne skal hen. I Storkøbenhavn er priserne meget højere end andre steder og det er der mange grunde til. Jeg tror fortsat priserne forbliver høje i København: 1. Fordi der stadigvæk er mange folk som flytter til storbyen 2. Fordi der er ikke er specielt mange ejerlejligheder i København, sammenlignet med lejeboliger. Hvordan priserne er andre steder i landet og situationen for dem, tør jeg ikke sige noget om :) Plus, der er allerede blevet skåret en luns af priserne i Danmark siden renterne er steget. Dog ikke så meget som man kunne have frygtet.
--

Sidst redigeret 03-08-2023 12:47

ved stockholm er begyndt og se faldende priser på boligerne, men sådan helt i helikopter perspektiv, så er det priserne også helt urealistiske høje? jeg bor i en større provins by og her skal du hurtigt ligge 3 mio kr for et hus, som helt bogstavligt stadig skriver år 1971, hvor der ikke er rørt et søm i.... totalt urealistisk vs. produkt. tænker en større korrektion, på sigt spøger - og så igen, det vil først starte en negativ økonomisk spiral, måske værre end den vi så i 00erne?
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

For mig at se er det dog stadigvæk ikke urealistisk højt? Priserne er faldet ca 10% fra toppen. Hvad er en stor korrektion for dig, hvor langt skal vi ned?
--

er ikke økonomisk udd. så jeg vil nok bare gøre mig selv til grin her, men lad mig vende bøtten om og sige, hvis folk kan sælge deres 70er huske hvor der ikke er rørt et søm i over 50 år, og gå derfra med 2 mio skattefrit på lommen, så er det ca 500.000 for dyrt imo. i 1970erne, før en vis sinke besluttede og ende guld standarden i USA, så kunne en alm husstand have et flot hus på én indkomst og stadig have råd til bil mm. ( I know inflation ......!) MEN what comes up must come down.
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#4: Det giver jo ikke mening, at holde de nuværende boligpriser op imod, hvordan det var i 70'erne. Der er sket mange ting, som har indflydelse på den slags - bare for at nævne nogle stykker: 2 indkomster imod 1, inflation, renter, højere indkomster, osv. Desuden er det jo ikke alene huset man betaler for, men snarere beliggenheden, som jo alt andet lige er unik.
--
MSI G250 I | I5 7600K | 16GB @ 2400mhz | Nvidia 1070-TI |Samsung 840 EVO SSD 240GB | EVGA GQ 650 | Fractal Design Nano S

#5 Yeah du har ret, som nævnt er jeg ikke udd. indenfor feltet så mit bidrag bunder ud i personlig observation og frustration over, at et brænde skur skal koste 4 mio
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Well, når en af mine studiekammerater kunne købe en lejlighed i Ålleren for 300.000, og den nu 30 år senere, står til 2.3 mio... det tror jeg er en historisk god investering. Den udbredte "grådighed" koblet med lånemuligheder som var helt retarderet billige, har skabt et samfund med "dem der nåede med på vognen" der pludselig har fået foræret et par millioner i samme omgang som "de andre" har fået lov at betale stigende husleje i 30 år. Om det er rimeligt - well, det er et spørgsmål om politisk ståsted. Om det er godt for samfundet? Næh. Men det er godt for dem der har den store friværdi, og de lever stadig. Giv det ..30 år mere.. og så er det LANGT mere tydeligt hvad den skævvridning gjorde. Stor ulighed er ikke attraktivt i et samfund - uanset ens politiske ståsted.
--
"ORK SATME!"

#6: Det forstår jeg også godt - bor selv i et "latterligt" dyrt hus, men hvis man zoomer langt nok ud, så går det kun én vej og mon ikke det bliver ved...
--
MSI G250 I | I5 7600K | 16GB @ 2400mhz | Nvidia 1070-TI |Samsung 840 EVO SSD 240GB | EVGA GQ 650 | Fractal Design Nano S

#7 "Skægt" kan næsten fortælle samme historie, om en jeg gik på teknisk skole med, han valgte og købe et hus, jeg derimod stod i en liv situation der gjorde jeg skulle VÆK hjemmefra asap og gerne direkte i en lejlighed så jeg havde en fast base hvor jeg kendte mine udgifter. BIG mistake ...... !! havde jeg gjort det samme som ham, så havde jeg også været ualmindeligt godt stillet idag. Det som det argumentere for i #0 er at "land lords" støvsuger markedet for boliger, og derved driver supply/demand op, hvilket jo egenligt ikke er helt fair (igen politisk stå sted) er tilhænger af et reguleret markedet, når det kommer til "tag over hovedet" men igen, jeg kan jo "bare" købe et hus på lolland til 600k og kalde det en dag, så er jeg glad og har tag over hovedet, er jeg forkælet, ved at sige at det ikke kommer til at ske? - isoleret set ja, fordi jeg føler det fjerner fokus fra hoved problemet A og B holdet - A holdet med kæmpe fri værdier, skatte finanseret håndværkere (end til for nyligt) og så B holdet, som bor til leje som "straffes" af banken for ikke at eje aktiver. men omvendt, står bolig ejeren med aben hvis bunden ryger ud af markedet og skal sælge med tab hvis man har købt toppen af markedet. synte emet er super interssant
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#7 #300.000 til 2.3 mio på 30 år er jo under 4% forrentning om året. Det er jo ikke en vanvittigt på nogen måder synes jeg. #9 Det jeg tror driver markedet i København er at supply ikke er særligt højt og demand er højt så forbliver priserne høje. Jeg tror ikke det er land lords i Danmark som støvsuger markederne. For det første er der rigtigt mange steder, hvor du ikke bare må købe en lejlighed for at leje den ud. Ved ikke om der er statistik på det, men kan da prøve at finde noget :D
--

Sidst redigeret 03-08-2023 14:02

#4 Priserne i 70erne var jo netop sat efter en indkomst, når familier så begynder at få 2 presser det jo helt narturligt priserne op.
--

#9 - jeg kan i hvert fald garantere dig for at jeg kun har fastforrentede lån. Det har kostet mig mange gange. So be it. Jeg har brændt fingrene før, da jeg købte hus første gang var det lige omkring da de her flexlån blev mulige. Jeg turde SLET ikke risikere noget, det var jo min families hjem, ikke en "investering" som skulle leges med. Lang historie kort - lånemarkedet crashede (2008) og alle dem der havde "gamblet" og siddet til ingen penge med afdragsfrie flexlån blev smidt ud af hus og ... nåh nej. Fucking regeringen fucking reddede hele banden, fordi det var aaalt for mange som ville ryge på gaden. Det var så en kæmpestor fuckfinger til unge førstegangskøbere som os der havde valgt "det sikre, men dyre". Dem der havde satset, de fik bare regningen betalt, fordi det var synd for dem at økonomien gik den forkerte vej. Hvad fuck er så pointen med noget som helst. Det hus røg jeg ud af, det kostede en del, men samvittigheden er i orden. Nu er jeg, mange år senere, startet forfra (igen!) med en ung skuespillerinde (yay midtlivskrise med stil!) og købt hus igen. Et gammelt lortehus fra 20'erne i Nørresundby. Jeg har givet 2-3 gange hvad det ville have været værd for 20 år siden. Men vi er jo bare to voksne med fast job og ingen gæld, så selvfølgelig kan vi "kun" købe lortehuse, når vi vælger at prioritere en sikker og fornuftig økonomi. Du ved, det de alle sammen siger man "bør gøre" - men ingen gør, fordi hvis det går galt, bliver de jo alligevel bare bailet ud. *GRRRRR* Jeg er sq ret "well off" - men når revolutionen kommer, så ved jeg godt hvem jeg står sammen med. :D
--
"ORK SATME!"

#12 viser blot hvor stort et pyramide spil det snart er, hvis man ikke tillader en helt naturlig markeds korrektion i at ske. JA det er røv og nøgler, men du kendte riskoen og den skulle du have været klar på og betale. i USA har folk nærmest 2-3 jobs for at få det til at hænge sammen, man begynder og tale om en decideret udvaskning af middel klassen (følger nogle økonomer på youtube, ret interssante emner de tager op)
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Tror I tænker for kortsynet. Med huset der kostede 300.000 for 30 år siden, hvad kostede det for 50 år siden? I mener at boligerne lige nu er uhørt høje og folk ikke har råd osv, men hvis man rent faktisk kigger på tallene, så er boligerne jo ikke steget fuldstændigt sindssygt sammenlignet med alt muligt andet. Jeg skal ikke kommentere på, hvordan det ser ud i USA, for det ved jeg ikke noget om. I skal tænke på at købe en bolig er typisk en gearet investering og forbundet med en risiko. Derfor skal præmien også være derefter, ellers ville folk ikke købe. Den præmie du har fået er så cirka 4% årligt siden 2000, hvilket jeg ikke synes er fuldstændigt vildt :)
--

Vi har samme problem i Danmark snart, bare se Blackrock de godt på vej til at smide folk ud på gaden ..
--
Intel 13700k Noctua D15s + Asus strix ROG B760i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air

De stigende renter får effekt, det kan ikke undgåes. Det vil påvirke hvor stor en lånesum du kan få adgang til. Dermed tvinges vi alle til at følge mr.hein 's flow og flytte til Lolland hvor vi har råd. Jeg undres faktisk over at det ikke har slået mere igennem. Tænker at folk gambler på at renten falder eller at lønnen stiger nok til at det hænger sammen alt sammen. Men pt er realkredit vel omkring 5%, det er altså ikke småting i forhold til 0-1pct i rente. Folk kommer til at mærke det, men jeg tænker at mange har lidt overskud de kan holde for med til at starte med. Så hvornår det får effekt... fisk... Men ja priserne er latterligt høje, og det er især et problem for nye i markedet. Klart at man ikke kan trække et hus eller en herskabslejlighed på sin su, men hr og fru dk skal også kunne være her.
--

Syntes man burde kigge på at besskatte overskuddet, hvis man er seriøs omkring at en varme check på 6000 var nok til at puste til ilden, der var økonomerne ved at gå i koma.
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Folk undervurderer helt vildt hvor langsomt markedet tit flytter sig nedad, har man ikke penge til at sælge, kan man tit lade være. (Med de udfordringer det så giver) Med en rente og inflation på nogenlunde samme niveau, er stilstand det mest oplagte. Tit er noget at huset betalt af, så man betaler ikke 5% af hele husets værdi. Det tillader at man venter prisfaldet ud, og lader inflationen tage det. Surt for købere i nedgangstider, der får begrænset deres udvalg af boliger.
--

#12 True that. vi købte hus i 2003, vi snakkede med bankdamen om flex, men vi er "livrem og seler" typer, så det skulle vi ikke nyde noget af, fastforrentet all the way, baby. Koblet med at bankdamen sagde at renten var på laveste niveau nogensinde, så det var bare et spørgsmål om tid før den steg. Jeg må ærligt erkende at jeg sad og glædede mig over min beslutning i 2008, jeg blev også skuffet over at man belønnede chancerytterne. Det giver dog god mening, da halvdelen af dk's befolkning nok var nødt til at gå fra hus og hjem. #13 Du kan ikke sammenligne DK og USA økonomisk - jeg synes i hvert fald at forskelligheden er for stor til det. Der er så mange ting i det land som ikke giver mening. Grunden til de har 2-3 job er fordi de er lavtlønnede. Når et job er lønnet med 5 dollars i grundløn, drikkepenge og et måltid mad og en sodavand, så er spiralen nedadgående. De mangler i den grad fagforeninger og sammenhold, men det er jo kommunisme :-( Når jeg husker tilbage på film fra min barndom og teenageår (jeg er 75'er), så blev teamsters nævnt med jævne mellemrum. Det er en død sild fra 2000 og frem. Det gik galt i startfirserne da Reagan sænkede firmaskatten fra 70% til 28%. Kan du ikke finde et par annoncer med de huse fra 1970 til 3 millioner, for dem gad jeg da godt se ved selvsyn. Men det er vel så dyrt enten pga beliggenheden eller fordi det er bygget af ekceptionelt gode materialer som kan holde i 50 år. Synes du sætter det meget lavt med at de er 500.000 kr for dyre.
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

#19 Et eksempel https://home.dk[...]
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Priserne er ikke for høje hvis der er købere til de lejligheder og huse der kommer til salg. Men når priserne kommer meget højt op det betyder også at det er en særlig gruppe folk der køber dem og som har råd til det. Nu er det ikke kun ejerboliger folk bor i, der er andre muligheder. Og dem der for mange siden købte noget har nok råd til at blive boende. Men mange førstegangskøbere vil nok blive nødt at købe noget uden for byen når vi snakker København og Aarhus. Betyder det at priserne er for høje: nej!
--
A clean house is a sign of a broken computer

#20 Du kan også få langt flere m2 i et hus der er over 40 år nyere, og koster en halv million mindre: https://home.dk[...]
--

Jeg tror nu også priserne er "som de skal være". Og så alligevel ikke. Vi bor på en ejendom vi har givet 2,3 for, og det er nok også i den stil den ville kunne handles til i dag. MEN. Flyttede vi den ~30 km øst på, så var det nok 5-6 stykker man kunne få for den. Ikke fordi den lå med fantastisk udsigt eller på den måde "specielt" område, men fordi den ville ligge tættere på en "større" by. Så er der hele missæren omkring flex lån i start 2000. Det var en skandale, at så mange bare kunne grine hele vejen til banken med statens (vores.) midler. Alternativet havde nok været værre, men det er noget af en skovl i fjæset på dem, der havde bare lidt fornuft. Til alt held, så er situationen en anden i dag, i forhold til, hvad bankerne har lov til, at godkende af finansiering. Noget jeg IKKE tror er en løsning, er at begrænse folk til at eje ét hus. Mange har ikke økonomien til at "binde" sig til en given forpligtigelse, og er fx nødt til at leje. Skulle man nu ikke have lov til at eje et hus eller en lejlighed, man kan leje ud? Skulle det være, så skulle man gøre som i Kina, da jeg var der. Der kunne man tale om et sygt boligmarked. Fordobling af værdien af lejligheder indenfor et år. Der blev det begrænset, at udlændinge måtte, anset finansiering, kun eje én bolig, og kinesere, kunne alene få finansiering af én bolig. Havde de pengene selv, kunne de bare købe.
--
https://onsdagssnegl.dk[...] "Held er noget, der indtræffer, når grundige forberedelser mødes med gunstig lejlighed"

#22 præcis min pointe, priserne er totalt pyramidespils høje nu
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#20 Når vi snakker provinsbyer, så skal du vest for Storebælt, Holbæk er jo en Københavnerforstad :-) Foreløbig har dit hus en liggetid på 92 dage, hvilket jo er en klar indikator på at prisen ikke er den rigtige. Mine forældre har lige solgt deres hus til 1,5 mio. Den ene ejendomsmægler sagde en pris på 1,8 mio og så ville tilstandsrapporten trække lidt ned (gns 10% cirka). Sat til salg til 1,6 mio og handlet til 1,5 mio på ca 50 dage - svjh. Den anden ejendomsmægler ville sætte huset til 2,1 mio og hvis det skulle sælges hurtig, så skulle det skydes af til 1,995 mio. Lidt længere oppe af vejen har der været et hus til salg i over et år til 2,3 mio. Lidt mindre end mine forældre lidt nyere indretning fra 90'erne. Mine forældres var fra slut 70'erne. Den har dog en dobbeltgrund med skov i baghaven. Baseret på dette vidste vi godt at ejendomsmægler 2 var langt ude i hampen med prisen (at det var Home er en tilfældighed af de helt store), men når man får sådan en pris at vide, så kan det være svært for nogle at sige nej til en potentielt større "gevinst".
--
Google først, spørg bagefter. Man skal ikke græde over spist bacon.

priserne er åbenbart begyndt at falde draktisk i UK https://www.youtube.com[...]
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------