Barbie-filmen skulle være ok. Den kan du nappe i næste weekend.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

Der findes så mange dokumentarer bagom atombomben, også om tungt vand fra Norge, som tyskerne efterspurgte for at komme i mål. Man skal lige se bort fra søren pilmark som niels bohr, ellers god serie. "Kampen om det tunge vand" 6 afsnit
--

#4 tænker jeg vil være langt bedre unserholdt "fatman and little boy" filmen var 100x bedre Denne film bliver udelukkende hyldet pga det er en "nolan" film - den fejl begår jeg ikke igen
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Generelt biofilm er overrated idag, med de store fjernsyn/projektorer, surround anlæg, popcorn, kolde soda/pils, pause film, toilet tæt på, ingen reklamer, ingen irreterende folk rundt om en med mobiler, slikposer osv. Der har jeg for mange år siden fokuseret på film i stuen. Magter ikke at betale 300+ for at se en eventuel lorte film i biffen med knægten. Han er afsted med gutterne, jeg fokusere for meget på det der irretere til jeg kan nyde film i biffen, den gamle sure mand bliver hjemme :-)
--

Den er ihvertfald godt hypet op den film hva.. den kan da næsten kun skuffe lidt. Er ikke mega Nolan fan. Men skal da se den
--

#8 helt unbaised og så neutral jeg kan være spild ikke 3 timer af dit liv eller 140 kr på det .... hvis du gør .... så tænk på mig efter "jeg tog en kugle for dig"
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Det er jo subjektivt med den slags. Jeg glemmer aldrig en dude der i fuld alvor bitchede over Pulp Fiction fordi den "var klippet helt forkert sammen" Man kan se en film der på IMDB bliver revet i stumper og stykker af et par hundrede dyslektiske amatør-anmeldere og stadig have en skidefin oplevelse. Jeg savner at rende i biffen, men jeg stod også af da det blev sådan at man nærmest skulle i dialog med sin bankrådgiver inden man tog i biffen.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"
--

Sidst redigeret 25-07-2023 08:30

mega subjektivt - og så alligevel ikke .... Tilskriver meget af dens succes, pga navnet - Nolan .... Havde det været steven spielberg eller en anden, så var den blevet savet ned. mange syntes også at dunkirk var en god film "BeCauSe nOlaN....." personligt syntes jeg den var piv ringe, og en direkte fornærmelse, imod eventet
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------
--

Sidst redigeret 25-07-2023 08:30

Ja, klart nok. Store navne tiltaler masserne - alle ved hvem de skal se og næsten også hvad de skal se - og så forventer de at få hvad de plejer at få. Det er ikke let at lave noget anderledes, når først navnet er etableret. Jeg tror vi går glip af mange gode historier når først budgettet er kommet i kløerne på de helt store kanoner Hollywood.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"
--

Sidst redigeret 25-07-2023 08:36

Næste film, american epic war
--
Det Med Småt https://www.danmark.indhold.eu[...] https://www.indhold.eu[...] indhold-eu Kasper Køhlert

tyv stjålet fra IMDB men dette review reflektere ret godt mine føleser omkring filmen "Thrill seekers beware, this one is a boring dud. Only suited for arthouse movie fans with a LOT of patience.imseeg22 July 2023 Warning: Spoilers I expected a thrilling story about building THE bomb. Almost NONE of that. What the what? This is firstmost a political witchhunt story, the likes of which we can see everyday now on CNN. Incredibly boring to watch these ENDLESS commisions and administrative interviews of people wanting to know if they are patriotic enough or not and if they have had "contact" with THE Russians. NOT a trhiller, but it's NOT a genuine arthouse drama either, although it wants to be something of that order, I guess...This movie is failing on all fronts. THE BAD nr 1: NO REAL THRILL or DRAMA. I mean I was really expecting some thrilling story about building and dropping this bomb, but it was 90% nothing but commision TALK and political TALK and boring science TALK and some husband and wife TALK. NO thrill at all. Any drama. Some. Some...a little... THE BAD nr 2: TOO LONG, WAY TOO LONG 3 blipping hours long! If you would walk in 45 minutes late into the theatre, you would NOT have missed any thing. I am dead serious. Finally after 45 minutes they actually start building this bomb, the only actual (reasonably) excting part of this entire movie. Then they start TALKING in commisions about politics again! (Deep sigh). THE BAD nr 3: TOO MANY CHARACTERS There are WAY to many characters and these MANY supporting actors dont excell. At all. Even Robert Downey, who DOES have a leading role, is not impressing me. He OVERacts. And he looks kinda silly with his impression of an old (balding) man. It just doesnt look believable. And take Matt Damon for instance. He just looks plain silly, trying to act like a tough military boffin with his fake mustache. I had to giggle everytime I saw him. And a lot of other actors, simply were miscast as well. THE BAD nr 4: TOO MANY STORYLINES. It wants to be a personal portrait of Oppenheimer, THAT seems obvious, the blipping movie is named after him. But this personal portrait just does NOT excell. Not terrible, but nothing out of the extraordinary eiter. But there is an INCREDIBLY longwinding political storyline as well. And a boring husband and wife storyline. And a science storyline as well. And some moral storyline which has to (supposedly) bring all these storylines together, but simply doesnt. Not any good? The ONE redeeming feature of this movie is the acting performance by Cillian Murphy. Solid. Not Oscar worthy or anything, but solid. But only 1 out of SO many actors, being good, is not okay for me. My hopes were high. They were destroyed within the first 30 minutes. It never recovered. What a boring dud of a movie. Highly (artificially) overrated. Perhaps best suited for arthouse movie fans with a LOT of patience..."
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Hans afsluttende bemærkning er noget af det mest dominerende gennemgående tema på IMDB. Han siger mere eller mindre at han ikke har tålmod til komplicerede historier eller kunstnerisk kamera-arbejde. Men nu skal jeg jo heller ikke ødelægge steningen - jeg har ikke set filmen endnu. (Jeg mente egentlig "stemningen", men "steningen" rykker fint - tak tastatur)
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"
--

Sidst redigeret 25-07-2023 08:51

#15 se den og vend retur til tråden, du vil give ham ret
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Der sker for lidt i Dunkirk, og lyden som skal gi dig et indtryk af at der sker noget sygt, nøj jeg blev træt af den. Så hellere Warhorse eller 1917.
--

16 Jeg tør ikke anmelde film. Hvis jeg satte mig til tastaturet og lagde ud med at skrive en kritisk anmeldelse af en af de 500 Superhelte-film der reducerer nogle af mine foretrukne skuespillere til statister i et computerspil, ville jeg blive henrettet inden folk havde læst otte linier.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

Jeg elsker dialogtunge film, så jeg vil gerne se Oppenheimer. Forstår dog ikke hvorfor folk tager i biografen for at se den, hvis de ikke er begejstret for langsomme, dialogtunge film.
--

.. Hvis man skal være lidt spids, kan man også sige at "Oppenheimer" i titlen kraftigt antyder at man skal se en historie om manden - ville de fortælle historien om bomben, kunne de kalde den "The Bomb" Så ville filmen nok også se anderledes ud.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

Jeg er normalt en rimelig stor fortaler for at cutte film ned i tid. Fx fandt jeg watchmen alt alt alt for lang, og kunne snildt have cuttet 45 af den. Men jeg var facineret af historien i Oppenheimer, og følte den havde et udemærket tempo (for dens type af film), så jeg var oprigtigt interreseret i at kende mere til manden (da jeg allerede ved en del om Manhattan Projektet). Jeg kom ud af biografen klogere, og godt tilfreds. Men jeg vil helt klart sige, at den vil ikke være for alle. og så lidt brok: Imperials 70mm have besluttet sig for at gå istykker da vi skulle se den.. så så den kun i digital udgaven.. dog fik vi alle gratis billetter til en ny film bagefter.. Men øv. jeg elsker 70mm
--

#19 marketing fik mig .... især folk der kom ud fra for premieren med glas øjne og nærmest havde mødt jesus selv "filmen der for altid vil ændre verden" yeah ..... må bede mit hoved kontor ligge reklamer for senge ind, efter rulle teksterne
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#23 Jamen fair nok, men det er da fornuftigt at læse anmeldelser inden at man bruger tid og penge i biografen, synes jeg. Men det er nok også meget forskelligt hvor ivrig biografgænger man er. Jeg er i biografen 1-2 gange om året, så jeg planlægger meget godt efter om 1) jeg forventer at jeg ville kunne lide filmen, og 2) om jeg ville kunne holde ud at se filmen for min kærestes skyld Nå, men jeg glæder mig i hvert fald til at se filmen.
--

23 Der er også en fundamental fejl at gå ind for at se en film fordi nogle andre siger den er da shizzle. Jeg lignede en der havde vundet nogle stoffer i en tilfældig lodtrækning efter at have set "The Matrix" I biffen grinte folk rigtig meget, jeg så filmen med åben mund og strittende ører og var kraftigt irriteret over latteren der bragede gennem salen. Man kan sige jeg åd den råt og havde følelsen af at have set en helt anden film end resten af salen.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

Jeg var meget tilfreds med Oppenheimer, synes det var en fed film. Er det film-kunst? Dét tror jeg ikke.. Tager man i biffen, for at opleve et epos om Oppenheimers person og virke er tiden/pengene godt givet ud (imo). Min eneste anke er, at Niels Bohr slet ikke ligner Niels Bohr og hans accent er mere tysk end dansk..
--

#26 spurgt i alt respekt, hvori består det "fede"?
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

26 Ligner Niels Bohr ikke Niels Bohr?? Så skal jeg satme ikke se den film! (I get it, men du ved jo at Hollywood er Hollywood - stort set alle fra et europæisk land, taler tysk)
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

#28 Einstein var nærmest 1:1
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Jeg synes det var en rigtigt interessant film. Føltes ikke som 3 timer. Der er alt for mange der tager ind og ser Nolan film med forventningen om at der er benzin-eksplosioner og fuld action hele tiden. Sådan er Nolan film ikke. Har selv en kammerat der altid er skuffet, når han er med inde at se Nolan film. F.eks. Dunkirk, som han forventede var fuld smadder 2. verdenskrig action. Vi andre synes den var fantastisk. Hans film tager oftest udgangspunkt i små historier for enkelte karakterer og ikke den store helhed. Det er historiefortælling om hvad karakterene føler og går igennem der er temaet. Det er det hans film handler om, og ikke det overordnede tema som sådan. Det ser vi i sær i Dunkirk og i Oppenheimer men også i f.eks. Interstellar. Så hvis man forventer noget andet, skal man ikke se Nolan film. Det eneste der var lidt svært for mig at følge var den politiske storyline der kørte sideløbende. Jeg fangede ikke helt hvorfor og hvem de personer egentlig var. Det kræver nok, at man faktisk ved noget om det, og jeg gik ind og så filmen uden at vide noget som helst om hverken Oppenheimer eller Manhatten-projektet.
--

Jeg fatter ikke helt kritikken af Dunkirk. Jeg græd en lille smule i visse scener. Man kan nok slippe afsted med at sige at visse film skal ses alene, jeg kender ikke en eneste der ikke føler trang til at kommentere uanset hvad vi ser - biografen er endnu værre - er man alene kan man gå helt ind i filmen og føle hvad karaktererne føler - jeg så også Saving Private Ryan alene og var i tårer under landgangsscenen og efterfølgende i flere andre scener. I et slags efter-mærken, må jeg konstatere at alle samtaler om politik og konflikt i et eller andet omfang har placeret mig i et kynisk hjørne; vi diskuterer konflikter i en saglig (eller måske ikke på HOL) tone og er hurtige til at mene hvem, for hvad og hvorfor nogle skal udslettes. Men vi er der aldrig selv. Det kan man være gennem film, hvis man overgiver sig til historien og forsøger at flytte sig fra tilskuer til deltager. Totalt OT - jeg afventer redigering med sindsro.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

#31 "Jeg fatter ikke helt kritikken af Dunkirk." Måske blot endnu engang mig, som måske bør se steven spielberg, i stedet for Nolan film (elskede hans batman film!) men når man fortæller en historie, så bør man fortælle baggrunds historien, om ikke andet vigtige detaljer, som har et direkte impact på historien. f.eks. HVORFOR endte britterne på den (mega tomme strand?) hitler der beordre panzerne stoppet, på trods af et kæmpe skænderi med OKW waffen SS som nakkede britiske og franske POWs i frustration, over at de ikke kunne forsætte. ect. ect. det behøves ikke fylde alt verden i filmen, men i min optik, er det blot med til at understrege alvor i, hvorfor disse folk skal evakueres. er med på at, Nolan - forsøger at fortælle små historier - disse fungere super i film som interstellar - elskede den film! men i historisk kontekst - så går den i min bog bare ikke - at fortælle en 1/4 af helheden - det slipper man kun væk fra, fordi man har "fanatiske fans", som har udråbt en som en film helgen. desværre har Nolan nået et niveau, hvor man korsfæstes af hans fans, for at påpege fejl og mangler, hvilket er syndt, fordi hans batman film, inception og interstallar var lige i skabet i min bog.
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

32 Jeg er muligvis ikke uenig, men film er fiktion - vil du se dokumentarer, skal du se dokumentarer. Jeg er selv storforbruger af dokumentarer, specielt BBC har styr på det show. Jeg kan kraftigt anbefale denne; https://www.imdb.com[...] Det er et eksempel på en gennemført doku. Mht. film, så må du være parat til at acceptere en given vinkel på en historisk fortælling. Jeg synes ikke du skal have lussinger for at være skuffet over Oppenheimer, jeg synes at du skal vente et par år og se den igen. For mig har det i hvert fald givet ældre film nyt liv at lade dem stå i reolen et par år. Addendum; Jow - hans skildring af Batman solgte superhelten til mig. Dem har jeg genset flere gange. De 500 andre er for mig meh.. Og Interstellar var fremragende. Inception er jeg faldet i søvn til mere end fem gange, den får en ny chance en dag hvor jeg er superfrisk og lysvågen.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"
--

Sidst redigeret 25-07-2023 10:48

Nolan film bliver altid over hypet..
--
Shine on you crazy diamond! http://www.evilsun.dk[...]

"vil du se dokumentarer, skal du se dokumentarer." ELSKER og se dokumentarfilm! og det er måske i virkeligheden min "grudge" - at jeg er vant til og få hele historien med. men når jeg er tvangs indlagt, til at siddde og overvære en høring, som tager hvad? 1 time? som er totalt uinterssant for historien omkring A bomben, så ryger kæden af for mig. Man kunne have brugt den time, på at skildre, hvor fandens svært det var at bygge den bombe, og hvordan de ramte en mur gang på gang. det svarer lidt til at lave Hvidstens gruppen, uden at vise at de var ude og modtage nedkastninger mm. og bum så kommer tyskerne og anholder dem på kroen og skyder dem til sidst, der vil man også måske sidde som publikum og sige, okaaay? var det nødvendigt, og overvære en times retssal snak? "kan du bekræfte overfor advokaten, at du var på X sted på et givet tidspunkt?" "ja" "kan du ligeledes bekræfte, at denne stok tilhører dig?" "ja?" "okay, kan du bekræfte du hedder Marius ........." er sikker på min pointe består nu :-) jeg siger ikke filmen ikke skulle være lavet, jeg siger bare at 1) marketings delen har semi løjet omkring handlingen 2) den er hypet op til et mesterværk den ikke er. igen jeg ELSKEDE inception ...... Men måske, jeg bare ikke connecter med Nolan mere? I dont know .... kommer ikke til at invistere 3 timer nogensinde igen i den film :)
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Den der Hvidsten-film er muligvis noget af det ringeste pis jeg nogensinde har set. Men jeg gad heller ikke se den, den blev sat på mod min vilje, jeg røg to joints og drak en masse HOf - det blev den ikke bedre af. Anyway - du var ikke tvangsindlagt til Oppenheimer, du tog afsted og betalte i indgangen. Mig og Hvidstensgruppen, der i mod... :D
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

Jeg var nok naiv og forblændet af markeringen/traileren
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#17 + Tom Hardy kunne vinde luftkrigen over Dunkirk med en tom tank.
--
Better to reign in Hell, than serve in Heaven

...havde på fornemmelsen at den bomb'ede (pun intended) - tak fordi du #0 tog en kugle for mig. Pengene går til en pizza i stedet - skal spise en slice for dig ;-)
--

#OP har da fået noget for pengene, du har brugt lige så lang tid på at skrive om filmen efter at have set den som filmen varer, så¨du har da fået noget for pengene ;-)
--

Der findes en god håndfuld historiske film, man sagtens kan se uden at narrativet forfalder til ren fiktion. Selvfølgelig vil det aldrig blive en 1:1 oplevelse med de historiske fakta, men de kan stadig være fortællende om de historiske event samt fortælle noget om samtiden filmen blev til i.
--
1[R9 3950X|RTX 2080Ti SLi|X570|32GB 3600MHz] 2[R9 3900X|RTX 3080 TUF|X570|32GB 3200MHz] 3[R9 3900X|RTX 2070 Super|X570|32GB 3600MHz]

120 kr? Det var billig sluppet. Jeg gav 150 kr for 'luksus sæder'. Ingen cola refill eller 70mm.
--

#41 Well ser det som god stil, at advare andre imod at spilde deres tid og penge
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Personligt har jeg bare fået mere lyst til at se filmen. Det smadrer jo lidt din altruistiske foræring, men man kan ikke vinde hver gang. Den film rammer vel en af streamingtjenesterne om et års tid, så må vi se om det er makværk eller kunstværk.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

bare den er bedre end pacific rim...
--
jep jep

#31. Helt enig. Blir sku også rørt i nogle film, private ryan, green mile, osv man får sku lidt fugtige øjne... og vedr oppenheimer, jeg var sku underholdt, og følte ikke den var lang og komme igennem, syns det var en fin underholdning for mig, og jeg er på ingen autisktisk ultranørd. Vedr. Fakta osv, så det gør mig mindre om de gik dybt nok ned i enkelte ting.. jeg var underholdt, om andre syns det er 3 timer spild af liv må være deres holdning. og er glad for jeg så den i biffen, for at få hele lydindtryk med.
--
Asus tuf b460m wifi, 4X8GB hyperX RGB ram 10700kf, lenovo rtx 3070 Be quiet shadowrock 3 cpu køler/nr400 kabinet 2X m.2 ssd. Asus pg279q

Hvis folk vil se en god film baseret på en sand historie så holder Lawrence Of Arabia stadig op som en af de bedste film af den slags lavet Godt være den er fra 1962 men den er bedre end noget af det bræk Hollywood laver i dag https://www.youtube.com[...] De fandt de gamle film frem for et par år siden så den kunne blive remastered og den nye remaster er værd og se hvis man gerne vil se en længere historisk film Den udkom endda på UHD men kun som en limited edition https://www.amazon.com[...] En af de få film jeg faktisk ville eje på skrive
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520
--

Sidst redigeret 26-07-2023 20:12

Jeg synes det er træls når han springer mellem flere tidslinjer hele tiden. Havde jeg vidst det på forhånd var jeg nok ikke taget ind og se den. Det irriterede mig også i Dunkirk. Jeg vil hellere have en tidslinje af gangen. Og så synes jeg at selve eksplosionen af atombomben var super stenet. Det ligner slet ikke en atombombe, men nærmere en meget stor tankstation der springer i luften. Men han vil jo ikke bruge CGI. Jeg havde nok gået efter en blanding af praktisk og CGI hvis det var mig. En atomspringning ser markant anderledes ud end en kemisk, så jeg synes det er lidt et flop ikke at vise en atomsprængning i en film om atombombens udvikling. Jeg vil dog sige at det visuelle og auditive design var overall, som altid, ekstremt velproduceret. Men selve historiefortællingen; kringlet og forvirrende men ellers god i forhold til at det er et portræt af Oppenheimer.
--
Intel i5-13600K \\ Gigabyte Z790 AORUS ELITE AX \\ Asus RTX 3080 ROG Strix OC \\ 2x16GB G.Skill Trident Z5 RGB DDR5 @ 6000 36-36-36-96

#48 Gettysburg (1993) Nixon (1995) Er begge nogle eminente film med en spilletid over 3 timer.
--
Better to reign in Hell, than serve in Heaven

#50 jeg så Gettysburg for ikke så lang tid siden og director's cut er 4 timer og 30 min lang så det blev over to dage Der syndes jeg at Tora! Tora! Tora!, Waterloo og Zulu var bedre film men igen de er alle samme tusse gamle så hvis man ikke kan lide gamle film er det ikke noget man skal se https://en.wikipedia.org[...] https://en.wikipedia.org[...] https://en.wikipedia.org[...] Jeg har købt Glory på UHD men har ikke fået set den endnu https://en.wikipedia.org[...] PS jeg har ikke set Nixon så den ryger på min liste så jeg siger tak forslag
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520
--

Sidst redigeret 26-07-2023 23:08

#51 Tora! Tora! Tora! er virkelig god, jeg var imponeret over alle de ægte fly der blev brugt og generelt en meget autentisk fortælling omkring Pearl Harbor angrebet. Waterloo er os fantastisk, har desværre aldrig set Zulu :(
--
Better to reign in Hell, than serve in Heaven

#52 nu er det min egen personlige mening men så er du gået glip af en super god film https://www.youtube.com[...] https://www.youtube.com[...] Det var den her video der gjorde jeg fik set Zulu jeg have ikke set den før https://www.youtube.com[...] Det var den her video der gjorde jeg fik set Lawrence Of Arabia https://www.youtube.com[...]
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520
--

Sidst redigeret 26-07-2023 23:37

Ikke at glemme Das Boot - samt Apocalypse Now - begge i den lange version.
--

54 Har man ikke set de to, kan man lige så godt erkende for sig selv at en invitation til filmklubbens årlige julefrokost er uden for rækkevidde.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

#54 Amen!
--
Better to reign in Hell, than serve in Heaven

#18 - Amen! Hvis jeg satte mig til tastaturet og lagde ud med at skrive en kritisk anmeldelse af en af de 500 Superhelte-film der reducerer nogle af mine foretrukne skuespillere til statister i et computerspil, ville jeg blive henrettet inden folk havde læst otte linier. This! Jeg er på ingen måde fan af "superhelte" (nærmest tværtimod) men jeg *er* kæmpe fan af Punisher. Og jeg var helt oppe at køre over at den kom som serie. Sad nærmest med krydsede fingre i et år, og håbede at de ikke ville fucke det op. Og det gjorde de ikke (i min optik) - det var superfedt. Måske heller ikke lige en "superhelt" i klassisk forstand, men stadig. Der er SÅ mange som "synes at (skuespiller) er god eller dårlig" i en eller anden film, uden at forholde sig til at de ikke selv skriver filmen, replikkerne, eller noget andet. Eller folk som synes at (indsæt-popcorn-film-her) er *fantastisk* og derfor er skuespillerne i hovedrollerne sindssygt dygtige. Jeg kommer i tanke om Tom Hardy, som er en *fantastisk* dygtig skuespiller, men de fleste "knægte" kender ham som Bane i Batman, og der var han.. på ingen måde.. i nærheden af at vise hvor dygtig han er. Der var han bare en trafikkegle der skulle se ond og farlig ud. Det kan han selvfølgelig *også* - men .. kom nu, folkens. Film er mere end de 5 mennesker du ser på skærmen, og en instruktør. Nå - det blev en pseudo-rant. Jeg har ingen speciel fidus til Nolan. Er hverken for eller imod. Der er intet omkring Oppenheimer som giver mig lyst til at se den, netop fordi jeg er ret ligeglad med Oppenheimer - men hele projektet som han var med i, var enormt spændende. Der var engang en eller anden clever-as-fuck person (det var Eleanor Roosevelt, hvis jeg husker rigtigt) der sagde : Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people. Og selvom en film (eller en bog, eller et teaterstykke) om "et menneske" kan være nok så veludført, og give en nok så interessant kontekst til nogle historiske begivenheder eller holdninger, så er det bare ikke pokkers interessant for mig. Ikke fordi jeg er "a great mind" - men .. jeg har sådan en fornemmelse af at Oppenheimer bliver hyped helt vildt fordi der står Nolan på, og fordi der er mange stjerner med. Det gør ikke historien interessant. Og jeg vil faktisk gerne se noget interessant. Ikke bare noget hvor der er poleret helt vildt på alting.
--
"ORK SATME!"

Det er jo altid farligt at begive sig ud i godt skuespil, efter cgi og dragter med grønne hætter tog over er der langt imellem snapsene. Der er nævnt mange gode titler. 90´erne kunne noget før T2, LOTR og alt med xmen evigheds ligegyldige greenscreen film tog over. Ikke at de ikke er fede, men det er de film AI overtager om 1-2 år så de slipper for skuespillere overhovedet. Heat og Donnie Brasco holder stadig, med deres skuespil.
--

tak for warning. Tænkte på at se den pga samme instruktør som de gode batman film og er lidt fan af cilian murphy. :p
--

Sidst redigeret 27-07-2023 20:13

Tak for headsup hvis skal eje den på 4k uhd blive det max når cdon har 10 4k uhd film til 1000 kr som på Black friday.
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new

#60 ehhh tro mig, når du har set traileren, så har du set alt det spændene ved filmen
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Fed film, måske lidt for lang. Den kunne imo have godt af lidt veksling hen imod nazi-tyskland, lidt mere om spionen og lidt mindre søgen efter sympati for Hr. Oppenheimer. Er selv vild med den videnskabelige vinkel og kunne godt ha haft lidt mere af det.
--
i5-13600 • ASUS Prime Z790 • 32 GB CL32 G.Skill 6400MHz • NZXT Z63W • Samsung Evo M.2 1TB • PALIT RTX 4070 TI • NZXT H510 FLOW • Corsair 850M

#62 ja og selve udviklingen af atom bomben virkede som et hygge garage projekt hen over en weekend, ingen dead ends .... manhatten projektet skulle have fyldt langt mere end høringen
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

I kan joine forces og banke et alternativt manuskript sammen, søge offentlig støtte til projektet og filme hele pivtøjet med mobiltelefoner på den jyske vestkyst - der skulle være god plads, nu hvor Hr. og Fru Jensen har travlt med at flyve til Rhodos for at kigge på træer der brænder. Så er der dømt blockbuster af episke dimensioner.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"
--

Sidst redigeret 29-07-2023 09:22

#64 ved du forsøger og være morsom, men ironisk nok belyser du faktisk problemet rigtigt godt. du acceptere middelmådigt, og når folk påpeger den ringe kvalitet, så forsvarer du den selv samme middelmådighed, og beder OS - altså publikum/kunderne, om at levere et bedre produkt, end det de har solgt "os" jeg vil for fremtiden læse de 1-3 stjerners andmeldser på IMDB, og ikke længere stole blindt på Nolan botsene, min fejl at jeg indlod mig på at spilde 3 timer jeg aldrig får igen, så er der så meget....
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

65 Tja.. jeg synes ikke min kommentar var morsom. Den var heller ikke ment som et prik til hverken dig eller andre der næsten døde af at se Oppenheimer - det er mere sådan en type kommentar du kan skøjte henover fordi den er lidt kedelig. Men pointen er klar; det behøver ikke nødvendigvis at koster millioner at lave noget fedt. Jeg kan sagtens acceptere middelmådighed, ikke i et hollywood-projekt til tohundrede millioner dollars - men filmede du en version af Oppenheimer sammen med en kammerat der havde skrevet en banger af et manuskript og formidlede det til topkarakter med ringe grej til rådighed, ville jeg hylde jer begge helt gratis i årevis. Jeg kan heller ikke rigtig tage din anmeldelse af Oppenheimer sådan helt seriøst; du snakker basalt set om at historien ikke rammer der hvor du mener den burde ramme - det kan andre jo ikke rigtig bruge til noget; det er faktisk det samme med professionelle anmeldere - de har dog en tendens til at give den fuld gas på et skiftligt niveau der sjældent keder, uanset om den film de ødelægger eller taler op, er god eller ej. De tre timer er godt givet ud, hvis du tænker over det - nu sætter du pris på tre timer som aldrig før.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

Jeg giver filmen 7 ud af 10 stjerner. Udemærket film, men jeg havde forventet mere om udviklingen af atombomben og mindre om det politiske. Man kan også, efter min mening, sagtens vente til den kommer på streaming/fysisk medie. Anbefaler eventuelt at se the japanske film "Black rain" (Kuroi ame) fra 1989 bagefter. https://www.imdb.com[...]
--

Sidst redigeret 30-07-2023 09:45

Så den igår, bedømmer den som en 7 ud af 10, godt produceret og god historie, kan blive lidt langtrukken til tider, og ja så mangler man demon core ulykken:-)
--

#69 PRÆCIS! totalt missed oppertuneity, og havde været langt mere spændende for publikum, i kølevandet på trinity testen og japan eventet .... chernobyl serien fortæller en langt bedre historie, hvis du tager udgangspunkt i retssagen i sidste afsnit
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#70 der har de også 6½ time til at fortælle historien, de turde nok ikke lave oppenheimer til en 3*3 timers LOTR triologi :-)
--

#70 Chernobyl tar også nogle friheder Anatoly Dyatlov bliver fremstillet på en måde der er lavet til at man skal hade ham og han var ikke sådan i virkeligheden Han var skyld i ulykken ja men ikke på den måde serien fortæller det De valgte og lave det på den måde ellers ville serien være dødsyg
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520

Synes det var en pisse fed film, 8/10. Stærk historie, pacing (det går pisse hurtigt), godt skuespil rigtigt flot klippet, flot soundtrack. Manhattan projektet var flot skildret synes jeg. Jeg savnede ikke noget. Filmen havde nok fungeret bedst som en miniserie ala 4-5 episoder på en time hver. Det gik så stærkt at man godt kunne have lagt meget mere kød på og fx udforsket nogle af de ting OP beklagede sig over.
--

#71 fremhæver lige min pointe med fed chernobyl serien fortæller en langt bedre historie, hvis du tager udgangspunkt i retssagen i sidste afsnit
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Nu er det jo ikke en film og Atombomben, men en film om Oppenheimer. Så jeg synes det er helt fair at meget af tiden bliver brugt på alt det rundt om krigen. Jeg synes det var en god film, spændende hele vejen igennem. Jeg synes personligt det er unfair at vurdere en film på baggrund af sin egen forudindtaget forventning, men det er jo det gode ved forskellige meninger, så kommer der lidt debat ud af det :)
--

Men når alt kommer til alt, så var det for os godt de testede den i Japan og ikke Berlin / Hamborg. Så noget godt fik vi da ud af at Oppenheimer var lidt langsom til at rode i sin garage.
--

#76 Når de selv står og erkender, at der ikke er et behov for at bruge den i Europa og at den ikke er nødvenndig at bruge i Japan, så kan man skræmme sig ret så meget. "Vi udvikler denne bombe selvom det er en forfærdelig ting, men vi gør det før Nazi-Tyskland, for de ville bruge den til at slå uskyldige mennesker ihjel!" Det siger ret meget om USA, der ikke er en skid bedre selv.
--
i5-13600 • ASUS Prime Z790 • 32 GB CL32 G.Skill 6400MHz • NZXT Z63W • Samsung Evo M.2 1TB • PALIT RTX 4070 TI • NZXT H510 FLOW • Corsair 850M

#75 syntes bare det var en missed oppertuneity, man kunne snildt skildre hans proffesionelle og interlektuelle brillians igennem div. gennembrud i processen, fremfor at en eller anden random chick finder en tilfældelig bog i reolen, og tillfældeligvis lige slår op på siden på et fremmede sprog/ alafabet, som skulle give grundlag for hvad han senere skulle sige? I know I know, er kritisk asf, men ser det som en god ting, jeg haddede også dunkirk for at undertone kaoset og antal soldater på stranden (400.000 mand!) og så er den måske repræsnteret med 100 at best. men igen, samfundet er nok bare blevet vant til middelmådigt og så er det konge! (nok derfor mcdonalds har så stort succces som "resturant kæde" )
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Det er lidt et selvmål at antage at resten af samfundet omfavner middelmådighed blot fordi du ikke bryder dig om Oppenheimer og McDonalds. Jeg læste en håndfuld anmeldelser af filmen før jeg læste din, og jeg må erkende at din er den mest middelmådige af dem alle. Men du er også oppe mod rutinerede anmeldere, det synes jeg godt at man kan kalde en formildende omstændighed. Jeg læser dine fremtidige anmeldelser også, så keep 'em coming.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

#78 Problemet som jeg ser det er at du mener der skal alt andet med, men hvad er dit grundlag for dette? Altså hvorfor skulle de ting du nævner have større værdi i filmen? Dette er jo en filmatisering og ikke en dokumentar. At du mener den er middelmådig er du jo så bare i markant undertal af når man ser på diverse ratings, du kan vel ikke sidde at sige at alle er blevet hjernevasket bare fordi det er en Nolan film? ;)
--

#80 det er samme segment, som NASA betaler for at sige at de bor i Australien - ALLE - selv comicsans ved Australien ikke findes og jorden er flad. Der fik jeg smilet frem, nu kan vi talk business :) nej self skal alle ikke dele min smag og holdning, det var bestemt ikke hensigten i mit indlæg eller grundlag for dette topic. Jeg ønskede en debat omkring filmen ris/ros, og det syntes jeg er lykkedes langt hen ad vejen so far. At jeg så er i undertallet, som bestemt ikke syntes den står i kontrast til traileren/hvad den var markedsført som, kan så tolkes på vidt forskellige måder "smag og behag" nu engang. Anyway, for at adressere hvad du skrev, så syntes jeg f.eks. at steven spielberg skiltede Oscar Schindler super godt, set udfra et biografi omkring ham. div. "events" var vigtigt for publikum, for at forstå helheden, lidt ligesom manhatten projektet. Hvis jeg var blank og INTET vidste omkring det, så vil det for mig se ud som om, at udviklingens problematik kun drejede sig om mængden af plotonium og uran man kunne producere, samt penge, og ikke så meget de tekniske udfordringer der var forbundet herom. Jeg syntes Nolan har lagt alt for meget energi på de moralske dillemaer (fedt de er med og bliver adresseret!) + høringen, igen fedt nok - men jeg følte mig tvangs indlagt, de det "spannede" over så langt tid. igen blot my 50 cents, prøver og være konstruktiv som muligt når jeg kritisere :)
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

81 Jeg troede længe at Australien var et hoax, men jeg og en kammerat faldt i snak med en gut der fortalte at han er født og nedadvokset i Australien, han havde endda fotodokumentation med, billeder af hele familien. De vendte alle sammen på hovedet, men han siger at på den anden side af jordskiven er det helt normalt. (Han er heller ikke pjattet med Oppenheimer - eller Nedenheimer, som de kalder den i hans hjemland) Undskyld. Jeg har drukket halvanden kande kaffe.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"

83 De var der vist alle sammen. Jeg kunne bedst lide Barbie-filmen, men jeg er ærligt talt i tvivl om det i realiteten var Oppenheimer, Ringenes Herre eller Die Hard vi så. Uanset var det en ok aften uden for meget ballade. Så vidt jeg husker var vi bagefter på bar og kom først tilbage til hotellet ved 4-tiden om morgenen. Torben kom ikke ned i restauranten til morgen-buffet, så mig og Jesper gik op til hans værelse for at se om han var ok, han åbnede ikke og i receptionen kunne de fortælle at han var tjekket ud allerede klokken 6. Han var taget hjem med toget, vi andre kørte i lejet bil retur til Jylland, og så vidt jeg ved, er der ingen der har hørt fra Torben siden, udover Rasmus der siger at Torben stadig er aktiv på Facebook. Underligt, men også helt i orden at trække sig, vi ved alle sammen at hans kone aldrig helt har accepteret hans omgangskreds. edit. Dvs.. Hun var ikke decideret negativ, men når vi var på besøg i deres hus, gemte hun sig i soveværelset og kom kun ud for at hente the og boller, og måske også mandler. Det lignede i hvert fald nødder af en art der var i den dåse.
--
"...it's a song for the deaf, you can't even hear it!"
--

Sidst redigeret 09-08-2023 14:10

Jeg så filmen i USA og hvor var det vildt... lyd og billede var stort! Jeg har været en i en lvl7 bio i Aalborg... men dette føles som lvl8... Noget jeg synes var vildere var, amerikanerne... da nøgenscenen kom var der mange voksne mennesker der fniste, grinede og virkede til at de slet ikke kunne være i sig selv... Og til sidst i filmen da han fortæller hvad han talte med Einstein om og de viser USA's mange moderne missiler klappede næsten hele biografen og hujede på USA... USA... USA... det bekræftede alle mine fordomme om dem :)
--
63 plusser på whitelisten.

#85 undre mig ikke engang, det er selv samme folk, som OVERVEJEDE stærkt at bruge bomben igen under korea krigen, og vietnam krigen
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#86 aka Douglas megalomania Macarthur
--
Define 7 XL / Prime TX750 / X570 Strix-E / 3700x / NH-D15S / 32 GB 3600 MHz / RTX 2070 Super / Firecuda 520

Jeg tror du har misforstået premissen for filmen. Det er først og fremmest en biopic af Oppenheimer, og ikke en om anden verdenskrig eller udviklingen af atombomben. Det omhandler karakteren, hvor kun de ting han berørte var en del af hans udvikling, er vigtige. Som jeg også syntes det bliver gjort klart i filmen var Oppenheimer mere en ledende, på nogle punkter administrativ person, i forbindelse med Los Alamos. Hvilket betød at han ikke nødvendigvis var en direkte del af alle de detaljer du nævner. Det er jo helt fair at du ikke kan lide filmen, men måske skal den ikke kritiseres for at være noget den ikke prøver på at være. Man kritiserer heller ikke en Rolls Royce for at være langsom på Nürnbergringen, da den ikker er, eller prøver at være en racerbil.
--