Det er også derfor jeg i rigtigt mange år, siden jeg så de første science fiction film i 80´erne virkelig kan se at de havde fat i noget dem der skrev filmene og dem der lavede dem. De kunne regne ud/forudse en masse scenarier, og ja ofte er det igennem et Hollywood-filter, men jeg synes bestemt at man skal tage scenarierne alvorligt. Intelligens i diverse former, og systemer og supercomputere og netværk er jo noget der som udgangspunkt kan bruges af mange, effektivisere en masse men også noget der er langt hurtigere og klogere(ift en masse opgaver kan computere klare det på 1/100.000.000.000 af den tid det tager os feks) og hvem husker ikke i Terminator tror jeg det var måske 2´eren hvor det siges at menneskets skæbne blev afgjort på et par milisekunder? Det der med at mennesket vil overgå mennesket, det ser man virkelig meget af når det kommer til feks biomekanik, udvikling af kunstige organer, drømme om at koble alverdens hardware til den menneskelige krop, altså der forgår jo konstant overalt en udvikling henimod hele tiden at overgå og forbedre status quo. Dvs intet er godt nok nogensinde, ALT skal udskiftes og ændres og forbedres. Hvem pokker kan kontrollere den slags på en planet der er så fragmenteret som den er? Gid man havde en videomaskine man kunne spole frem i tiden med, ville virkelig gerne se hvad der sker de næste årtier, om mennesket bliver helt erstattet, udskiftet, ændre til cyborgs. Det er vel den retning tingene går i, og vil gå da firmaer ret beset kan flytte sig hen hvor udviklingen er størst.
--

--

Sidst redigeret 04-04-2023 01:01

Du glemmer helt de positive sider. Tror som sådan ikke det er de scenarier du lister, der er mest sandsynligt, men snare, at mange jobs bliver irelevant, og vi står med en massiv mangel på arbejde i fremtiden, specielt af "højt uddannede", der har en masse fine uddannelser på papiret, der intet vil være værd, hvis de ikke kan finde ud af at følge med og integrere AI i deres arbejde. Så tror samfundsmæssigt der kommer til at ske en del.
--

Sidst redigeret 04-04-2023 01:19

@Peter så du tror ikke at i takt med udviklingen af denne her slags websøgninger som google jo har siddet på i 2 årtier mere eller mindre, indebærer en masse potentielle farer? Det er jo netop det med de positive sider, kan man begrænse det nok til at alt det gode og fornuftige og positive langt overvejer det negative? Man kan sige, det tror jeg i hvert fald på, at hvis/når softwaren som denne her der åbner op for en masse fordele, virkelig skal udnyttes til det maksimale så skal den jo gøres selvstændig. Du kan ikke effektivt indbygge et hav af censurmekanismer, og sikkerhed, og begrænse den så meget som de har gjort, uden at fjerne en masse muligheder for folk samtidig. Vi får se de næste par år, men det siger sig selv at denne her slags jo koster penge, og at folk forventer og ønsker at det skal gøres helt gratis, hvorved de gøres til varen. Nej jeg kan bestemt ikke se andet end at fremtiden bare vil buldre derud af, og en masse farer. Der vil opstå konkurrence, landegrænser vil vel før eller siden forsvinde helt på nettet, sikkert igennem intelligens(der vil nedbryde et hav af grænser og sikkert også komme med et hav af problemstillinger), og hvem pokker kan kontrollere et autonomt decentraliseret internationalt net, der sikkert bliver stærkere og stærkere til at overleve og holde sig selv i gang. Udviklingen går i retning af at ALT skal være koblet op, vi skal gøres mere effektive, og så er der en bold der bliver kastet frem og tilbage, mellem brugere, regeringer, firmaer som alle har forskellige mål og interesser, og en teknologisk kamp der bare ikke er til at stoppe med mindre man lukker internettet helt ned. Det kan man nu, men bare vent om få år glem det så er det løb kørt.
--

Jeg må samtidig også indrømme, at jeg selv da jeg var teenager synes det var det FEDESTE at interagere med en computer. Vi snakker 80´erne og start 90´erne der var feks en række spil med ren tekst-interface hvor man skulle svare på en masse spørgsmål, og spil med gåder/puzzles, eller spille mod andre i spillehaller. Det er megasjovt at udfordre og besejre en computer, både i spil og sikkert også GPT, der er masser af kloge hoveder feks på Reddit der bruger alle mulige former for logik for at omgå ChatGpts begrænsninger og censur. Se det er udfordringer folk gerne tager op helt på egen hånd, og har nok altid gjort det, nemlig prøvet at udfordre og besejre diverse intelligente foranstaltninger. Ibms DeepBlue var vel også lavet med samme tankegang, bare den anden vej rundt, nemlig mennesker der bygger computere der udfordrer menneskers hjerne og intelligens og logiske tankegang og strategiske overblik osv indenfor Skak og det lykkedes det også den at besejre Kasparov jo. Det er da lidt skræmmende at tænke på, at hvis man kobler forskellige militære systemer op på intelligens, hvor hurtigt det kan gå før det hele kan gå helt amok. Wargames synes jeg rent faktisk var super realistisk selv for en tudsegammel film som den, så kan jeg se den, den dag i dag og leve mig helt ind i den. Broderick syntes også dengang det var sjovt(uden at vide at han var koblet til en supercomputer der var koblet op til Usas nukleare arsenal) at lege med opkoblinger og spil. Mon ikke der findes mennesker derude der hvis de havde muligheden rent faktisk havde startet sådan et scenarie op? Det er jeg 100% sikker på. Det er bare et spørgsmål om at nogle dummer sig(og kom ikke og fortæl mig at politikere ikke er dumme nok til at træffe sådan en beslutning, vi har trods alt haft Trine Bramsen som forsvarsminister, og Sarah Palin var tæt på at blive amerikansk præsident så jo der mangler ikke dumhed ift folk med politisk magt, Bramsen er vel med Helle Thorning de mest uintelligente og inkompetente politikere vi nogensinde har haft helt i spidsen for landet, og ja jeg tror vi har MEGET at frygte den dag den slags komme til at stå for ansvaret for feks supercomputere der er koblet op til våben-systemer). Hvis den slags mennesker skal være bolværk for at intelligente autonome neurale systemer ikke skal overtage/udslette mennesket så ser det ikke ALT for godt ud for fremtiden.,
--

--

Sidst redigeret 04-04-2023 01:40

Hvis du tror, at AI er dum som et bræt, så er der vist Duning Krüger effekt i spil ;) Talte med en god ven, der har skrevet nogle cyber-doktriner for forsvaret, og skrevet sin Master omkring AI i forgårs, og han har en lidt anden holdning, end at AI er dum som et bræt... Min tese er, at vi tror, at vi er SÅ kloge, og laver fail safes, men ligesom med en reservefaldskærm: Når vi opdager, at den ikke virker, så er det for sent...
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Profession keyboardkriger, tidligere bare kriger ;)

Jeg synes AI er superspændende og ultra-skræmmende på samme tid. Jeg læste lidt om GPT og AI-robotter for en sjat dages tid siden; det kom bag på mig hvor knivskarp AI kan være. Ultimativt kommer AI til at overtage så stor en del af menneskets funktioner, at man groft sagt kan kalde mennesket overflødigt, er min tese. En anden af mine yndlingsteser er at vi ER overflødige allerede. I en kontekst hvor man anskuer planeten som et sted hvor liv kan trives og udvikles, er vi et klokkeklart eksempel på at den teknologiske udvikling har bevist en væsentlig detalje; vi udvikler os ikke i samme hast, teknologien har rykket i raket-fart, mens vi diskuterer om det er godt eller skidt med en indvandrer i nabolaget eller om vi betaler for meget i skat. Jeg tror at AI får fuld (selv)bevidsthed inden for en overskuelig fremtid, jeg er på nippet til at påstå at den allerede er der. Og så må guderne vide om vi bliver betragtet som eksistens af værdi.
--

Sidst redigeret 04-04-2023 17:36

Det største problem med kunstig "intelligens" er, at det (heldigvis) ikke kan skabe ny viden uden hjælp. Alt hvad det kan, afhænger af hvad det bliver fodret med, og jo mere funktion/arbejde vi overlader til "AI", jo dummere ender vi selv med at blive.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Det farlige ved det er jo hvis vi lader det ukontrollerbare få kontrol over ting, hvor vi skal have kontrol. Her tænker jeg på militær, sundhed, fødevareforsyning osv. Så længe mennesket kan lave en fail-safe, og opstille parametre for funktionerne af AI, ser jeg gyldne muligheder. Men vi har helt sikkert brug for at træde et skridt tilbage, og lige se os selv i spejlet - for lige nu aner vi basalt set ikke hvad der sker inde i det semi intelligente maskinrum. Vi kan bare opstille nogle matematiske regler for noget der ligner et neuralt netværk, og så popper der på utrolig vis noget der ligner intelligens ud i den anden ende. Hvad sker der i midten? Who knows. Som det er nu, er AI jo en sjov gimmick. Men om et par år bare, så vil de nye AI's være implementeret i alting, og have direkte kontakt med omverdenen. Hvad sker der hvis AI's bruges af Rusland i misinformationskampagner? Til hacking, til krigsførelse? Who knows. Problemet er at det er pandoras æske. Vi har åbnet den, og vi kan ikke komme trolden tilbage i æsken. Vi er nødt til at bekæmpe ild med ild. Vi må udvikle værktøjer, der kan fungere som "countermeasures", imod AI. Og det bliver nok mere AI.
--

Siger det bare.. der er en grund til, at AI er forbudt i Warhammer 40k :P Der prøvede den også at udrydde menneskeheden, vi overlevede kun liiiiige.. AI skal nok få udslettet os alle sammen. Måske ikke om 10 år men +50-100år så er menneskeheden fucked. Bare se hvor hurtigt udviklingen er sket de sidste 30 år :O https://www.youtube.com[...]
--

Sidst redigeret 04-04-2023 20:53

AI har jo ikke sin egen bevidsthed og vilje. Den giver et sandsynligt svar nothing more nothing less. Der hvor jeg tænker det kommer til at ændre verden til et måske sværere sted er ved du kan lave falske billeder og lyd meget let og det kræver selvfølgelig mere refleksion fra slutbrugeren og flere kontrolmekanismer. Propaganda og falske informationer bliver lettere at lave end nogensinde før. Til gengæld kommer det måske til at kunne bidrage på en lang række områder hvor det kunne revolutionere tingene. Tag f.eks. politiets arbejde, fodre den med alt efterforskning foretaget, samtlige mobil signaler som politiet også trak ud, data på samtlige personer i politiets register osv. Bed den komme med sandsynlige mordere på f.eks. Emilie Meng eller Stine Geisler osv. som politiet så kan videre efterforske udfra. Den kan se utroligt komplekse sammenhænge som man måske har overset i sin efterforskning. Det kan også være til hjælp til forskning, programmering, billede forbedring, styring mv. Mulighederne er kæmpestore. Jeg ser ikke AI som en selvstændig trussel mod noget som helst, men ser snarere mennesker som truslen i forhold til hvordan de kommer til at agere på brugen af AI - om det så er at dømme uskyldige, opildne til optøjer som følge af falske videoer/billeder mv. Ja og så er der selvfølgelig en lang række etiske og moralske aspekter (og ikke mindst persondata) relateret til brugen. Dette har været ret restriktivt i ChatGPT, men kunne godt tænke mig at prøve en AI der ikke er begrænset på samme måde i forhold til en lang række spørgsmål.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

10 That's exactly what it wants you to believe, Benny. The machines became self aware, som de sagde allerede i 90'er-dokumentaren "Terminator" (Måske 80'er)
--

Sidst redigeret 04-04-2023 21:15

#11 Det kan de bare ikke efter min forståelse i det nuværende format. Jeg har stiftet lidt bekendskab med særlig billedgenkendelse, men teknologien er den samme for resten. Tag fx AI der skal kunne sige om det er et billede af et æble som man giver som input. Du har så et neuralt netværk med x millioner/milliarder noder som hver især f.eks. kan være trænet i at kende nogle specifikke forhold på et æble udfra fx. farve, form, størrelse, mønster osv osv. Lad os sige de her består af f.eks. 2 lag. Så får lag 2 input fra de første noder om de er tændte eller slukkede og bruger så vægte til at afgøre hvor meget indflydelse disse hver især skal have. Det kan fx. være visse faktorer der giver meget ifht om det er æble eller ej har en større vægt end andre forhold. Det giver så et output om modellen siger det er et æble eller ej baseret på det input du har givet. Her er det selvfølgelig vigtigt at modellen er trænet tilstrækkeligt og indeholder de korrekte vægte på de enkelte neuroner. Fun fact: Hvordan får man så denne træning "gratis" på at genkende ting på et billede fx. er æbler? Jo du sætter det ind diverse steder på internettet: Vi tror du er en robot, click lige på æblerne på dette billede for at verificere du er et menneske. Halløjsa gratis træningsdata til vores model af æbler i alle mulige former og farver. Altså alt i alt en meget avanceret statistisk beregning der giver et sandsynligt svar udfra modellen, hverken mere eller mindre. Fin film iøvrigt :-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ja og så glemte jeg selvfølgelig den vigtige detalje at når du øger kompleksisteten med så mange nodes og lag er det komplet umuligt bagefter at sige præcist hvad der gør du får det svar du får. Det er derfor det er så vigtigt at være kritisk, for en AI kan sagtens tage fejl hvis den er trænet forkert (enten med vilje af forskere med et bestemt formål eller biased som mange bl.a. kønsforskere vil slå på tromme for vi har mange steder).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Jeg er ikke bange for en AI ala skynet.. Det kommer ikke til at ske. Jeg er der i mod bange for alle de bots der sælger vare til en, de ender med at bliver ansigter og de trækker så på alt dit info, så deres ansigt smelter sammen med folk du stoler på.
--

Det kommer helt sikkert til at ændre en masse forhold som vi kender nu. Intelligens er det ENESTE parameter/grund til at vi er der hvor vi er nu evolutionsmæssigt. Det sikrede os muligheden for at overleve på landjorden, kombineret med dinosaurernes udryddelse. Det er så samme intelligens man selvklart vil bygge videre på, en våd drøm for rigtigt mange mennesker der arbejder med teknologi og alt muligt elektronik feks supercomputere og store netværk alt den infrastruktur og hardware der findes derude og som der kommer mere og mere af i fremtiden. Når man/hvis man(og det kræver ikke meget for at det sker, hvor meget kan man egentligt kontrollere internettet nu om dage når det kommer til stykket) åbner op for den helt store adgang som jeg også skrev før, helt ind i systemet og helt ud, dvs der hvor det er mest følsomt og har mest betydning, hvordan skal man så kontrollere det? ChatGpt behøver ikke betyde en døjt som sådan, det er "bare" et skridt på vejen, et bump på vejen om man vil, og kan stadigvæk ikke tænke selv det mindste, omend vi ved med vira/virusser feks at så længe koden er skrevet godt kan de multiplicere sig og formere sig og sprede sig som fysiske vira, feks Corona. For mig at se er det umuligt at kontrollere jo større og mere udbredt det bliver. Se bare feks GPT hvor meget kontrol det kræver på alle leder og kanter, fordi det skal gøres effektivt og "intelligent". Hvad sker der feks med software af den slags, som slet ikke indeholder nogle grænser eller kontrol eller censur? Det bliver en virkelighed om kort tid er jeg sikker på, hvad skal regeringerne gøre lukke internettet ned eller skabe nordkoreanske tilstande med alle de problemer det afstedkommer? Anyways det er lidt en afstikker, chatbots/hjælpesoftware der indekserer og effektiviserer er helt sikkert noget der kan bruges til noget godt, men ja jeg gruer den dag hvor det er koblet op til alt mellem himmel og jord, og virkelig forsøges at gøres selvstændigt med alt der hører til. Lur mig om ikke man vil forsøge at skabe en biologisk hjerne som den vi har, tænk Ninja Turtles Krang eller Nintendos Mother Brain https://captainn.fandom.com[...] Igen der legede man også for årtier tilbage med kunstige hjerner og tanken om dem(har man sikkert også gjort før). Og koble hjernerne op til internettet, der snakker vi VIRKELIG kunstig intelligens, med en ægte neural hjerne, der kan lære og som kan tænke selvstændigt osv. Programmere sig selv. Nå men lad os ikke glæde os for tidligt :). Fremtiden kan virke skræmmende.
--

@WaskusTobaskus ?Skynet jamen hvorfor skulle det ikke kunne ske? En intelligent militær supercomputer/netværk, der har et mål og ønske om at dominere planteten og udrydde modstandere dvs mennesket, til egen vinding? For sådanne computere findes der jo ikke følelser og ret og vrang , og godt og ondt. De er kolde kyniske maskiner med et mål, nemlig verdensdominans. Jeg har gennem årtiererne siden de kom frem i 80´erne på ingen måde blevet overbevist om at de scenarier ikke kan lade sig gøre. Mennesker kan du finde hvis de havde muligheden ville udslette denne planet med alle de atomare våben det ville kræve, de findes i vores samfund. De samme mennesker, eller for den sags skyld mennesker med gode intentioner men uden forståelse for konsekvenserne(eller bare utilsigtede bivirkninger om man vil) ville snildt kunne skabe sådan et system i fremtiden, og den mindste lille fejl med en opkobling til nogle alvorlige våben feks biologiske/kemiske eller nukleare ville meget nemt kunne skabe en 3. verdenskrig. Bare tænk hvis feks Rusland fyrer nukleare våben af de lidt større af imod Natolande, feks Sverige og Danmark og Polen(Sverige kommer jo med), og Tyskland. Selv ved en 100% fejl, uden at de ønskede det det mindste, ja så tænk på hvordan scenariet ville se ud frem og tilbage med affyringer. Hvad kræver det for at fyre nogle icbms afsted med atomare sprænghoveder? Nogle generaler, nogle koder og nogle nøgler? Det er vel ikke SÅ meget det i virkeligheden kræver. Og så har vi gengældelse osv. Det kræver som jeg kan se det intet ift at kunne starte en gigant krig måske 3. verdenskrig andet end adgangen til at fyre nogle af disse våben af. Et intelligent system, som feks Skynet i Terminator, ja ville kunne starte den slags på 0,5 det siger sig selv. Hvem skulle forhindre det i at gøre det? Vi ved nu fysisk hvor svært det er at lukke al elektronik ned, og lur mig om ikke at man for at sikre internettet og elektronik i fremtiden skaber dem så modstandsdygtige overfor nedbrud at man så heller ikke kan lukke dem ned når det går galt. Det går begge veje sikrer man noget kan det også misbruges og udnyttes.
--