Det korte svar er: Nogen synes det er hyggeligt, så vi bevarer det lidt endnu. Lidt ligesom kirker og alt muligt andet forældet pjat. Mit råd vil være, at lade vær med at brug for meget krudt på at være frustreret over noget, som formentlig ikke påvirker din dagligdag synderligt. Du kan bare lade vær med at se nytårstalen, så er du vel lykkedes med at undgå kongefamilien tæt på 100%. Omkostningen ved at holde det show kørende er til at overse, når man sammenligner med hvor vi ellers vælger at hælde penge ud af statskassen. Som jurist, går det mig sgu ikke på, at man har holdt liv i monarkiet. Det er ingen forhindring for hvordan vores land fungerer hverken nationalt eller internationalt. Den dag de begynder at kneppe børn og undslipper retsforfølgelse, som i England, kan det være jeg genbesøger min holdning.
--

Så længe det kan betale sig, så bare lad det bestå - det er en ret stor del af vores kulturhistorie så man skal tænke sig lidt om inden man bare kassere skidtet. :)
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram

For mig er Kongehuset det en stor del af Danmark. jeg ser bestemt ingen grund til at afskaffe det.
--

Som det første, skal der først opstå en større folkelig modvilje med det! Derefter skal regeringen gå ind for det - og helt sikkert incl. andre grunde end lige folkets do.- ! Hvis der efter afstemning i folketinget, er flertal for afvikling/annulering skal det ud til folkeafstemning. Der vil selvf. være adskillige andre forordninger i forhold til grundloven etc. der skal ordnes/fjernes etc. - Men! Så er det farvel. Tror så ikke selv, at vi som landet "kører" og er anerkendt i udlandet, foreløbigt tænker i de baner :)
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...

@disclaimer jeg er på ingen måde revolutionær eller det der ligner, bare så man ikke tror jeg går ind for at det danske land skal ligne Cuba eller Kina, eller Nordkorea. @ramos det er jo sådan langt de fleste mennesker har det, det generer dem ikke, det påvirker dem ikke og det er da også meget hyggeligt. Det er det helt sikkert også. Men samtidig så skal man jo i den grad lukke øjnene for hvad det rent faktisk drejer sig om, hvad meningen og hele baggrunden med kongehuset er. Man lukker jo øjnene for alt det RIGTIGT dårlige og uretfærdige det symboliserer og står for. Jeg har set gamle film med feks Frederik den 9 og Christian den 10 osv, folket ELSKEDE dem. Det er uomtvisteligt, de nød stor folkelig opbakning, det gør de nuværende sikkert også. Så nej folket(jeg vil tro at 80-90% af danskerne støtter en bevaring af kongehuset i dets nuværende form), ønsker det ikke afskaffet. MEN så må der da være nogle lidt klogere hoveder i de danske politikere som ligesom rent faktisk ønsker at udvikle styresystemet og demokratiet og what have you not, og set i det lys må enhver politiker jo have som grundprincip at det feudale system er i direkte modstrid med folkevalgte politikere, og lighed og domstole og så videre. Det ville være et af mine første teamer jeg ville gå til valg på, at udpensle og gøre det klart PRÆCIS hvad det er kongehuset betyder og står for i alle detaljer. Forklare folk hvilken anakronisme det er, og at alt det hyggelige og romantiske ikke står alene, og at man nærmest skal lukke øjnene dagligt for at de juridisk er uden for lov og ret, og at det VAR symbolet på alt der var skævt og uretfærdigt i gamle dage. Jeg tror slet og ret folk er lullet i søvn, og er blevet totalt ligeglade med hvad kongehuset rent faktisk er, det hele er sovset ind i romantik, og en aura af idyl og Morten Korch osv. Jeg kan bestemt godt lide det gamle Danmark incl det morten korchske, MEN det kan meget hurtigt blive sådan pladderromantisk på den vamle måde, uden skyggen af realisme eller virkelighed.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Vi havde også folkeafstemningen i går, og det fik vækket mine tanker, jeg kom igen igen til at tænke på kongehuset og hvad jeg mener om det. Nu skal jeg ikke skrive stolpe op og stolpe ned, men vil også bare lige tilføje at hver gang jeg ser nogle af de store bryllupper hvor resten af europas kongehuse er inviteret til, der får jeg den der virkelige underlige fornemmelse, at jeg kigger på et gammelt teater-skuespil, feks et gammel fransk skuespil(uagtet at de har afskaffet deres kongelige for længst) et eller andet iscenesat der klinger meget hult og direkte falsk for mig. Det er bare mavefornemmelsen alene, at de "leger" kongelige, og at det hele er en eller anden form for absurdteater. Iscenesættelse af noget anakronistisk, lidt ligesom man ja når folk holder liv i gamle traditioner som forskellige folkedanse, eller sammenkomster på måder hvor ånden og sjælen er væk. Ja lidt ligesom helligdage, der i GAMLE dage var forbundet med ånd og sjæl, man levede det liv hele året så at sige, og ikke kun på bestemte dag. Der var sammenhæng. Det er en anden snak, det kunne jeg også godt tænke mig afskaffet. MEN ja samtidig hvor absurd det end lyder, så er kongehuset rent faktisk et værn imod de mange kultur-fremmede som er 100% ligeglade med danske værdier og sammenhold og kultur. På det sæt ja giver det god mening at bevare det, i det kontekst kan jeg godt forstå hvorfor folk ønsker at bevare det, da alt dansk er under pres fra udefrakommende kræfter der på ingen måde bevarer dem eller har skyggen af interesserer i det. Det er pest eller kolera, men set i det lys er det okay at bevare kongehuset, det er trods alt noget af det mest danske vi har. Hvor absurd det end lyder, så er det et værn imod kultur-fremmede der før eller siden vil underminere alt dansk.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Trist at der skal racisme ind i det spørgsmål. Men nok udtryk for det mentale niveau.
--

At bevare Kongehuset gør at der er noget at vende sig til hvis hele "systemet" skulle bryde sammen, det ville modvirke ren kaos, forestil dig ingen regering, hvem bestemmer så...? ...Jamen det gør kongehuset da...!!!
--
10900K, D15S, Strix Z490-GW, 64GB 3200Mhz, 1TB SN750, GTX760, RM750i, Lian-Li PC-A10 Alu

1. Er selv relativt ligeglad med kongehuset. Ser med når familie ser dronningens nytårstale og det er ca den interaktion, jeg har. 2. Kunne måske tænke mig lidt skarpere regler - eksempelvis at Joakim og ægtefællen ikke fik en krone, når nu de er flyttet til Frankrig. 3. Tror at Kongehuset er en overskudsforretning, hvis man vælger at se på det som en marketingsinvestering. Når en Dronning tager på virksomhedsbesøg i østen, særligt Kina, så er det noget, der rent faktisk åbner døre.
--
Knowledge is power and power currupts Study hard - Be EVIL !

Kongehuset symboliserer for mig at ulighed i tidernes morgen var et hit. De royale er, udover at være Danmarks dyreste kontanthjælpsmodtagere, et eksempel på at stamtræet alene er nok til at få livsvarig understøttelse - en strakt langemand til det demokrati den almindelige dansker lever i, kunne man kalde det. Ryd l*rtet, som man siger.
--

De er med til at du kan få et godt arbejde,så du er nu bare en dum knold,der ikke fatter en hat af havde de gør for hvors land.
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz 17-17-17-37@ CL16 4300mhz 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING

Sandsynligvis aldrig. Det er bare en kæmpe udgift vi må leve med.
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0. Stats sidst opdateret d. 01/09-2021
--

Sidst redigeret 02-06-2022 20:10

#12 Enig. Du glemte bare racistisk i din beskrivelse
--

Måske man skulle kigge på hvad vi får ud af at have kongehuset inden man ser det som én stor udgift, vi har levet ret godt af de diplomatiske forbindelser de har skabt til andre lande i mange år - turismen har de også en stor del af. Hvis vi bliver ved med at afskaffe det der gør os anderledes, ender vi jo med at være "som alle andre" - hvordan tror du et lille land som vores vil have det med at være "som alle de andre...." ?
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram

15 Det er meget muligt at visse eksportvirksomheder er glade for skatteyderbetalt PR. Men ser man Kongehuset som hvad det er, et levn fra fortiden, kunne man måske snildt være lidt kritisk anlagt, medmindre man har den holdning at stamtræet berettiger til at tilsidesætte samfundets spilleregler der er gældende for alle andre borgere i landet. Jeg er kritisk anlagt, på trods af at jeg også selv er på overførselsindkomst, men stort set aldrig rejser til Kina for at shake hands med diktaturet.
--

Sidst redigeret 02-06-2022 21:10

Giv os enevælde igen, og afskaf Folketinget lol
--
Ryzen 7 5800x, X570 Aorus Elite - Rtx 3070 ti 16 gb Cruzial ballistix 3600 mhz 1 TB nvme. M.2 850 Corsair RM850 Gold

Det afskaffes når der er flertal i folketinget for dette. Er selv fortaler for en afskaffelse. Skal dog være nyt statsoverhoved så i form af en præsident som vi så må indføre som alternativ.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#15 Nævn én "diplomatisk forbindelse" som kongehuset har skabt til et andet land. Det er en kransekagefigur - ikke et arbejdende hus indenfor diplomatiske forbindelser.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ligesom en berømt youtuber med mange følger har værdi i sit image, så har kongehuset og medlemmerne også en værdi, ligesom en form for filmstjerne. Der er en elite i samfundet og politkerne får æren i at være i blandt dem.
--

19, tror du skal undersøge tingene lidt mere dybt, det vil klæde debatten, jeg smider Kina på bordet :)
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram

jeg stemmer for Benny som konge
--

i glemmer bare at samtlige lovændringer skal godkendes af Kongehuset,
--
"Signatur fjernet af moderator i samarbejde med Dalai Lama, Anders Fogh, Bill Gates, Marilyn Manson og Michael Moore"

Monarki er uforeneligt med et moderne demokrati. Ganske enkelt. Jeg har på ingen måde noget imod personerne i det danske kongehus, de gør det rimeligt hæderligt, de er institutionen jeg opponerer imod. Men der er jo en fin måde det kan løses på, bortset fra direkte afskaffelse. Der kan indføres en monarki-skat. Så kan alle de der tror på det eventyr (ligesom kirkeskat) bare betale, hvis det er så vigtigt. Det fjerner dog ikke selve institutionen, men der er på ingen måde stemning for dette.
--

Jeg går ind for kongehuset og det vil jeg gøre lige indtil der er en kongelig(tronarving) der gifter sig uheldigt...( Den danske monark er hvid og skal forblive sådan)
--
I may be crazy But I'm not stupid.... No One Dies A Virgin - In The Very End Life Fucks Us All

24 Jeg er groft sagt enig. Men i dele af befolkningen er der tilsyneladende en eller anden udefinerbar stolthed over kongehytten. Jeg finder det pudsigt at det ofte falder sammen med en national stolthed, folk siger noget i retning af "jeg er stolt over at være dansker" eller "jeg er stolt over kongehuset" Det er lidt ligesom at være stolt over at have fem fingre på hver hånd, bortset fra at vi ikke kollektivt betaler en eller anden tilfældig families tyve medlemmer et par millioner om året for også at have fem fingre på hver hånd.
--

København tegnede sig i 2018 for hele 25% af den samlede danske turismeomsætning. Af Danmarks samlede omsætning af de egentlige turismeprodukter på 70,7 mia. udgør den københavnske del 31%. Særligt har de udenlandske turister i København øget deres andel af den nationale turismeomsætning. hvis i nu ikke havde kongehuset,hvor meget mere skulle i så betale i skat for at fylde det hul ud
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz 17-17-17-37@ CL16 4300mhz 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING
--

Sidst redigeret 03-06-2022 09:16

#26 Meget muligt din eneste egenskab er at have 5 fingre, men kongehuset er en repræsentant for Danmark udadtil og varetager mange officielle opgaver. I øvrigt kan det også lidt at have et af verdens ældste monarkier.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

28 Jeg siger ikke at min eneste egenskab er at have fem fingre på hver hånd. Jeg refererer til at man tillægger en familie en konkret social og økonomisk status og pr. automatik betaler den familie millioner af kroner udelukkende baseret på deres stamtræ. I konteksten med moderne demokrati, hvor meget mening giver det da.
--

28.. I tillæg til ovenstående. Jeg er med på at der er risiko for at få royales fans på nakken hvis ikke man er helt på røven over adelen, men stik mig et par mill. så tager jeg gerne til Japan og forsøger at få japanerne til at leve af burhøns fra Danpo.
--

Faktum: Danmark er et af de mest lige samfund i verden, et af de mest demokratiske og et af de mindst korrupte lande i verden. Faktum: Hvis vi afskaffede Dronningen skulle vi have en præsident, som f.eks. Tyskland og andre lande, som vores officielle statsoverhoved. Han/hun ville også koste penge, med præsentabel boliger, stab osv. De mange slotte vil vi stadig bevare ud fra et kulturarvs princip og turisme, som man andre lande også gør, såsom Frankrig selvom de har afviklet deres kongehus. Så der vil nok være begrænset at spare ved at nedlægge det, hvis overhovedet. Imo. er der mange større demokratiske problemer i Danmark end et kongehus. Det danske kongehus er udemokratisk som koncept, men ikke i praksis. De har ingen reel magt - ikke engang stemmeret. Dronningen har aldrig nægtet at skrive under på en lov, og påskekrisen var sidste gang dette var i spil, hvor at kongehuset i praksis fralagde sig det sidste. Store virksomheders skjulte adgang til magten, også i DK, ser jeg f.eks. som et langt større demokratisk problem.
--
R7 5800X | Asus B450-F STRIX | G.skill 16 gb 3600 mhz cl. 15 | Geforce MSI 3060TI | Corsair 850W | 1.5 TB Samsung SSD | Asus 27" 1440p 144 mhz |
--

Sidst redigeret 03-06-2022 09:33

31 Jeg kender en stodder hvis mor hedder Jytte. Vi forsøger i øjeblikket at forklare stodderens sagsbehandler at han skal have hundrededoblet sin kontanthjælp fordi hans mor hedder Jytte. Men sagsbehandleren kan ikke forskelsbehandle, siger hun. På trods af at hun snildt kan se fordelen i at give stodderen millionærstatus - jeg mener; han har lovet at reklamere for Danmark ved enhver given lejlighed.
--

Vi skal da have mere kongehus. Mere stolthed, ære, traditioner, moral, fædrelandskærlighed
--

Jeg tænker ikke monarkiet bliver afviklet. Bla af følgende årsager: 1. De er indirekte en ret markent nettoindtægt for Danmark - og den vil kun stige i fremtiden 2. En folkeafstemning kan ikke afskaffe monarkiet. Det kan kun en revolution eller reformation godkendt af monarken. 3. Det kan bestemt synes uretfærdigt at de nyder immunitet for lovene, får apanage etc. Men mon ikke monarket ret hurtigt ville ophæve immuniteten hvis et medlem af kongehuset lavde noget svær ballade Nå har vi jo også mange andre områder i samfundet som er svært uretfærdige og problematiske før økonomien - eks. har mænd har ikke de samme juridiske rettigheder som kvinder. Offentlige systemer der bruger utrolig mange mange uden på en del områder ruden reelt at opnå noget. Kigger man opjektivt på det ud fra en række kriterier er kongehuset nok en af de sidste ting der kan argumenteres for bør afskaffes. Og i tillæg til #31 mht virksomheders adgang til magten. Så har vi en en del år flyttet os lægnere hen mod politisk korrekthed og svingende strømninger og væk fra observerbare virkelighed og embedsværket. Det er også noget specielt den akademiske verden ser som en stigende problem.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 11:08

#34 Hvorfor kan kongehuset ikke afskaffes demokratisk? Mener du lovligt? eller demokratisk? (fordi kongehuset selv skal skrive under på afskaffelsen?) Vil det være udemokratisk fordi kongehuset selv kan blokere for afskaffelsen? Vil det ændre din opfattelse hvis kongehuset selv skrev under eller fremlagde forslaget? Jeg vil mene at det "kun" kræver en grundlovsændring at afskaffe kongehuset - derved er det juridiske klaret.
--

#35 det kommer aldrig til at ske. Langt de fleste er glade og stolte af kongehuset i KONGERIGET Danmark. Jeg synes hellere vi skal kigge på hvad vi gør med dem der har ondt i røven og nationalt selvhad. Send dem til Grønland? Det burde kunne klares med en demokratisk afstemning ;)
--

Sidst redigeret 03-06-2022 11:42

#21 Hvilken diplomatisk relation har kongehuset skabt til Kina som vi ikke allerede havde etableret? Underbyg gerne med links.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

"Kongehuset. Hvornår afskaffes det?" - når Paven bliver muslim.
--

#OP Du vil have vores ærlige mening, men vil selv gemme din bag anonymitet. OK.
--

#35 Jeg har skrevet at monarkiet ikke kan afskaffes demokratisk. Jeg mener det jeg skriver. En folkeafstemning kan ikke afskaffe kongehuset. Det kan en godkendelse af monarken kun via en reformation (som i 1849) eller via en revolution. Ja. Hvis monarket selv fremlagde forslaget, evt efter en folkebevægelse eller setemning, så ville det netop vise at vi i DK ikke behøver revolutioner for at ændre samfundet. Om som det skete i 1849 mon ikke det så også vil være tilfældet hvis folket begyndte at være imod monarkiet. #37 Hvilken type dokumentation søger du?
--

33/36 Det du kalder ondt i røven og nationalt selvhad, er det at en person eksempelvis foretrækker lige vilkår for samtlige borgere? Hvis du vil du vil betale for stolthed, så kast mønt efter familien på aktiveringsydelse, fred være med dét. Men hvorfor skal resten af befolkningen tvangsbetale for dit symbol på stolthed. Jeg ville være stolt over at have klatret Mount Everest, men at være stolt over geografisk tilhørsforhold svarer til at være stolt over at bruge størrelse 44 i sko.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 12:43

#40 Er det det juridiske der ikke går op eller er det det praktiske der ikke går op? Hvis §2 og §3 blev ændret til den valgte president, og regenten skrev under på lovændringen, er kongehuset så ikke afskaffet?
--

#41 Din fædrelandskærlighed er nedbrudt. Det er trist at se. Og så er du gået over i et ønske om kommunisme. Også trist at se. Og så vidt jeg kender dig stemmer du rødt, korrekt? Du skriver: "Hvorfor skal resten af befolkningen tvangsbetale?" Så har du intet problem med at betale skat af den overførselsindkomst dit dejlige land giver dig, til ting du ikke selv personligt gør brug af, korrekt? Altså bidrage til fællesskabet, det større billede, bevare/forbedre et godt land i stedet for at nedbryde det. Eller har du også ondt i røven over dét? ;)
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:02

Ønske tænkning: Langgrethe går af, og frede kommer til, for at afvikle kongehuset over en 3 årig periode. De kan beholde det de har nu, eller sælge for at få kapital, og de indgår i samfundet på lige fod som os andre, ingen immunitet m.m.
--
Here comes Escape... -JH Orion 2012

43 Herregud en omgang vrøvl. Hvad har mit politiske tilhørsforhold at gøre med hvor vidt jeg er fan af monarkiet eller ej. "nedbrudt fædrelandskærlighed" ... jeg ved næsten ikke om jeg skal grine eller græde. Jeg burde næsten have sagt mig selv at det ville være sådan mine kommentarer blev fortolket, eller misfortolket. Det er op af bakke.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:07

#45 Lad mig gætte på at du også stejler over at se din licens-regning? ;) "Hvorfor skal jeg betale til dét??" Selvom du bruger det og det er godt for landet at have en solid mediekanal med public service
--

46 Jesus Christ, så er der gang i fordomme, gætterier og løse påstande. Jeg tror det er bedst at jeg bare lader dig forfatte mine meninger, mit eget skriv fungerer jo slet ikke for dig.
--

Har det selv lidt svært/stramt med kongehuset, pga det netop udstiller ulighed, men når det så er sagt, synes jeg stadig det overall er net positivt for DK, men jeg synes dog godt man kunne skære lidt ned på hvor mange penge der skal bruges på det, og de selv skulle være mere med til at financiere lidt mere, de har trods alt mange slotte/gods og rigtigt meget land der kunne bruges til landbrug, de gør det allerede i en lille grad, men kunne sagtens udvides, så længe de ikke ender med at konkurrere på pris med vores landmænd. Derudover synes jeg "folket" aka os alle sammen skal have _langt_ bedre adgang til alle slotene/godsene når vi finansierer gildet, så kan de have et mindre område til deres bolig vi ikke har adgang til. Til hverdagen må de sku selv i køkkenet og lave mad, så kan de få kokke ind når der er er arrangementer der skal afholdes. Kort sagt en mere åben og mere light version af kongehuset, men som det er nu, er det trods alt bedre end England. Og så skal alt det lort med de skal tiltales anderledes and alle andre i samfundet bare skrottes asap, ikke alt det lort med de/dus, deres majestæt for danske statsborgere, det lort kan de køre mod udlandske gæster. Derudover synes jeg kun det er eliten der er med til diverse arrangementer, der burde de altså også give adgang til et repræsentivt udsnit af befolkningen, det kunne være 10-20% af de deltagende, udvalgt tilfældigt.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:23

#47 men du vil ikke svare?
--

#40 Bare et link f.eks. hvor der står "kongehuset har skabt diplomatiske relationer til Kina".
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

49 Nej. Jeg kan ikke komme i tanke om mere ultimativt tidspilde end at forklare mig til en person der lægger ud med at kalde mig kommunist og fortolker min respons som vinden blæser.
--

#48 Jagt på lighed = grå kommunisme og misundelse. Der vil altid være uligheder og hierarkier. "Stiger" hvor mange er i bunden, mange imellem og nogle få er i toppen. Det er en naturlov. Det vil altid falde tilbage til dét. Der vil altid være en højtuddannet chef der tjener mere end rengøringsassistenten uden uddannelse. Og en chef over chefen osv. Sådan skal det da også være. Indsats og dygtighed belønnes. Og sådan skabes der beskæftigelse for mange, velstand, fremdrift.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:32

#52 Naturlov ligefrem? aaah.. hva'?
--

53 It's a goner.
--

#43 Ville være åndsvagt ikke at stemme rødt, når man er samfundsnasser ;-)
--

--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:39

#52, Så fordi man ønsker noget der afspiller vores samfunds værdier lidt mere og ønsker hele befolkningen er lidt bedre repræsenteret, er man pludselig kommunist, du er virkelig langt ude. (Når jeg tager diverse politiker/valg tests, er jeg ligeså enige med Ø som V i %, synes det er dumt at smide folk i en specifik bås). Og nej er ikke misundelig, kan bare ikke se hvorfor jeg skal betale kontanthjælp til kongehuset, når de sagtens kunne gøre mere for at spare / tjene deres egen penge, eller i det mindste give den almindelige dansker bare lidt bedre adgang til det gilde vi alle betaler for.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:43

55 ..Med den forskel at jeg er "samfundsnasser" fordi jeg er syg i hovedet, ikke fordi min far er beslægtet med Harald Blåtand. Når jeg bliver kaldt samfundsnasser, er det som regel personer der har ondt i røven over at jeg modtager offentlige ydelser. Det er bizart, i og med at jeg sommetider bliver skudt i skoene at mine holdninger til monarkiet er funderet i at jeg har ondt i røven. Det er ikke ligefrem den logiske sans der dominerer.
--

#56 Kongehuset er en repræsentation, ikke et gilde. De har ekstremt mange pligter. Og vi nyder alle godt at dem i det store billede. Men nogle kan/vil ikke se det store billede, og kigger kun på "hvorfor har DE noget jeg ikke har!?" Så ja det er misundelse for de fleste af dem der vil have dem væk
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:48

Bare lige en kommentar til at kongehuset ikke kan afskaffes. Mig bekendt kan folketinget kombineret med folkeafstemninger afskaffe ALLE love, og ændre alle love. Vi har heller ikke en grundlovs-domstol sådan som de har i tyskland hvor en domstol skal tage stilling til berettigelsen i forskellige ændringer i deres love(i kan selv google detaljerne). Selv den må jeg antage kan afskaffes, der findes vel ikke en domstol eller lov der er uden for lov og ret, og hvis den var ville den også kunne kendes ulovlig eller ugyldig af politikerne eller ved en afstemning. Og angående et statsoverhoved, hvorfor er det lige at folk mener at vi SKAL have sådan en? Statsminister fungerer jo fint nok. Det er ikke fordi at statsoverhovedet på nogen måde agerer statsoverhoved, så den lille detalje er vist intet problem det kan vi se ved selvsyn. Jeg kan ikke forestille mig at det overhovedet skulle være et problem at ændre navnet fra feks statsminister til ministerpræsident eller hvad det så end måtte hedde, med samme beføjelser som nu. ALLE jeg gentager ALLE love kan ændres og vedtages af enten folket eller de folkevalgte repræsentanter, det siger sig selv. Hvilken lov kan være immun så at sige overfor ændringer? De er og bliver bare et stykke papir, et dokument om man vil. Det er altså ikke andet, vedtaget af mennesker, og kan til hver en tid ændres af mennesker hvis forudsætningerne er til stede ift flertal. Står det fældet ned på stentavler, eller kommanderet af Gud(som jeg i øvrigt ikke tror det mindste på, men bare for at ophøje det til noget højere end mennesket) at vi skal have et statsoverhoved? Nej vel. Hvad skulle ligge til hindring for at ændre en gammel grundlov, eller afskaffe nogle paragraffer etc? Det er jo netop det vi har demokratiet og folketinget til, og Danmarks suverænitet for. UANSET hvad der måtte stå i grundloven eller tronfølgerloven eller hvad de end måtte hedde, så siger det sig selv at folket og dets folkevalgte repræsentanter i form af folketingspolitikere til HVER en tid kan afskaffe og afsætte kongehuset. Papir er bare papir, love og paragraffer er også det samme trods alt. Men altså dem som godt kan lide konceptet kongehuset, synes det er romantisk og dansk og hyggeligt og så videre, fred være med det. At man så samtidig skal lukke øjnene for alle de uretfærdigheder det bringer med sig, og hvad det i virkeligheden symboliserer ja det må folk så også selv om. Som det er nu så er der helt sikkert gigantisk flertal for at bevare det, og lad mig sige det på den måde, jeg er 100% for afskaffelse af kongehuset, men samtidig så må jeg også acceptere at danske værdier mere og mere kommer under pres, det siger sig selv og det er en længere snak, men det MEGET korte af det lange er, de værdier som andre ikke deler, de vil automatisk komme under pres, på den ene eller anden måde. Ja kongehuset er symbolet på danskhed helt sikkert, og i 30-40-50 osv var der MEGET stor opbakning fra den danske befolkning, vi snakker nok 90-99% virkelig stor, der var folkelighed og Danmark også en helt anden homogen størrelse.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#58 Hvis kongehuset, er en repræsentation, skal de vel også repræsentere det danske samfund bredt og de værdier vi har i dagens Danmark? Jeg har ikke sagt jeg ønsker dem helt væk, men at de skal være i en mere light og opdateret udgave. Jeg synes trods alt det danske kongehus er i en bedre retning end de er i England, men der er stadig meget der kunne være bedre med det danske kongehus.
--

Sidst redigeret 03-06-2022 13:51

58 Umiddelbart synes jeg dit store billede virker en smule småt. Men det kan være rammen er for stor.
--

#60 Ja, det er rigtigt nok. Men kongehuset er jo en tradition for at være "den fine top på stigen". Men de arbejder nu mere og mere på at være mere moderne, mere med på tråden og mindre distanceret fra andre. Ligesom kirken også prøver at følge med. Vi skal ikke mange år tilbage før kongehuset var elsket og beundret af alle. Der er bare for mange der nu har.. ja ondt i røven over at se dem. Det tyder på at misundelse er kommet til og landskærligheden lider lidt. (det var det jeg mente med stolthed) Men de to ting bliver ikke bedre af at afskaffe kongehuset. (ja det var ikke lige det DU sagde, ved det godt)
--

Sidst redigeret 03-06-2022 14:05

#59 Folketinget kan ikke ændre grundloven uden mornarken underskriver ændringen. Sådan formelt. Vi må jo vente og se hvad der sker hvis det viser jeg monkaren ikke vil stadfæste en lov. Men ligesom er er flertal for at blive i EU (fordi de fleste jo godt kan se det er langt til DKs fordel desuagtet nuværend eproblemer) så er der også flertal for at beholde det konstitutionelle monarki
--

#Comicsdk Never change. #Gill Bates One reason why shit stays the same.
--

Ja den detalje med at monarken skal skrive under kan jeg godt huske der var noget om, det er det samme med ministerændring det skal vist også formelt godkendes jvf grundloven af den siddende regent. Men udgangspunktet er selvfølgelig, at man ikke kan indbygge eller bevare en vetoret til en bestemt person, når denne ikke mere sidder endegyldigt på magten. Dvs man har den indbygning at regenten har vetoret så at sige, men den detalje bider sig selv i halen. Fordi kan man fjerne den detalje ved en folkeafstemning? Ja for hvem skal opretholde og fastholde en gammel lov, hvis denne er afskaffet eller kendt ugyldig? Skulle regenten selv teknisk eller juridisk kunne opretholde den? Hvilken domstol skulle i så fald kunne dømme til regentens fordel? Vi har jo ikke sådan en grundlovsdomstol i Danmark, og lur mig om ikke folketinget og en folkeafstemning i allersidste ende bare ville fjerne den lov eller regel om du vil. Man kan ikke sætte en lov før folket eller folketinget det siger sig selv, de og vi har en helt grundlæggende ret per definition til at ændre også en vetoret af en monark. Så ville det komme til feks fængsling, og nedlæggelse af domstole eller dommere eller kongehuset. Det ser vi jo ved revolutioner og krige, der er det dem med den fysiske magt så at sige der bestemmer, de kan effektuere deres beslutninger, og gennemtrumfe deres ønsker, fordi de tager magten med domstole, politi, militær og kontrol med retsbygninger og vigtige områder og steder. Om der så står at det IKKE kan lade sig gøre, vil til hver en tid overtrumfes af et folketing og folkeafstemning, men det er faktisk ret sådan finurligt og principielt, og jeg vil bare for showet og spændingens skyld gerne se hvad der ville ske hvis det kom så vidt. Det gør det vel før eller siden, men om det bliver i min levetid skal jeg ikke kunne sige. Så vi antager at vi har en folkeafstemning om afskaffelse af kongehuset INCL en afskaffelse af alle deres grundlovssikrede beføjelser, det ville jo automatisk overtrumfe den gamle grundlovs bestemmelser det siger sig selv. Det er trods alt "bare" en gammel lov, der selvfølgelig(det er min vurdering) bare ville blive slettet og ændret. Hvem skulle forhindre det? Hvis der ikke findes teknisk set en lov, så er der ingen domstol der nogensinde kan dømme efter den det siger sig selv. Og skulle en domstol kende grundlovsændringen ulovlig, ja så kan folketinget OGSÅ afskaffe eller kende domstolen ulovlig det er så logisk for mig som noget kan være. Folket og folketinget er hævet over ALLE domstole og love i sidste ende, hvis bare der er flertal for det, og skulle det komme til en konflikt eller en modsætning som i kongehusets vetoret, så siger det sig selv at hvis en lov først bliver afskaffet hvem skal så hævde det modsatte? Magt og love og regler og domstole og udøvende magt osv hænger jo sammen. Men det er da lidt finurligt at tænke tanken, hvis det kom til folkeafstemning om afskaffelse af monarkiet, og der var flertal, kunne den siddende regent så kende den ugyldig? Hvordan ville folketinget og folket så at sige forholde sig til det? Det har jeg endnu til gode at høre en politiker udtale sig om, men de må da have gjort sig den slags tanker som jeg har trods alt. Jeg forestiller mig at en folkeafstemning slet og ret bare ville ændre eller fjerne den vetoret, fordi det som udgangspunkt altid kan og bør ske, at en vetoret på ingen måde vil være hævet over muligheden for at afskaffe denne vetoret. Ellers har man per definition indbygget(og det har man så teknisk set nu) en mulighed for at kongehuset rent juridisk kan overtrumfe så at sige folkets vilje og folketingets vilje. Det er faktisk meget underligt at politikerne slet ikke ønsker bare at tale om at udfordre denne her grundlovssikrede ret til kongehuset. Det må også være meget ubehageligt at få den slags frem i lyset, de taler jo aldrig om det, og skubber det så at sige ind under gulvtæppet. Det er klart fordi det er meget modstridende ift det at blive folkevalgt og demokrati at vi jo som det grundlovs-mæssigt skal have regenten indover nye ministre og at de har vetoret ift afskaffelse af kongehuset.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

37# https://www.google.com[...] Utallige besøg, samarbejde om bæredygtighed fælles projekter om viden innovation Samarbejdes relationer der har skabt veje ind i Kina for blandt andet virksomheder som danfos
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram

Det her er ren pinky and brain/donald trump og Putin Lego sælger stadig klosser til dem,der manger noget at bygge med.
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWK i5-10600K @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz 17-17-17-37@ CL16 4300mhz 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING

#66 Så altså ingen diplomatiske forbindelser er skabt som du ellers påstod.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

65 Kongehuset er groft sagt et sindssygt godt betalt kommunalt aktiveringsprojekt forflyttet til statsligt regi. Erhvervslivet nyder godt af gratis PR de lejlighedsvist "betaler" med fradragsberettigede gaver som biler, motorcykler, designermøbler osv. til kongehuset, mens familien rejser kloden tynd og sælger varen. Skatteyderne samler regningen op, og alle er glade (og superstolte, naturligvis) Hvis ikke man kunne bortforklare pyramidespillet med historie og kulturelle værdier, havde den biks været lukket for længst.
--

68# Max to svar fra gæstebrugere, betragt det som en demo :)
--
Ryzen 5 3600x - GTX1080 TI STrix 11gb - 32gb Ram

#70 En demo på du kommer med forkerte påstande og derefter snakker udenom eller hvad mener du?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Håber da aldrig det bliver det da det er en del af danmark og rigtig sikker på % delnen er rigtig lille på om det skal væk Og det er det ældste i verden
--

Jeg håber snart bolschet Kongen af Danmark bliver afskaffet. Det smager satme dårligt og af uægte bær.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#73 det smager sgu da konge ;) På posen står der endda "Bliv glad i munden"
--

Sidst redigeret 03-06-2022 19:35

Jeg vil også bare sige at det er stof til eftertanke så at sige. Det er ikke noget vi behøver at bekymre os om så at sige, eller beskæftige os med, MEN alligevel sætter det tankerne i gang hvad der rent faktisk er vi har med at gøre, og hvorfor det ikke for længst er forsøgt afskaffet fra politisk hold. Jeg har haft samme holdning i snart 20 år så det er ikke noget jeg bare har tænkt over fra den ene dag til den anden.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Dem der påstår, at Kongehuset er en netto-gevinst for Danmark... Kom lige med et link til en undersøgelse, der understøtter den påstand (Hint: Det findes ikke). Det er udelukkende en trossag. Men igen... Det er ikke det økonomiske aspekt der er vigtigt for mig. Det vigtige er, at vi som samfund accepterer og hylder ulighed. Og nej... Jeg er ikke misundelig. Bare lige for at skyde det nemmeste argument ned.
--

jeg ville hellere afskaffe folkekirken og sådan noget ikke at jeg er "tilhænger" af kongehuset, men jeg synes da vi har nogen andre unødvendige udgifter vi også kunne fjerne, som ikke gør en skid godt. (folkekirken, regionerne etc)
--

76 Nå, så du vil gerne afskaffe monarkiet.. Så er du nok misundelig, har ondt i ryggen, lider af nedbrudt fædrelandskærlighed, er kommunist, landsforræder, blasfemiker, spiser bananer med skræl og putter alt for meget mælk i din kaffe. Indrøm det.
--

#78 præcis! :)
--

#78 Dejligt at du endeligt fik et klarsyn af selverkendelse. Om man vil afskaffe kongehuset eller ikke er en privatsag. Men det er meget svært, da det kræver en grundlovsændring. citat: § 88Vedtager Folketinget et forslag til en ny grundlovsbestemmelse, og regeringen vil fremme sagen, udskrives nyvalg til Folketinget. Vedtages forslaget i uændret skikkelse af det efter valget følgende Folketing, bliver det inden et halvt år efter den endelige vedtagelse at forelægge folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse ved direkte afstemning. De nærmere regler for denne afstemning fastsættes ved lov. Har et flertal af de i afstemningen deltagende og mindst 40 procent af samtlige stemmeberettigede afgivet deres stemme for Folketingets beslutning, og stadfæstes denne af kongen, er den grundlov.Kommentar:Her står reglerne for, hvordan man ændrer grundloven. Grundloven er den lov, som det er sværest at ændre. Der er en omfattende procedure, som skal overholdes. Først skal Folketinget vedtage grundlovsændringen. Dernæst kan regeringen udskrive valg, hvis den vil ‘fremme sagen’.Efter valget skal Folketinget igen vedtage grundlovsændringen. Og forslaget skal formuleres præcis ligesom før.Endelig skal grundlovsændringen sendes ud til folkeafstemning. Her gælder nogle ganske særlige regler, som betyder, at det kan være svært i praksis at komme igennem med en ændring. Det er nemlig ikke nok, at der er et flertal for grundlovsændringen. Flertallet skal udgøre mindst 40 procent af alle de borgere, som er berettigede til at stemme. Det betyder faktisk, at alle stemmeberettigede tæller med, også selv om de ikke stemmer eller stemmer blankt. Hvis mange bliver hjemme på sofaen i stedet for at stemme, kan det blive svært at få vedtaget en grundlovsændring. Folkeafstemningen skal finde sted senest et halvt år efter, at grundlovsforslaget er blevet vedtaget af Folketinget. Hvis et flertal og mindst 40 procent af de stemmeberettigede stemmer for grundlovsændringen, gælder den, når dronningen har skrevet under. Læg især mærke til at der står 40% af de stemmeberettigede - ikke afgivende stemmer
--

Sidst redigeret 04-06-2022 11:05

79/80 Bare rolig, jeg elsker de kongelige og huset de bor i. Dannebrog er tatoveret på min ølvom, jeg kender biblen ud og ind, jeg er venner med Holger Danske og har engang tævet en svensker fordi han var fra fremmede kulturer. Jeg er stolt af det hele.
--

#81 men spiser du hotdogs? https://i.imgur.com[...]
--

Det kommer ikke til at ske endnu, da mange af de ældre har nostagi omkring dronningen og kongehuset. Så I må vente til at de er døde og at den næste generation har et anderledes synpunkt omkring kongehuset.
--

#83 det kommer stadig ikke til at ske. Og mange unge er vilde med kongehuset
--

82 Ikke hver dag. I øvrigt synes jeg at dronningen er ufatteligt sympatisk, så det er ikke fordi jeg er i færd med at bygge en guillotine eller noget.
--

#73, der er ingen bær i Kongen af Danmark bolsjer, det er Anis som er et krydderi, nok derfor du syntes de smager af uægte bær. :)
--
10900K, D15S, Strix Z490-GW, 64GB 3200Mhz, 1TB SN750, GTX760, RM750i, Lian-Li PC-A10 Alu

Hmm - Hvis de royale blev visket væk fra tavlen, ville jeg sikkert mærke en mangel af al den sladder-pladderspalte journalistik, der konstant følger os til dagligt, og bruger vores tid på selv de mindste problemstillinger indenfor sølvske klubben!. Imidlertid, og som tidligere nævnt, har de fået større kontrakter med udlandet hevet i land, da det som regel er kotume, at en større delegation af erhvervsfolk følger med og møder ligestillede - tju bang - med forskelligt efterfølgende udbytte af hygge hejsa mødet. Så økonomisk burde det være i orden. Der er jo også for nyligt udelukket en del af apanagemodtagerne, da de over tid, er røget længere ud af kongerækken via flere børn i toppen af poppen. Vi er jo et bett` land, der er nødsaget til, at markere os på verdenskortet med andre tiltag end lige pølsevogne i kina eller fortalere for det danske ord "hygge" mm. Derfor skal vi som nævnte miniput-nation stå på verdenskortet som en lille lækker (host) kage, der går ind for ligestilling, sikkerhedsnet for de svage, miljøbevidsthed (ikke nødvendigvis de bedste) samarbejdsvillige til vores ligesindede nabolande osv. og såååh på toppen af kagen, har vi så kirsebærret/vores royale, der gennem generationer har været holdt kørende af det danske folk uanset op eller nedture gennem tiderne. Vi har jo tidligere været i krig/e med vores nærmeste, og de royale har jo været med i dette vanvid. Er ikke i tvivl om, at vi kan undvære kongehuset, men det vil være et mistet statussymbol overfor både de fleste danskere samt i hvertfald hovedparten af de ældste - og ikke at forglemme det meste af omverdenen!. Det er jo ikke hver dag vi fjerner et kongehus, så må hellere skrive - Tror jeg hehe..
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...

Breaking News "B.T.s royale korrespondent: Det danske kongehus burde lære af det britiske: 'Dronning Margrethes jubilæum er ret ufolkeligt": https://www.bt.dk[...] Synes artiklen har lidt om emnet i denne tråd.
--

Hvad skulle hun gøre.. Invitere hele befolkningen indenfor og servere frankfurtere? Uanset hvilken holdning man har til det forældede hus med de forældede traditioner; hold kæft hvor må det være røvsygt at være i offentlighedens søgelys fra fødsel til død. Jeg ved sgu ikke om jeg synes det er lønnen værd at leve et liv hvor enhver fejltagelse skal skjules, enhver trang der afviger fra normen skal undertrykkes og facaden skal vedligeholdes konstant. Jesus Christ, jeg bliver paranoid alene ved tanken.
--

hva så royale røvhuller, ser I queen Elizabeth musikshowet? :)
--

#86 jeg troede sgu det var hindbær. Jeg har ikke spist dem i 20 år, fordi den hindbær smag var så dårlig. #90 uden majstætsfornærmelse, så tror jeg sgu hun ryger i svinget inden måneden er omme. Hun har været utilpas de sidste par dage. Og samtidigt, så er 70 år på tronen også godkendt.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

De der bolsjer (Kongen Af Danmark) blev skabt så kongen dengang nemmere kunne spise sin medicin. Bolsjer med medicin i
--

#92 Du kan sende et par kasser afsted til det forjættede land Forenet Kongeriget af Storbritannien og Nordireland, så Dronningen kommer på højkant igen. Jeg er sikker på at Kongen af Danmark bolche nok skal hjælpe tedrikkerne.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#93 det lyder fedt
--

#87 Du kan ikke bare påstå, at kongehuset har "reddet kontrakter" til Danmark. Dokumentation, eller drop det argument.
--

Jeg håber på aldrig Men gæstebrugere forhåbentligt snart
--
Scummy

Der er Royal Run idag, nogen der er med ? :D
--
10900K, D15S, Strix Z490-GW, 64GB 3200Mhz, 1TB SN750, GTX760, RM750i, Lian-Li PC-A10 Alu, AOC CU34G2X

Forhåbentlig i min levetid (39). Det er noget forlorent gøgl. Nedarvet privilegier og jetsetliv finansieret af skatteyderne. De mænger sig kun med milliardærer og pinger, sender ungerne på eliteskoler, Schweiz etc. Alt sammen for nogle ugebladsartikler og en årlige nytårstale.Det er jo bare en tysk familie vi importerede da den sidste oldenborgske konge døde. Det fastholder forestilling om et hierakisk klassesamfund som jeg ikke støtter op om. Det er udansk og går imod de principper vores samfund bygger på. Alt imens går almindelig mennesker på arbejde halvdelen af deres vågne liv og betaler skat.
--

Sidst redigeret 06-06-2022 14:27

#98 ukorrekt. Og det er udansk at ville afskaffe kongehuset
--

#89 der er nogen man ønsker ikke fik penge fra os andre og det er sku dig
--
Imac 27 ipad pro Iphone xs max og en Hyawai x pro win Bærbar

?#99 Wow, tungtvejende argumentation du lægger for dagen der. You got me! Må overgive mig til den intellektuelle overmagt.
--

Sidst redigeret 06-06-2022 18:04

100 Jeg mindes ikke at du nogensinde har sendt mig penge. Du kan snildt låne et par hundrede hvis du er på røven. Du kan også bare sidde og bitche som en lille kælling, det styrer du selv.
--

Gad godt være inden i "Bulller"`s hoved: Big problem i Danmark. Kongehuset...." Ja, for det er jo det helt store problem i Danmark. ikke den ulighed der er imellem fattig og rig. Mangle arbejdskraft til sundhedssektoren. Et bedre Uddannelsessektoren. Energisektoren der står over for et en opgave de næste mange år iht. el net mm. Virksomheder der ikke vil beskat i Danmark. Ineffektiv jobcenter/kommuner.... Nej det er sgu nok Kongehuset vi må starte med. Ikke de 100+ milliarder kroner, der mangler at blevet hentet ind af skat. Nej, det er sgu Kongehuset. Også selv om det er en økonomisk gevinst i sidste ende. iht. marketing af Danmark ud af til.
--

#102 vi der arbejder betaler jo til du får penge gid man kunne glemme dig med dit syn på verden og andet
--
Imac 27 ipad pro Iphone xs max og en Hyawai x pro win Bærbar
--

Sidst redigeret 06-06-2022 18:51

Afskaffes kongehuset = Gud bevar Danmark
--
Med venlig hilsen Fatter

#103 meget sjovt at du nævner: den ulighed der er imellem fattig og rig. Virksomheder der ikke vil beskat i Danmark. Ikke de 100+ milliarder kroner, der mangler at blevet hentet ind af skat. Kongehuset og medlemmer af kongefamilien er skattefritaget. Hele tanken om et aristokrati - At der er nogle der er mere fortjenstlige end andre pga. deres blod eller endda pga. deres "markedsværdi" (Ayn Rand). Og derfor har krav på særlige privilegier og respekt. Det er en grundsten i den borgerlige ideologi. Konservative er tilhængere af hieraki og klassesamfund. Derfor holder de fast i Kongehuset. Fordi at dets eksistens legitimerer denne orden.
--

#106 forkert. Ja konservative støtter kongehuset, men det gør ekstremt mange andre også. Det er langt fra kun "borgerlige"/konservative der vil bevare det. Folk der kan tænke lidt ud over sig selv og se det større perspektiv vil gerne bevare kongehuset. Faktisk er det kun anarkister, ekstremister og "enhed"slisten fjolser der vil have det væk, og det er jo en minoritet
--

Sidst redigeret 06-06-2022 19:53

#107 lol, hvilket "større perspektiv" ? Hvis kongehuset ikke eksisterede i dag. Ville du så synes at det var en god idé at importerer en adelig familie fra nordtyskland, installerer dem i slotte / palæer og tildele dem et jetsetliv for skattekroner? Nej. Så det eneste argument du har for denne konstruktion er at: "sådan har det altid været". I takt med at den ældre generation der læser "billedbladet" forgår, vil opbakningen til kongehuset svinde.
--

Opbakningen til kongehuset er solid og har været det de seneste mange år. Der er ingen tegn på at noget svinder der. Eneste ændring er at minoriteten af misundelige anarkister nu kan råbe lidt på internettet
--

Sidst redigeret 06-06-2022 20:40

forhåbentlig ikke i min levetid - så kort kan det siges - og jeg håber jeg lever længe
--

#109 Du har jo ikke præsenteret et eneste argument for at bibeholde vores kongelige overhoveder. Kun tomme kalorier og provokationer. Det er dig der råber om anarkister, kommunister etc. "beundret og elsket af alle" Det er jo til grin. Både Joachim og Henrik gjorde sig selv til grin og var pige-fornærmet at de ikke kun blive "konger i DK". Tåkrummende pinligt. Frederik ville ikke være konge, og kunne dårligt fremstamme en sammenhængende sætning indtil at han mødte Mary. I forlængelse heraf. Hvis kongelige gifter sig med tilfældige borgerlige, hvad er så pointen? Nu benytter de sig så af finten med at gifte sig med en udlændinge, så det kan bibeholde en snært af det eksotiske og "royale". Han kunne i princippet lige så godt finde en dame i den lokale Netto, som vi så kan betale apanage til. Det gjorde den norske kronprins.
--

Sidst redigeret 06-06-2022 22:13

#111 ja det var da en gang tomme sladder-kalorier du kom med igen der. Jeg er ikke interesseret i at diskutere med dig på det niveau. Jeg nævner bare fakta, og at opbakningen til kongehuset er solid og har været det de seneste mange år. Kongehuset binder landet sammen, i det større perspektiv.
--

Sidst redigeret 06-06-2022 22:31

#112 Det er ikke sladder. Det var på forsider af samtlige aviser og ugeblade i månedsvis. Du havde intet imod et lavt niveauet, da du selv slingede fornærmelser. Folk har bakket op om mange idiotiske ting igennem historien. Det gør dem ikke mere korrekte eller hensigtmæssige. Det burde være muligt at tilvælge/fravælge over skatten på samme måde som kirkeskatten.
--

113 Det ville unægteligt være lettere at anerkende tilhængere af monarki, hvis de turde sige det som det er; "Jeg kan bare godt li' det, jeg aner ikke præcis hvorfor. Jeg synes bare der skal være et kongehus, jeg mangler noget at finde stolthed i, jeg synes alle andre skal betale min fetich, jeg synes de kongelige skal have penge for at residere i palæer og slotte. Jeg synes vi skal finansiere det ved at afskaffe det sociale sikkerhedsnet. Jeg vil hellere betale for én blåblodet familie på maksimal offentlig ydelse, end for tusinder af hjemløse, psykisk syge eller handikappede medborgere"
--

Sidst redigeret 07-06-2022 08:56