Denne tråd er over 6 måneder gammel
Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?
Udfører jeg plagiering?Af Gæst Plagiering | 17-04-2022 02:11 | 3395 visninger | 22 svar, hop til senesteHej hol,
jeg er i gang med at skrive på mit speciale, som normalt ligger på ca. 50 normalsider uden bilag osv.
Det har et teori afsnit, som jeg selvfølgelig bliver nødt til at skrive ud fra videnskabelige artikler, bøger og andre kilder. Ikke nok med, at det er første gang, at jeg skriver så stor en opgave, så har jeg på studiet aldrig skrevet en opgave alene, da nærmest alt var gruppearbejde. Desuden har ingen af opgaverne rigtigt mindet om specialet.
Det går egentligt meget godt med specialet. Jeg har allerede skrevet 45 sider selvom, at jeg først skal aflevere den 12 juni. Jeg har så bare det problem, at jeg konstant er bange for, om det jeg skriver fra de forskellige kilder kan blive fanget som plagiering. Når jeg læser en videnskabelig artikel og skal bruge noget af det jeg har læst, så prøver jeg at skrive tingene med mine egne ord. Jeg henviser ALTID til kilden.
Problemet opstår i det, at sætningerne nogle gange er skrevet så simpelt, at når jeg prøver at omformulere sætningen ligner det nærmest det, som der står i kilden. Det er måske få ord i sætningerne, hvor jeg har skiftet ordet ud med dets synonym eller ændret på placeringerne er ordene.
Altså hvis kilden f.eks. beskriver en sætning således:
- The man usually likes to drink a beer when he comes home from work.
Så ville min egen sætning måske lyde:
- When the man comes home from work he typically likes to drink a beer.
Så selvom, at sætningen er skrevet lidt anderledes, så lyder det nærmest identisk. Det er her jeg er bange for om mit universitet kan sige "det du har skrevet ligner nærmest det samme fra kilden".
Igen, jeg henviser ALTID til kilden.
Når vejleder/censor læser min egen sætning og kan se, at der er henvist til med en kilde, siger de så noget i den stil med " ja hans sætning ligner meget af det samme fra kilden, men han har dog henvist til kilden og vist, at det er der han har taget det fra" eller kan de stadig finde på sige det er plagiering, selvom der er en kildehenvisning.
Det er måske mig som er paranoid og det er måske et meget dumt spørgsmål, som jeg stiller. Men jeg har bare været igennem så meget lort i mit privatliv de sidste to år, som har endt med at jeg har fået angst og depression. Min angst gør, at jeg er bange og overtænker de mindste ting. Jeg prøver dog stadig at holde mig på benene og ved, at jeg godt kan afslutte mit speciale.
Beklager grammatiske fejl, det er lidt svært at holde styr på det når man skriver fra telefonen.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.
Sorry jeg glemte faktisk at spørge om dette: hvis jeg f.eks. ender med at blive færdigt med mit speciale 1. maj og afleveringsfristen er 16. juni. Er det så muligt, at aflevere 1. maj også komme op og forsvare 1-2 uger efter afleveringen, eller SKAL jeg op og forsvare slutningen af juni (som det normalt vil være, hvis jeg afleverer den 16. juni).
Jeg spørger selvfølgelig min vejleder på tirsdag, men jeg spørg nu i det, at der måske er nogen herinde, som har prøvet at aflevere før tid.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Med vilje at tage tekster og bruge synonymer og ændre rækkefølge virker som et direkte forsøg på at plagiere. Husk at citater er en helt fin praksis også.
--
Jeg vil sige, at du ligger på den side af vægten, hvor det ikke er direkte et problem, fordi du henviser til kilden. Forstået på den måde, at du sidder ikke og hapser hele sætninger eller tekster direkte og uden at henvise til kilden - men det ER en gråzone, og du ligger nok lige på vippen.
Mit råd, når nu du også er så langt foran:
- Klø på og skriv løs. Evt. prøv at læse kilden, læg kilden væk og skriv frit de vigtigste/bedste pointer.
Og når du så bliver færdig i rigtig god tid, så afsætter du måske minimum en hel uge eller 2, hvor du bare hygger med at finpudse, finpudse, finpudse sætningerne, afsnit og opsætning i hele din opgave, således der ingen chance er for, at nogen vil opfatte sætninger eller tekst for værende tæt på originalkilden.
Så skal din opgave nok blive rigtig god.
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...] Hvis du mangler Dropbox, kan du bruge mit link = 500 MB ekstra data hver :) https://bit.ly[...]
--
Sidst redigeret 17-04-2022 02:44 Mange tak for svaret.
Det er selvfølgelig ikke alt teori afsnittet, hvor sætningerne kan minde om kilden.
Det meste har jeg skrevet er med egne ord (ikke bare ændring af placering eller enkelte ord), så selvom det småt godt kan minde om det der står i artiklen (det er jo altså det jeg skriver om, så det vil være ens til en hvis grad), så er det ikke hele teori afsnittet som skrives i eksemplet på opslaget.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Jeg fandt følgende hjemmeside fra mit universitet https://kub.ku.dk[...]
Her står der følgende:
” Plagering er at bruge en andens tekst som sin egen uden at have præcise kildehenvisninger.”
"Plagiering betyder, at du lader en tekst illustration, en struktur eller en idé mv. fremstå som dit eget værk.
Et plagiat kan fx være en bog, der baserer sig på afskrift af hele afsnit eller flere sætninger fra samme tekst uden kreditering og kildeangivelse.
Du kan undgå plagiering ved altid at henvise korrekt til de kilder du anvender i dine opgaver, rapporter mv. "
Ud fra dette lyder det som om, at det rent faktisk er okay, at mine sætninger godt kan lyde som det, der står i kilden, så længe jeg laver en kildehenvisning. Via min kildehenvisning fortæller jeg jo, at jeg har taget det derfra og det ikke er mit eget værk. Også undgår jeg plagiering fordi jeg har henvist (som der står i teksten).
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Eksemplet fra opslaget er måske ikke helt godt, da det er ret godt. Her kommer dog et andet eksempel, hvor emnet omhandler det jeg skriver om i specialet:
Altså hvis kilden f.eks. beskriver en sætning således:
Artikel X med kildenummer 45
- Coupling two amino acids together is not possible without activating the C-terminal on one of the amino acids. If two amino acids are mixed in a solution without activating the C-terminal, their acid-base equilibrium will dominate and only result in a proton transfer.
Så ville min egen sætning måske lyde:
- Mixing two amino acids in a solution without activating the C-terminal of one amino acids will result in a proton transfer between the two amino acids. This is casued by the acid-base equilibrium, which dominates when the C-terminals on amino acids are not activated [kilde 45].
Hvis i tager et kig på eksemplet ovenover, hvor jeg har skrevet med egne ord. Her fortæller begge tekster egentligt det samme og ordvalg er nærmest ens. Forskellen ligger i, at jeg har skrevet teksten med egne ord, hvor ændringen består af at skrive sætningen på en anderledes måde. Altså vil det blive betegnet som plagiering?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Først og fremmest så tal med din vejleder om din bekymring ift plagiat.
Som du selv har fundet på KUs site, så er det helt afgørende kildehenvisninger. Jeg har (for mange år siden) skrevet speciale på en samfundsvidenskabelig uddannelse. En hel del af mine kilder var de klassiske grundbøger/lærebøger skrevet de sidste 100 år (fx 8. udgave af Aftaleret af Gomard). Sådanne værker er jo ofte skrevet i et relativt alm sprog, der er (let) tilgængeligt for læser. Det kan derfor være svært at formulere tingene væsentligt anderledes. Risikoen for plagiat er mindre, hvis du har mulighed for flere/mange kilder.
--
Sidst redigeret 17-04-2022 07:20 Uden at have læst dit speciale, så er mit bud ud fra hvad du siger, nej, du begår ikke plagiat. Det vigtigste er at der ikke er nogen tvivl om hvad der er andres (tanke)værk og dit.
Når det kommer til sætninger som ligger meget op ad dine kilders sætninger, er det selvfølgelig bedst at du omformulerer. Et trick til at omformulere er at gå videre med noget andet (vente), og så senere komme tilbage og omformulere.
--
Vurdering af plagiat baseres, normalt, ikke på enkeltsætninger. Der skal være tale om flere sætninger fra samme kilde eller hele afsnit før end det vurderes som plagiat.
Ved vurderingen anvendes forskellige værktøjer til sammenligning og evaluering. Disse systemer arbejder med statistiske modeller for “hvad der er rimeligt” og “hvad der må forventes”. Systemerne sammenkører, ofte, med allerede afleverede opgaver, tilgængelige artikler mv. De mere avancerede systemer sammenligner endvidere på tværs af flere sprog. Alle analyserne og sammenligningerne munder ud i en “score”, som man så kan reagere på.
Ud over den maskinelle plagiatvurdering ligger der noget mere manuelt i “hvad ved vejleder” idet de jo ofte læser artikler osv. på det område specialet omhandler. Her vil der ofte være tale om parafrasering mere end en-til-en plagiat. Parafrasering er sværere at “bevise” men straffes på samme måde som plagiat. Et speciale skal jo være ny forskning, så hvis al informationen i et speciale findes i en forskningsartikel (eller lignende) i forvejen kan der være tale om parafrasering.
--
Laptop: 2019 Lenovo T480s, i7, 24GB Ram, 1TB
Hjemme: 2020 Mac Mini, M1, 16GB Ram, 512GB
--
Sidst redigeret 17-04-2022 15:39 Umiddelbart, vil jeg ikke mene, at der er tale om plagiat.
Dog synes jeg, at der er tale om halvsløj kilde-gengivelse/henvisning, når du mere eller mindre gengiver hele bidder af din underbyggende teori. Din opgave, som opgaveskriver, er at sammenfatte kilder i en helhed, så de underbygger din opgave. Det er, i min optik, faktisk en svær discplin.
Nu lader det dog til, at du er i god tid med din opgaveskrivning. Så jeg vil anbefale dig at se hvordan andre, inden for dit felt, refererer til videnskabelige artikler. Gerne eksempler på artikler, som du selv benytter. Til det kan du søge udvalgte artikler frem (f.eks. din kilde 45) på Google Scholar, og så klikke på "Citeret af..." linket under artiklen.
Du kan selvfølgelig ikke bruge disse artiklers sammenfatning direkte. Men du kan lade dig inspirere af hvordan sådanne artikler sammenfatter kilder til en underbyggende pointe.
Inspiration er godt, men metode er nu bedre :)
Så her er mit forslag til hvordan du kan lave koncise kildehenvisninger.
Med udgangspunkt i dit specifikke eksempel, så vil jeg foreslå at du tager udgangspunkt i den vigtigste pointe (set fra din opgaves perspektiv), som du skal bruge fra kildehenvsisningen. Nu kender jeg hverken din opgave eller dit felt, men pointer kan f.eks. være, omkring kobling af aminosyrer:
1 "is not possible without activating the C-terminal"
2 "their acid-base equilibrium will dominate"
3 "only result in a proton transfer"
Er de vigtigste pointer ift. din opgave f.eks. 3. og 1. (i den rækkefølge), så kan du skrive noget i retning af:
As described by Author et al. [45], mixing two amino acids will only result in a proton transfer, when the C-terminal is not activated on either, thus rendering their coupling impossible.
Det efterfølgende trick er så sammenskrive sådan en bid med flere andre kildehenvisninger til et kort afsnit, der beskriver en sammenfattet pointe, der er underbygget af en håndfuld kilder.
Som nævnt tidligere, så er dette slet ikke nogen nem disciplin. Men prøv dig frem - du har tiden til det.
--
Nu har jeg ikke læst alle indlæg så det er nok allerede nævnt, men jeg tror at hvis du skal lave plagiat, kræver det at du kopierer andet arbejde, enten 1:1 eller meget tæt på og siger det er dig der har lavet det, uden at henvise til kilden hvor du fik det fra.
Idet du ikke opdager/opfinder noget nyt, eller bidrager med helt ny viden som aldrig har været offentliggjort før, bliver du jo nødt til at tage det fra kilder. Derfor, så længe du henviser til de kilder du har det fra, vil jeg ikke mene der er tale om plagiat.
Hvorimod musikere ofte stjæler med arme og ben, laver et lille twist og tjener styrtende på produktet som de kalder for deres egen opfindelse. Se det er plagiat for fuld hammer, og jeg synes efterhånden det har taget overhånd. I mine ører lyder det som om alt populært musik i dag lyder 'meget' bekendt. Der er meget langt imellem helt originale numre synes jeg.
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0
--
Sidst redigeret 17-04-2022 19:28 Bare et råd... Skriv mere end du har plads til, og så brug tid på at læse opgaven igen og igen, pil ting ud og gør det klarere hvad det er du mener. En opgave bliver skarpere af, at blive læst igennem og ting der ikke er væsentlige pillet ud. Lad også gerne andre læse opgaven og kommentere den.
Mht at aflevere for tidligt tænker jeg det er en dårlig idé... Du vil altid kunne forbedre noget i opgaven på 1½ måned. Og mht til forsvar tænker jeg ikke det bliver tidligere af den grund, censor og vejleder er sandsynligvis booket op allerede.
--
En hurtig update fra min vejleder
Jeg nævnte de samme ting, som jeg har nævnt herinde og at nogle af mine omformuleringer stadig godt kan ligne det der står i kilden.
Til dette svarede min vejleder, at så længe jeg kildehenviser korrekt, så skal jeg ikke være bekymret for plagiering.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #13 - Ja præcis, du kopierer ikke andres værk og kalder det dit. Når du kildehenviser, formidler du bare informationen :)
--
Handels stats: Samme bruger i 18 år. B/W liste score: +31/-0 Det du har gang i er paraphrasing, hvilket er et fint alternativ til at bruge citater. Bare vær opmærksom på hvorvidt det er noget der kan godkendes i sidste ende.
Din vejleder har sagt god for det, så længe kilderne er i orden, men jeg ville nok se om jeg kunne få thumbs up fra en kilde lidt længere oppe i systemet, for nu at være helt på den sikre side.
--
#0
Kald mig doven, men har ikke lige læst alle kommentarerne i gennem. ;)
Hvilken system skal i følge, APA? Dernæst er der også mindre forskellige i APA-versionen.
Et godt råd vi fik på Aalborg Universitet var, altid kilde på når informationerne er taget fra en bog. Det nærmest tommelfingerregel nr. 1. Ved godt det kan lyde lidt som grundviden, men var nogle af de spørgsmål jeg altid fik.
Censor og vejleder kan ikke huske alt litteratur og den præcise retorik. Under mit studie, så blev alle opgaver/projekter kørt gennem et plagiatsystem. Hvis den meldte noget ud, så blev det taget op til dobbeltkontrol af studienævnet/vejleder/censor. Det var kun tilfældet ved nogen fra studiet, hvor det ordret var gengivet fra litteraturen gentagende gange i afleveringen.
Men det afhænger nu også af konteksten du har omskrevet det i. Men hvis man er i tvivl, så undlad det.
Men som #15 skriver, det du har skrevet kaldes parafrasering, altså gengivelse af andet værk med egen formulering. Det må man så vidt ret ofte gerne, men hvis der er noget man ser bruges mange gange, så kan det godt få røde flag. I stedet som andre skriver, kan der citeres direkte.
--
ASUS Deluxe II(X99) - i7 6850K - H115i -
64Gb TridentZ 3200Mhz (CL14) - AX860i -
512GB M.2 950 Pro - 1TB S-EVO 850
MSI 1080 Gaming X #16 - der må ikke parafraseres uden kilde. Parafrasering uden kilde er identisk ril plagiat. Dernæst skal man være fuldt ud opmærksom på at parafraserede afsnit alene befinder sig på det laveste læringstrin (se f.eks. SOLO taksonomien), og at parafrasering alene “tæller” som gengivelse af eksisterende viden. Det tæller dermed ikke ret meget i et speciale - ikke noget der kan retfærdiggøre ikke “bare” at citere i stedet…
Man skal, som studerende, være meget påpasselig med parafrasering fordi det kan tolkes som om den studerende har forsøgt at “lade som om” vedkommende har tolket og vurderet en kilde, mens der, i virkeligheden, “kun” er gengivet kildens indhold i en anden sætningsstruktur… hvis sådan “laden som om” fylder “for meget” af en opgave vil den enten trække ned eller, i omfattende tilfælde, blive opfattet som forsøg på plagiat via parafrasering…
--
Laptop: 2019 Lenovo T480s, i7, 24GB Ram, 1TB
Hjemme: 2020 Mac Mini, M1, 16GB Ram, 512GB #17
citat fra det jeg skrev i #16
”Et godt råd vi fik på Aalborg Universitet var, altid kilde på når informationerne er taget fra en bog.”
“Men som #15 skriver, det du har skrevet kaldes parafrasering, altså gengivelse af andet værk med egen formulering.”
“Men det afhænger nu også af konteksten […]”
Citat slut.
Jeg har ikke skrevet, at der må parafraseres uden kilde. Snarer modsat.
Dernæst har jeg skrevet, at man ikke skal parafrasere for meget.
Men afhænger også af opgavens art, afsnittet i opgaven og ikke mindst studieretning.
Derudover er det ikke unormalt, at der er nogen uskreven regler på det pågældende universitet, som ikke gør sig gældende universelt.
Men enig i at det skal holdes på et minimum, da det hverken tæller for noget og kan ligeså meget være vanskelig at forsvarer til en mundtlig eksamen, da det ikke er din egen forståelse der er skrevet, men i stedet en ‘andens’ forståelse.
--
ASUS Deluxe II(X99) - i7 6850K - H115i -
64Gb TridentZ 3200Mhz (CL14) - AX860i -
512GB M.2 950 Pro - 1TB S-EVO 850
MSI 1080 Gaming X Jeg kommer lige med endnu en update:
Jeg takker for jeres kommentarer.
Jeg har nu også snakket med flere personer omkring dette emne.
Mit speciale er indenfor en naturvidenskabelig retning. Min rapport omhandler syntese af peptider, hvor jeg i laboratoriet syntetiserer peptider og derefter tester disse. I min rapport skal der selvfølgelig være et teori afsnit, hvor jeg generelt snakker om peptider osv.
Jeg ved ikke hvordan specialet foregår på andre studier, men når man skriver teori i naturvidenskabelig specialer, er der ikke rigtigt noget som man kan fortolke ud fra en videnskabelig artikel. Hvis jeg læser en videnskabelig artikel som siger, at peptider indeholder en N og C terminal, hvor der på N terminalen sidder NH2 og på C terminalen sidder COOH. Så er der ikke rigtigt noget som der skal tænkes eller fortolkes over.
Det er bare sådan det er. N terminalen har NH2 og C terminalen har COOH.
Som i eksemplet i min forrige kommentar, hvis en carboxylsyre skal aktiveres før det er muligt, at koble det til en amin, jamen så er det bare sådan det er.
Der er ikke så meget at tænke over. Det er bare om at skrive, at en aminosyrer indeholder en NH2 og COOH ved hhv. N og C terminalen og hvis to aminosyrer skal kobles sammen, kræves det at C-terminalen aktiveres.
Som sagt snakkede jeg med flere personer om dette og det er hvad de fortalte mig.
Jeg fik fortalt, at man ikke rigtigt kan sammenligne det med f.eks. jura eller andre studier, hvor det kræver at man læser en tekst/lov eller hvad det så er,og dermed skal prøve at forstå og fortolke hvad det er forfatteren prøver at sige. Jeg fik at vide, at når det er speciale indenfor naturvidenskabelige studier, så er det begrænset hvor meget man kan omformulere, da tingene er skrevet ligetil.
Jeg har derudover fået tilsendt to rapporter af min vejleder (til et 10 og 12 tal) og kan se, at de to rapporter faktisk har gjort nøjagtig som jeg gør. Læst kilden, omformuleret og kildehenvist.
Det er måske bare anderledes fra studie til studie?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #18
?"Jeg har ikke skrevet, at der må parafraseres uden kilde. Snarer modsat.Dernæst har jeg skrevet, at man ikke skal parafrasere for meget.
Men afhænger også af opgavens art, afsnittet i opgaven og ikke mindst studieretning."
Jeg tror at det du siger her passer meget godt til, som jeg skrev ved #19.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Jeg er på nuværende tidspunkt i gang med mit kandidatspeciale (AAU), (APA) og jeg har netop færdiggjort mit teoretiske- og metodiske afsnit.
Store dele af mit teoretiske afsnit føltes som om jeg skrev direkte af efter litteraturen, men med mine egne omformulerede sætninger - Kunsten er dog heri, at jeg skriver om virtual reality og uddannelse af sygeplejersker og læger, dertil forsøger jeg at, erstatte ord som individer, informanter, deltagere osv fra litteraturen og indsætte sundhedsfagligt personale, sygeplejerskestuderende, klinikere osv. Jeg forsøger også hele tiden at perspektiver teorien over til virtual reality og uddannelse inde for sundhedssektoren, men der er dog HELE tiden kildehenvisning på, alligevel.
Et råd jeg fik, var at jeg skulle forsøge at tilpasse de teoretiske afsnit til mit projekt - Det fanger også læserens interesse endnu mere.
Den måde du gør det på, på nuværende tidspunkt er ret identisk til hvordan jeg gør dette - Og jeg er ikke kommet galt afsted på dette, og det kan jeg sige med ro i maven og lommen fuld af tocifrede karakterer.
--
AMD Ryzen 5 2600x, ASUS ROG Strix B450-F GAMING, Socket-AM4, Gigabyte GeForce RTX 3070 EAGLE OC. Ved ikke om der er nogen andre der har nævnt det endnu, men når du når speciale/kandidat niveau, så skal du altså ikke sidde og skrive side op og side ned omkring hvad dine brugte teorier går ud på. Her kan man fint antage af læseren udemærket kender de forskellige teorier, det man istedet skal gøre er at relatere de givne teorier til det felt/område du undersøger, her giver det så mening at bruge nogle direkte citater til at understrege dine pointer, og ja så er det selvfølgelig vigtig med korrekt kildehenvisning, så du ikke kan blive beskyldt for plagiering.
--
Sidst redigeret 19-04-2022 12:20
Grundet øget spam aktivitet fra gæstebrugere, er det desværre ikke længere muligt, at oprette svar som gæst.
Hvis du ønsker at deltage i debatten, skal du oprette en brugerprofil.
Opret bruger | Login
|
Du skal være logget ind for at tilmelde dig nyhedsbrev.
Hvilken udbyder har du til internet? 231 personer har stemt - Mit energiselskab (Ewii f.eks) 11%
|