Du lader til at tro at religion er noget rationelt noget og har noget som helst med videnskab at gøre. Hvis folk VIL tro, så kan man efterrationalisere hvad som helst, men intet bevise fra et videnskabeligt synspunkt. C-14 analyser mv. kan let bortforklares med Omphalos hypothesen: https://en.wikipedia.org[...] (Også kendt som last-tuesdayism) Selvfølgelig er der ingen endegyldige beviser på guds eksistens. Hvis der var, tænker jeg at der ville være langt flere kristne i dag. Med lad da folk tro hvad de vil, sålænge de ikke missionerer. Atheisme kan også blive en religion for nogle.
--

Religion skulle gå ind under psykisk sygdom
--

folk der vil tro på en Religion,skal havde lov til det,bare de ikke prøver at belære andre med den. Men jeg ser det som ondskaben selv,vilke Religion har folk ikke ført krig i ??
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz RGB 17-17-17-39 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING

Lidt som #1 kommer ind på, så er der ikke beviser på noget af det. Det med at tro er, at man kan tro det man gerne vil. Biblen er bare én retning, som mange folk godt kan lide at tro. Du kan tro på alt du har lyst til - og fred med det!
--

Hele biblen kan jo smides ud af vinduet så snart du læser at adam og eva fik 3 sønner hvem fanden fik de så børn med ?
--

#5 Biblen er ikke logisk. Det er ikke vigtigt for folk. De vil bare have noget at tro på - om det giver mening eller ej.
--

#5 De var de første jøder og gik ud og blandede sig med resten af menneskeheden..
--

Religion i dag er , med undtagelser naturligvis, mere en mytologisk størrelse , et filosofisk grundprincip om at behandle alle som man selv vil behandles, en etisk tankegang om du vil. Marioteten af alle troende læser ikke biblen som en fagbog - hvis de overhovedet læser biblen. Det er ikke helt så firkantet som det var i gamle dage. Der er intet fremtidsudseende i biblen, den er skrevet "bagud" så man finder ikke et hint på en alvidende fortæller i den, det samme gælder koranen og toraen.
--
Ryzen 5 3600 - RX 580 Nitro/Sapphire 4gb - 32gb Ram Have you tried turning it off and on again?

#5 Er det så nu at jeg skal fortælle dig, at Eva ikke var Adam's første kone? :)
--
ASUS STRIX 1080TI | i7-8700K | 16GB 3200MHz | ASUS STRIX Z370-F | Samsung EVO 960 250GB | Corsair K70RGB | 2x ASUS VS248HR 1x ASUS PG279Q

Jeg gider ikke gå ind i den her for 117. gang her på sitet, hvis du betvivler mine "credentials" - så gør det mig ikke noget. Den første omtale vi har i norden af ordet "Jul" er i en gammel fortælling (saga) hvor der på et langskib er folk der taler om at de glæder sig til at komme hjem og "drikke jul". I norden har vi stadig ordet "Jul" i dag, selvom det i mange andre lande har skiftet navn til krist-messe. Om det er en "gammel jødisk fest" er nok både rigtigt og forkert. Der er også klare spor tilbage til gamle romerske Saturnalia-fester, og mange andre kulturer og traditioner. Eftersom vi menes at have haft vores gamle hedenske Solhvervs-fejringer (altså : Jul om vinteren, og sommersolhverv om sommeren) i nogen tid før vi fik besøg af de første kristne missionærer (lige nu antages det at have været omkring år 710 i den moderne kalender) Vi ved dog også (se f.x udstillingen på Hvolris Jernaldermuseum) at man i jernalderen havde besøg fra "kalifatet" hvor en udsendt skriftklog/historiker blev sendt op gennem Europa og også nåede Danmark (hvor der er nogle rigtigt sjove beskrivelser af hans opfattelser af vore skikke) Der har næppe været mange der fejrede "Jul" helt ens - det var lokale skikke med lokale sædvaner - men vi ved at solhvervet har været fejret i kulturer over hele kloden, i årtusinder. Hvem der gav hvem ideen, er det sjove spørgsmål - og ofte viser det sig at de samme tendenser opstår nærmest samtidigt (i historisk forstand) i helt afskårne områder, uden at man kan "spore smitten" om man vil. Religion. Har jeg vist udtalt mig om de sidste 20 år herinde. That's on you to find.
--
"ORK SATME!"

Kristendommen og fakta findes ikke.
--
jep jep

Religion er skyld i alle krige !! = faktuelt forkert Troende mennesker er psykisk syge og burde skydes = faktuelt forkert Det er så sjovt at opleve ateister tale om intolerance hos troende mennesker mens de samtidig udstiller deres egen intolerance ganske åbenlyst. 2# Religion skulle gå ind under psykisk sygdom !!! skriver du hvad så med mordere der ikke er religiøse ? hvor skal de så placeredes ? du er jo helt ude i hampen med sådan en udtalelse. Sandheden er at mennesket er ondt, hjertet er ondt derfor har vi krig og nød i verden det er IKKE Guds skyld men mennesket der er hoved problemet, det er os det er galt med, dette kan folk ikke lide at høre fordi man ser sig selv som GOD !! Jeg er selv kristen og jeg skammer mig ikke over det, og nej jeg er ikke psykisk syg.
--
i7 8700k 4,9 ghz GTX 1080TI 16 gb ram

#12 Hellig krighttps://faktalink.dk[...]
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ 2x8 G.Skill F4000 TRIDENTz RGB 17-17-17-39 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING

#12 lol
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Ingen beviser, kun vage generelle observationer som religiøse i dag drejer over på videnskabens konklusioner om at "det vidste de da godt". Jeg har virkelig prøvet at undersøge tingene, og det lader til at guden Horus har lagt bund til de fleste guder efterfølgende, og dag og nat blev betragtet som det gode og onde, samt Solens færden på himmellegemet har dannet rammen for de fleste fortællinger. Hvis man ser Zeitgeist filmen så giver den nogle fine sammenhæng mellem de ting vi ser i de fleste religioner og så bare det folk kunne iagttage omkring sig: https://www.youtube.com[...] Jeg mener i øvrigt at ingen under 18 år skulle have med religion at gøre, så ville de fleste religioner uddø på få generationer.
--

#14 det beviser præcis hvad jeg skrev menneskets ondskab.Prøv at læs bogen Hitlers villige bødler, hvor frank Esmann fra weekend avisen skriver konkluderende der giver intet svar på dette medmindre man tror på menneskets grundlæggende ondskab. ps: Stalin og Mao er skyld i millioners død de var ikke troende mennesker, ateismen har langt flere menneskeliv på samvittigheden, og igen, Jesus havde ret da han sagde fra hjertet udgår onde tanker, løgn, tyveri , mord o.s.v hvad er det vi ser i verden, præcis det. !!
--
i7 8700k 4,9 ghz GTX 1080TI 16 gb ram

#12 Nu har jeg selv et ret afslappet forhold til religion, og kan sagtens forstå hvorfor folk søger religion for at forklare livets store spørgsmål. Problemet ved at tale om tolerance / intolerance er at det som udgangspunkt starter ved den med de intolerante holdninger. Religiøse som ikke kan udvise tolerance overfor eks. andre religioner eller homoseksuelle kan derfor ikke forvente at blive mødt med tolerance. Lad nu folk leve deres liv, såfremt de ikke er til skade for andre.
--

Jeg er selv en der tror på biblen. Jeg syntes min tro underbygges af utrolig mange beviser. Det er rigtig spændende at mere og mere forskning underbygger flere og flere ting fra biblen, samtidig med at der videnskabeligt dukker flere og flere ting op, som gør at Big Bang og evolution, som jeg ser det, kræver en endnu større tro. Jeg tror at rigtig mange bruger evolutionen lidt som en undskyldning, så man ikke behøver tage biblen alvorlig. Jeg Googlede hurtigt nogle links: https://www1.cbn.com[...] https://intelligentdesign.dk[...] https://www.pinterest.dk[...]
--

Religion er noget Fanden har skabt!
--

Videnskaben kan ikke helt forklare menneskets opståen og fundstændige udvikling og evolution. Selvom jeg har baggrund i islam, så har jeg tanker og idéer, som nogle vil kalde for kætteri, men i hovedtræk ser jeg på menneskets historie således: Gud ønsker at indsætte en stedfortræder (khalifa) i skaberværket. På det tidspunkt eksisterede der engle, som er uden fri vilje og udfører Hans befalinger hvad angår fysik, naturlove osv. Der findes også "jinn" som lig mennesket er skabt med en fri vilje og i modsætning til mennesket er de skabt af ild, hvor mennesket er skabt af jord. Gud fortæller englene om indsættelsen af en stedfortræder og de reagerer med en forventning om at det vil betyde strid og blodudgydelse, da de kendte til jinn og deres arrogante og stolte natur. Satan (hans navn er Iblis) var også blandt jinn og på det tidspunkt var han grundet til tilbedelse af Gud overalt i skaberværket blevet ophøjet til at være leder for mange engle, skønt han ikke selv var en engel. Gud befaler alle englene af bøje sig for Adam når han fik indåndet en sjæl, hvilket de gjorde, men Iblis bliver stående i trods. Mange jinn var blevet misundelige og et had til mennesket voksede frem fordi en stedfortræder ikke var blevet udvalgt blandt jinn, som på det tidspunkt ligesom i dag beboede jorden. Da Gud spørger Iblis hvorfor han ikke bøjer sig for Adam svarer han "JEG er skabt af ild og din stedfortræder er skabt af primitiv jord". Det var i dette øjeblik Iblis forvandledes til satan på grund af sin arrogance og sit ego. Adam og Eva bor i en have (ikke paradiset) i en lang periode. I mellemtiden vidste jinn på jorden nu hvordan mennesket var formet fysisk og kendte til dets karakteristik. De fremskabte ved hjælp af kendskab til DNA og genmanipulation med herboende skabninger/dyr over mange millioner år menneskeracer overalt på kloden....derfor der findes forskellige racer. Jinn gjorde dette for at trodse Gud og fornægte Hans stedfortræder. Efterhånden som disse selvskabte menneskeracer fik en højere grad af bevidsthed og et intellekt, lod jinn sig tilbede af disse selvskabte mennesker og fremstillede sig selv som guder. Alle templer og pyramider der findes i samtlige verdensdele var centre hvor mennesket var undersåttere og en slags slaver for jinn. I mellemtiden levede Adam og Eva i den før omtalte have, hvor Gud havde sagt til dem at de kunne hvad de ønskede her men ikke skulle nærme sig ét bestemt træ - på arabisk oprinder ordet 'shajar' fra ordet familie men også (stam)træ. Iblis lokkede med løgn og bedrag alligevel Adam og Eva til "at nærme" sig dette træ og dermed vendte de det ark om prøvelse, som en eksamensopgave og de bliver nedsendt på jorden for nu at indlede den opgave skæbnen havde forudbestemt for dem: at vejlede og fortælle om den Ene Gud og ikke tilbede falske guder som jinn havde givet sig selv rollen som. For cirka 5.000 år siden nedstiger Adam og Eva på jorden. Jinn er i virkeligheden det som mange vil kalde for "aliens" og deres videnskab er lysår foran menneskets, da de har eksisteret hundreder af millioner år før mennesket opstod. Mange mener at al teknologi som vi i dag gør brug af, er jinn teknologi, som langsomt og gradvist er blevet frigivet til mennesket. Da Adam steg ned på jorden for at påtage sig rollen som stedfortræder og den første profet for menneskeheden, blev der indført et "slør" mellem vores verden og deres verden, så vi under normale omstændigheder ikke kan indtræde i hinandens verdener, men vi bebor sammen denne planet. I jinn verdenen findes der også racer og der er dem der bor på jordens overflade som vi gør og så er der dem der bor i luften over jorden, mens andre er rejst vidt omkring i universet ved hjælp af deres teknologiske bedrifter. De har udviklet fartøjer og transportmidler som ligger langt over vores forestillingsevne, med hvilke de kan rejse overalt i universet. Der findes gode og onde jinn, ligesom der gør blandt mennesket. Behøver vist heller ikke forklare hvem Adam og Eva's sønner giftede sig med og hvordan de videreførte deres slægt og særlige gener..... Når dette er sagt så ønsker jeg ikke at indgå i en debat hvor der skal tales grimt og nedsættende om religionshistorie og videnskab. Skulle der være brugere der ønsker at indgå en dialog og kan kommunikere med værdighed og respekt så er de velkomne. Har slet ikke et problem med folk der er ateister eller tilhører forskellige religioner, ideologier eller ismer. Er altid positiv overfor en åben dialog hvor man respekterer hinanden og fremmer forståelsen, uanset hvor forskellige man end kan være. Evner man ikke opretholde en vis respekt så er enhver samtale og dialog komplet overflødig. Har heller ikke behov for en kommunikation hvor man skal trække egne synspunkter og overbevisninger/tro ned over hovedet på hinanden - det handler kun om at opnå en bedre forståelse og respekt for hinanden.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.

gud findes ikke!
--
Gigabyte B550m Aorus pro<>5800X<>Arctic Liquid Freezer II 240 Asus Dual RX 6700 XT<>16gb Crucial 3600 Playstation 5<>Xbox Series S

#16 - Stalin og Mao var ateister. Hitler var det der lige passede ind. "Gott mit uns" stod der på bælterne, og han skriver selv i Mein Kampf at han er "overbevist om at han gør Herrens værk". Han stjal sit hagekors og meget af sin "kriger-retorik" fra nordiske traditioner (Odal-runen, SS-logoet, selv hagekorset - selvom mange andre også bruge det - fra det finske luftvåben til indisk mytologi) However : De dræbte ikke millioner *fordi* de var ateister. Dit argument er helt helt i skoven, og komplet uvidenskabeligt. Jeg er sikker på at Stalin også drak thé. Det var næppe heller hans motivation for diverse udrensninger og envejsture til Sibiriens charmerende Gulags. Kristendommen (og de andre) har myrdet i hobetal *fordi folk ikke havde deres tro* - der findes i øvrigt omkring 30.000 *anerkendte* retninger indenfor kristendommen i dag. Altså 30.000 forskellige samfund som har hver deres tolkning af den samme bog. Så når du taler om "kristendommen" - så skyder du pænt meget med spredehagl. Alt fra snakecharmers i USA til væbnede militser, til Fru Jensen, til...
--
"ORK SATME!"

I Skabelsesberetningen i Første Mosebog beskriver i vers 1:27, at "Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem". I Første Mosebog 2. kapitel beskrives, at Gud første skabte Adam og herefter skabte han kvinden Eva ud fra Adams ribben. https://www.bibelselskabet.dk[...] Alene det beviser at religion er noget nonsens.
--
AMD Ryzen 5600x | MSI B550m Mortar Wifi MSI Gaming X 6700 xt 12 GB 2x8 GB Corsair 3,2 GHz | Noctua NH-U12A Corsair RM750 v2 | WD Black M.2 500 GB

Jeg er lige glad med om folk vælger at tro på Jesus, Mohammed, Ganesha eller et spaghettimonster. Hvis bare de kan acceptere og respektere at nogle ikke tror på det samme. Jeg har endnu ikke oplevet beviser for nogen religion der gør at jeg tror på den, og hvis en religion med den mængde beviser fandtes, så er jeg sikker på der ikke fandtes omkring 3000 "guder" i verden.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

De fleste danskere har et barnagtigt forhold til religion. Denne tråd beviser min påstand. Jeg er af den opfattelse at religion og videnskab kan forenes. Hvis det ikke lykkes, så gør du forkert i mindst den ene af delene. Der er spørgsmål som videnskaben ikke kan give ordentlige svar på; og ligeledes er der spørgsmål som religion ikke kan give gode svar på. Videnskaben kan ikke svare på hvorfor det er forkert af mig at skyde dig i ansigtet. Og videnskaben vil give mig ret i at det ingen forskel gør på en tidsskala der går på jordens alder. Hvis du vil bruge videnskaben til den slags spørgsmål går det galt. At påstå at religion er skyld i alle krige er absurd. Nietzsche skrev for 100 år siden at millioner af menesker ville dø i den 20. århundrede fordi mennesker ikke længere er religiøse. Både socialisterne og nazisterne viste at Nietzsche havde ret. Uden religion får vi nihilisme. Og uden videnskab får vi fanatisme. Der skal være balance i tingene.
--

Religiøse mennesker prøver at adskille sig fra det mennesket også indeholder: monsteret, de mørke sider. Prøver at være hellige, salige, fro, uskyldige, går i lyst tøj osv. Det bliver meget nemt hyklerisk og fake. Næh du.. Se monsteret og erkend at du også indeholder dét. SÅ får du mere styr på lortet og kommer i balance :) Men det kan da være ok at gå i kirke for at samles med andre.. den del er jo fin nok. Hvis præsten så bare kunne lukke røven med fantasihistorierne
--

Min opfattelse er, at religion og videnskab sagtens kan forenes. Man skal bare huske på, at religioner (burde) beskriver hvorfor ting er som de er, og snakker om filosofiske ting som moral, etik, mv. Videnskab beskriver hvordan alt er opstået, og hvordan alting virker. Der, hvor problemerne opstår er, når religiøse forsøger at bevise religion vha videnskab og samtidig forsøger at modbevise videnskab vha videnskabelige kontradiktioner. Og samtidig opstår der problemer, når videnskabelige forsøger at modbevise religion vha videnskab og fakta. Det giver ingen mening. Har du et spørgsmål til meningen med livet, så spørg en præst. Har du et spørgsmål om kvantemekanik, så spørg en videnskabsmand/kvinde. Men lad være med at bruge de der lorteargumenter med "Jamen der står i Biblen, at jorden er flad, så derfor er religion lort".... Well... Biblen er skrevet af gejstlige, som har rodet sig ud i at forklare videnskabelige ting og har sovset det ind i religionen (fordi tilbage i tiden fungerede de gejstlige både som religiøse kyndige og som datidens videnskabsmænd). At mennesker har fucket op og skrevet en bog med fejl i, er ikke et bevis for, at guder ikke findes. Problemet er, at nogle religiøse tror bogstav-for-bogstav på Biblen, hvilket i sig selv er et problem. På samme måde er der argumenter med "Jamen vores eksistens kan jo ikke opstå af intet, så derfor er videnskab lort". Jamen... uanset om alt opstod, da en gud sagde "GO GO GO!" eller det opstod ud af et Big Bang, det er jo hip som hap. Alt må have startet et sted (eller har eksisteret for altid inde i vores tidsunivers), så det kan ikke bruges til at bevise/modbevise noget som helst. At TRO på noget er et valg. Det er er intolerant at sige, at folk, der ikke tror på Gud er lost eller dumme, og på samme måde er det intolerant at sige, at religiøse er nutcases, fordi de har valgt at tro på noget, som netop ikke kan bevises eller modbevises. Respekt for hinanden er vejen frem! Husk i øvrigt på, at mange at de store videnskabsmænd lige fra Einstein til Pascal, Schrödinger osv var meget religiøse. Og.... de var jo beviseligt ikke "dumme".
--
https://imgur.com[...]

Sidenote: Argumentet "Religion er grunden til mange krige".... helt ærligt. Prøv lige at lave en liste over krige sorteret efter, hvor mange døde. Og så skriv årsagen til krigen ned, og om det overhovedet var en krig mellem forskellige religioner. Hvis man gør det rigtigt, så finder man ud af, at langt de fleste krige (specielt de store) handlede om magt, penge, resourcer og politik. Dernæst handler krigene om etnicitet, kultur og historiske årsager. Det er virkeligt ikke mange krige, som har været rent religion-mod-religion, og oftest har det været en blanding mellem religion og politik/sikkerhed/resourcer. Det bedste eksempel er nok korstogene som... hvis man kigger i historiebøgerne... mest handlede om at smadre handelsbyer og havne ved Middelhavet for at plyndre rigdomme til sig, og smadre handel, så man selv sad på magten/pengene i Europa.
--
https://imgur.com[...]

#27 Så du mener at kristendommen er kilden til moral og god etik? Det forklarer ikke hvor mange mennesker der dræbt i kristendommens navn. Derudover, så vil jeg vove at påstå, at der findes mennesker med god moral og etik, som ikke er troende. Så kristendommen, eller religion som helhed, er ikke kilden til dette. Som nævnt tidligere, så må folk sku for min skyld tro på hvad de vil... Jeg bliver dog træt af at høre på troende mennesker, som mener det er bedre pga. deres tro. Se bare en hvilken som helst kontroversiel debat på Facebook hvor Amerikanere er involveret, det er 90% "you need jesus"-kommentarer.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

#28 Argumentet "Religion er grunden til mange krige".... helt ærligt. Prøv lige at lave en liste over krige sorteret efter, hvor mange døde. Og så skriv årsagen til krigen ned, og om det overhovedet var en krig mellem forskellige religioner. Nu er argumentet fra f.eks. the688 jo ikke at religion er skyld i alle krige. Hans argument er at MANGE er slået ihjel i krige som er ført på baggrund af religion. Og det er helt faktuelt. Hans påstand er også at der ikke bliver ført krige med baggrunden "Vi skal alle være ateister". Skulle du kende en "ateist" krig, så hører jeg gerne.
--
I5-6600K, eVGA GTX1070 FTW, MSI Z170A Krait Gaming x3, 16 GB Corsair Vengeance LED 3200 MHz, Samsung 850 EVO 500 GB, eVGA SuperNOVA 650 G2, NZXT H440

enndu et emne der kun kan føre mudderkast med sig hos hol brugere:p
--
jep jep

Jeg læste Biblen i folkeskolen. Jeg kunne ikke forstå hvordan planterne kom før solen/lyset. Mit Problem var også, hvilken bibel skal man læse. Der er flere tusind varianter derude. Jesus kom med evangeliet, så vidt jeg kunne forstå. Det sprog Jesus talte, findes evangeliet ikke på i dag. Biblen er ikke Guds ord, man kan sammenligne det med det muslimer har, Hadith. Biblen er ikke på niveau med Koranen, Evangeliet er og var på Niveau med Koranen. Det er et vigtigt at man forstår den skilning. Hadith, ligesom Biblen, er også beretninger/testamenter fra Islams profets apostler/følgere eller som det hedder på arabisk, Sahaba. Ligesom der er mange varianter af biblen, er der også mange varianter og samlinger af hadith, hvorfor der også er forskellige "sekter" Sunni/Shia/Sufi osv. ligesom der er kristne, katolikker, mormoner osv, men koranen er ens for alle muslimer. Men hvis man læser lidt om hadith, så er der ingen beretninger i menneskehedens historie der er så "ekstremt" velbevaret og veldokumenteret som "autentiske" hadith, ingen beretninger og historie kommer i nærheden ef muslimernes hyper-kritiske fremgangsmetoder til validering og autentificering af beretninger. Om man tror på hvad Islam kom med eller ej, er en ting, men at han fandtes, og at han sagde hvad han sagde, kan der ikke være noget tvivl om, hvis man stille spørgsmålstegn til om de autentiske hadith mon er sande, så kan man ligeså godt rive hele menneskehedens historie ned, for intet er på niveau så velbevaret og veldokumenteret som de autentiske hadith hos muslimer. At kalde det et ekstremt og hyper-kritisk, er mildt sagt. vi snakker om, hvis du mødte 5 minutter på for sent, hvis du gik glip af en bøn, hvis du ikke bedte de ikke-obligatoriske bønner, hvis du havde en i familien med sygedom relateret til hovedet, og mange andre kriterier, blev det du sagde ikke accepteret. Forestil dig så de mennesker der er gået igennem de valideringer, sådan et hul på størrelse af en nål, og så gang det med 60, fra forskellige områder i Mellemøsten, der sagde ordret ord for ord det samme. Dette kalder man en Muttawatir hadith. At stille spørgsmålstegn til de "hadith" er at sige, at hele Mellemøsten på daværende tidspunkt konspirerede på samme tidspunkt. Som sagt, det er i en kategori for sig selv, i menneskets historie. Islam har for mig personligt, været et kæmpe puzzlespil. Islam er den eneste religion på jorden, der kun har 1 Gud, som intet er lige. Ingen mennesker flettet ind i billedet, med overmenneskelige kræfter, som Jesus i Kristendommen, Ezra i Toraen osv. [..] there is nothing whatever like unto Him... (42:11) Hvis man forstår konceptet af Gud ifølge islam, at kun Gud er den altvidende, og kun han kan se fremtiden. Så hvad mente englene i Qur'anen spurgte Gud om mennesker: “Will You make therein one who will corrupt in it and shed blood" (2:30). Dette var før Gud havde givet liv til Adam. Hvordan kunne de vide at mennesker ville udgyde blod, når ifølge Quranen, kun Gud kan se fremtiden? Svaret på det er, at englene ikke kunne se fremtiden, men de havde set noget der minder om Adam før. Gud svarede dem efterfølgende: "I ved ikke, hvad jeg ved, og han lærte Adam navnene på alt ting" (2:30-31) dvs. dette er et træ, dette er vand osv. Dette var et af argumenterne for den "muslimske" evolutions teori, før den blev glemt og samlet op af Charles Darwin. Muslimerne brugte dette som argument for, at mennesket havde været igennem en evolutions, men gennem guddommelig inspiration dvs. at Gud havde haft en hånd indover det, modsætningen til Charles Darwins gudsforladte teori. Og nu nævner du lysets hastighed. Det igen et puzzlespil i Qur'anen. "(Allah) Rules the cosmic affair from the heavens to the Earth. Then this affair travels to Him a distance in one day, at a measure of one thousand years of what you count." (32:5) Engle er skabt af Lys, og de rejser på en dag hvad der svare til 1000 or som vi tæller det. Vi tæller på med månens rotationer. så på 1 dag når en engel hvad der svare til 12.000 rotationer af månen omkring jorden, husk for muslimer er en måned ikke som i danmark, men en synodisk måned, så kan man regne lidt på det, og blive lidt overrasket. I et andet vers siger Gud: "Then I swear by the setting of the stars," (56:75). Muslimer ved, når Gud sværger ved noget, så lægger han vægt på noget han ved, vi ikke ved. "and this is indeed a mighty oath, if only you knew (56:76) that this indeed is a noble Qur'an (56:77) Gud sværger på stjernenes position, fordi det er kun ham der kender dem. Når man tænker over det, så ser vi mennesker kun reflektioner af stjernerne, deres fortid. en stjerne der er et antal lysår væk, ser vi kun hvor den var det antal lysår siden, hvor den er idag, ved vi ikke, som det nok er jer alle bekendt, selv vores egen sol ser vi hvordan den var 8 minutter siden, og vi ville smelte før vi kunne nå frem til hvor vi kunne se dens aktuelle position, vi vil altid se fortiden. Der er flere hundrede af disse referencer, og den ene efter den anden er virkeligt et puzzlespil, som f.eks. big bank teorien kan man finde i koranen, big crunch, reference om de kontinentale plader, hvordan de er lagt på jorden som tæpper, og rigtig rigtig meget mere. Jeg så et foredrag for ikke så længe siden, at jorden har været udsat for en stor oversvømmelse engang, og hvor klare og tydelige beviser der er på det, og at civilisationer er blevet udrydet. Mange referere det til historien om Noah, men det de stiller mest spørgsmålstegn ved er, hvordan Noah vidste det. Havde de viden og teknologi der kunne forudse disse katastrofer, eller om det er en advarsel de modtog fra Alines. Koranen fortæller os også, at denne verden er en illusion, en simulation, i vesten tror man at gud er en gråskægget mand i himlen, men Islam giver et helt andet koncept af Gud, og Koranen er virkelig et puzzlespil. Google svarer på 1 millon søgninger i sekundet, og giver millioner af svar tilbage pr. søgninger. Vi har systemer og servere der gemmer informationer på flere milioner spiller og virtuelle verdner i årtier, og man kan gå tilbage og se det hele. Alt dette har mennesket opnået på 20 år, og vi tvivler på at der muligvis er en civilisation/intelligens lidt mere erfaring og viden med teknologi end 20 år derude. konklusionen er den, hvis man ser Religion og Gud som en gammel gråhåret mand i himlen, har man misforstået religion fuldstændigt. Koranen er et puzzlespil, om man tror der er en eller andet supercomputer derude, Aliens, eller en Gud og engle, som pr. definition også er Aliens, så ændrer det ikke at religionerne er et kæmpe mysterium for mennesker med refleksion, specielt Koranen er i en kategori for sig selv synes jeg, efter at have læst samtlige religioner.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Om man drikker sig i hegnet, ryger sig skæv, prædiker ateisme, sælger fascisme eller læner sig op af de hellige skrifter, er vel ét fedt. Afvænning, debriefing, omsorg og fuld adgang til hovedbiblioteket kunne være et udmærket bud på et tilbud til de der er faret vild i livet.
--

Du glemmer et helt vildt vigtigt element, netop hvad religion har gjort for samfundet. Religionen var et redskab man i stor grad tidligere har anvendt til at opdrage/styre menneskerne. Religionen som vi ser det strækker tilbage til tider lagt før skoler, politi og generelt vidensdeling. Her var det et kraftigt redskab til at sikre at mennesker overholde nogle generelle normer i samfundet. Her giver budskaber som "du må ikke stjæle", "du må ikke slå ihjel".... osv. rigtig god mening. De er alle ting, som er med til at skabe fred i samfundet. Her har religion tilladt mere simple samfund at organisere nogle af dine systemer vi kender fra nutiden. I dag har religion en betydelig anden rolle, da vi har systemer til den samfundsopdragende tilgang. Men i samfundet, som det er i dag. Her kan du måske føle dig ubetydelig og ligegyldig. Her er religion med til at give mening for dig og din tilværelse. Tro kan give dig et formål, noget at arbejde hen imod og støtte dig til når du møder modstand. Vi siger jo generelt, at når du møder modstand så er det en "test", altså reelt set handler budskabet om, at du skal kæmpe videre og blive stærkere. Med det syn, så vil du også indse, at de "fakta" du fokusere på, slet ikke er vigtige i den kontekst som religionen giver mening. For personen som tror på religion, der er det nogle andre elementer/værktøjer, som de bruger og værdsætter. De kan nemt være helt normale logisk tænkende personer, men nogle gange har man brug for andet end fakta og data for at komme igennem livet. Religion er i min optik skabt for dels til at skabe fred og ro i samfundet og dels for at give folk nogle værktøjer til at håndtere de problemer de skulle stå over for. Begge ting har religion bestemt også formået. Problemet er blot, at nogle mennesker har lykkedes at misbruge dette værktøj til at fremme deres egne interesser. Vi kan sige det samme om mange andre emner, fx lægevidenskaben. Lægevidenskaben har skabt meget godt til samfundet, men det har også medbragt en viden om bl.a. kemiske våben, narkotika og andet uønsket i samfundet. Det gør ikke nødvendigvis hele lægevidenskaben til noget negativt, det er blot folk, som misbruger den viden. Så kort og godt. Så er mit svar faktisk, at der er ikke behov for det du spørger efter. Det er ubetydeligt i den kontekst, hvor jeg mener religionen reelt giver mening og værdi. Jeg er selv ikke religiøs, men derfor mener jeg generelt at religion har bragt meget godt med sig.
--

beklager de mange stavefejl i #32, sad lige og læste det igennem. :D ps. For mig kommer alle religioner fra et og samme kilde, de bare blevet fortolket, fordrejet og tilpasset på forskellige tidspunkter i historien til forskellige agendaer og politiker.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#30 Nu er argumentet fra f.eks. the688 jo ikke at religion er skyld i alle krige.Hans argument er at MANGE er slået ihjel i krige som er ført på baggrund af religion. Og det er helt faktuelt. Jeg svarer ikke the688, men adresserer generelt argumentet at religion skulle være en væsentlig årsag til krige og dødsfald. Prøv at gøre som jeg foreslog at skriv en liste og se, hvor mange mennesker, der reelt er blevet slået ihjel pga religion kontra alle mulige andre faktorer. Eksempelvis: ?https://en.wikipedia.org[...] Den første religionskrig, der er på listen er 30 Års Krigen, som startede som en religiøs krig mellem katolikker og protestanter, men bredte sig til hele det midterste er Europa og endte med en 30 år lang krig på kryds og tværs. Noget af årsagen var religion, men de efterfølgende slag/krige på kryds og tværs kan vurderes til at have mange politiske årsager. Der døde anslået mellem 4 og 8 mio mennesker. Ovenover på listen ligger 8 andre krige, der til sammen har kostet 216 mio mennesker. Så... det er et noget misvisende at påstå, at religioner er skyld i "mange" døde. Jo granted 4-8 mio er "mange" mennesker, men det kommer til at lyde som om religioner er skyld i "mange" af de døde - som i "flertallet" eller "en stor del". Du kan selv more dig med at lægge tallene sammen og se, hvor stor procentdel af krigene, der har i meget stor grad religion som årsag, og hvor mange døde, der så har været. Hans påstand er også at der ikke bliver ført krige med baggrunden "Vi skal alle være ateister". Skulle du kende en "ateist" krig, så hører jeg gerne. Igen, jeg snakker ikke om/til the688. Jeg har heller ikke sagt noget om krige med ateister indblandet. Jeg snakker alene om argumentet, at religion skulle være skyld i "mange" krige med "mange" døde, hvilket er misvisende.
--
https://imgur.com[...]

"Videnskaben kan ikke helt forklare menneskets opståen og fundstændige udvikling og evolution." "samtidig med at der videnskabeligt dukker flere og flere ting op, som gør at Big Bang og evolution, som jeg ser det, kræver en endnu større tro." Videnskab bygger på anerkendt, efterviselig, viden - fakta om man vil - og har ikke brug for en overordnet teori om alt for at fungere. Det man ikke ved er lige så vigtig som det man ved. Big bang er jo netop en teori fordi ingen har set det ske; man kan ikke genskabe begivenheden og derigennem bygge en model op, som passer på experimentet. Men! Der er jo tusindvis af videnskabelige artikler om teoritiske modeller og forsøg, som alle peger på at det faktiske skete. Hubbles opdagelse af galaxers ubredelseshastighed relativt til jorden, samt den kosmiske baggrundsstråling er stærke beviser på at det skete. Religion er et resultat af den videnskabelige forståelse som nogen skriftkloge havde tilbage for 2-3.000 år siden. Forskellen mellem videnskab og religion er, at religion handler om at bevare den oprindelige hypotese, mens videnskab handler om at formulere hypoteser, bevise dem, eller finde på noget nyt.
--
lorem ipsum et dolores

Jeg anerkender folk for deres egen lyst/vilje/drive/kald (eller hvad man nu skal kalde det) til at søge lykke, frelse eller forståelse igennem religion, men kan absolut ikke sidestille det selv med andet end fiktion. Jeg er ateist og tror på, at det "uforklarlige" skal løses igennem videnskaben og ikke troen.
--
Mvh. elalso

#12 Er vi alle sammen ikke ateister på et eller andet plan? Der er omkring 3.000 guder og jeg tror på ingen af dem hvor imod du som kristen ikke tror på 2.999...?
--

#39 - Hvad med 1 Gud, men 3000 fortolkninger af Gud. :P
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Uniqueness of Christianity: God's Free Gift of Salvation - YouTube
--
i7 8700k 4,9 ghz GTX 1080TI 16 gb ram

Hva er der nu galt med krige? Vi skal da holde befolkningstallet nede ;)
--

#36 problemet i dine argumenter ligger i at krig sagtens kan føres på baggrund af andre ting, men at religion blev brugt som redskab til at tæmme og opildne befolkninger til at bekrige hinanden. Det virker for mig som tydeligt spin fra din side, at du kun anerkender religions indblanding i krig hvis krigen var startet på baggrund af religion.
--

Religion er ikke skyld i mennesker dør - Mennesker er. Ondskaben er i mennesket, så kan den pakkes ind i religion, ideologi eller andet. I det 1900-tallet døde langt de fleste i krige pga. ideologier. (Nazismen, Fascismen, Kommunisme vs. kapitalisme = Den kolde krig udspillet i andre lande: Vietnam, Korea osv.) Religion er blevet brugt som et redskab til at få folk i krig, men den bagvedliggende agenda har været magt, landområder, penge, grådighed, sikkerhed mm. Og havde de ikke brugt religion som påskud, havde de fundet et andet påskud. At tro at færre i verdens historien ville have været døde uden religioner er decideret dumt at tro imo.
--
R7 5800X | Asus B450-F STRIX | G.skill 16 gb 3600 mhz cl. 15 | Geforce MSI 3060TI | Corsair 750W | 2.25 TB Samsung SSD | Asus 27" 1440p 144 mhz |
--

Sidst redigeret 24-11-2021 13:13

38 Det er der hunden ligger begravet. Når man tilbeder og/eller behandler en enkelt bog som en endegyldig sandhed og det ultimative svar, får man problemer med at følge religionens hovedbudskab der over en bred kam synes at være kærlighed, tolerance og tilgivelse. Det er problematisk når nu der er så mange andre der synes at andre bøger der ikke kræver anger, skyldfølelse, underdanighed og blind tillid, er så meget federe.
--

#40 Der er tale om næsten 3.000 forskellige guder og ikke den samme. Lad nu være med at omfortolke fakta :) Odin er gudernes gud som man siger, hvorfor skulle folk så kalde ham gud over andre guder? :) Han er jo ikke gud over sig selv.... Horus blev opfundet 7.000 år før Odin af Egypterne, de to guder har ingen sammenhæng. Det er løgn og latin hele lortet med religioner og guder, alt det mennesket har formået at bringe på banen af guder kan modbevises ved deres fysiske fravær og absolut ingen beviser udover menneskeskabte effekter.
--

Sidst redigeret 24-11-2021 15:10

En kristen tosse med et kors sagde engang til mig: "Troede man ikke engang, at jorden var flad?", som argument for, hvorfor religion ikke er mere tåbeligt, end videnskaben er det. Så er man ligesom sat skakmat, og jeg måtte da give fortabt der. Hvordan får man sådan et argument og personen bag, til at forstå pointen i videnskab og udviklingen løbende på kloden. Folk må tro, kneppe og gøre som de vil, hjemme hos dem selv, bare de ikke skader eller stjæler fra andre, men det så problemet, hvis man spørger mig. Alt for meget ævl og kævl i denne verden udspringer af folks religioner, og jeg er så trip, trap, træt af, hvor meget indflydelse det stadigvæk skal have i 2021. Der er ingen gud - tro mig, så havde jeg vidst det, da så mange kvinder har lagt og skreget hans navn hos mig ;)
--

Sidst redigeret 24-11-2021 15:24

47 Det er muligt at de kvinder du omtaler, har tilbedt det guddommelige i dine handlinger på lagenet. Jeg kunne sagtens forestille mig at dine evner er guddommelige men at kvinderne på et tidspunkt indså at du fejlede slemt i en konstant guddommelighed, ellers kunne de findes i andet end datid. Det er en tese, skynder jeg mig lige at sige.
--

Religion er kun til for at få magt over andre.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#44 Enig
--

Gad vide hvor mange på HOL der er konfirmeret og derved har bekræftet de er troende kristne? VIdenskaben kan ikke bevise der er en gud. Men heller ikke at der ikke er en gud. Så måske om mange 1000 år finder vi ud af begge eksisterer side om side. #25 Videnskaben kan nu meget let give en forklaring på hvorfor det er forkert at skyde folk i ansigtet. Man skal have fat i flere videnskaber (socialvidenskab, naturvidenskab m) for at forklare det. Men det er nu relativt simpelt. Men grundlæggende: det er forkert fordi det i sidste ende reducerer din chance for at overleve - hvilket er en evolutionær drift.
--

#51 så kan man spørge: Tror jeg blindt på videnskaben? ;) Delvist, men ikke blindt.. Videnskaben kan kun prøve at forklare med ét klinisk sprog, én dimension og nogle teorier. Hvad er en sjæl? Hvad er emotionel intelligens? Kan en gøg gokke?
--

Sidst redigeret 25-11-2021 05:48

51 Jeg er udmeldt af folkekirken, men jeg deltog i sin tid i konfirmationsshowet for at komme i nærheden af et stereoanlæg. Det gik efter planen, men jeg er absolut ikke religiøs, jeg tror ikke en eneste af mine klassekammerater åd noget som helst af den historie der blev serveret i hverken kristendomskundskab eller af præsten via prædikener. Men præsten var utroligt sympatisk - man kunne i et svagt øjeblik overveje tanken at han rent faktisk var fint klar over hvad han solgte og til hvem, og at køberne udelukkende var i butikken for at få noget materielt frem for noget åndeligt. Jeg gætter på min klasse og jeg repræsenterer et overvældende flertal af såkaldt kristne. PS. En ikke-troende skal ikke bevise at der ikke er en gud, flertallet af os påstår ikke at der ikke er en gud, vi tror bare ikke på der er en gud, så de religiøse må påvise guden de påstår eksisterer, før vi falder bagover i begejstring.
--

Sidst redigeret 25-11-2021 08:07

#51 Jeg var 12 da jeg blev konfirmeret. Uden at have fået hverken myndighed eller stemmeret. Hvis de flyttede konfirmationsalderen til 18, var den butik nok ret snart lukket også. Men det fungerer bedre for dem at spørge om hvad dine værdier er i livet, mens du stadig ikke aner hvad de taler om, og bare følger med, som får til slagtehuset. Jeg meldte mig så også ud på min 18-års fødselsdag. Fordi *det* kunne jeg jo ikke gøre før jeg blev myndig.
--
"ORK SATME!"

54 Du behøver ikke være myndig for at takke nej til konfirmationen, men dengang jeg deltog i de kristnedes ritualer var det et fåtal der sprang over. Nu om dage er nonfirmation det nye sort - der på sin vis virker endnu mere tåbeligt - men det er gaverne der holder hjulene i gang i begge scenarier, påstår jeg.
--

#55 - det kan være svært at "få lov til" af sine forældre, som måske har nogle forventninger, når man er 12. Det er endnu sværere at forstå omfanget at hele showet i den alder. Bare rolig - jeg er bedstefar - jeg har været igennem selv at have en søn der skulle igennem det, og han var heldigvis velorienteret, og det hele blev efter hans valg klaret i et -vikinge-langhus, med helstegt svin og hjemmelavet mjød hvor hovedparten af deltagerne overnattede i lejren. Det slog sq oblater og fesen altervin :) Men det var stadig bare "en fest" - han sku hverken love sig selv eller andre noget som helst.
--
"ORK SATME!"

#0 Kort fortalt (i min optik): Tro er virkelighedsflugt. Et drømmeland - men også kernen til håb. Religion er en måde at kontrollere eller styre håbet og troen i en fælles retning. Jeg stoppede med at tro på at religion var en god ting da jeg lærte om korstogene og den måde tro.. eller religion er blevet udbredt på. Og hvad religion er blevet brugt til gennem tiden. Vi var i perioden 800-1200 e.kr ikke en skid bedre end ekstremisterne som lever idag nede i mellemøsten/afrika. Jeg er dog glad for at vi i danmark lever efter det generelle værdisæt som kristendommen har 'lært os'. Kirken har fundet en god fidus og den spiller de maks med for at øge deres egen velstand og magt - og sådan har det været i 2000år. p.s. jeg er uddannet i fysikkens verden.
--

Sidst redigeret 25-11-2021 11:31

#57 Korstogene handlede mest om at plyndre/udrydde handelshavne i Middelhavet. Magthaverne havde interesse i dette, både de politiske men også de religiøse overhoveder, for at give troen et formål så at sige. Men det er jo bare misbrug af religionen, og har intet med troen at gøre. Det samme gælder for Taleban i Afghanistan. De fleste af deres soldater er lejesoldater, og magthaverne udnytter/forvrænger religionen til deres egne politiske/økonomiske formål. Hvis man forbød religion, så ville verden ikke ændre sig ret meget. Religion er bare blevet en prygelknabe for at tørre ansvar for politiske beslutninger af på.
--
https://imgur.com[...]

56 Mjød og stegt svin lyder unægteligt som et bedre tilbud end tilbuddet om et liv i evig frygt for at afslutningen bliver evigt helvede eller evig himmel. 58 Der eksisterer i forvejen forbud af religiøs karakter rundt omkring i verden. Det hele kan koges ned til hvilken af guderne der dominerer i det pågældende land, og hvor villige folket er til at forsvare den gud.
--

Jeg er fandme stolt af min knægt, der går i 5. klasse, da der blev spurgt i kristendom hvem der tror på gud, var den eneste der ikke rakte hånden op :)
--

#58 Hvis man forbød religion, så ville verden ikke ændre sig ret meget. Religion er bare blevet en prygelknabe for at tørre ansvar for politiske beslutninger af på. Lad mig starte med at sige at jeg ikke er fan af at forbyde ret meget - heller ikke religion, som mange heldigvis kan håndtere ganske ansvarligt. Det er lidt som med dillere. Fedt du har en, fedt du er glad for den, men JEG gider ikke se på den, og du skal SLET ikke stoppe den ned i halsen på mine børn. Men - du har ret i at religion i politisk sammenhæng har været et "værktøj" og en undskyldning til at motivere masserne. Men helt nede blandt almindelige mennesker, har det en række skadelige effekter. Der er stadig folk i massevis som mener at de har ret til at have ret, baseret på deres religion, og behandler andre dårligt på grund af det. De folk starter næppe krige med 500.000 ofre - men de spreder had, løgn, intolerance, misogyni, og alt muligt andet. Og det gør en forskel. For rigtigt mange mennesker. Også i dag.
--
"ORK SATME!"

Meget apropos : https://www.dr.dk[...] Starter hun 3. verdenskrig? Nej. Bruger hun sin forkvaklede opfattelse af religion og kultur til at gøre livsændrende forskelle på folks liv? Ja.
--
"ORK SATME!"

62 Det er lige før at hun er lovligt undskyldt. Hun har sikkert hørt rigtig meget nazi-snak som barn når hendes fatter drak sig i hegnet sammen med Langballe og Camre. Man kan mene hvad man vil om den beskidte trios hadsnak, men jeg har en svag formodning om at det rent faktisk har en positiv effekt på mennesker i den yngre generation der er vokset op med kærester, venner og bekendte der har forældre fra andre lande end Danmark. De ved med sikkerhed hvor de ikke skal sætte krydset i stemmeboksen.
--

Sidst redigeret 25-11-2021 14:10

#52 hehe... Om en gøg kan gokke? Altså gokke som i gokke nogen i nødden? Psykologien fortæller os at det ikke er konstruktivt at stole blindt på noget som helst det er neurotisk og tvangspræget. Men samtidig vil man - ved at stole på videnskaben det meste af tiden - opleve at den hænger ammen med virkeligheden. Og stoler man på noget andet så vil det nok få konsekvener. En sjæl er et ord mennesker har opfundet for at kunne argumentere for vi har "noget" der gør os bedre end dem der ingen sjæl har. Emotionel intelligens er et nyere lægmands-begreb der blot betegner et resultat af en socialisering i at genkende mønstre/adfærd og reaktioner der indeholder ting som, frygt, glæde, sorg + at vælge at forholde sig til hvordan disse ting påvirker omverdenen.
--