Jeg synes, det er en rigtigt dårlig fremgangsmåde. Konflikthåndtering handler om at få en god kontakt til modparten og lytte til, hvad modparten oplever. Så kan man snakke frem og tilbage og opnå en tillid til hinanden, og begynde at løsne op for de knuder, der måtte være i forholdet. Når du sender en email, så er det bare en liste af ting, som du oplever. Det er en slags ultimatum, hvor du alene er interesseret i at tale TIL personen, frem for MED personen. Det værste er dog, at du har CCet din chef. Nu har du totalt udstillet din kollega overfor din (og din kollegas) chef. Jeg forventer intet andet, end at din kollega nu går i forsvarsposition og kommer med en bredside af samme omfang den anden vej. Nu står I så langt fra hinanden som muligt, og ingen af jer vil tage første skridt til at opnå en fælles løsning. Det er nærmest blevet en "fyr ham idioten eller jeg siger op"-agtigt ultimatum, du har rodet dig ud i. Hvis du enten vil have din kollega fyret, eller du vil miste jobbet (eller gå din vej), så er det sikkert fint. Det et gamble. Men hvis du vil løse konflikten med din kollega, så er der kun én vej at gå, og det er at skrive en undskyldning til din kollega (med din chef som CC) og skrive, at du meget gerne vil indgå en dialog om at få tingene løst. Tilføjelse: Se det fra din chefs synspunkt. Hvis du var chef og PersonA skriver en lang smørre om PersonB, så kan det være svært at vide, hvem "skurken" er... og typisk skal der jo 2 til tango, så det er ikke så sort/hvidt. Men noget, som chefen er 100% sikker på nu er, at du håndterer konflikter på den her måde. Dvs chefen vil nok være tilbøjelig til at tage din kollegas parti, hvis der opstår tvivl om, hvem der gjorde/sagde hvad. Jeg er glad for, at jeg ikke er chef i en afdeling, hvor mine undersåtter ikke kan tale sammen. Det er skidt for undersåtterne. Og det er skidt for mig som chef, at jeg ikke kan magte, at få en afdeling til at køre uden at de skændes på email. Jeg ville gøre noget ved problemet... og hvis det kommer dertil, hvor en af jer skal ud, så har du nu et stykke arbejde i at forklare mig, hvorfor jeg ikke netop skulle kyle dig ud, når du laver det her stunt. Sorry... sådan er det bare. Nogle gange taber man spillet, selvom man har "ret".
--
Proud survivor of the Copenhagen earthquake 2008-12-16
--

Sidst redigeret 14-09-2021 09:17

Skriver også selv lige som gæst, da jeg står lidt i samme situation som dig. Jeg har valgt at tage tyrerne ved hornene, og konfrontere ham direkte, desværre er han af den støbning at han citat "Er ligeglad". Manden har fået en anelse ansvar, og pludselig er han "the boss" i min chefs fraværd, han har det hele tiden med at skal kigge mig over skulderen, og hele tiden dobbelt chekke mine ting. Om det vil virke at inddrage min chef? Well tænker det afhænger meget af den type arbejdsgiver man har. F.eks. kan min ikke have fnidder og snakken i krogene. Så han fortrækker det er up front og direkte. tror det afhænger meget af arbejds kulturen. Kan du evt. undgå din kollega, eller arbejder i samme team?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Uhhh, den er svær... Personligt, så er jeg også tilhænger af dokumentation i forhold til konflikter, MEN!!!! kommunikation, ISÆR i forbindelse med konflikter er en virkelig svær størrelse. Nu er det jo i sagens natur, svært at forholde sig til din mail, når de ikke har smidt mailen med, men... din chef har fat i noget - Det er lettere at løse konflikter ansigt-til-ansigt, da det giver en mere flydende dialog. Gerne med Jeres leder som mediator. Det er også svært at forholde sig til, når vi ikke ved, hvad konflikten handler om. Men husk altid, at din opfattelse ikke nødvendigvis er fakta, men DIN opfattelse, og omvendt. Derfor kan det være en god ide, at bruge formuleringen, "når du siger/gør, så føler jeg at", da dette kan deeskalere situationen. Held og lykke :D
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Du har gjort det rigtige med skriften, men folk der lyver, lyver. De lyver også selvom du beklager dig på skrift. De har nemlig en speciel evne til at tilføje noget, ændre på, eller fordreje alt det du siger - også det på skrift. Så hvis du har med sådan et uhyre at gøre, så vær parat på det værste. Det kan være at du vandt argumentationen overfor din chef, men din kollega kan stadig gøre dig upopulær blandt kolleger. Grunden til at sådan nogle idioter gør sådan noget, er, at de vil af med personen de støber kugler imod. De sætter din chef eller kolleger op imod dig, så det ikke er dem selv der får dig til at gå af. Skal du vinde den der skal du med andre ord gå direkte efter hovedpersonen, og det skal gøres foran alle kollegerne, så personen har svære ved at støbe kugler.
--
Status på B/W-listen: 5+/0-

#1 1. Jeg kommer helt sikkert kke til at blive fyret. Det er jeg for værdifuld for virksomheden til. 2. Jeg er egentlig heller ikke ude på at få min kollega fyret, selvom vedkommende nok aldrig bliver min kop te. Men ellers fint indspark. Jeg vil netop gerne høre hvad folk er uenige (og evt enige) i.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#0 Det er svært at svare på når vi ikke ved hvad der blev skrevet og hvordan konflikten er. Er det første gang din kollega gør tingene anderledes end du lige synes? Og derved straks "sladrer" til chefen? Har det måske været en længere process hvor du har forsøgt at forklare personen hvorfor det han/hun gør er uhensigtsmæssigt? Dvs. er personen klar over det de gør er uhensigtsmæssigt og er det måske kun dig der synes det? Som du kan se er der MANGE måder at tolke noget på, udover det så kan skrevne ord i en mail også sagtens tolkes på mange måder, alt efter hvem der læser ordene. Det optimale efter min mening ville være at sige til personen (mundtligt i offentligt rum, hvor andre kan overhøre det) "Hey, næste gang, kan vi så ikke lige gøre det på denne måde - jeg synes ikke det vi gjorde sidste gang fungerede." - self. sagt på en frisk måde (Det er self. lidt for sent nu :) )
--
Tag altid BACKUP!!

#5 Hvis du er så værdifuld for virksomheden, hvorfor så ikke bare gå direkte til chefen og få en snak med ham/hende om din kollega? Folk er tilbøjelige til at tro mest på dem, de hører fra først. Hvis du løbende informerer din chef om de problemer, du oplever, så vil chefen nok få samme opfattelse som dig med tiden. Så kan chefen tage initiativ til at få konflikten løst. Problemet med at sende en email og chefen CC er, at du har taget initiativet og sat både din kollega og din chef stolen for døren. Nu bliver chefen jo nødt til at reagere. Du har tvunget din chef ind i en situation, hvor det kan være svært at navigere. Skal chefen tage dit parti og kyle din kollega ud (eller skælde ud)? Det er jo næsten eneste udvej for chefen nu, fordi konflikthåndtering/samtalen er jo død nu efter den email. Omvendt hvis chefen kyler ham ud, så kan det se ud som om, du har tvunget din chef til at tage den beslutning. Hvem bestemmer så i biksen? ;) Jeg ville på ingen måde bryde mig om som chef at blive tvunget ind i en konflikthåndtering, hvor jeg ikke har ret mange muligheder for at løse den på min måde. Det er også muligt, at chefen allerede er træt af din kollega og søger efter en anden løsning allerede... men som han/hun ikke lige kan sætte i værk her og nu. Så kan det igen komme ubelejligt med den email. Det er altid en god ide at informere chefen og stille spørgsmål og søge råd. Men det er altid en dårlig ide at forsøge at tage styringen fra chefen. Det kommer der sjældent noget godt ud af.
--
Proud survivor of the Copenhagen earthquake 2008-12-16

#4 "at vinde" en konflikt - Det lyder SÅ forkert i mine ører. Hvis der er en vinder og en taber i en konflikt, så er konflikten ikke løst, men blot skabt en forsat konflikt, da taberen kunne tænkes, at have et personligt behov for oprejsning ved at vinde den næste konflikt, da næsten uundgåeligt vil komme... Konfliktløsning handler i mine øjne, om en reel og fornuftig dialog, hvor man husker at sætte sig i modparten situation. Og at man kommer frem til, hvordan man fremadrettet undgår konflikter.
--
http://www.NoteBookWorld.dk[...] - RIP, 22/3-2007... Useriøse sælgere: se profil

Kan frygte at du har gjort konflikten være. Det at CC sin chef det er lidt som at udstille ham for lederen - især hvis du ikke har taget den mundtlig med ham først. Så kan han føle at det er at du går bag hans ryg. Nu kender jeg ikke konteksten, men umiddelbart skal konflikten først tages mundtligt med personen det handler om. Hjælper det ikke over tid, så vil jeg tage den med mundtligt med din leder og evt. sammen med ham finde ud af noget derfra. F.eks. at der indkaldes til et fælles møde imellem jer 3. hvor lederen så kan agere "mægler". Hvis du ikke er helt tryg ved din leder, eller du føler at han er på den andens side, så kan du overveje at få en TR med ind til mødet, eller en på arbejdspladsen der er ansvarlig for arbejdsmiljøet.
--
R5 3600X | Asus B450-F STRIX | G.skill 16 gb 3600 mhz cl. 15 | Geforce MSI 3060TI | Corsair 750W | 2.25 TB Samsung SSD | Asus 27" 1440p 144 mhz |
--

Sidst redigeret 14-09-2021 09:36

#8 Enig. Hvis man "vinder" i et skænderi/konflikt, så vinder man retten men mister sympatien. Min erfaring er, at sympatien er langt mere værd på sigt end at vinde retten på kort sigt.
--
Proud survivor of the Copenhagen earthquake 2008-12-16

Synes det er en fin måde at gøre HVIS det skal ses som et oplæg til en dialog. Det bliver ikke løst over mails, så skal det løses, skal det gøres over en snak. Jeg ser ingen problemer i at din chef ved det og det kunne være i alles interesse at chefen også er med til mødet. I er forhåbentlig alle 3 voksne mennesker som har en interesse i at det kommer til at fungere.
--

Manipulation sker absolut også på tekst. Hvordan ved chefen at du ikke har chikaneret din kollega lige før/efter du skrev en fin mail. Tekst er en tør og kold måde at håndtere det på. Og der kan jo sagtens være sagt en hel masse udenfor teksten. Vil du så henvise til teksten som det eneste der er blevet sagt? Vi er mennesker. Samtale
--

Sidst redigeret 14-09-2021 10:04

På et andet plan har jeg prøvet som mangeårig fællestillidsmand i et stort entreprenørfirma, med over 500 ansatte, hvor der var 10-12 formænd i hovedafdelingen hvor jeg mest var, hver af disse havde 10-20 folk under sig, hvis jeg skulle løse en konflikt mellem en eller flere folk og en formand, orienterede jeg en mellemleder på højt plan, den samme som deltog i SU ,lønforhandlinger mm, om at jeg en bestemt dag og tid ville opsøge denne formand og fremlægge klagerne for ham(hvad jeg skulle snakke med ham om fik chefen ikke at vide,tavshedspligt) På den måde fik jeg løst mange konflikter. Har du ikke en HR ansvarlig du kunne have vendt det med. Ellers er jeg tilhænger af at hvad der aftales bliver skriftligt ,da det kan dokumenteres.
--

Sidst redigeret 14-09-2021 10:52

#9 Jeg har fuld tillid til at min chef kan finde ud af at foretage vurderinger objektivt og retfærdigt for alle parter. Dér hvor jeg er uenig, er hvorvidt konflikter kan håndteres skriftligt på mail, hvor der så automatisk er registreret og dokumenteret præcis hvad der er ytret, eller om konflikter skal håndteres mundtligt, hvor tingene kan manipuleres, fordrejes og der kan blive digtet og løjet efter forgodtbefindende.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#14 Hvis det skal dokumenteres, hvad der er blevet sagt, så indikerer det da tydeligt, at der ingen tillid er. Det første trin i en konflikthåndtering er at skabe en tillid mellem parterne. Hvis det ikke kan lade sig gøre, så bliver chefen nødt til at gribe ind. Samarbejde uden tillid er intet værd er rent spil for galleriet. Hvis din kollega lyver, så må du gå direkte til chefen i stedet og bede ham/hende gribe ind, evt inddrage chefen i de aftaler, der bliver lavet, og aftalerne kan skrives ned og følges op på. Og så kan I tage det op med passende mellemrum (inkl chefen) om aftaler bliver holdt. Men at man skal mægle i en konflikt ved at sende emails til hinanden, det fungerer ingen steder. Jeg har selv oplevet en kollega, der løb fra aftaler. Der måtte jeg så på en konstruktiv måde tage de aftaler op til de fælles møder, vi havde, og diskutere det, og få det skrevet til referat/TODO-liste, hvem der gør hvad, og hvad aftalerne er blevet. Og så igen til næste møde tage det op på en konstruktiv måde, når noget ikke er blevet lavet. Så må kollegaen jo forklare sig. Nøglen er her, at man inddrager de andre i afdelingen+chefen i dialogen, og kollegaen får mulighed for at rette ind efter de aftaler, der blev lavet. Det kan jo faktisk være, at vi har talt forbi hinanden, eller han har haft mange andre ting at se til, eller har været stresset. Det nytter ikke at sætte nogen stolen for døren uden at kende deres situation.
--
Proud survivor of the Copenhagen earthquake 2008-12-16
--

Sidst redigeret 14-09-2021 12:40

Det, som #1 siger. Ville du dokumentere noget, kunne I have aftalt at lydoptage samtalen i fællesskab, hvis begge ønsker det, netop for at sikre, at der ikke opstår misforståelser, hvis konflikten er meget voldsom. Alternativt kunne man have sendt en mail EFTER den mundtlige dialog, hvor både du og vedkommende samt chefen er til stede til samtalen (alt efter graden af konflikten), hvor man herefter kan gennemgå forløbet skriftligt sådan som man selv oplevede situationen samt evt. det, der blev sagt til mødet + løsningsforslag fremadrettet.
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...] Hvis du mangler Dropbox, kan du bruge mit link = 500 MB ekstra data hver :) https://bit.ly[...]
--

Sidst redigeret 14-09-2021 12:46

Konflikt håndtering indbyder til dialog og den dialog er visuel og auditiv mellem alle parter. Kommunikationen hvis den kun skal være skriftlig bliver hurtig envejs kommunikation uden mulighed for at se hvordan modparten reagere eller tager imod. Derfor bliver det hurtigt til noget "advokat" skriveri hvor det igen ofte handler om en "taber/vinder". Det er sjældent en mæglingssag. Derfor er det klart at foretrække face to face og gerne med en 3part som mægler - i dette tilfælde ens chef. Derfor - mødes face to face og finde frem til en løsning, og denne kan så nedfældes på papir i enstemmighed mellem deltagerne.
--
1[R9 3950X|RTX 2080Ti SLi|X570|32GB 3600MHz] 2[R9 3900X|RTX 3080 TUF|X570|32GB 3200MHz] 3[R9 3900X|RTX 2070 Super|X570|32GB 3600MHz]

Havde personligt valgt en samtale med den anden part, fremfor at sende en mail med chefen som cc. chefen er nu nærmest tvunget til at gøre noget, som måske ikke er baseret på den endegyldige sandhed - der skal jo 2 til tango. udover det, så er ingen så værdifulde at de ikke kan erstattes
--