Vi bruger https://bofinans.dk[...] Han forhandler på vores vegne med flere forskellige banker for at få de bedste betingelser og overvåger vores lån hvis der sker udsving i renter og kurser.
--

Ja det kan du godt. Du kan finde denne slags ting via google
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#1 Tak - præcis dette jeg leder efter. Hvad måtte du slippe for deres arbejde ifht. indhentning af tilbud #2 Har du erfaringer med nogen du kan anbefale?
--

Sidst redigeret 29-04-2021 16:23

https://realkreditkonsulenterne.dk[...]
--

#3 Jeg plejer at læse en masse omkring det jeg gerne vil vide og danne mine egne meninger passeret på det. Dvs læse om realkreditlån (hvilket størrelse de er etc) og derefter undersøge hvor man kan få de billigste
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Kig på realråd - gode folk. kan også anbefale gruppen her: https://www.facebook.com[...]
--
:)

https://realkreditkonsulenterne.dk[...] er de dygtigste på markedet (du skal tage fat i ejeren, Martin Riedel) - tjek evt. deres Trustpilot.
--
Nuff' said: http://xkcd.com[...] Hvis du mangler Dropbox, kan du bruge mit link = 500 MB ekstra data hver :) https://bit.ly[...]
--

Sidst redigeret 29-04-2021 17:44

Jeg har flere gange brugt Torben fra BoFinans i århus, han er super reel, mega hjælpsom, og det er de bedste penge jeg nogensinde har brugt. Både fordi det tjener sig selv hjem meget hurtigt, men også fordi det giver ro i maven om at man ikke er blevet røvrendt :-) For at indhente tilbud fra banker og håndtere det at hente realkreditlån hjem på bedste tidspunkt og alt det der mener jeg vi gav 10-15k for. Hvis du tager fat i ham så hils ham lige fra Rasmus :D
--

Det handler vel 80% om at finde bedste løsning til dig ift dit behov. Det kan enhver fornuftig bankrådgiver hjælpe dig med og så 20% er din forhandling/hvilken bank/realkredit. Du kommer hurtigt til at betale flere tusinde kroner for ordentlig 3. parts vejledning, som du får ganske gratis i enhver bank... Hvis du synes det er en jungel, så lav et indledende møde med banken og få i første omgang sporet dig iind på bedste løsninger for dig. Det er ganske gratis ;) du kan så bagefter overveje om du vil betale for at få en uvildig rådgivning til at “løbe den i mål”
--
mvh Kim

Hvis man ikke kan vurdere, om ens bankrådgiver giver gode eller dårlige råd, hvordan vil man så vurdere, om en "uvildig" rådgiver er bedre? Det giver ingen mening. "Jamen bankerne er grådige og vil bare tjene"... Rådgiverne lever af at bilde folk ind, at de kender nogle utroligt tricks, som lige sparer folk for en masse udgifter (som de nok selv kunne have sparet ved en smule research og lidt benarbejde). Det eneste man kan være sikker på ved at bruge en uvildig rådgiver er, at de tager sig betalt for det. Og man kommer alligevel til at betale præcist det samme i bankerne bagefter for låneoprettelse osv. Man kan godt forhandle lidt på nogle punkter, men det kan slet ikke betale udgiften til en rådgiver hjem. Låntagning er på ingen måde svært. Det handler faktisk slet ikke om lånene, men om kunden. Der er ikke "dyre" lån eller "billige" lån. Lån handles på obligationsmarkederne og reflekterer hvad modparten (investorerne) tror om fremtiden, kurser, renter osv. Der er kun "dyre" eller "billige" lån, hvis man optager et lån, som har de helt forkerte egenskaber i forhold til, hvad man som kunde har behov for, og hvad ens situation er. Start i stedet med at svare på nogle spørgsmål: - Vil vi betale af eller spare op ved siden af? - Har vi brug for meget sikkerhed (hvor stort er lånet, hvor høj rente kan vi tåle?), eller kan vi risikere lidt mindre sikkerhed mod lavere udgifter? - Hvor mange års sigt kommer lånet til at løbe? Hvor stor er sandsynligheden for, at vi skal flytte midt i det hele? - Sover vi bedst om natten med faste udgifter, som vi ved, hvad er, eller har vi det bedst med lave udgifter og få spare en masse op i huset på kort sigt. - Vil vi bruge realkreditlån til at høvle af gælden i tilfælde af stigende renter, eller lever vi med de lave udgifter i stedet? Ved at få klarhed over ens egen situation, så kan man gå ned i 2 eller 3 banker og indhente tilbud. Det er gratis. Og hvis de 3 banker siger det samme... så er det nok ikke helt skævt. Vi har et lån på 2 mil tilbage i huset afdragsfrit 1% 30 års, og det koster omkring 2500 kr i måneden før skat. Skulle vi betale 250 kr i måneden (+12,5% ekstra omkostning) for at en eller anden "rådgiver" kan sidde og forsøge at regne ud, om det ville være bedre for os at droppe det faste lån og tage et kortfristet lån, eller sidde og holde øje med obligationskurserne, og sige til, når det er tid at lægge om? Nej tak du.
--
FYI: https://www.youtube.com[...]
--

Sidst redigeret 29-04-2021 23:00

#10 Jeg er faktisk helt enig med Wut. Hvis man sætter sig en smule ind, samt stiller spørgsmål til sin bankrådgiver, så får man faktisk rigtig god viden. Det handler specifikt om din situation - en uvildig rådgiver ved lige så lidt om fremtiden som din bankrådgiver - det er rent gætværk. Vælg for guds skyld fastforrentet lån - det er vanvittig billigt nu, og du kan sove godt om natten. Mvh Martin
--

#10 Hold kæft en omgang vrøvl... Beklager i har fået proppet et 30 års afdragsfrit lån nedover jer. Det glæder din bankrådgiver sig helt sikkert over. Sikke en lækker provision de har tjent haha.... Jeg har ikke så meget at sige udover hvis du virkelig tror på det, så er du da godt nok tabt bag en vogn.
--

#12 Hold kæft en omgang vrøvl... Hvis du er uenig, så kan du jo forsøge at modargumentere? Beklager i har fået proppet et 30 års afdragsfrit lån nedover jer. Det glæder din bankrådgiver sig helt sikkert over. Sikke en lækker provision de har tjent haha.... Bankernes provision ifm lånopagning er stort set den samme uanset låntype. At du sidder og morer dig over det, indikerer bare, at du ikke ved en hat om det. I øvrigt har du ikke fattet en BJÆLDE af, hvad jeg har skrevet. Jeg skriver jo netop, at man skal tage udgangspunkt i sin egen situation, danne sig et overblik, og selv vælge et lån. Det har vi gjort. Vi har selv valgt lånetype, fordi den passer til vores liv.... som du jo slet ikke kender til. Hvilket gør at du jo netop ikke er i stand til at vurdere, om det var et godt valg eller ej (det var et fint valg). Så at du mener, vi har fået "proppet noget ned over jer" viser bare, at du ikke har fattet, hvad jeg skriver, og ikke er i stand til at forholde dig til det udover at konstatere, at folk, der uenige med dig, må være idioter. Jeg har ikke så meget at sige udover hvis du virkelig tror på det, så er du da godt nok tabt bag en vogn. Ok. Nogen er uenig med dig, og er i stand til at argumentere... og du er ikke i stand til at modargumentere... så du laver det sædvanlige trick med at bilde dig selv ind, at det må være andre mennesker end dig, der er fatsvag. Glimrende arbejde! Dunning-Kruger FTW. Held og lykke med det. Det er nok en god ide at søge rådgivning uanset, hvad du skal betale for det. Det vil nok alt i alt være en fordel i dit tilfælde.
--
FYI: https://www.youtube.com[...]
--

Sidst redigeret 30-04-2021 09:36

#13 Må man spørge hvor stor en andel i % de 2 millioner udgør af husets/lånets værdi? Vi står selv overfor en omlægning til et afdragsfrit realkredit lån, men er "kun" lige under grænsen for de magiske 80% belåning og vi kommer til at sidde for ca. 3800 pr. md. hvis vi går videre. Det lyder dyrt ift. det lån du har :)
--

#14: Et bud er, at #13 taler om et fastforrentet lån med 30-års afdragsfrihed (og ikke 10 år, som det I er blevet tilbudt), hvilket forudsætter en belåningsgrad på maksimalt 60 %.
--
MSI G250 I | I5 7600K | 16GB @ 2400mhz | Nvidia 1070-TI |Samsung 840 EVO SSD 240GB | EVGA GQ 650 | Fractal Design Nano S
--

Sidst redigeret 30-04-2021 20:22

#12 Værdien af din gæld bliver pænt udhulet af inflation i løbet af de 30år. - lånets beløb i kr.og øre ændre sig ikke, men om 30år er værdien i købe kraft meget mindre - dvs. du skal bruge meget mindre af din købe kraft for at indfri lånet, og i lånets løbe tid har du haft en større kraft købe kraft. Lad os så sige, at de penge som spares i forhold til et lån med afdrag investeres - så kræves der et godt stykke under 2% i gennemsnitlig afkast for at kunne kunne betale skat af fortjenesten og betale lånet ud. Alt over 2% er direkte fortjeneste. Det er sådan vi gør, og det kommer sandsynligvis til at give os et sted mellem 1.500.000-2.000.000kr ekstra i hånden om 30år i forhold til at betale afdrag på min bolig. Altså uden at have flere penge op af lommen hver mdr. komme vi til at have flere penge når vi bliver gammel, og vi får stadig værdi stigningen af vores bolig ved salg. Penge i aktier eller realiserebare aktiver er konge.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#14 Må man spørge hvor stor en andel i % de 2 millioner udgør af husets/lånets værdi? Vi står selv overfor en omlægning til et afdragsfrit realkredit lån, men er "kun" lige under grænsen for de magiske 80% belåning og vi kommer til at sidde for ca. 3800 pr. md. hvis vi går videre. Det lyder dyrt ift. det lån du har :) Det må du da i hvert fald. Vi købte hus til 2,8 mil og har finansieret det med et F1-lån og afdraget en del ekstra io 5 år. Nu er huset vurderet til 3,3 og vi har betalt ned til 2 mio i gæld, så belåningsgraden er nu nede på præcist 60%. Det er jo den billige grænse (i Jyske Bank i hvert fald) med hensyn til bidragssats. Vi har nu skiftet strategi til et fastforrentet lån med 10 års afdragsfrihed af forskellige årsager: - Vi kan ikke se nogen fidus i at betale mere af, når renten er så historisk lav - Inflationen er typisk højere end 1% gennemsnitligt, så hvis man har et 1% lån i lang tid, så afdrager det næsten sig selv, kan man sige. - Vi regner med at blive i huset i rigtigt mange år, så gennemsnitligt så vil 1% være rigtigt billigt. Jeg kan ikke tro, at renten bliver på 1% de næste årtier. - Ved at komme ind i et lån til kurs 99,75, så kan det jo falde ret meget i kurs, når renterne stiger. Dermed kan vi høvle af gælden. Allerede nu ligger lånet i kurs 94,8, så der er lige forsvundet 100.000 kr i gæld 'gratis'. Hvis renten ender på 2% på den lange, så ender vores lån nok i kurs omkring 90, og så har vi 'gratis' afdraget 10% af gælden. Så har vi mulighed for at lægge om, eller bare blive i lånet og glæde os over den lave rente/bidrag. - Vi skal have skiftet begge vores biler indenfor de næste 3 år, så ved at lave et afdragsfrit lån til 1%, så får vi det meget billigere end at skulle oprette 2 billån til langt højere rente. - Det vi i øjeblikket ikke afdrager på huset, det lægger vi til side. Vi har skiftet bryggerset, og har investeret lidt i nye fliser/indkørsel. Det er jo også en måde at forbedre sin investering på: I stedet for at betale af, så kan man forøge boligens værdi ved at (på en billig måde) få opdateret de ting, der ser værst ud ved boligen. Angående jeres lån, så er bidragssatsen fra 60% opå til 80% som regel en del dyrere end fra 0 til 60%. Dertil kommer så, at renten nu nærmere ligger på 1,5% end 1%. Jeg synes mest, at I skal fokusere på at få et lån med en løbetid, der passer med jeres situation. Bliver I i boligen i 10+ år? Eller 5+ år? Har I andre ting, I sparer op til? Vil I bruge lånet til at lægge om og høvle af gælden, eller bare tage chancen og leve så billigt som muligt (afdragsfrit og fleksrente)?
--

#17 Kursen du købte til er lige meget i forhold til at lånet altid bliver billigere at indfri hvis renten stiger. At du købte til 99,75 minimere din risiko, da du altid kan indfri til kurs 100, hvis renten skulle falde - men det er der nok ikke den store risiko for.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#18 Du har ret. Der er dog en lille finurlighed angående likviditeten af lånet. Hvis man venter længe og renten er steget en del, så kan lånet med den laveste kurs blive mindre likvidt end det tilsvarende lån med lidt højere kurs. Eksempel: Optag to lån i dag til 1,5% kurs 100 (cirka), og 0,5% kurs 91,5. Hvis du venter X år, og renten er hoppet op på 3% måske, så er kurserne vandret nedad på begge lån. 1,5%-lånet er måske havnet i kurs 85, mens 0,5%-lånet burde ligge et sted mellem 77-80... Men fordi obligationerne bag lånet handles relativt lidt (fordi de fleste med 0,5% lån har omlagt lånet for længst, og dermed handles der ikke mange af den type obligationer længere), så kan det blive en ulempe rent likviditetsmæssigt. Du kan komme til at acceptere en ringere kurs for at komme ud af lånet. Du vil stadig have høvlet af gælden i begge tilfælde, men lånet med den højere initielle kurs kan ende med at blive den største procentvise "afhøvling" af gælden, fordi kursen stagnerer for lånet med den laveste kurs (varigheden af lånet forringes i ydergrænserne). Det betyder ikke ret meget, hvis man omlægger lån med 1% eller 2% difference på kuponrenten, men hvis man har større renteforskelle, så kan det være til ulempe for låntager. Det kommer så igen an på, om man agter at omlægge lånet ofte, eller vil vente længe til der er det størst mulige kursspænd. Og ja, så har du igen ret i, at ved at holde kursen så tæt på 100 til at starte på, så ender man ikke med et højere lån, end man startede med, hvis renten skulle falde yderligere.
--

Sidst redigeret 30-04-2021 22:11

#19 Korrekt, men du glemmer at regne med at din ydelse på lånet med den lavere rente (åop), vil være lavere. Du har en lille risiko for at efter en omlægning på den måde at du beskriver at din hovedstol vil være marginal større ved lånet med den lave rente. Du glemmer bare at med regne de penge som spares i ydelse. Værdien af dem er større nu end i fremtiden, lige som det er med gælden. Så kort sagt har man bare et sigte på nogle få år ud i frem tiden, så glem kurser, men se på åop.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#19 Korrekt, men du glemmer at regne med at din ydelse på lånet med den lavere rente (åop), vil være lavere. Du har en lille risiko for at efter en omlægning på den måde at du beskriver at din hovedstol vil være marginal større ved lånet med den lave rente. Du glemmer bare at med regne de penge som spares i ydelse. Værdien af dem er større nu end i fremtiden, lige som det er med gælden. Det er ikke sandt i alle tilfælde. Det afhænger af renteudviklingen, hvornår lånet omlægges (antal år det løber), samt om det er et afdragsfrit lån mv. Dertil kommer, at rentebyrden er fradragsberettiget, mens det øgede afdrag ved et lav-kurs lån ikke er fradragsberettiget i skat. Der kan nemt udtænkes eksempler på, hvornår det vil være bedst/værst at optage lån til hhv kurs 95 eller 99,99. Et simpelt eksempel er jo netop at renten skulle gå hen og falde yderligere. De sidste 10 år er renten gået nedad til "nye historiske lave niveauer", og hvis man kontinuert har valgt realkredit til kurs 95, så har man brændt nallerne en del gange undervejs... også selvom man indregner den lavere ÅOP. Så kort sagt har man bare et sigte på nogle få år ud i frem tiden, så glem kurser, men se på åop. Hvis vi snakker få år, så er det nok generelt ikke den bedste løsning at tage et fastforrentet lån mht gebyrer mv. Jo - hvis man kan ramme den lige i røven mht renten, men så er det igen ikke en generel betragtning.
--

Nu prøvede jeg lige for sjov at checke lidt kurser: https://www.rd.dk[...] 0,5% 30 års med afdrag har en effektiv rente efter skat på 1,52 1% 30 års med afdrag har en effektiv rente efter skat på 1,59 Der er altså 0,07% forskel i den effektive rente efter skat. Det svarer til, at lånet skal køre i 14 år, før man har sparet, hvad der svarer til 1 kurspoint. Hvis renten undervejs i de 14 år kommer op på 3% måske eller 4% endda, så vil det ene kurspoint lynhurtigt være tjent ind i forhold til illikviditeten i et 0,5%-lån som i forvejen er ret lille serie. Hertil kommer, at hvis renten skulle hoppe tilbage ned omkring 0,5-1% lejet igen, så står man pludselig med et tab på måske 5% af hovedstolen, da kursen på 0,5% nu er hoppet op på kurs 96 igen (som den var for få måneder siden). Hvis man bliver tvunget til at afvikle lånet, så har man altså et tab. Så... hvis man står i valget mellem 0,5% eller 1% i dag, så er der da overvejende størst chance for en gevinst ved at tage 1%.
--

I øvrigt hvor blev trådstarter snuppe af i den her tråd? I #12 skrev han til mig: #10 Hold kæft en omgang vrøvl... Beklager i har fået proppet et 30 års afdragsfrit lån nedover jer. Det glæder din bankrådgiver sig helt sikkert over. Sikke en lækker provision de har tjent haha.... Jeg har ikke så meget at sige udover hvis du virkelig tror på det, så er du da godt nok tabt bag en vogn. Jeg havde fået det indtryk, at snuppe havde en masse dyb indsigt i det her, så han kunne tillade sig at være så nedladende overfor mig. Men nu er han pist væk? snuppe - har du ikke et eller andet godt sagligt indspark her i diskussionen? Hvordan forholder du dig til vores diskussion om, hvilken rente, man skal træde ind på i realkreditten?
--

Sidst redigeret 01-05-2021 11:50

Tror bare jeg hyrer Wut som rådgiver :)
--

Vi har lige valgt Bofinans.dk til at forhandle på vores vegne. Min kone er uddannet bankrådgiver, og ved derfra at der noget at hente. Vi har så været udfordret af at jeg stadig har hus med ex-konen, som har besværliggjort vores muligheder. Men det er nu på plads og satser på at have handlet hus i næste uge. Bankrådgiver er der for én ting, at rådgive banken. De er ikke på din side, de er på banken og det handler om at de tjener penge. Alt andet er gammel overtro. Ja, du kan også sagtens selv lave en god aftale med banken og realkredit. Men for mange, som ikke bruger rigtig meget tid på det, kan det sagtens spare sig hjem. Hvis det koster 20-30k upfront at få uvildig rådgivning. Men du sparer +50k i renter/gebyrer, så er det vel en ok handel? Vi er i hvert fald svært tilfredse med den rådgivning vi har fået/får, vi er ikke helt færdige endnu.
--
You get more of what you want with a kind word and a gun than you can get with just a kind word - Al Capone -

#25 Hvor lang er afskrivningen på de penge I har investeret i en rådgiver? For tænker at det vil tage en del år at spare 20-30.000 kr.
--
Note: "DJ" har ikke noget med "disc jockey" at gøre :D Det er bare tilfældigvis, forbogstaverne fra mit mellem og efternavn.

Mig og min kone fik Totalkredit lån på 30 år med fastlåst 1% rente og banklån på 20 år med fast rente på 5,35% ÅOP og vi afdrager med det samme, så vi kan nå at blive gældsfrie inden vi er 60år (banklån), vi er begge 38år og er lidt sent ude på boligmarkedet
--

Sidst redigeret 01-05-2021 16:39

#22 Citat fra #20: Så kort sagt har man bare et sigte på nogle få år ud i frem tiden, så glem kurser, men se på åop. Prøv også at lave samme regnestykket med en 1,5% obl. u.afdr. 30 år vs. 1,0% obl. u.afdr. 30 år. Regn inflation med i dit regnestykke, og gerne en forrentning af de penge som spares i ydelse. Du kan evt. regne med en forretning på *9,5% (1% trukket fra til omkostninger). Privat økonomi ikke kun realkredit låne kurser. Noget andet er at værdien af rente fradrag er en politisk varm kartoffel, så forskellen kan blive større kan i fremtiden bliver større efter skat Skat på aktier kan også gå op og ned - men at have mulighed for at trække på egne "frie" midler er aldrig en dårlig ting. *Offentligt tilgængelige afkast for det amerikanske aktiemarked går tilbage til 1871. Udregnes det årlige afkast fra S&P 500 for hvert enkelt år i perioden fra 1871 til i dag, og tages gennemsnittet over alle årene, finder man, at det gennemsnitlige årlige afkast er 10,5%. Det betyder, at over de sidste ca. 150 år er en dollar investeret i det amerikanske aktiemarked i starten af et givent år blevet forrentet med ca. 10,5% i løbet af året, i gennemsnit.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#25 20-30.000kr sparet - efterfølgende vælger jeg at bruge 25.000kr, som er midt i mellem. Hvis i tænker at blive boende, så ville det faktisk give mest mening at betale samlet set 50.000kr mere fordelt over lånets løbe tid end 25.000kr til rådgivning. Ved rådgivning har i kun sparet 25.000kr i dag, men hvor de 25.000kr skal betales nu. Det havde været bedre at investere de 25.000kr - de kunne blive til 350.000kr (før skat se #28) i løbet af de 30 år, og du ville have haft adgang til de penge, hvis du skulle få brug for det. Jeg vil påstå, at det havde været bedre at bruge MyBanker - og så 3 tilbud der fra.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#27 En banklån til 5,35 ÅOP lyder altså ikke ret fantastisk. Min lillebror og hustru har lige købt et hus, og deres åop på bank lånet var omkring 4% Her hvad Coop tilbyder uden forhandling : ved 250.000kr Din månedlige ydelse1.507 kr. Coop Boliglån3,95 % Lånebeløb:250.000 kr. Samlede kreditomkostninger:111.680 kr. Samlet tilbagebetalingsbeløb:361.680 kr. Debitorrente:4,01 % Årlige Omkostning i Procent (ÅOP)4,4 % Gebyrer og etableringsomkostning 2.500 kr. Tinglysning, variabel 3.700 kr. Tinglysning, fast 1.730 kr. Og ved 101.000kr Din månedlige ydelse 609 kr. Coop Boliglån3,95 % Lånebeløb:101.000 kr. Samlede kreditomkostninger:45.160 kr. Samlet tilbagebetalingsbeløb:146.160 kr. Debitorrente:4,01 % Årlige Omkostning i Procent (ÅOP)4,59 % Gebyrer og etableringsomkostning 1.500 kr. Tinglysning, variabel 1.500 kr. Tinglysning, fast 1.730 kr.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!

#30 jeg godt klar over det ikke er det billigste :-) men det heller ikke det dyreste
--

#28 Jeg synes, diskussionen vist har haft den længde, det giver mening. Men lige et par detaljer: Privat økonomi ikke kun realkredit låne kurser. Enig. Men vi snakker om det specifikke issue, at vurdere, om et kurs-100 lån eller kurs-95-lån er bedst. Det afhænger selvfølgelig af en masse andre faktorer, men man bliver nok nødt til at isolere diskussionen til en A/B-sammenligning, ellers bliver det for diffust at diskutere. Noget andet er at værdien af rente fradrag er en politisk varm kartoffel, så forskellen kan blive større kan i fremtiden bliver større efter skat Det er svært at spå - specielt om fremtiden. Det gælder alle låntyper ;) Udregnes det årlige afkast fra S&P 500 for hvert enkelt år i perioden fra 1871 til i dag, og tages gennemsnittet over alle årene, finder man, at det gennemsnitlige årlige afkast er 10,5%. Aktier har historisk været den bedste investering - over tid. Men på en tidshorisont på f.eks. 5 år, så kan det fint se helt anderledes ud. Men hvis man vil bruge sin opsparing/friværdi på spekulation, så synes jeg ikke, der er meget fornuft i et fastforrentet lån (udover at man kan score lidt på kursfald, hvis man er god til at time det). Hvis man vil gå all-in i investeringer, så vil jeg næsten hellere anbefale et kortfristet flexlån uden afdrag og så kaste de sparede midler ind i ETFer/aktier. Hvis man har nerver til det, så er det sikkert en del at hente... og hvis markederne vender, så hoppe over i et fastforrentet og bruge gevinsten på ekstra afdrag. Men igen: Det handler så om horisonten for investeringen, ens temperament og tilbøjelighed til tyndskid og nedbidte negle. ;-)
--

Sidst redigeret 02-05-2021 22:09

#32 Og nu bliver den så lidt længere. :-) Enig. Men vi snakker om det specifikke issue, at vurdere, om et kurs-100 lån eller kurs-95-lån er bedst. Ud fra hvilken parameter? Kun dem du kan lide? Kurserne kan og have andre værdier. Ingen rente af sparet "op af lommen penge" eller bare værdien af livskvalitet forbedringen? Ingen antagelser og med regning af inflations udhuling af gælden? Et lån med større kurs tab kan nemt have lavere omkostninger samlet set, hvilket de ofte har, da renten er bedre. Som skrevet, så er åop faktisk en ret god rette snor. Vi personlige kunne rent faktisk spare mange penge ved at vælge en dårligere kurs, men med bedre rente. På kort sigt stiger vores gæld en smule, men vi sparer pengene ind et par gange på langt sigt + vi har flere penge her og nu, hvor pengene er mest værd. Matematik lyver ikke, og mindste kurs tab er ikke altid = den mest økonomiske fordelagtige valg. Hvad blev der forresten af : Prøv også at lave samme regnestykket med en 1,5% obl. u.afdr. 30 år vs. 1,0% obl. u.afdr. 30 år.? Man kan god blæse og have mel i munden ud at man behøver en kort tids horisont, at binde renten på en så stor investering og få økonomisk sikkerhed giver mening for de fleste.
--
Den som ler sidst, tænker langsomst!
--

Sidst redigeret 02-05-2021 23:00

#33 Kan du stille et eksempel op fra virkelighedens verden på det? Jeg kan ikke komme i tanke om et eneste scenarie hvor en dårligere kurs er at foretrække. Kurserne fra de forskellige realkreditter ligger jo åbent frem så du kan jo frit vælge blot det er samme fastforrentede lån vi sammenligner.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Uvildig rådgivning mod betaling er næsten lige så populært et ord som "agil arbejdsplads". Et fint ord som mange ikke fatter betydningen af.
--