Den er vel købt som beset. Hvis ikke den fejlede noget da han købte den og han havde alle muligheder for at prøve den af, så havde jeg i hvert fald lukket den der.
--
MSI MAG X570 TOMAHAWK WIFI - 5900X - NH-D15S chromax.black G.Skill 32GB 3600Mhz CL16 MSI RTX 3080 GAMING X TRIO + PG279Q 970 EVO Plus 500GB

Det lidt svaert at sige. Altsaa naar man handler brugt, isaer naar man koeber face-to-face er det tit at man koeber som beset, og det er jo vildt svaert for dig at tage ansvar for hvordan en anden person beslutter sig at "voldtage" skaermen, men den burde ikke foraarsage burn-in saaa nemt, men hvem ved hvad faen soen har gjort med den. Jeg synes det er svaert at smide ansvaret over paa saelger, isaer hvis du har solgt i god tro om den, og den ikke udviste tegn paa fejl og mangler. Du kan ogsaa spoerger dig selv, hvor langt tid skal der gaa foer at saelger ikke laengere kan komme tilbage og paasta at man har solgt en oedelagt genstand. Der er ikke nogen bestemt dato. Koebte engang en skaerm brugt, saelge skrev forkert model nummer paa sin DBA og jeg aabnede foerst pakken dagen efter, men saelger naegtede at tage skaermen tilbage og blockede mig fordi at jeg ikke havde ret til det fordi at jeg kunne have jo kikket paa skaermen den dag den kom, og det var forsent nu. (Hun havde sikkert nok brugt pengene allerede). Der matte jeg bare bide i det sure aeble og ikke ligge mere i det. Hvis jeg koeber et brugt stykke hardware og saa det gaar i stykker, og det ligger uden for garantien, saa er det jo med det i mente at jeg har valgt at koebe det. Ellers maa man ud og koebe nyt hvert gang hvis man vil have den garanti med osv osv. Der er mange faktors der skal med i sin overvejning. :) Haaber mit pluder pladre kan hjaelpe.
--
2x ASUS STRIX 1070 OC, I7 AIO WaterCooled, 16GB RAM, Samsung 850 Evo, 500Gb, x34a 100HZ UWQHD 3440x1440 G-SYNC. K70 RGB Keyboard, M65 Pro RGB Mouse
--

Sidst redigeret 15-03-2021 19:26

Som #1 skriver. Står du ikke til ansvar for noget ved privat salg. Den er vel købt ved beset?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

"Købt som beset" skal aftales ifm handlen. https://taenk.dk[...]
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#0 Hvis varen er "købt som beset", dvs at købe fraskriver sig sin 2 års reklamationsret, så skal det være eksplicit aftalt. Og helst på skrift. Ellers har køber reklamationsret. Men i privathandel er der ingen formodningsregel, så det er køber, der skal bevise, at fejlen var til stede ved handlens indgåelse. Fejlen var jo tydeligvis ikke til stede ved afhentning af telefonen. Men er det en typisk/forventelig fejl ved produktet, at apps brænder fast i skærmen? Hvis ikke, og fejlen er fremprovokeret ved et bestemt brugsmønster eller misbrug af produktet, så er der ingenting at komme efter. I øvrigt har køber ikke rigtigt andre muligheder, end at køre en sag imod dig, og det virker tvivlsomt for et så lille beløb. Det lyder jo så bare mega mærkeligt, at den blev solgt i weekenden, og fejlen allerede er til stede. Du kan jo overveje at se på den. Det kan jo være et eller andet banalt. Men læg lige mærke til, om det 100% er den rigtige telefon, du får tilbage, og ikke en eller anden ombytte-scam-ting. I øvrigt hvis noget er brændt fast, så kan du vel se, hvad det er, der er brændt fast. Og så kan du jo afvise, at du har haft de apps... ergo er fejlen opstået i deres varetægt/deres brugsmønster.
--
FYI: https://www.youtube.com[...]
--

Sidst redigeret 15-03-2021 19:40

Jeg ville sende ham videre til forhandleren og ikke koncentrere mig mere om det. Dog er det så nederen en situation at stå i, for begge parter... men det er jo det man facer når man køber privat. Du skal i hvert fald ikke gå med til at tage den tilbage eller refundere et beløb. Eller... det havde jeg ikke gjort :)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#5 Det er netop den "bytte om" scam jeg er bange for, eller at han bare bliver ved med at kontakte mig og påstå at der er noget galt med den for at prøve at få mig til at overfører noget af beløbet tilbage, selvom at den er helt fin. #6 Ja det er lige præcis hvad jeg vil gøre. #2 Ja det hjælper, jeg tror i hvertfald jeg vil stå fast i ikke at tage den tilbage/sende noget tilbage. #1 og 3, Ja den er vel købt som beset, og han har jo selv set på den og betalt for den, han kiggede ikke rigtig godt efter men han kiggede da på den, og der var den jo fin nok. Jeg er bare selv 100% sikker på at intet var "brændt fast" og jeg har selv et godt øje for så noget, det skete faktisk på min gamle Samsung nede i bunden med hjem knappen at den fik lidt "burn in", derfor har jeg faktisk sjovt nok været rigtig god til at kører min iPhone på auto brightness så at den netop ikke får burn in.....Argh.. Edit: Ja jeg har sagt at han kan tage den ned til Humac hvis det er, og at da den er under 2 år gammel burde der jo ikke være noget problem i det...Men det kræver jo at den fejler noget og at det ikke bare er et forsøg på "scam". Kan vi blive enige i at den ikke legit kan få burn in på 1 dag? altså det giver jo ingen mening, jeg er 100% sikker på at der intet burn in var da jeg havde den.
--
Ryzen 5 3600 @ 3.6GHz GTX1060 6GB 32GB RAM @ 2400MHz 1500GB SSD
--

Sidst redigeret 15-03-2021 20:01

#7 Jeg ville nok ikke være ret meget imødekommende. Der var intet burn in, da du havde den, og det er så opstået på 1 dag. Det lyder meget underligt. Få ham evt til at tage et billede af det, og så kan du jo på dine egne billeder se, om du har haft samme app på samme sted på skærmen.
--
FYI: https://www.youtube.com[...]

#8 Desværre er de eneste billeder jeg har af den "låseskærmen" fra da jeg solgte den, det var en mørk baggrund, burn in skal vidst helst ses på en hvid/lys skærm, men jeg ved jo bare 100% sikkert at der ikke var noget burn in da jeg havde den, problemet er nu at jeg ikke har serie nummeret på den længere(Han fik kassen og det hele, og jeg havde det ikke skrevet ned) , og den var uden ridser eller nogle andre kende tegn, så jeg kan slet ikke genkende om det er min telefon hvis han sender billeder af den, Men ja det ville være rart hvis jeg kunne få ham til at sende et billede så jeg kan se hvad det drejer sig om som du siger, det kunne jo være at det ikke er burn in, men et eller andet andet, kunne dog ikke se hvad det skulle være..den var helt "clean" da jeg solgte/brugte den, og jeg har aldrig haft den til reparation.. Jeg har bare ikke nogle billeder som "bevis" for at der ikke var noget burn in..Det er virkeligt irriterende, jeg ved alt var ok, men jeg kan ikke rigtigt bevise det hvis det skulle være..Ville være rigtig ked af at blive snydt.
--
Ryzen 5 3600 @ 3.6GHz GTX1060 6GB 32GB RAM @ 2400MHz 1500GB SSD
--

Sidst redigeret 15-03-2021 20:25

da du ikke har sendt den,men han selv har hente den,så er det hans ansvar havde en der prøve den anden dag med en gpu,den gik bare ikke,da korte lige var test da han fik det,at han så havde en for lille psu,er sku ikke mit problem :D
--
MSI MAG Z490 TOMAHAWKIntel Core i5-10600K Processor @ 5GHZ HyperX Fury RGB DDR4 3600MHz 4x8GB cl 17 1000W Sinlet Pro ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING

Den er jo stadig indenfor de 2 års reklamationsret? Så han må forbi apple, de plejer at være ret flinke til at hjælpe såfremt det ikke er hans egen skyld.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Henvend ham til forhandler/værksted. Længere burde du ikke gå. Du har været i god tro. Det kan netop være et forsøg på scam, eller kan den være misligholdt af sønnen, som ikke ønsker at bekende det (eller kender til teknologiens svagheder). Den har været ude af din varetægt så det er umuligt for dig at konstatere om den er blevet behandlet ordentligt efter din egen fysiske tjek af enheden. Hvis du af en eller anden årsag ønsker at være mere indvolverede (anbefales ikke, da du på en måde accepterer skyld), kan du bede dem sende et billede af burn-in hvor baggrunden er IMEI-nummeret (såfremt du har papirer på det stadig), så kan du jo se om det er samme telefon. man kan få fat i IMEI under Indstillinger eller “ringe” til *#06#
--

#10 da du ikke har sendt den,men han selv har hente den,så er det hans ansvar Med mindre det er aftalt, at handlen er uden reklamationsret, så har køber reklamationsret ved OP. Det er underordnet om den blev afhentet eller ej. #12 Hvis du af en eller anden årsag ønsker at være mere indvolverede (anbefales ikke, da du på en måde accepterer skyld) Køber har reklamationsret ved OP. OP kan opfordre køber til at gå til Apple/butik, men han kan ikke bare afvise reklamationsretten. Køber skal dog bevise, at fejlen/manglen var til stede på købstidspunktet.
--
FYI: https://www.youtube.com[...]
--

Sidst redigeret 15-03-2021 21:35

#10 Netop, Det lyder meget rimeligt. Tusinde tak gutter, Skulle bare lige have et par ekstra øjne på sagen :-)
--
Ryzen 5 3600 @ 3.6GHz GTX1060 6GB 32GB RAM @ 2400MHz 1500GB SSD

Tag telefonen retur og giv køber pengene tilbage. Så må du finde ud af en løsning med den forhandler du har købt telefonen af. Det er det eneste rigtige at gøre.
--

#15 Nej, det kommer vist absolut ikke på tale :-) Jeg ved jo den var fin da jeg solgte den..
--
Ryzen 5 3600 @ 3.6GHz GTX1060 6GB 32GB RAM @ 2400MHz 1500GB SSD
--

Sidst redigeret 15-03-2021 21:47

#13 - præcis. Køber kan efter al forventning intet bevise, så der er ingen sag og derfor ingen grund til at gøre et ekstra nummer ud af det. kunne godt have specificeret det, men sælger bør ikke involvere sig mere end højst nødvendigt. (Altså svare på henvendelser aka ikke ghoste)s Så siger det samme, men du siger det bedre ;)
--

Det er lidt trist at lade en køber stå med katten i sækken. Men så må køber jo forsøge at få forhandleren til at assistere. Det er heller ikke sikkert det er helt umuligt, han har vel kvitteringen.
--

I mine øre kunne det godt lyde som en form for scam, du ved jo heller ikke hvad han har byttet rundt på mens den har været i hans varetægt, Eneste jeg ville sige der er stadig reklamation på den og han bliver nød til og tage den med forhandleren
--

#16 Det er præcis som #13 skriver, køber har reklamationsret hos dig, når I ikke har aftalt andet. Den kan du så givet vis sende videre til Apple da du vel stadig har reklamationsret der. Der er dog næppe meget køber kan gøre, hvis du fastholder din position.
--

Burn-in opstår primært på AMOLED skærme i telefoner og tablets...og i OLED-tv, når et skærmbillede er statisk. I tv er det typisk i forbindelse med kanal-logo eller under gaming med permanente menuer og lignende. Apple har siden iintroduktionen af iPhone X anvendt AMOLED skærme i flere og flere modeller. Hvis der er opstået burn-in i den solgte telefon i løbet af to dage, så må det være fordi skærmen har været tændt næsten non-stop? Umiddelbart så vil jeg mene, at køber burde have opdaget problemet da han købte den eller umiddelbart derefter. Ved ikke hvordan Apple forholder sig til burn-in, men Samsung udskifter skærm, ramme/kabinet og batteri hvis det meldes indenfor garantiperioden, men kan ikke forestille mig skærmen ikke bliver udskiftet hvis der stadig er garanti på telefonen. Alle producenter af telefoner med AMOLED skærme, gør opmærksom på at man bør undgå visning af statiske billeder og anvende telefonen med maksimum lysstyrke, for at reducere risikoen for burn-in.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.

21 Jeg er chokeret over at Apple bruger Amoled-skærme hvis problemet er velkendt. Mht køber og sælger; tråden bærer i overvejende grad præg af at køber må sejle sin egen sø. Det ville godt nok gøre mig temmelig trist at stå med en defekt telefon jeg lige havde smidt fem tusinde kroner efter. Køber har kun haft telefonen siden weekenden, så når sælger er så modvillig, kunne man også, nu når det er ok at mistænke køber for at være scam-artist, mistænke sælger for at... De fleste sætter sig i sælgers sted, det kan man undre sig over. Anyf*ck, jeg vílle kunne forstå en blank afvisning fra sælger hvis køber var kommet rendende seks måneder efter købet, men efter et par dage.. Stakkels stodder.
--

#22 Mener også at sælger burde tage købet tilbage med mindre der skriftligt er aftalt at det er købt som beset og det tænker jeg ikke de har. Som privat sælger skal du stadig yde garanti hvis ikke andet er aftalt på skrift i følge købeloven, så hvis sælger ikke har noget på skrift, så står køber stærkes
--

23 Hvis man skimmer de tråde hvor emnet er forhandlere vs. købere, får piben da generelt også en anden lyd.
--

#23 Købeloven stiller ingen krav om at der skal ydes "garanti" i juridisk forstand, og slet ikke mellem private. Købeloven udtaler sig om hvornår en køber kan "reklamere over mangler", men garanti er juridisk noget andet: Det er en service sælger særskilt for købeloven kan yde køber. Det kan virke lidt navlepillende at kommentere her, men jeg synes det er vigtigt at være præcis i den slags diskussioner. :) Familieadvokaten har besvaret et spørgsmål om fortolkning af købeloven mellem private, der umiddelbart lyder som om det også vil finde anvendelse her: https://www.familieadvokaten.dk[...] Kort fortalt: Købeloven gælder i udgangspunktet også mellem private, men private kan frit vælge og vrage i dens bestemmelser. Mellem to private kan man aftale at den ene part stilles ringere end købeloven normalt bestemmer; det kan man ikke mellem butikker og private, hvor køber altid har et minimum af beskyttelse (de såkaldte "regler om forbrugerkøb"). Det er derfor vendinger som "købt som beset" overhovedet eksisterer mellem private. En butik må ikke sælge ting "købt som beset", det er en ansvarsfraskrivelse de ikke kan påberåbe sig. Forbrugerstyrelsen behandler heller ikke sager mellem to private. Opstår der en tvist mellem private skal den løses direkte i retten, hvilket typisk er så dyrt at det sjældent kan betale sig for køber at gå den vej. I det konkrete tilfælde her ville jeg ikke tage telefonen tilbage. Gør du det er det udelukkende af dit hjertes godhed, og det vil jeg selvfølgelig bifalde rent personligt. :) Men der er ikke noget retsligt der siger du skal, og jeg synes egentlig heller ikke engang du moralsk skylder køber det. Køber må være bevidst om, at når man handler brugte varer mellem private, så indebærer det en risiko for fejl, og den risiko løber køber. Det er derfor varene er billigere end nye varer. Jeg synes ikke købere kan nyde billigere priser og samtidig føle sig berettiget til en beskyttelse af deres køb, der svarer til den de får i butikker. Sådan spiller klaveret ikke. PS: Jeg løj. Det var overhovedet ikke kort fortalt. Undskyld wall-of-text.
--

Sidst redigeret 16-03-2021 10:07

Det er umuligt, selv på en iphone, at få burn in på to, tre dage. Det lugter langt væk af noget snusket. Købt som beset er vist vejen at gå. Jeg ville venligt men bestemt afvise påstande, hvis du er sikker på at fejlen ikke var der, længere er den ikke.
--
Signatur

25 Trådens bedste kommentar, i min sølle optik. Personligt havde jeg taget telefonen retur og fundet en løsning. Igen; var køber kommet løbende flere måneder senere, havde et print af ruten til forhandleren været i spil.
--

#22 Jeg må sige at du har en god og fair pointe i forhold til, hvilket synspunkt der lægges vægt på. Jeg havde ikke selv tænkt på det på den måde, det skal jeg indrømme - nuancer er godt.
--

#27, Yeah, altså, de ting du siger skubber også min holdning lidt. Det kan sgu godt være jeg alligevel havde ladet købet ophæve, det skal man nok ikke være totalt stålfast om som dum keyboard-kriger på et forum. :-D Man har jo altid et eller andet indtryk af om køber er reel. Hvis min mavefornemmelse var at manden talte sandt og vitterligt havde lidt et økonomisk tab kunne man måske overveje at tage den tilbage, om ikke andet så bare for at sove på god samvittighed. Får man IMEI nummeret på papir eller mail, når man køber en ny telefon? Måske kan man bede køber optage en lille video, der displayer IMEI nummeret på skærmen så man er sikker på det er samme hardware, og dernæst demo'er problemet? Så kan sælger måske bedre vurdere standen. OP kan også foreslå et kompromis: Refundér køber et beløb, der svarer til prisen for at få en reparatør til at skifte skærmen. Det løser det problem køber klager over, og hans reaktion på forslaget bør afsløre om der er tale om et forsøg på at scamme.
--

Kan man ikke ringe til sit telefonselskab? Jeg er næsten sikker på de har IMEI nummeret på telefonen - også selvom den ikke er købt hos dem. Så kan du jo bekræfte om det er samme telefon.
--

Lyder mærkeligt, har selv en 11'er, og bruger den tit med max lysstyrke, har aldrig set noget der ligner burn-in. Der hvor jeg arbejder, bruger vi også iPhone 11, der er mange hundrede ude ved brugerne, har endnu ikke hørt/set nogen af dem nævne noget om burn-in, og de plejer ellers at komme rendene bare der er det mindste i vejen for at få det fikset/byttet.
--

#31 iPhone 11 har ikke Amoled skærm - er det ikke dér problemet eksisterer?
--

#32 den første iPhone der fik AMOLED skærmpanel fra Samsung var iPhone X. Senere kom den også i XS Pro og XS Pro Max men ikke i iPhone XR. Senere fik 11 Pro og Pro Max også AMOLED mens iPhone 11 måtte undvære. I 12-serien fik de alle AMOLED skærme, mens SE serien stadig fortsatte med LCD skærme.
--
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people.

#25 som du selv skriver "Kort fortalt: Købeloven gælder i udgangspunktet også mellem private" så det er også gældende hvis ikke andet er aftalt og har du ikke noget på skrift, så er intet andet aftalt, derfor står køber stærkes hvis han trækker sælger i retten
--

Elsker når Rasmus Modsat altid lige skal give sit besyv med :) For selvfølgelig er der intet at komme efter for køber. Du solgte en telefon uden skyggen af burn in. Hvad køber/hans søn har foretaget sig med telefonen efterfølgende, kan aldrig være dit ansvar.
--

35 Jeg går ud fra at det er mig du refererer til med din benhårde provokation med bonus-smiley, jeg følger ikke strømmen så tit, det er sandt. Et frit forum er fantastisk, alle kan deltage i offentlige tråde, også de der skriver nøjagtigt det samme som de fleste andre. Og nu har vi også dit besyv der ligger salen ned i ren ekstase, både målt på originalitet og det faktum at et ekko af et kor kan lyde vildt fedt i et rum med den rigtige akustik.
--

#35, Jamen det er da rigtigt, at køber står stærkere med en gældende købelov, end med en fraviget. Men "stærkere" er ikke det samme som "stærk". Hans sag er ikke stærk. Den er i bedste fald tvivlsom. Selv hvis han ønskede at bruge 10-15.000kr på advokattimer for at trække sælger i retten over en skærm til en pris af 5-600kr, så skal han bevise i retten at skærmens burn-in var til stede på salgstidspunktet, ellers er der ikke tale om en mangel han kan reklamere for. Det bliver op ad bakke.
--

Undskyld, det var adresseret til #34. :)
--

Kom der nogensinde beviser på at telefonen rent faktisk have fastbrændte ikoner, eller var det blot en sludder for en sladder?
--
ASUS STRIX 1080TI | i7-8700K | 16GB 3200MHz | ASUS STRIX Z370-F | Samsung EVO 960 250GB | Corsair K70RGB | 2x ASUS VS248HR 1x ASUS PG279Q

#39 Nej jeg har ikke set nogen billeder. En ting er sikkert, Han hænger selv på den da den var fin da jeg solgte den, Det er jeg stortset 100% sikker på, Jeg ville jo havde opdaget det hvis der var et problem, Hvis han ikke er tilfreds med telefonen kan han tage den ned til Humac..Ser ud til at det er i mine rettigheder at henvise ham dertil, Jeg gider i hverfald ikke være den han ringer til hver gang der er problemer med telefonen :D
--
Ryzen 5 3600 @ 3.6GHz GTX1060 6GB 32GB RAM @ 2400MHz 1500GB SSD

Enig med de fleste: Køber har købt og skal direkte kunne bevise, at #0 har handlet svigagtigt, hvis han skal have en sag! Og ja den lugter: Enten mangler køber penge, har fundet en billigere, eller har tabt den eller noget tredje.......når han nu ikke er tilfreds med reklamationsretten hos Apple. Det lugter ganske simpelt og som flere har været inde på, kan han have en identisk med burn-in, han skal af med? Så #0: Slap af, hvis din fremstilling er korrekt, er du juridisk og (vigtigere) moralsk på den sikre side. Comicsdk: Ja det er frit forum, men dit bedste argument er, at det er "synd" for køber. Ja og det var det også, hvis det var en ny telefon, der var defekt! Men derfor skal forhandleren stadig have mulighed for at reparere den. Køber har et uforklarligt paradoks ved ikke selv at tage den til garanti rep.
--

#0 - Det lyder mere som en skærm der fryser, hvilket ofte medfører ghost touch også. Det er ikke ret tit at iPhones får burn-in. Jeg har ikke set ret mange med burn-in i hvert fald. Prøv at høre om køberen lige har opdateret. Har hørt om flere der har oplevet de issues jeg beskriver, efter den seneste opdatering.
--
R5 1600, Aorus X370 Gaming 5, Vengeance LPX 16 gb ddr4 - 3000 MHz, RX5700XT(Gigabyte Gaming OC) 500 GB Samsung Evo 860 + 4TB HDD, Corsair Rm850x

41 Der eksisterer ikke et "bedste argument" i en sag der burde betragtes objektivt, hvilket stort set ingen i tråden er i stand til. Pointen er den at enhver kan beskrive situationen fra sit eget synspunkt og til sin egen fordel; det kan man som tilskuer ikke bruge til andet end at basere sit "argument" på en subjektiv vurdering af situationen, hvilket igen er et komplet ubrugeligt udgangspunkt, i og med at det så ikke længere er objektivt. Begge parter kan lyve så vandet driver; begge parter kan være de mest ærlige djævle i landet. Jeg er helt med på at flertallet mener at køber kan sejle sin egen sø. Det er helt fint med mig, jeg ville håndtere sagen anderledes, længere er den ikke. Jeg ville da i hvert fald som et minimum tage et kig på den. Mit udgangspunkt er at det er muligt at telefonen er defekt uden at køber er scammer, har smadret den med en hammer eller har haft den med på et gylletankseftersyn et sted i Roskilde Bakker, det kan også være at telefonen var defekt da sælger langede den over dørtrinnet, det kan også dække over en fejl 40. Køber ville højst sandsynligt spare en masse tid og besvær, ved at tage telefon og kvittering med ned til forhandleren, nu når tilfældet er at sælgers dør er lukket og låst. Sådan er dét, som min morfar altid sagde.
--