alt under 1 tb idag er dumt med de priser,.' reelt kan du nøjes med 500 gb eller måske endda 250
--
jep jep

Der vil ikke være noget mærkbart i at have office på en ssd (medmindre det er seriøst store filer du åbner) derimod kan der sagtens være noget at hente, ved at have dine video-redigeringsfiler på en ssd. Jeg vil klart foreslå at gå skridtet over 120, dvs 240gb. Både fordi det ikke er så meget dyrere, og så er det altid god med en god shat overhead.
--
i7 6900k ,CM Silent Pro 850W 32GB HyperX Fury 2400MHz, thermaltake core p3 2xAsus Strix 1080 SLI, Crucial MX300 1tb ssd ASUS Strix X99, Windows 10

Ville sige en hurtig 250GB er rigeligt her..
--
"Be yourself" Chris Cornell

Hvor store videofiler er der planer om at rode med? Det er vel hovedsageligt disse der skal tænkes at være plads til. Jeg selv går som regel efter 240-250GB SSD's til styresystem, så er der også plads til diverse programmer og lidt til.
--
Wise men talk, because they have something to say. Fools talk, because they have to say something.

Personligt fravalgte jeg NVME SSD'er til fordel for de billigere SATA SSD'er for at kunne få mere plads for de samme penge. Ved dagligt brug kan du alligevel ikke mærke nævneværdig forskel på hastigheden. Dengang kunne man få dobbelt plads på SATA SSD i forhold til NVME - til samme pris. Jeg har en 1TB EVO860 som primær drev, med Windows og alle programmer installeret. Her lægger jeg også de projektfiler (råfiler, billeder, musik og lign) som jeg skal bruge i et aktuelt projekt. Derudover har jeg en aldrene og ret brugt 240 GB EVO840 som scratchdisk (er sat op som tempdrev i mit videoredigeringsprogram) så al random skrivning af midlertidige data slider på den i stedet, og da der aldrig ligger nogen "gemmedata" på den, så er der ingen risiko. Til sidst har jeg en 2 TB 2,5" Seagate Harddisk til export af videofiler og som lagerdrev for projekter. Når du outputter video (rendering) er datahastigheden jo ikke ret høj når der skal skrives til disken (40 Mbit .mp4 = ca 5 MB/sek + det løse. Og det kan en alm harddisk snildt klare - og så er der oceaner af plads til at gemme data.
--
Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate (Lad alt Haab fare, I, som indtræder [i Helvede] (Dantes Divina commedia I, 3,9).)
--

Sidst redigeret 01-04-2020 19:48

#1 - er det hurtigheden, som du godt kan lide for alle filer? Vi kan også prøve at sætte det op som to alternativer: 1 TB SSD M.2 - pris ca. 1200 kr. 128 GB SSD M.2 - pris ca. 240 kr. 1 TB HD 3½" - pris ca. 310 kr. I alt: 550 kr. Så hvad får du for de ekstra penge?
--

#4 og #5 Jeg har primært brugt Shotcut til videoredigering. Og indgangsfilerne har nok tilsammen haft en størrelse op til 2 GB til et projekt. En færdig MP4 fil er typisk på max. 300 MB. Det kan måske blive lidt mere i fremtiden. Nu har jeg slet ikke været opmærksom på - og ved ikke om Shotcut anvender en sådan "scratch fil" - men det gør den jo nok. Hvor meget plads skal der så påregnes her?
--

#7 jeg kender ikke shotcut, men både Pinnacle Studio og Sony Vegas kan bruge op til 3x pladsen som dine originalfiler: en temp kopi af dine rådata, preview og background rendering filer og så midlertidig plads ved export. Jeg har bare altid brugt en gammel ssd som scratch disk. En ssd som jeg alligevel ikke ville bruge som bootdrev eller lager for vigtige data. Stats på min 240 GB 840EVO er 72 TB skrevne data. CrystalDiskInfo siger stadigt at der ikke er nogen reallokerede sektorer. Men alle SSD'ens celler er dermed overskrevet mere end 300 gange.. så den dør nok på et tidspunkt. Men så har jeg en gammel 240 GB Kingston UV400 liggende i skuffen klar til at overtage pladsen. Den er der vist kun skrevet 15 TB til... Og mht brug af scratch disk. Du vælger simpelthen i indstilingerne for programmet at mappen for midlertidige filer (cache) skal ligge på den pågældende disk.
--
Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate (Lad alt Haab fare, I, som indtræder [i Helvede] (Dantes Divina commedia I, 3,9).)
--

Sidst redigeret 01-04-2020 21:49

Alternativ kan du købe en hybrid. Altså en SSHD Så får du næsten SSDhastighed og plads 1 TB dog 3,5" for under 600,- i Elgigantos Link: https://www.pricerunner.dk[...] Eller 2 TB 2,5" til under 700,- Link: https://www.pricerunner.dk[...]
--
Scummy
--

Sidst redigeret 01-04-2020 21:58

Jeg ville under ingen omstændigheder købe under 500GB i dag, MEDMINDRE der virkelige ikke er råd til det.
--
Livet på jorden er kun generalprøven før premieren!! Se profil for specs

For windows + div programmer til det meste "hverdagsting" er 120GB nok. Min hustru har en 120GB til C-drev. Windows, office, diverse.. Bruger ca 30GB. 70+GB tilbage giver da noget at arbejde med.. Hun havde derudover WOW installeret på den også, da vi spillede, men har senere flyttet det til en separat SSD, og nu spiller vi slet ikke.. Men bare for at sige at 120GB kan være "fint nok".. I dag ville jeg nok tage min 240GB, dog..
--
"Failure is simply the opportunity to begin again, this time more intelligently." *Henry Ford*

256 GB er for lidt. Jeg sagde for 2 år siden, jeg kommer ikke til at bruge mere end 256 GB........... Det gør man specielt efter der er kommet COD Warzone.
--
I5 9600k - Evo 212 - 1070 Gaming X - HyperX 16 GB 2400 mhz - UV400 240GB - CX550M - Thermaltake Core V21

Hvilket beløb vil du bruge til en ny ssd. Køb den største du kan få inden for dit budget. Tænker det vil være ærgerligt at stå med en for lille disk om et halvt år.
--

Enig med at man skal købe så stor en SSD som budgettet tillader. Jeg ville kun bruge en 120-250GB hvis det drejede sig om en PC som kun skal bruges til surf eller streaming. Jo større du køber nu, jo mere plads har du fremover - og bruger du ikke pladsen, så vær glad over at du slider cellerne langsommere ned, nu der er mange flere af dem. I dag ville jeg ikke købe under 500 GB til normalt brug - og gerne 1TB hvis der skal være plads til spil og meget store programmer.
--
Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate (Lad alt Haab fare, I, som indtræder [i Helvede] (Dantes Divina commedia I, 3,9).)

Hvis du bygger en PC selv, så er der vel plads til, at du installere en ekstra disk på en senere tidspunkt. Derfor - start med 250 GB og køb diske efter behov. På min stationære brugere jeg Office Filer omkring 100 mb i størrelse. Loader jeg dem fra min Hard disk tager det ca 1 sekund længere end hvis jeg loader dem fra ssd disken. Harddisken er kryptere i modsætning til ssd'en. Et sekund er lidt ligegyldigt, når jeg dem timevis.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Tak for jeres input. Jeg valgte at købe en 256 GB SSD og en ekstra 1 TB HD. Og valgte denne SSD - håber ikke at producent har et dårligt rygte: https://www.pricerunner.dk[...] Det er mere vitale dele af en PC, som jeg opdaterer, men meget beholdes også. Og i virkeligheden ligger også en back-up løsning mulig med en del af de gamle dele i et ældre kabinet. Faktisk har jeg brugt en 120 GB SSD, Samsung 840 siden 2013 i min nuværende 14 år gamle PC. Den har Windows 7 og hardware tillader ikke Windows 10. Man kan i system vælge mellem 3 typer brug af SSD, og den valgte var den der gav mest performance og mest slidt på SSD. Og PC har været brugt ret meget - synes jeg og RAM er kun på 2 GB, så der har også været brugt meget mere SSD på grund af det, for at emulere ekstra RAM. Alligevel er der kun skrevet 19.7 TB, og det svarer til 176 ganges overskrivning. Så der er stadig megen levetid tilbage i den. Den SSD er blot ikke særligt hurtig. Jeg har her anvendt en partition på 78 GB til C-drev, og det har jeg de senere år været noget plaget af - og lige nu er der kun 4 GB frit.
--