Det lyder rigtig nok, men du skal bare vælge ekspresformattering, hvis det er en ny disk.
--
PC1- Ci7 [email protected]|ZOTAC GTX 1080Ti SLi|MSI X99S|32GB 2400MHz CL13] PC2- Ci7 [email protected]|EVGA GTX 1080 SC SLi|MSI X99S|32GB 2666MHz CL15]

Forskellen på express formatering og fuld formatering er at fuld formatering overskriver hele harddisken, hvorimod express ikke overskriver noget men fjerner rettighederne til at overskrive. - På den måde er al data stadig på harddisken når man laver en express formatering.
--
Slettet jfr GDPR

#2 "men fjerner rettighederne til at overskrive. " Hvad mener du med dette? hvor kommer rettigheder ind i billedet? #0 Som andre siger fuld formatering kraver en leasnig og skrivning til alle sectore. hvor en quick formating blot overskriver med et nyt filsystem. dog viekr 4 doeng for 10TB rimelig meget. de fleste diske kan lever 200MB/s GRov udregning 10TB = 10.000gbB 10.0000GB = 10.000.000MB 10.000.000MB / 200MB/s = 50000 sekunder 50000 sek /60 = 833.3333333333333 minutter 833.3333333333333minutter / 60 = 13.88888888888889 timer saa Ca 14 timer ville jeg anslaa 104 timer skyldes enten der er fejl paa disken eller formatering programmer er elendigt
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#3 Som jeg har forstået det, så kan man ikke få tilladelse til at overskrive noget, ergo skal man have rettighed til at overskrive data.
--
Slettet jfr GDPR

Tak for hjælp og beregning.
--
For Thee I Mourn and Mourn Myself for Thee

#4 Jeg maa indromme jeg er fuldstaendigt blank hvor overskrivnigns rettigheder kommer ind med forskellen paa en quick og fuld formatering. Begge funktioner skal have skrive adgang til disken. og begge metoder lever disken i en "blank" tilstand uden filer og folderere paa det logiske niveau aka en "tom" disk.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#6 Er ret sikker på at en express formatering ikke fjerner noget data overhovedet, men i stedet fjerner rettighederne til at overskrive på disken. Hvor disse rettigheder kommer fra er jeg ikke sikker på.
--
Slettet jfr GDPR

0# Den eneste forskel der er på full og quick format er at drevet ved en full bliver kontrolleret for bad sectors. Det er stadig kun ToC som bliver fjernet - filerne ligger der stadig og kan genskabes med de rette værktøjer. Hvis man vil fjerne alle filerne så skal man bruge et andet værktøj til at overskrive alle sektorer på diskene af flere omgange. /mvh
--
IDGAF!

#7 Du har fuldstændig ret i, at en Express/Quick formatering ikke fjerner data. Den fjerner/tømmer til gengæld MFT, som er den tabel disken benytter til at holde styr på informationer om de forskellige filer. En normal sletning af en fil, fjerner den også blot fra selv samme. Det har intet med rettigheder at gøre. Ca det samme #8 skriver.
--
http://hamdentykke.dk[...] http://onsdagssnegl.dk[...]

Den eneste forskel der er på full og quick format er at drevet ved en full bliver kontrolleret for bad sectors. Den forskel lavede Microsoft om på for længe siden. I dag overskrives alle sektorer med 0 ved fuld.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Tak for ny viden ! Jeg afbrød fuld formattering og valgte i stedet ekspresformattering. Det tog ikke meget mere end et halvt minut, så var jeg kørende. Men nu viser det sig så, at overførselshastigheden ikke er tilfredsstillende - mere præcist det modsatte. 35 Mb/sec. Det har jeg oprettet en ny tråd om, se venligst : https://www.hardwareonline.dk[...]
--
For Thee I Mourn and Mourn Myself for Thee

At slette alt på disken "sikkert", dvs overskrive hver eneste bit, hedder low-level formatering og det kan sagtens tage flere dage med så stor en disk!
--
This is a quantum car: I don't know where i am, but im going really fast!!!

#3 Din udregning kan ikke bruges til så meget. Ved en fuld formatering læses / skrives de enkelte sektorer flere gange, og der er noget verificering af data indblandet også. Så det er ikke bare en simpel overskrivning med 0'er :) #7 Det du siger giver ikke meget mening, med mindre du mener de rettigheder der er gemt i filsystemet. Da ekspresformatering overskriver filsystemet, så bliver eksisterende rettigheder til at tilgå de data, der ligger på disken, rigtigt nok blive fjernet. Men alt indhold vil stadig være tilgængeligt med de rette værktøjer - uanset rettigheder. En fuld formatering er IMO kun noget man bruger, hvis man køber en brugt disk, eller finder en gammel disk frem fra gemmerne :)
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--

Sidst redigeret 23-01-2018 14:13

#7 Formatering fjerne ikke rettigheder. det er ikke en del af formaterings job. hvorfor jeg undrede mig over det kom ind i billedet Jeg beklager men du har misforstaer hvordan formatering virker #11 Du bypassed symptommet men sygdommen er stadigvake tilstede. Der er noget galt med din disk overforsels hastighed #12 Nej. Ingen consumer diske inden for de sidste par aartier har man kunne lowlevel formatere. Lowlevel formatering er IKKE det samme som at wipe en disk. Du skal tilbage til slut 80'erne start 90'erne foer lowlevel formatering var en ting man gjorde som forbruger. I dag er det hele gjort fra frabrikken og servo mekanniken understoetter ikke man laver en lowlevel formatering #13 Fortael mig venligst hvorfor en fuld formatering overskriver en sector flere gange? og hvorledes det gaar op med at de skal tage 4 dage. Tallene jeg bruger her er fra data wipe'ning af en hdd disk. jeg gaar ud fra at du kan finde ud af at multiplere/dividere
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

En fuld formatering er IMO kun noget man bruger, hvis man køber en brugt disk, eller finder en gammel disk frem fra gemmerne :) Det kan være et værktøj til at opdage fejl. Jeg har en tendens til at fuld-formatere en ny harddisk.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#14 An på implementering: Skriv sektor 1, skriv sektor 2, tving data fra cache til disk (flush/sync), verificer sektor 1, skriv sektor 3, flush/sync, verificer sektor 2 og så videre. Windows formatering har ændret sig gennem tiderne, men du kan ikke regne med, at en fuld formattering blot er et spørgsmål om at fylde disken med 0'er idet der også søges efter evt. fejl på disken. #15 Det gjorde jeg også altid - indtil diskene blev så store, at det ikke længere kunne nås på en dag! ;o)
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO
--

Sidst redigeret 23-01-2018 15:33

#15 For at tjekke for fejl bør du anvende andre værktøjer.
--

Quick format: Nulstil table of contents Standard full format: Nulstil table of contents og tjek for bad sectors "Low level format": Overskriv alt indhold med nul. Alternativt med disk manager og passes (som dog ikke er sikkert): https://www.techrepublic.com[...] Source: Western Digital Quick vs Full Format: https://support.wdc.com[...] Low level format: https://support.wdc.com[...]
--
[Mere] Kaffe; Net-etikette; Saglighed [Mindre] Skjult reklame; Hysteri; Fanboy-isme.
--

Sidst redigeret 23-01-2018 15:40

#8 #18 +1
--
-- Drifter og udvikler 24/7 Datacenter operations om dagen, er supermand om aftenen.

men#16 Jeg gaar ud fra du har noget dokumentation paa denne process #18 Det er nu ikke korrekt Quick format:Nulstil table of contents korrekt Standard full format: Nulstil table of contents og tjek for bad sectors dette er kun for aeldre windows. nyere windows (vista or nyere) laver ogsaa en overskrivning med nul paa alle sectore. men korrekt begrebet i sig selv daekker kun over ny fil system og check for badsector (laese test) "Low level format": Overskriv alt indhold med nul. dette er tilgengaeld helt inkorret. Du taler her om wipe af disk. LLF er noget andet Lowlevel formatering er indelling af diskne i sine fyisske sectore og tracks og ikke noget vi har gjort paa haddiske siden start 90'erne. de sidste medie vi har kunne lowlevel formatere I forbruger oejemed var floppy diske hvor man bla kunne tvinger sine 1.44mb diske op til 1.72 med en LLF der gav flere tracks og flere sectors per track. #19 nej han tager ret meget fejl Lad vaer at udtaler jer om lowlver formatering eftersom nok ingen af jer nogensinde har udfoert processen LLF are IKKE Wipe.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 23-01-2018 16:35

#20 - Så kunne du jo bidrage med noget dokumentation (links), hvis du mener det er forkert. I din udregning i #3 antager du også at formateringen sker ved "200MB/s". Det tvivler jeg også på, min oplevelse er at det tager væsentligt længere tid end de ca. 0,72TB/time du har regnet dig frem til.
--
Bazinga! Problemer med en Admin/Moderator? Spørgsmål vedr. en tråd/et indlæg? - Send en mail til undertegnede. FFHAU!

#20 Det er fint, at du er af den opfattelse. Du er dog uenig med en af verdens største harddisk producenter. Jeg har bidraget med dokumentation, netop fordi alle blot kaster om sig med udsagn uden kildehenvisninger. Så kan du passende dokumentere, hvis du er uenig.
--
[Mere] Kaffe; Net-etikette; Saglighed [Mindre] Skjult reklame; Hysteri; Fanboy-isme.

#21 Som jeg allerede har skrevet hastighende er tager fra DBAN hastighede af en dsik af en noget aeldre alder. Du burde vide efterhaanden at jeg ikke komme med ubegrundet tal eller antagelser. men nu for sjovt skyld har jeg dag lige kort en formateirng an 800gb ud af en 1tb disk (de restende lidt under 200gb var til mit os) og det tag ca lidt over en time men jeg arbejde paa pc'en 10tb disk har ca 12 gange saa meget. 12x1 time ++ det leoser rammer ogsaa lige omrinig 14 timer Saa spoerger jeg dig igen Hvor er din paastand om at en disk der kan wipe med 200mb/s ikke formatere med ca samme hastighed ? eller i vaerste fald tager x2 tiden (et pass for nul skrivning og et for bad sector check) men selv med dette kan man jo nemt sige.... x2. #22 Jeg ser gerne denne dokumentation om at wiping og LLF er det samme i teknisk documentation. og jeg byder gerne ind med hvad LLF virkelig er. JEg tor aerligt talt jeg er den enesteher de rent faktisk har forudtage LLF https://en.wikipedia.org[...] Bemaerk isaer: Transition away from LLF[edit]Starting in the late 1980s, driven by the volume of IBM compatible PCs, HDDs became routinely available pre-formatted with a compatible low-level format. At the same time, the industry moved from historical (dumb) bit serial interfaces to modern (intelligent) bit serial interfaces and word serial interfaces wherein the low level format was performed at the factory. Today, an end-user, in most cases, should never perform a low-level formatting of an IDE or ATA hard drive, and in fact it is often not possible to do so on modern hard drives because the formatting is done on a servowriter before the disk is assembled into a drive in the factory. lowlevel formatering dele din diske op i sector og tracs og afgoere praecist hvor paa diske overfladen given data bliver palceret og hvor meget fysisk plads det tager. det har INTET med data overskrivning at goere. High level formatering (aka blot formatering i daglig tale) dele din disk up i clusters og haandtere filsystemmet. Wipe af en disk er process af overskrive alle sectore med data og er underlagt det fysiske moenster som en LLF har udfore paa disken Inger der er tale om at folk har brugt forkert begreber og mange folk har optaget det forkerte begreb, ligesom naar folk kalder logiske cores for threads eller forvirre MHz og MT/s
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 23-01-2018 19:14

#20 Du kan google dig til svaret på, hvordan en disk test rent teknisk fungerer. At dømme på dine svar ser det ud som om, at du har rigeligt med tid til det. Du kan ikke bruge en "læsetest" til at teste et drev for defekte sektorer. Du skal som minimum: Læse en sektor(1), Genskrive sektoren, flushe(2) data, verificere det skrevne data ved at udlæse det igen. Oftest gøres dette med et overlap mellem flere sektorer, for at simulere et realistisk brugsmønster. 1) Den første læsning kan udelades, hvis disken skal overskrives med 0'er - men skal data bevares, så skal disse læses først. 2) An på software og systemadgang, kan man på de fleste moderne diske læse og skrive "igennem" cachen, så flush/sync ikke er nødvendigt for at sikre at I/O sker direkte fra pladerne i drevet. Cachen er uanvendelig ifm. test af disk, og omgåelse af cachen nedsætter I/O hastigheden en del. Samlet set er en avanceret/fuld formatering ikke blot et udtryk for at skrive til disken, og dermed er din beregning ikke anvendelig, da den ikke tager højde for alle de andre faktorer og operationer, der indgår.
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#24 Der tager du altsaa igen fejl. Naar du laver bad sectors tester arbejder vi med flere grader Destructiv og non-destructive Det du beskriver er en destructiv og ganske vist meget bedre til det end blot en endn non-destructive Men en fuld formatering tester for badsector ved laesning. hvis den skrev til disken ville det ikke vare muligt at gendanne tidligere data efte en fuld formatering. Hvorfor netop windows vista og nyere windows har indfoert overskrivning med nul Hvordan tester Smart for bad sector ? hvis den som minium skulel skrive tl sectoren ville det jo have en enormat nedsaettende effect paa disken's performance samt evt data tab. SMART bad sector scanning foregaar via laesning. chkdsk som scanner for badsectors laver ogsaa kun en laese test for badsector Scandisk fra gode gamle dos gjorde ogsaa kun en laesetest Din teori er ikke forkert. du blander blot en masse ting sammen og tager nog antagelser der er forkerte
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

hov og igen jeg glemte helt hvorfor jeg kom in i traaden. Jeg foretog endu en formaterings benchmark af de 800gb ledig partion paa min arbejds maskine. det skal dog sige i denne forbindesle skifte jeg frem og tilbage mellem min adminstratir konto og en test konto for at teste et script jeg var ved at lavel. samt downloade nogel ting til den samme fysiske disk. saa hastighende er altsaa paa virket i negativ grade Dengang brugte jeg dog commando linie for sjovts skyld 12:37pm startede den 2:23pm slutteden den Dvs lidt under 2 timer for igen 800GB under uoptimale forhold omregnet lydnhurtigt er det cas 22timer for 10GB under uoptimale forhold og dertil ska lder ligges der er tale om en 1TB disk med langt mindre data per track end en 10gb disk og dermed langsommer overfoersels hastighed. Saa nu er det maalt to gange og tallene passer fint med hvad jeg skrev. P.S. egentlig et ret ligegyldgi speogsmla da jeg allerede har bevist jeg havde ret via bencmarksm, men af ren nysgerighed Hvilke andre faktore end at skrive og laese til disken mener du en formatering foretager?
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--

Sidst redigeret 24-01-2018 00:40

Nu skal det jo ikke heder sig at den gode SvenBent er vange for at dokumenter sine paastande. isaer ikke naar der er saa nemt med windows inbygget software at se om hvem der har ret og hvem der udtaler sig om ting de end ikke har brugt 5 minutter paa at checke Saa lad os dog lige kigge paa hvad der foregaer under en chkdsk i stage 4 som er badsectors test i cluster som er i brugt af fildata https://s9.postimg.org[...] Noej hvad ser vi her. Absolut 0bytes skrevet og 33MB/s laesst (usb2.0 flaskehals) saa skrivning er IKKE et paakraeve for at checke for bad sectors og er storset heller ikke endgang standard procedure for de meste brugte consumer vaerktoejer. Jeg maa antage at Nitroblast i denne omgang havde glemt at enhver sector har ECC kodning og Som side bemaerkning et grunde til vi gik fra 512bytes sectore til 4096 bytes sectore jo netop pga ECC. med en store klump data per ECC bits kunne vi bruger mindre ECC bits til samme sikkerhed og derved spare lidt plads paa den fysisk disk.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury

#22 (og andre) Siden Windows Vista har en fuld formatering overskrevet disken - https://support.microsoft.com[...] #2 Det giver ikke helt mening. En quick format smider en ny MFT på partitionen. Den sidste del af dit indlæg om at al data stadig er tilgængelig på partitionen er selvf korrekt, men det med "rettigheder til at overskrive" giver ingen mening.
--

Sidst redigeret 24-01-2018 09:03

#28 Det er vel fair nok. Jeg forholdte mig blot til, hvad Western Digital skrev. Jeg tænkte, at det var en pålidelig kilde. Jeg troede derved, at Windows først skrev nuller, når du begyndte at bruge passes (jf. artiklen jeg linkede til fra tredjepart).
--
[Mere] Kaffe; Net-etikette; Saglighed [Mindre] Skjult reklame; Hysteri; Fanboy-isme.
--

Sidst redigeret 24-01-2018 13:47

#29 Der er mange, som ikke har været klar over ændringen.
--