Begge dele, Nvme cache samt eks WD Black 250GB, og så 3 disk til storage så er du godt kørene :)
--
Har du tænkt dig at installere 10Gbit/s netkortet i den (som der er mulighed for) ?
Det medfølgende 1Gbit/s interface vil være en flaskehals for både harddisk og SSD.
--
Der kan han bruge Agregate
--
#1
Tænkte en Nvme 2GB til cache og så enten 4 x 6TB HDD eller 4 x 2TB SSD
#2
Ja vil have et 10Gbit/s netkortet i
#3
Agregate er?
--
Livet er for kort til bøvl med ens computer!!!
Du ligger flere netkort sammen (Den har 2) og derved får mere båndbredde. Må jeg forslå eks 3 x 16TB i stedet, og så holde du de sidste åben til at opgradere med i fremtiden
Dit NVME Cache skal du bruge en Read & Write Disk, og her skal du se dem som størst mulige filer du kommer til at arbejde med, og vil tro 250GB er nok til de fleste :)
--
#5
Så du tænker sagtens at HDD er gode nok som diske?
--
Livet er for kort til bøvl med ens computer!!!
#6 ved at have en 250gb SSD cache, vil din data først ryge ind på din SSD og derefter ud på lagerdiskene.
Lidt en form for RAM, hvis jeg ikke tager helt fejl.
Så når du skal lagre dine filer går det stærkt, når du skal læse dem er det lidt langsommere.
Typisk er det ikke læsningen der er problemet, medmindre du laver film i whatever daVinci eller Adobe direkte på din NAS.
og hvis din primære ting skal være backup, så 7-9-13 skulle du helst ikke få brug for at læse ret meget data, nok mest bare skrive.
--
NR200P, 16gb DDR4 3600Mhz, RTX3070, Ryzen 3700x, SF750 plat, B550i Strix, Kraken Z63.
#7
Du skriver:
Typisk er det ikke læsningen der er problemet, medmindre du laver film i whatever daVinci eller Adobe direkte på din NAS.
Det var faktisk det der var meningen :)
--
Livet er for kort til bøvl med ens computer!!!
Jeg tror du vil blive skuffet over at arbejde på den.
Link aggregation virker ikke bare med en tilfældig switch og kræver også at din pc har et tilsvarende netkort. Du vil derfor ende med max 1gb aka. 100 MB/s dvs. det halve af en moderne harddisk.
Scrubbing i premiere's timeline vil blive en dræber og du kan ikke afspille et projekt med ret mange 4k streams før du rammer grænsen.
Jeg ville arbejde lokalt på en ssd i din maskine og så kun bruge nas'en til backup og lager til mindre ofte brugte filer. Husk også på at selv hvis du kører raid på nas'en har du stadig brug for en reel backup til de filer der ligger på den.
--
Jeg så lige du vil sætte et 10 gb netkort i den. det vil selvf hjælpe en del, men du er stadig kun oppe omkring én sata ssd i throughput
--
En lille OBS hvis du sætter 10 gbit netkort i: Din arbejdsmaskine, kabler og switch skal også køre 10 gbit før du får en gevinst.
Jeg laver ikke selv video, men #9 / #10 virker til at have fat i den lange ende. Det med at arbejde på store råfiler over netværk bliver altid en flaskehals.
Så jeg ville følge hans råd om at arbejde på data lokalt og så flytte færdigbehandlede videoer ud på NAS. Og jeg ville gå med pladediske og en SSD til cache - du får meget mere storage for pengene, og performance er stort set den samme som på ren SSD HVIS du ofte bruger de samme filer (så data kan holdes varme i cache). Pt. er min hitrate på min SSD cache 99%, så for mit vedkommende fungerer det perfekt.
Bonus info: Synology har ringe (grænsende til ingen) TRIM support for SSD'er i RAID. Det betyder at hvis du går med en rendyrket SSD løsning og gerne vil have noget redundans (f.eks. RAID 5) så får du en begrænset levetid ud af de SSD'er da de ikke kan TRIM'es.
Af samme årsag er jeg skiftet væk fra SSD og over til HDD, da jeg kunne se mine SSD'er mistrivedes (de bruges nu som cache i stedet, da de stadig har noget levetid tilbage trods manglende TRIM)
Alternativt skal du kigge på f.eks. QNap som har TRIM support i RAID.
--
Synology, får man ikke ret meget hw for pengene, de har et udmærket filsystem btrfs som har moderne features og sikkerhed, men 10gbit koster.
Qnap har 2 linjer af operativsystemer
Qnap QTS får man mere hw for pengene men deres files system er ext4 og det er ikke bedre end en ekstern harddisk det er ingen sikkerhed. så for alt i verden husk at tage backup. (en lidt fed ting som ikke ret mange ved er, man kan faktisk bygge dem om til truenas scale også få sikkerheden, hvis de er Intel eller AMD med HDMI. Men det kan kun anbefales til de større modeller med 8gb+ ram det kræver en dedikeret bootdisk så en 2 bay er udelukket hvis du vil have 10 gbit i pci’e slottet
Qnap QUTS koster meget mere men har zfs, men det kræver store mængder ram men har enormt god sikkerhed og features fra zfs
Så er der selvfølgelig den bedste efter min mening, men som ofte koster noget mere i drift, det er at købe et serverboard med f.eks 10gbit + en ordenligt cpu og ram også selv køre truenas scale eller trunenas core.
Ved zfs caches i ram og du opnår derfor ekstreme hastigheder ved read af de samme filer.
fælles for alle de andre løsninger med ssd cache hvor du bruger dem meget, så dør ssd diske hurtigt fordi de slet ikke er bygget til det. Så det bedste du kan gøre er at købe optane eller noget datacenter som har low latency og god write endurance, Det er meget vigtigere end hvad diske kan performe i dragrace som er de tal der ofte opgives på consumer produkter.
--
"Always bear in mind that your own resolution to succeed, is more important than any other one thing."
Køb en stor nvme (4-8TB) til din workstation og brug NAS til arkiv?
Jeg har selv den NAS med 4x18TB diske, dog kun med 1gb (har ikke købt 10g endnu), og den kører super fint. :)
--
Silent Base 802 | hx750i | 5800x | 2x16GB 3600mhz CL16 | Asus b550-f strix | RTX 3090 | 1tb evo 970 | LG 42" C2
--
Sidst redigeret 08-03-2023 22:38
Det er også værd at se på hvad service de enkelte fabrikanter leverer.
Det positive er at hvis din nas går i stykker, så kan du for de fleste af dem tilgå dine filer ved at slutte diskene til en linux maskine. Hvis du altså har sådan en ved hånden :)
Men da synology havde hw problemer med intel atom chips måtte mange vente ret længe på at få ombyttet deres nas på garantien. holdningen fra syno var "send den ind så kigger vi på den og sender en ny hvis du er berettiget" og deres "værksted" ligger ikke lige nede omkring hjørnet
--
Jeg vil også helt klart tilslutte mig løsningen med at lave video lokalt på en hurtigt nvme disk.
det er helt klart den billigste måde at få performance også have en NAS til backup med alm diske, hvis du køber WDC UltraStar DC i 7200rpm, Så er diske meget hurtigere end 1gbit, men ikke i nærheden af 10 gbit, Her er sweet spot 2.5gbit, så at finde en model med det fra f.eks Synology er ikke dumt.
Men står du og godt kan lide at rode med IT og vil have en kasse der kan mere end bare at være en middelmodig boks til backup, Så skal du gå efter at bygge den selv. :)
--
"Always bear in mind that your own resolution to succeed, is more important than any other one thing."
Jeg kører med 2x SSD, OS + Download og så 4x HDD i RAID10
--
Ryzen 5800X, 16GB 3600 MHz CL14 og et 3080 som står til udskiftning snarest.
Tak for alle jeres tilbagemeldinger :)
Som jeg forstår det kunne min løsning se sådan ud:
4 x WD Red NAS 60EFAX (SMR) Harddisk - 6 TB - 3.5" - 5400 rpm - SATA-600 - 256 MB cache
https://www.proshop.dk[...]
1 x Samsung 980 PRO Heatsink SSD PCIe 4.0 NVMe M.2 - 2TB SSD - 2 TB - M.2 2280 (80mm) - PCI Express 4.0 x4 (NVMe)
https://www.proshop.dk[...]
Synology E10G22-T1-Mini 10GbE RJ-45 network upgrade module for compact servers
https://www.proshop.dk[...]
Dvs. ingen SSD diske da det ikke vil give noget og de ikke vil holde lige så lang tid som HDD.
Og så vil jeg sætte det op i en SHR-2 (RAID5)
Er det den bedste løsning?
--
Livet er for kort til bøvl med ens computer!!! #17 > Jeg ville overveje Seagate Ironwolf diske i stedet. WD Red har haft en del uheldige episoder, bl.a. hvor de kørte CMR selvom de foreskrev SMR. De koster dog 60 kr. mere per disk i samme størrelse. Flere reviews har også fundet at Red støjer mere (ikke sikkert den del er relevant for dig)
Og så ville jeg køre SHR i stedet for SHR-2.
SHR = RAID 5 - giver dig 18TB anvendelig plads
SHR-2 = RAID 6 - giver dig 12TB anvendelig plads
Det er uhyre sjældent 2 diske står af samtidig, så RAID 6 synes jeg spiser for meget plads ift. redundans behovet.
Slutteligt: Husk at tage backup til noget andet end NAS'et, f.eks. en ekstern USB disk, Cloud etc.
--
Jeg bruger min NAS til noget ala du gør.
Har også 10 gbit netkort i begge ender som man siger :)
Jeg vil anbefale at du laver en video mappe lokalt på din computer, hvor du også redigerer dine videoer. Samtidig du laver backup til din NAS, ligeså snart der er ændringer i mappen. Det kan gøres med det software der er i din Synology.
https://kb.synology.com[...]
--
Ryzen 3950x | RTX 2080 TI | X570 Ultra | Corsair H150i PRO | 970 EVO 1TB | 2 x 8 TB Ironwolf HDD | 64 GB - 3600 MHZ | 3 x 27" Aorus IPS 1 ms 144 hz | #18: Jeg har været ude for det et par gange. Det er typisk når imens man er ved at rebuilde (og dermed stresser diskene) i mange timer, at nr. 2 så ryger og så er det bare surt at stå med et raid5.
--
#17 - Tjek lige om der ikke er andre netkort der er kompatibel med din NAS server. Jeg sparede omkring 500,- ved at købe et andet mærke, end Synology eget mærke. Og det fungerer upåklageligt.
--
Ryzen 3950x | RTX 2080 TI | X570 Ultra | Corsair H150i PRO | 970 EVO 1TB | 2 x 8 TB Ironwolf HDD | 64 GB - 3600 MHZ | 3 x 27" Aorus IPS 1 ms 144 hz |
#20 > Damn, det har jeg (7-9-13) heldigvis aldrig oplevet. Men helt enig i at det er enormt surt hvis det sker :-/
--