@
Martin.v.r: Arkitekturen denne gang er med TSMC's 5 nm Process Size med sikkerhed mere energieffektiv - Samtidig med det indeholder den også større performance headroom jo hårdere man driver den. I forhold til sidste gang (hvor der dog var forskel på aftermarket kort), så tror jeg at forskellen på aftermarket kort og deres potentialer i forhold til f.eks. FE på 450 W bliver endnu større end sidst. ...Det er da også interessant at Zotac kalder lige disse kort for
AMP Extreme. Jeg tænker at det vel ret oplagt indikerer at det er et af deres større kort med større strømforbrug end standard (som FE på 450W)
Hvis man vil spare strøm - uanset hvilken model man køber, så gør man en eller flere af disse ting:
Man sætter et framerat cap i Nvidia driveren (eller det spil man spiller, hvis man gives option i spillet) svarende til ens skærms max framerate - Det koster ikke på performance (faktisk kan det om noget hjælpe til lidt mere stabile frametimes). Hvis man virkelig vil spare mere strøm endnu, så sætter man et lavere endnu frameratecap på f.eks. 60 fps hvis man kan leve med det - men hvorfor så købe så stort et kort? ...Man kan også benytte MSI afterburner eller lign. og underclocke og skure ned for power-limit, hvilket sikkert snildt kan lade sig gøre i mange, særligt eksisterende og ældre, titler uden at man kommer under hvad f.eks. ens 4K skærm kan klare af FPS
Hvis man omvendt vil sikre sig det bedst mulige med det højst mulige ydelsespotentiale, før man bliver i stand til at læse reviews (som først udkommer den dag man skal sidde og trykke køb, så os der er first-movere derfor ikke får den luksus at læse dem først), så går man den modsatte vej og orienterer sig efter de data der når at dukke op i tachpowerup's lister og fabrikanternes egne sites imellem annonceringsdatoen og releasedatoen. Der går man så efter de kort med de højeste clocks, det største angivne strømforbrug, de største dimensioner og de største kølerprofiler (eller vandkøling), så er man rimeligt sikker på at ramme et af de bedre kort. Sidst var det MSI gaming X Trio og gigabyte Aorus kortene der fik de største køleprofiler (ved launch) og dem der efterfølgene fik de bedste reviews og scorer, sammen med ASUS TUF, som for sit vedkommende dragede fordel af en ekstra god og flad specialudviklet heatspreader der gjorde Asus TUF modellen rigtig god sidst, hvilket metoden dog ikke kunne forudse - Men den holdt stadig og ramte stadig plet mht til de 2 andre kort der også lagde sig helt i toppen af modellerne der udkom efter release.
...Og altså, selv hvis man køber sådan et kort med større ydelsespotentialer grunder større dimensioneret clocks, strøm og køling, så kan man stadig spare strøm på sådan et, fuldstændigt lige som de andre, hvis kortet fuldt ud rammer ens monitors max fps ved brug af ovenstående metoder - Man har bare mere at gøre godt i, i den anden ende også.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.