lige en ting til, er godt klar over den ik er "Optimized" lige nu, retter fejlen om lidt
--
Hvis jeg havde en go signatur ville jeg skrive en
altså...
1) home.html og news.html er ens - og man kan ikke komme tilbage til news.html (skulle den senere blive anderledes)
2) lav dog din menu som en liste, og der er ingen grund til at bruge billeder til andet end den lille pil... se evt.
http://css.maxdesign.com.au[...]
3) gør dig selv en tjeneste og skift til HTML 4.01 Strict - så lærer du også at holde dig fra alt det deprecatede html (i hvert fald langt det meste af det) - center, font osv...
(tip til centrering, da IE kan gøre det besværligt:
http://dorward.me.uk[...] )
4) lad være med at bruge <br>, det er MEGET sjældent semantisk korrekt....
5) drop den iframe - der er absolut ingen grund til at den er der - og den gør det bare besværligt at bruge siden - blandt andet kan man ikke deeplinke og bookmarke undersider... - inkludér i stedet indholdet serverside - f.eks. med SSI
http://allmyfaqs.com[...]
6) husk at validere din css også...
det var vel ca. det til at starte med... :)
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth.
-- Niels Bohr #2 ok..
Først: Det er kun en personlig, privat hjemmeside, intet prof i den.
1)
home.html og news.html er de samme fordi..det er de bare, lev med det
2)
Nu bruger jeg billeder, de passer sådan nogenlunde ind og er godt nok
3)
ja, er ikke sej til html, så holder mig til det der nu
4)
Virker nu fint nok ?
5)
Ved ik hvor meget du vil deeplinke på min side ? tror jeg ik der er nogen der vil
og bruger iframe fordi det er nemt nok og tror ikke jeg kan bruge nogen form for server-side sprog på den side, php/asp virker ikke der på, så tror ikke ssi gør
6)
bruger ikke css...
--
Hvis jeg havde en go signatur ville jeg skrive en
det eneste man så kan kritisere er tilsyneladende det visuelle design - hvilket stort set er ikke-eksisterende...
desuden, jo - du bruger css, bare meget lidt - det meget lidt er så oven i købet invalid...
du spurgte efter kritik - du fik det, hvis du hellere vil have ros, så spørg efter det næste gang :)
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth.
-- Niels Bohr
#5 det syntes jeg du har fuldstændig ret, din sidste sætning.
--
Pentium4 Prescott 3200MHz, Abit IC7, 875P, Corsair Value DDR3200, 1024 MB
2 x Seagate Barracuda 200GB, SATA150
POV Geforce 6800 GT, 256MB TV/DVI
#5
ja, jeg kommenterede det kun, vil da se hvad jeg gider og gøre ved det, men hvor har jeg brugt css ?
--
Hvis jeg havde en go signatur ville jeg skrive en
style="" er inline css - og 'italic' bør være 'font-style: italic;'
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth.
-- Niels Bohr
#9 det må man også, men det er ubehageligt sjældent korrekt
husk på at HTML er semantisk markup af et dokument - <br> skal kun bruges hvis der rent semantisk er et linieskift - hvilket der stort set ALDRIG er... inde i et <address></address> og når man translitererer et stykke tekst fra håndskrift, hvor linietælleren er vigtig... - det er de eneste tilfælde jeg nogen sinde har set, og langt de fleste vil aldrig støde på #2...
hvis man bruger det til at skubbe noget længere ned, burde man have brugt margin
hvis man bruger det til at liste ting op, bør man bruge en liste
hvis man bruger det til alm linieskift i tekst, har man enten misforstået hvad linieskift betyder i en tekst, eller også bør man opdele teksten i <p>'s (paragraffer)
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth.
-- Niels Bohr
heh, og så er det man kan mærke at man skulle have sovet lidt mere... - <p> er selvfølgelig 'afsnit' på dansk :)
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth.
-- Niels Bohr
har undersøgt det lidt og i min tilstand (for meget overtræt) så kan man ikke rigtig gøre noget ved det..
venter til jeg har fået sovet til at kikke på det, men ellers bliver den som den er, der er jo ikke ligefrem en side der tiltrækker 100 millioner af besgøende om dagen ;)
--
Hvis jeg havde en go signatur ville jeg skrive en
#10 Det er fordi når jeg validerer en side jeg leger med på w3.org, så får jeg nemlig fejl i mine <br> - mener jeg validerer 4.0 - strict..
--
» http://UpIt.dk[...] « UpIt.dk - keep it simple.
» http://UpIt.dk[...] « de er stadig valide, så de bør ikke give fejl... - de er 'kun' semantisk forkerte, men når man tænker på at HTML's eneste formål er semantisk struktur, så er det et meget lille 'kun'...
husk at hvis du bruger XHTML så er det <br/>, eller hvis du sender XHTML som text/html, så <br /> (note: med mellemrum) - men sender du som text/html giver det slet ikke mening at bruge XHTML...
i HTML ville <br/> og <br /> (og for den sags skyld også </br>) give syntax-fejl...
--
The opposite of a correct statement is a false statement. But the opposite of a profound truth may well be another profound truth.
-- Niels Bohr