Skal nævnes jeg spiller i 1920x1080 og at GPU derfor ikke yder mere end 50%, så det er ikke den der botttlenecker. Ram kører på 78% - 12,4gb ud af 15,8gb
--

Sidst redigeret 10-09-2024 13:03

Når du skal finde ud af om din GPU eller din CPU er flaskehalsen (uanset opløsningen du bruger), så skal du ikke kigge på %-forbruget på din CPU, men i begge tilfælde på procentforbruget på din GPU ;-) Sammenhængen er den at i spil, er GPU’en ansvarlig for at håndtere langt de fleste grafiske beregninger, mens CPU’en især håndterer mere generelle beregninger. Så i spil, er der med andre ord en arbejdsfordeling mellem CPU og GPU. CPU’en håndterer generelle beregninger, logik og dataforberedelse, inkl dataforberedlesen til GPUen, mens GPU’en håndterer de grafiske beregninger. Hvis CPU’en ikke kan levere data hurtigt nok til GPU’en, vil GPU’en ikke kunne arbejde på fuld kapacitet, selvom den har ledig kapacitet og din bottleneck vil derfor være din CPU. Derfor, udnytter du ikke 98-100% af din GPU, så har du i det aktuelle spil en CPU bottleneck, mens du omvendt har en GPU bottleneck hvis du benytter 98-100% af din GPU. Dét er måden at aflæse det på, grundet GPUens ovenstående afhængighedsforhold af CPUen. WoW er generelt et CPU-tungt spil. Det betyder, at spillets ydeevne ofte afhænger mere af CPU’en end GPU’en, mens det kan være helt omvendt i andre spil med samme konfiguration. Min egen bror (der spiller WoW) fortæller mig at han gik fra ca 37 til 67 fps valdrakken, da hans skiftede fra 5900X til 7800X3D og samtidig fik langt færre microstutters i det end før. (han spiller WoW i 4K med Geforce RTX 4090)
--
PC:7800X3D, 32GB 6KCL30, Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra
--

Sidst redigeret 10-09-2024 14:10

WOW Classic har kørt underligt siden ToGC release, blev vidst en smule bedre i Cataclysm, men langt fra 100% Tjek bare blizzards forum.
--

Sidst redigeret 10-09-2024 14:06

...Og det kan tilføjes at det i spil er helt normalt at kunne aflæse CPU-procentforbrug på pænt under 50% som den forsinkende bottleneck, hvilket både hænger sammen med threaded performance og det at den ene opgave kan afvente aflutningen på den forrige før den bliver udregnet. Faktisk er det mere normalt at se CPU bottlenecks allerede nede hvor der benyttes omkring de 25-30% af CPUens kapacitet. Det kræver et virkeligt godt optimeret spil for at have et samlet CPU forbrug på f.eks 40 eller 50% UDEN at det stadig er CPUen der er den praktiske bottleneck og GPUen kan presses op på sine 98-100%
--
PC:7800X3D, 32GB 6KCL30, Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra

Okay, tak for svar! Min PC kan bare ikke yde mere så. Var blot i tvivl, og fik svar på spørgsmålet :-)
--

Ikke ment til dig OP, og jeg bliver sikkert upopulær med følgende udsagn, men jeg ville ønske at folk stoppede med at kalde i5 cpu'er for gamer cpu'er.. Det er Intel's mellem line-up med hele to performance cpu'er over sig. Du har her en i5 og næsten den laveste performance udgave af line-uppet der findes. Selvfølgelig er det den der er/bliver problemet. Hvis du bare havde punget lidt mere ud og købt en i7-12700K så havde din cpu ikke været et problem i mange år endnu. En god cpu kan få dit system til at holde meget længere og det er 10x gange mere besværligt at skifte den ud (pga motherboard) end bare at sætte et nyt grafikkort i. Jeg selv gamer også i 1080p og kører stadig uden problemer på min i7-7700K. Overvej det til næste gang, næste pc måske. Nå, det var mit sure opstød for idag, god dag :)
--

Påstår du at din 7700k er hurtigere end en 12400f?
--
Intel i7 10700KF, Z490, 32GB 3600 MHz cl16 Ram, MSI GeForce 3070, 1TB Evo 970 ssd. Corsair 750w. Asus 27" lorte IPS skærm 165hz, LG 65" C1 OLED TV.

#6 Hvor ser du ordet “Gamer CPU” i tråden?
--

Sidst redigeret 11-09-2024 07:51

jegblvier noed til at give lidt info in her folk snakker om cpu flaskehals ved 40% cpu forbrug osv. at kigge paa total CPU forbrgu er taet paa vaerdiloet under multicore cpu'er for at finde en flasekhalse. hvorfor mange folk udelukkende kigger paa GPU or derfra Gaetter (med stor sansynlighed) paa CPU naar det ikke er GPU men det det handler om at Core speed og threading af software og det kan altsa nemt ses med det rigtige software hvis du kigger paa dine traade i et spil kan du see om du rammer 100% core forbug. i saa tilfaelde har du en CPU flaskehals da du har brugt alle tilgengaengelige cpu ressourcer. der er masske flere total CPU ressorucer men de er paa andre cores og derved ikke tilgaengelig for denne traad. det er deorfr det er vigtig at forsta en CPU ikke har traade. men har en kapacitet for samtidigt afviklet traade. Traade er i software og de fleste computer har 1000vis af dem. Anyway hvis du bruger sysinteler PRocess monitor kan du kigge dit CPU forbug per Tradd for dit spil og see om det er en der ramme 100% det er dog maalt i total cpu forbrug saa for at faa det for en given core bliver du noed til at gange med dit antal af logiske cores saa hvis du ser en traa i dit spil ramm 12% og du har en 4 cores med SMT dvs 8 logiske cores i alt saa er det nemt lige at sige 12% * 8 = 92% saa taet paa 100% (isaer nar du tager hoejde afrudninger) i saa tilfaelde har du ramt en CPU core speed flaskehals. du har brug for hurtiger cores... ikke flere cores paa din cpu hvilket omvendt er med en cpu der rammer 100% over alt nok kan bruge flere cores
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury