Grunden til at ingen svarer er at dit spørgsmål er lidt ligesom at du vil vide hvor lang en
elastik er!
1. Min første computer var en bambuspc med 8086 (min våde drøm var at jeg fik råd til den matematiske co-processor 8087, som der jo var plads til på motherboardet!). På den PC ville det nok tage ret mange flere millisekunder end på din PC!.
2. og 3. Er det mandens sædcelle eller kvindens æg der skaber liv? Spøg til side, filen laves i
usermode (med header og indhold) og med et OS kald bliver filen i kernelmode
skrevet på det medie der er valgt. Se f.eks.
http://www.cplusplus.com[...]
EDIT: Jeg forstår ikke linieskift!
--
Sidst redigeret 30-10-2020 16:58
Det er din CPU der laver alt arbejdet - altså opstår "filen" først der, i form af en masse beregninger. Det er dog softwaren der samler alle bits til noget brugbart.
--
Du kan få et svar på, hvor lang tid det tager ved hjælp af Python.
Hvis du installerer seneste udgave af Anaconda eller Miniconda (der indeholder Python3) på din computer, og verificerer at det virker, vil jeg gerne lave et lille script, du kan bruge.
--
https://meta.wikimedia.org[...]
--
Sidst redigeret 30-10-2020 17:54
#2, dit svar er bedre end mit!
--
1)
Kommer an paa dit software. Din computer cpu hastighe.d din computer ram hastighed og din computer lager hastighed.
2)
Begrebet "filen" skabes paa disken. Der er ikke en "fil" i ram da det ikke organiseret i filer
Dataen I din ram er ikke noedvendigvis den samme der skriver til disken. fkes vil du i din rma typisk ikke arbejde med palette data man mere afkodet data. ved skrivning til disk blive pallenre opreate skreve til disken og derefter kommer saa pixels dataerne som aendres i takt med at de skriver til disken
3) Begge ting er inde i processen
men det er ms paint der haandteret hvordan dataene blive bearbejde det er windows der haandter hvordan dataener bliver placeret
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury Obvious troll is obvious.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. tommyb@T460:~/Downloads/test$ time convert Process-Monitor-Sysintervals-test.png Process-Monitor-Sysintervals-test.bmp
real 0m0.217s
user 0m0.105s
sys 0m0.067s
tommyb@T460:~/Downloads/test$ time convert Process-Monitor-Sysintervals-test.bmp Process-Monitor-Sysintervals-test2.png
real 0m0.498s
user 0m0.535s
sys 0m0.041s
-----
Imagemagick, Linux Mint på en t460 på batteri.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af NSA.
--
Sidst redigeret 31-10-2020 08:41
#1
Det var min tanke, at nogen kunne fortælle mig, ud for det vedhæftede link / screenshot, hvornår filen første gang er skabt fra og med første punkt. Deraf de mange markeringer af punkter, eftersom jeg ikke ved hvilken af dem der pointerer, hvornår filen første gang er "færdiglavet".
Det var mere et bud på, i hvilken hardware-del, at filen første gang er samlet, hvilket flere efterhånden har pointeret at det nok er i memory.
--
#2
En masse I/O imellem CPU og memory.
Idet filen er et par KB, må derfor antages, at CPU caches ikke er tilstrækkelig store til at indeholde alt data ad gangen, og derfor filen samles i memory af softwaren / MS Paint?
--
3#
Det lyder interessant. Det vender jeg tilbage til, hvis jeg sidder fast i min færd på svar / viden.
Tak for input.
--
#5
1)
Der er tale om MS Paint.
Angående hvornår / hvor længe, så var det stadig med udgangspunkt i mit screenshot / resultater fra Sysinternals. Ud fra dette, at jeg håbede, at nogen kunne fortælle mig ved hvilket punkt, at filen første gang blev lavet, uanset om det er i memory eller skrevet til disk.
2)
Det rykker en del ved min indtil videre forståelse af emnet. Troede data / bits var samme uanset om de er i CPU cache, memory eller disk.
Filen samles ved i memory, før den skrives til disk? Idet er samarbejdet imellem CPU og memory, der skaber filen?
3)
Så det kan godt siges, at det er MS Paint sammen med hardware, der laver dataen?
--
#7
Er det dine resultater for at gemme en .bmp fil?
Hvor meget fyldte filen?
Der er tale om download, ikke en lokal proces?
Du må meget gerne udspecificere dit indlæg, tak!
--
Prøver at sætte lidt mere ord på / beskrive.
Jeg er bekendt med, at alle bevægelser med mus mv. er en konstant I/O input imellem CPU og memory, og at motivet / billedet er allerede i memory i softwaren / MS Paint. (Ret mig endelig, hvis dette er ukorrekt)
Det jeg gerne vil vide er:
Motivet er ikke blevet gemt eller blevet tildelt nogen fil-format
Trykker gem
"Gem som" vindue kommer frem
Navngiver og vælger format billedet skal gemmes i "PNG"
Trykker gem
> Denne proces herimellem
PNG filen er samlet med alle sine chunks og metadata
Hertil opstod endnu et spørgsmål:
Laves PNG-filen først (med alle sine chunks mv.), og derefter bliver den så tildelt metadata?
Chunks i min PNG-fil indeholder ikke samme viden som metadataen / egenskaber.
--
#13
Det var dit screenshot konveteret til bmp.
Først konveterer jeg png til bmp på tid
Gang nummer to den anden vej.
Det var udelukkende for at vise hvad tid imagemagick brugte på det.
Men ja, de fleste png programmer beregner hele filen i memory inden den skrives ned på disk.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af NSA.
#15
Kan jeg godt bruge dit eksempel med:
"Først konveterer jeg png til bmp på tid"
Som en parallel til det jeg spørger om, at der skabes en PNG-fil?
Og hvilket et af dine resultater / tider, vil du sige kan oversættes til det jeg spørger om?
--
#16 ingen af dem..
Du må igang med en debugger på et tegneprogram for at få svar på hvad du søger.
Den tætteste tid er bmp -> png :
real 0m0.498s
Men.. indregnet i den tid er jo også tiden på at læse bmp.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af NSA.
--
Sidst redigeret 01-11-2020 17:22
Skriv en fil fra RND og tag tid på den.
--
Systems Engineer, High Performance Computing.
#17
Så hvis du skal komme med et bud på reelle tid? Det halve?
Tak igen for dine svar
--
#18
Jeg beklager, hvis det er til gene for nogen herinde på forummet, det er bestemt ikke min mening.
--
#19
Vil du uddybe? Tak
--